Уровень образования детей в странах снг статистика. Система образования в странах снг

Страны СНГ, некогда были советскими республиками, на территории которых существовала единая система образования и единые образовательные стандарты. Дипломы и аттестаты республик признавались на территории всего Советского Союза. С распадом СССР системы образования и стандарты республик стали отличаться друг от друга, в связи с чем, встал вопрос о создании единого образовательного пространства на территории стран СНГ, с ориентацией на европейские стандарты. Для решения данного вопроса, страны СНГ в 1999 году вошли в зону Болонского процесса.

Концепция формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств

Определение 1

Единое образовательное пространство стран СНГ – это общие принципы государственной политики, направленные на единство и согласованность образовательных программ, нормативных сроков обучения, критериев оценивания знаний и получение образования, признаваемого на всей территории бывшего СНГ.

Цель Концепции – это создание принципов, направлений, условий и этапов создания единого образовательного пространства.

Основная идея Концепции – это сближение национальных систем образования стран СНГ, для формирования единой (общей) системы образования, с учетом национальных особенностей каждой республики.

Принципы Концепции:

• гуманизация системы образования;
• образование должно иметь светский характер;
• демократизация образования;
• ориентир на общечеловеческие ценности;
• общедоступность и непрерывность образования;
• преемственность образовательных программ;
• наличие разнообразных образовательных учреждений, учебных программ и современных технологий обучения;
• единение культурного и образовательного пространств;
• возможность получения образования бесплатно (реализация конституционного права каждого гражданина на получение образования).

Меры, призванные обеспечить единую систему образования в странах СНГ:

1. Предоставление каждому гражданину страны-участницы возможности получения бесплатного образования, с момента достижения установленного законом возраста.
2. Установления четких оснований, закрепленных в законе, по которым ребенок может быть отчислен из учебного заведения.
3. Создание специальных учебных заведений для детей с различными видами заболеваний, которые не имеют возможности посещать общеобразовательные учреждения (обеспечение возможности получения образования всем гражданам).
4. Юридическая ответственность родителей за неисполнение обязанностей по получению детьми базового образования.

Характеристика системы школьного образования в странах СНГ

Согласно установленной Концепции система школьного образования в странах СНГ имеет следующие характерные аспекты:

1. Ориентир на классно-урочную систему, которая на сегодняшний день признана малоэффективной, так как не учитывает потребности и индивидуальные особенности учеников.
2. Создание системы мониторинга и повышение уровня квалификации педагогических работников.
3. Разработка и внедрение единых образовательных стандартов.
4. Соблюдение прав учеников и их родителей, направленных на предоставление возможности участия в образовательном процессе.
5. Внедрение и использование современных и актуальных технологий в образовательный процесс.
6. Пропаганда необходимости получения образования.
7. Введение обязательной работы школьных психологов с детьми, с целью установления дифференцированного подхода к учащимся.
8. Единение законодательных законов в сфере школьного образования и законодательства государства.

Замечание 1

Таким образом, данные аспекты должны способствовать созданию и развитию единой системы школьного образования в странах СНГ, с целью признания всеми странами аттестата об образовании и полученных знаний.

Характеристика системы высшего образования в странах СНГ

Система высшего образования в странах СНГ на сегодняшний день имеет ориентир на систему высшего образования в Европе и США. С 2011 года многие страны СНГ перешли на двухуровневую систему высшего образования: бакалавриат и магистратура.

Бакалавриат. Срок обучения не менее 3-х лет. В России обучение на бакалавриате рассчитано на 4 года. После окончания бакалавриата выпускники получают диплом об оконченном высшем образовании. Однако не все работодатели признают дипломы бакалавров, так как за такой короткий срок обучения не возможность полноценно овладеть необходимыми навыками и компетенциями. Особенно это касается технических специальностей. Так же проблема состоит в менталитете старшего поколения, которые считают, что бакалавриат – это своего рода неоконченное высшее образование.

Обучение на бакалавриате заключается в изучение общих и профильных дисциплин, сдаче промежуточных и итоговых экзаменов, письменных проверочных работ. В ряде учебных заведений внедряется система «кредитов», бальная система изучения дисциплин. В основном это дистанционные заочные ВУЗы.

По итогу обучения студенты сдают государственные экзамены и защищают выпускную квалификационную работу (дипломная работа, имеющая исследовательское направление). В ряде учебных заведений студенты-выпускники сдают либо экзамены, либо проходят процедуру защиты дипломной работы.

Поступление в магистратуру необходимо тем, кто желает осуществлять научную и исследовательскую деятельность. Обучение в магистратуре схоже с бакалавриатом. Отличие только в том, что в учебной программе магистратуры отводится больше времени на творческие, исследовательские и научные работы, а также на практическую деятельность. По итогу окончания магистратуры студент-выпускник сдает государственные итоговые экзамены и защищает магистерскую диссертацию. При успешной сдаче итоговых испытаний присваивается ученая степень.

Таким образом, реформа системы образования в странах СНГ положительно отражается на создании единого образовательного пространства, путем внедрения опыта стран Европы и США.

ГОСУДАРСТВ (ЦВЕ/СНГ) Каждому ребенку – здоровье, образование, равные возможности и защиту

НА ПУТИ К ГУМАННОМУ МИРУ

Изложенные в настоящем издании мнения отражают точку зрения их авторов и совсем не обязательно – политику или взгляды ЮНИСЕФ.

Обозначения, используемые в настоящем издании, и изложение материала не подразумевают выражения со стороны ЮНИСЕФ какого бы то ни было мнения в отношении правового статуса той или иной страны или территории, или ее органов власти, или делимитации ее границ.

Возможно свободное цитирование выдержек из настоящего издания при условии указания следующей ссылки на первоисточник: UNICEF, 2007, Education for Some More than Others? Geneva: UNICEF Regional Office for Central and Eastern Europe and the Commonwealth of Independent States.

Дополнительную информацию и в целях загрузки данного или любого другого издания см. веб-сайт Регионального отделения ЮНИСЕФ для ЦВЕ/СНГ: www.unicef.org/ceecis.

Всю корреспонденцию следует направлять по адресу:

UNICEF Regional Office for CEE/CIS Education Section Palais des Nations CH 1211 Geneva Switzerland Copyright: © 2007 United Nations Children’s Fund (UNICEF) ISBN: 978-92-806-4162-2

Оформление и макет:

Перевод и верстка: Интердиалект+, Москва Печать: ATAR ROTO PRESSE SA Фото на обложке: UNICEF/SWZK00149/GIACOMO PIROZZI

ОБРАЗОВАНИЕ:

ОДНИМ БОЛЬШЕ,

ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ

В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ

И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ

ГОСУДАРСТВ (ЦВЕ/СНГ)

РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ЮНИСЕФ ДЛЯ ЦВЕ/СНГ

2007 год

ПРЕДИСЛОВИЕ

В докладе “” рассматривается, в какой степени тенденция к увеличению неравенства в сфере образования еще сохраняется в странах Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств. Это исследование предпринято в целях дополнения и обновления Регионального мониторингового доклада об образовании, выпущенного Исследовательским центром “Инноченти”. Оценка прогресса в этой области как важна, так и очень своевременна, поскольку к настоящему времени мы прошли полдороги от даты начала до конечного срока осуществления целей в области развития Декларации тысячелетия.

С конца 1990-х годов социально-экономическое положение в регионе претерпело существенные изменения.

По данным Социального мониторинга 2006 года Исследовательского центра “Инноченти”, абсолютное число детей, живущих в бедности по уровню доходов, в Содружестве Независимых Государств и Юго-Восточной Европе уменьшилось. В значительной степени это объясняется увеличением во многих странах национального дохода, распределяемого среди населения, численность которого сокращается или остается стабильной.

Несмотря на это, каждый четвертый ребенок по-прежнему живет в бедности, вероятность бедности для детей выше, чем для взрослых, и углубляется неравенство в уровне благополучия, как материального, так и нематериального. Дети, живущие в многодетных и ненуклеарных семьях, в сельских и экономически неблагополучных районах, а также в странах Закавказья и Центральной Азии, особенно уязвимы и подвержены риску бедности.

Хотя во многих странах растут государственные расходы на образование и программы реформ, системы образования порождают все большее неравенство в плане доступа, особенно в том, что касается охвата дошкольным образованием и посещаемости дошкольных учреждений, а также завершения базового образования.

По оценкам, в 2004 году почти 2,4 млн. детей младшего школьного возраста и почти 12 млн. детей среднего и старшего школьного возраста не учились в школе. Спрос на образование падает вследствие плохого качества образовательных услуг и недостаточно ощутимой выгоды от школьного образования. К другим факторам, способствующим преждевременному уходу из школы и низким коэффициентам завершенного базового образования, относятся неблагоприятное социально-экономическое положение, этническая принадлежность, инвалидность, насилие в школе и детский труд.

Наряду с признанием настоятельной необходимости достижения целей в области развития Декларации тысячелетия в настоящем исследовании предлагается ряд стратегий, направленных на достижение большего равенства в доступе к качественному образованию с целью содействия соблюдению прав человека, социального единства и экономической конкурентоспособности. Некоторые страны уже сейчас уделяют первоочередное внимание политическим усилиям и выделению финансовых ассигнований, стремясь к повышению качества и достижению равенства в сфере образования в рамках Инициативы по ускорению реализации стратегии “Образование для всех”, целей в области развития Декларации тысячелетия, стратегий по сокращению масштабов нищеты и процессов вступления в Европейский союз. Хотя то внимание, которое в рамках этих инициатив уделяется не охваченным образованием детям, различно, необходимо в целом повышать осведомленность правительств и заинтересованных сторон о важности обеспечения качественного образования для всех, что, в свою очередь, позволит обеспечить индивидуальное, социальное и экономическое развитие.

Хочется надеяться, что настоящий доклад будет способствовать осуществлению этих усилий.

–  –  –

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ

Исследование под названием “Образование: одним больше, другим меньше?” было проведено по поручению Регионального отделения ЮНИСЕФ для Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств. Оно было осуществлено благодаря сотрудничеству между многими лицами, и благодарности заслуживает каждый из них.

Мартин Годфри, ведущий автор, отвечал за подготовку глав 1, 3, 5 и 6. Кроме того, он свел воедино материалы всех авторов. Иоанна Крайтон написала главу 2. Лани Флориан предоставил материалы для глав 2 и 3, посвященных детям с ограниченными возможностями и детям с особыми потребностями. Джорджина Браун написала раздел о результатах обучения, а Эндрю Ньюэлл участвовал в написании раздела главы 4, посвященного возможностям на рынке труда. Селим Илтус побывал с рабочими визитами на местах и провел обсуждения в фокус-группах, благодаря чему материалы доклада получили подтверждение в ходе проверки в реальных условиях и были подготовлены с учетом мнений респондентов. Особой благодарности заслуживают дети и взрослые, с которыми он беседовал. Эстер Жюч оказала помощь в обеспечении справочно-информационных материалов, включая сбор данных и документов, наряду с контролем содержания, стиля и корректности формулировок.

Филипп Тестот-Ферри отвечал за общую разработку и координацию данного проекта. Петронилла Мурити оказывала административное содействие.

Очень полезными для данного исследования были советы и замечания следующих независимых экспертов:

Гаспара Фатха, Игоря Китаева, Ставри Льямбири, Майкла Мертафа, Шелдона Шеффера и Йена Уитмена.

Ценные замечания были получены также от Регионального отделения ЮНИСЕФ для ЦВЕ/СНГ, в частности от Марии Каливис, Шахназ Кияниан-Фирузгар, Дипы Гровер, Анны Норденмарк Северинссон и Петры Хёльшер.

Наряду с этим также был полезен обмен мнениями с участниками Внутреннего обзорного совещания (28 августа 2006 года, Женева) и Региональной группы по вопросам управления (7 ноября 2006 года, Лозанна).

Много данных получено от Исследовательского центра ЮНИСЕФ “Инноченти”, равно как и от региональных и страновых отделений ЮНИСЕФ, международных организаций, НПО, а также от национальных министерств, научно-исследовательских институтов и статистических органов стран региона ЦВЕ/СНГ. Они не несут никакой ответственности за характер использования или представления этих данных.

Оформление и макет подготовлены Services Concept, Geneva. Перевод и макет доклада на русском языке выполнены Интердиалект+, Москва, при участии и поддержке Евгения Станиславова и Марии Аваковой.

Сокращения

Глава 1. Введение и контекст

Глава 2. Реформа образования: каковы ее результаты на сегодняшний день?

Глава 3. Доступ и равенство

Глава 4. Результаты обучения и перспективы на рынке труда

Глава 5. Затраты, финансирование и управление

Приложение: Методология работы с фокус-группами и проведения собеседований

Примечания

Библиография

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

–  –  –

ГРУППИРОВКА СТРАН ПО КАТЕГОРИЯМ, ИСПОЛЬЗУЕМЫМ

В НАСТОЯЩЕМ ИССЛЕДОВАНИИ

Страны, охватываемые настоящим исследованием: Азербайджан, Албания, Армения, Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, бывшая югославская Республика Македония, Венгрия, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Латвия, Литва, Молдова, Польша, Российская Федерация, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Таджикистан, Туркменистан, Турция, Узбекистан, Украина, Хорватия, Черногория, Чешская Республика, Эстония.

Черногория стала независимым государством после референдума в мае 2006 года. Однако для целей настоящего исследования Сербия и Черногория, как правило, рассматриваются как одна страна, за исключением случаев, когда по ним имеются отдельные данные.

Для целей настоящего исследования регион ЦВЕ/СНГ (часто называемый “регион”) разделен на следующие группы стран: Албания, государства Балтии, Болгария и Румыния, Закавказье, западная часть Содружества Независимых Государств, страны бывшей Югославии (для краткости называемые “бывшая Югославия”), Турция, Центральная Азия, Центральная и Восточная Европа.

Субрегионы и их состав определяются следующим образом:

государства Балтии: Латвия, Литва, Эстония;

Закавказье: Азербайджан, Армения, Грузия;

западная часть Содружества Независимых Государств: Беларусь, Молдова, Российская Федерация, Украина.

Центральная Азия: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан;

Центральная и Восточная Европа: Венгрия, Польша, Словакия, Словения, Чешская Республика;

страны бывшей Югославии: Босния и Герцеговина, бывшая югославская Республика Македония, Сербия, Хорватия, Черногория;

В исследования упоминаются другие группы стран, а именно:

Содружество Независимых Государств: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина;

8 стран – членов Европейского союза (ЕС): Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения, Чешская Республика, Эстония;

15 стран ЕС: Австрия, Бельгия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Соединенное Королевство, Финляндия, Франция, Швеция;

Юго-Восточная Европа: Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, бывшая югославская Республика Македония, Румыния, Сербия, Хорватия, Черногория;

страны, входящие в фокус-группу: Азербайджан, Албания, Молдова, Таджикистан, Турция.

РЕЗЮМЕ

РЕЗЮМЕ

Настоящее исследование предпринято в целях дополнения и обновления доклада 1998 года Исследовательского центра ЮНИСЕФ “Инноченти” (ИЦИ) “Образование для всех?” о ситуации в Центральной и Восточной Европе, и Содружестве Независимых Государств. В том докладе указывалось, что с начала переходного периода во всем регионе произошел заметный рост неравенства в плане объема и качества образования. Для решения этих проблем в докладе предлагались Двенадцать шагов по пути к образованию для всех.

В настоящем исследовании рассматриваются два основных вопроса с уделением особого внимания более бедным странам, включая на этот раз Турцию: 1) В какой мере сохраняется тенденция к росту неравенства в области образования, то есть одним больше другим меньше? 2) Реализованы ли Двенадцать шагов по пути к образованию для всех и какие дополнительные шаги необходимо предпринять сегодня?

Вот эти Двенадцать шагов:

1. Методы обучения, способствующие участию и развитию личности.

6. Исследования в области детского труда и его связи со школьной посещаемостью и учебой.

7. Уделение больше внимания доступу к образованию и качеству образования для детей из малообеспеченных семей.

Изменения в системах образования, методах и результатах обучения происходят в следующем контексте:

Включение международными учреждениями в свои повестки дня и осуществление на практике мероприятий в рамках программы “Образование для всех” (ОДВ), целей в области развития Декларации тысячелетия (ЦРДТ), национальных планов действий Европейского союза и программ Азиатского банка развития, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Всемирного банка.

Экономический подъем во всех странах с 1998 года и в Турции с 1989 года.

Финансовые трудности, с которыми сталкиваются страны со слабой экономикой, в частности Армения, Грузия, Кыргызстан, Молдова и Таджикистан.

Рост среднего уровня жизни, но со значительным разбросом: от Словении (где он приближается к среднему уровню Европейского союза) до Таджикистана (где он сопоставим с уровнем жизни в Руанде).

Рост неравенства доходов во всех странах, за исключением Турции.

Рост уровней безработицы, причем среди молодежи они выше, чем среди взрослых.

Снижение коэффициентов бедности, при том что в некоторых странах бедность приобрела хронический характер.

Использование детского труда, при этом процентная доля работающих детей в ряде стран сопоставима с аналогичной долей в развивающихся странах.

Восстановление ожидаемой продолжительности жизни, при этом сохраняются низкие уровни продолжительности жизни мужчин, особенно в Российской Федерации.

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Тенденция к снижению числа детей школьного возраста, которая, как ожидается, сохранится во всех странах, за исключением Таджикистана и Турции.

Сложная структура международной миграции и рост числа беженцев и лиц, перемещенных внутри страны, вызванный вооруженными конфликтами.

На этом фоне реформа образования проходила в обычной последовательности и началась с 1) периода эйфории и экспериментирования с моделями извне в обстановке вновь обретенной свободы, за которым последовал 2) этап острожной переоценки моделей извне и 3) по мере наступления усталости попытка придать реформам более национальный характер. Усталость от реформ – обычное явление. Как писал один русский учитель еще в 1923 году, “в моей школе нет оконных стекол и отсутствует крыша. Но благодаря использованию комплексного метода обучения мое преподавание идет успешно”. Несмотря на указанное выше, был достигнут значительный прогресс, в том числе вместо уделения основного внимания затратам были приняты стандарты образования, введена система альтернативного выбора для родителей и детей (по крайней мере, для представителей среднего класса) и получило признание бесплатное образование, по крайней мере в принципе, в качестве одного из прав человека.

Извлеченные из попыток провести основную часть реформы уроки можно суммировать следующим образом:

Реформирование преподавания сосредоточилось главным образом на подготовке учителей без отрыва от работы, при этом система предварительной подготовки в значительной степени осталась нереорганизованной. Учителя должны больше вовлекаться в процесс реформирования и получать более достойную заработную плату. Между тем единственно практически возможным часто является традиционный метод проведения занятий со всем классом.

Во многих странах по-прежнему остаются несогласованными стандарты учебного плана и ощущается необходимость в более широком участии в этом процессе учителей и общин (и более тесного взаимодействия между центральным правительством и органами власти на местах). Повсеместно сохраняется опасность чрезмерной учебной нагрузки вследствие перегруженности программы обучения.

Для тех, кто не может позволить себе купить книги и учебные материалы, они должны субсидироваться, однако программы предоставления учебников во временное пользование эффективны только в том случае, если они тщательно продуманы. Бесплатные учебники для всех – это вариант, который в финансовом плане вряд ли практически осуществим.

Для создания национальной системы оценки полученных учащимися знаний требуется квалифицированное и независимое учреждение. Хотя такая оценка получила широкое применение, ее эффективность вызывает сомнения. Существует также опасность увеличения академической нагрузки на учащихся, что находит отражение в росте частного репетиторства.

Благодаря новаторским подходам повысилось качество образования в дошкольных детских учреждениях. Однако охват таким обучением остается низким, к тому же оно не распространяется на малоимущих.

Имеются доводы в пользу того, чтобы сделать обязательным обучение в дошкольном учреждении в течение года, непосредственно предшествующего поступлению в начальную школу.

Все еще преобладает отдельное обучение детей с особыми потребностями, а более широкое реформирование может способствовать исключению таких детей из общеобразовательного процесса. В более бедных странах и местностях найдется мало свидетельств того, что эти дети включаются в учебу в обычных школах.

Старая модель профессионально-технического образования (которая выпускала для промышленности готовых к трудовой деятельности узкоквалифицированных молодых работников) более не работает.

Результат реформирования школьного обучения зависит от обеспечения адекватного и равного доступа к образованию. В целом:

Коэффициенты охвата дошкольным образованием выросли, но все еще остаются низкими в Закавказье, Центральной Азии, Юго-Восточной Европе и Турции.

РЕЗЮМЕ

Большинство стран идут по пути достижения ЦРДТ-2 (обеспечение всеобщего начального образования к 2015 году), но семь стран (Грузия, Кыргызстан, Молдова, Румыния, Таджикистан, Украина и Хорватия) находятся в группе риска, при этом три страны (Грузия, Молдова и Таджикистан) вряд ли достигнут этой цели. В 2004 году в регионе, по оценкам, насчитывалось почти 2,4 млн. детей младшего школьного возраста, которые не ходили в школу.

Коэффициент охвата средним образованием верхней ступени все еще ниже 50 процентов в восьми странах (Азербайджане, Армении, Боснии и Герцеговине, Грузии, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане и Туркменистане), и, по оценкам, в 2004 году в регионе почти 12 млн. детей среднего и старшего школьного возраста (нижняя и верхняя ступени среднего образования) не посещали школу.

В некоторых странах, в частности в новых членах ЕС, наблюдается стремление к массовому высшему образованию в ущерб его качеству, но в Центральной Азии охват им по-прежнему невелик.

Расширение частного сектора происходит главным образом в сфере высшего и послесреднего дальнейшего образования, а в нескольких странах – на уровне старших классов общего среднего образования.

Что же касается равного доступа, то:

Гендерное неравенство существует как в разных странах, так и на различных уровнях образования, при этом Таджикистан и Турция – единственные страны, которые испытывают серьезные трудности с достижением ЦРДТ-3 (ликвидация гендерного неравенства на всех уровнях образования к 2015 году).

Социальное происхождение оказывает значительное влияние на доступ к дошкольному образованию, в меньшей степени – на доступ к базовому образованию, в большей степени – на доступ к среднему образованию верхней ступени (причем дети из малоимущих семей избыточно представлены в профессионально-технических училищах) и более всего влияет на доступ к высшему образованию. Дети из малообеспеченных семей или из семей, находящихся в трудных обстоятельствах иного характера, имеют меньший доступ к образованию на всех уровнях.

Неравенство в доступе к среднему образованию между городскими и сельскими районами практически всегда приводит к ущемлению интересов учащихся из сельских районов.

Этнические меньшинства нередко оказываются в невыгодном положении в плане доступа к образованию, причем самое вопиющее неравенство наблюдается в случае цыган, процентная доля которых в общей численности молодежи в ряде стран растет.

Дети с особыми потребностями имеют ограниченные возможности за пределами специализированных учреждений, и многие дети с ограниченными возможностями не посещают школу.

В какой мере неравенство в доступе к образованию, усугубляемое неравенством в уровне обучения, сказывается на перспективах на рынке труда? Результаты международного тестирования, проводимого в рамках Международного проекта “Исследование качества чтения и понимания текста” (PIRLS), Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся (PISA) и Международного исследования по оценке качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS), позволяют измерить результаты в плане усвоения. Что касается средних результатов, то:

Страны, участвовавшие во всех шести международных тестированиях, можно расположить в иерархической последовательности, и восемь новых членов Европейского союза окажутся ближе к ее верхней части, а бывшая югославская Республика Македония и Турция – в нижней.

Расходование большего объема денежных средств на образование каждого человека дает лучшие результаты – до определенного момента. Среди обследуемых стран региона только Словения, как представляется, увеличила государственные расходы на образование на душу населения, причем сверх того предела, когда такое увеличение начинает благоприятно влиять на средние показатели по результатам этих тестов.

Тенденции изменений со временем средних результатов тестирования неоднозначны. В одних странах (Латвия, Литва и Польша) показатели улучшились, в других (Болгария, Словакия) – ухудшились.

Вызывающий тревогу аспект связан с тем, что в странах региона наблюдается тенденция к более высоким по сравнению со странами ОЭСР результатам в рамках исследований PIRLS и TIMSS (в которых ценится накопление фактических знаний), чем в рамках исследования PISA (в котором ценится развитие навыков по применению знаний в реальных жизненных ситуациях).

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Значительно внутристрановое неравенство в плане результатов усвоения, и оно в меньшей степени зависит от географического положения страны и среднего уровня дохода. Не существует явной взаимосвязи между средним уровнем качества образования и равенством; у наиболее успешных учащихся часто самые низкие различия в результатах. Неравенство, как правило, отражает различия в социально-экономическом происхождении (причем огромное влияние оказывает уровень образования матери), а также в качестве школьного преподавания. Гендерные различия в результатах обучения варьируются: у девочек неизменно лучше, чем у мальчиков, результаты в чтении (возможно, важнейший навык, необходимый для успешной конкуренции на рынке труда), а в некоторых странах они лучше успевают по математике и естественным наукам.

В долгосрочной перспективе образование оказывает динамичное воздействие на сравнительное преимущество – переход от экономического роста на основе использования дешевой рабочей силы к росту на основе квалифицированного труда. С точки зрения министерства финансов именно это оправдывает государственные расходы на образование, равные 5 или более процентам валового внутреннего продукта (ВВП). Уже в скором времени образование будет влиять на перспективы людей на рынке труда.

В связи с этим возникает вопрос, не является ли недостаточный охват образованием, а в некоторых случаях и трудности в достижении целей в области развития Декларации тысячелетия, ответной реакцией в связи с процессами на рынке труда. Представляется, что в этом отношении статистические данные рынка труда и мнения, высказанные в фокус-группах, которые были проведены для целей настоящего доклада, противоречат друг другу, но данное противоречие только кажущееся. Статистические данные об уровнях безработицы и средних доходах свидетельствуют о том, что молодым работникам, даже работающим за границей, идет на пользу как можно более длительное пребывание в системе образования. Особенно значима отдача от высшего образования. Однако обсуждения в фокус-группах показали, что малоимущие люди в бедных странах, для которых высшее образование является несбыточной мечтой, скептически относятся к получению выгод от образования, в частности это касается девочек в Азербайджане, Таджикистане и Турции. Слабый спрос на образование также объясняется скрытыми затратами на школьное обучение (такими, как взносы в школьные фонды, стоимость учебников и школьной формы), коррупцией и частным репетиторством, условиями в школах и использованием детского труда.

Что касается затрат, финансирования и управления, то правительства всех стран региона пытаются разрешить задачу по пересмотру основного пакета образовательных услуг, которые должны предоставляться государством бесплатно. Должны ли быть бесплатными все уровни образования или только обязательное образование? Как быть со школьным питанием, учебниками, транспортом для перевозки детей, внешкольной деятельностью? В ответах на такие вопросы превалировала основная идея, согласно которой для достижения равных результатов требуется неравное вложение бесплатных ресурсов, которые должны быть больше тем, кто в них нуждается, и меньше тем, кому они не нужны. Эту финансовую ситуацию можно суммировать следующим образом:

Государственные расходы на образование представляют собой изменяющуюся процентную долю от ВВП;

расходы многих стран превышают средний показатель по странам ОЭСР, но некоторые страны испытывают бюджетный дефицит.

Бльшая часть государственного финансирования образования направляется на базовое образование, в некоторых странах значительная доля финансовых средств выделяется на дошкольные учреждения, а выделяемая на высшее образование доля варьируется. Судя по категориям расходов, бльшая их часть идет на заработную плату и весьма малая часть – на повышение качества образования.

Многие страны выделяют дополнительные средства на детей с особыми потребностями; страны региона, являющиеся членами ОЭСР, выделяют такие средства для сравнительно большой доли детей с ограниченными возможностями младшего школьного возраста, но меньше – для детей из неблагополучных в социально-экономическом отношении семей.

Низкий уровень зарплат учителей негативно сказывается на их моральном состоянии и приверженности своему делу, приводит к трудностям с набором кадров и коррупции, что наносит ущерб качеству образования.

Широкое распространение частного репетиторства – это реакция на низкие зарплаты и эрозию качества образования. Существует очевидная опасность утраты профессиональной этики, а в проигрыше оказываются семьи с низкими доходами, которым качественное частное репетиторство не доступно.

Размер государственных расходов на каждого учащегося существенно варьируется. Наблюдается тенденция выделять дошкольным учреждениям более высокую, чем в странах ОЭСР, процентную долю ВВП

РЕЗЮМЕ

на душу населения, более высокую долю расходов на профессионально-техническое обучение по сравнению с расходами на общеобразовательные школы, которые ниже средних расходов в странах ОЭСР на общее начальное и среднее образование, а расходы на высшее образование варьируются в зависимости от степени возмещения затрат.

Число учащихся на каждого преподавателя повсеместно снижается, за исключением Центральной Азии и Турции. “Демографический дивиденд” наряду с совершенствованием сетей школьных учреждений дает возможность для увеличения в ряде стран соотношения учащийся/учитель и числа учащихся в классах.

Процесс децентрализации продолжается, и темпы его различны, но в целом медленные. Этот процесс заключается главным образом в переводе денежных средств из центра. В плане достижения равенства такой медленный прогресс необязательно неблагоприятен – “реальная” децентрализация нередко ведет к тому, что более слабые районы получают меньше денег.

Новым важным инструментом планирования в сфере образования являются среднесрочные рамки расходов (ССРР) – рамки для проведения анализа в целях выбора между альтернативными задачами с указанием соответствующих расходов.

Одними из сравнительно новых элементов являются модель финансирования по принципу “деньги следуют за учащимся” и независимые школы. В сущности, эта модель способна помочь повышению качества и эффективности образования, но необходимо принять меры по установлению стандартов, введению мониторинга и по содействию интересам неимущих.

Отметим в заключение: совершенно очевидно, что экономическая ситуация в стране имеет значение для образования. Пять стран, у которых самый низкий ВВП на душу населения, самые высокие показатели бедности и самый большой бюджетный дефицит, относятся к числу стран, испытывающих трудности с достижением ЦРДТ-2, имеющих низкие коэффициенты охвата дошкольным и средним образованием и снижающееся качество образования вследствие сокращения бюджета. В каждой такой стране в образовании обычно превалирует модель “одним больше, другим меньше”. Семьи с высокими доходами, как правило, получают непропорционально широкий доступ к дошкольному образованию, обеспечивают достаточно хорошее финансирование для базового образования своих детей (если необходимо – финансируют сами), создают домашнюю обстановку, способствующую усвоению знаний и успешной сдаче экзаменов, ориентируют своих детей на продолжение образования в средней школе (это должны быть лучшие школы, причем общеобразовательные, а не профессионально-технические училища, и, если это необходимо, то частные) и нанимают хороших частных репетиторов – и все это делается для достижения конечной цели, а именно получения диплома о высшем образовании, что облегчает получение сравнительно хорошо оплачиваемой работы.

На другом конце спектра – более бедные семьи, которые не надеются на получение выгоды от школьного образования и в меньшей степени могут позволить себе оплачивать скрытые затраты, что ведет к пропуску занятий и уходу из школы. Усугубляют неблагоприятное положение этническая принадлежность, особые потребности, а в некоторых странах (в частности, в Таджикистане и Турции) – пол. Государственные расходы на образование скорее усиливают неравенство, чем противодействуют ему. Уменьшение числа детей школьного возраста усиливает неэффективность систем образования, что проявляется в низком соотношении учащийся/ учитель, причем в некоторых странах больше, чем в других.

Что же можно сказать о Двенадцати шагах по пути к образованию для всех? Успехи неоднозначны:

1. Методы обучения стали более разнообразными, однако новые подходы, поощряющие участие и активное обучение, не получили широкого распространения.

2. Более широко применяется практика распределения учащихся по разным потокам внутри самой школы и отбора учащихся для приема в элитные (главным образом, государственные) школы.

3. Введена внешняя оценка уровня усвоения знаний, однако эффективность ее осуществления вызывает сомнения.

4. Внеклассная деятельность почти не ведется и на нее нет средств, поскольку учителя и родители вынуждены решать проблемы, связанные с бедностью.

5. В ряде мест созданы школьные советы, но в более бедных общинах родители практически не участвуют в их работе.

6. Цели движений против детского труда и за образование для всех до сих пор не восприняты в полной мере (о них можно сказать, что они подобны “кораблям, плывущим в ночи”), но введение обусловленных

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

денежных переводов (чтобы помочь детям отказаться от работы и остаться в школе) является многообещающей инициативой.

7. Дети из семей с низкими доходами имеют более ограниченный доступ к образованию и получают образование более низкого качества.

8. По-прежнему считается правилом отдельное обучение детей с ограниченными возможностями.

9. Имеется мало свидетельств какого-либо улучшения положения этнических меньшинств, в частности цыган.

10. Дошкольное образование – это область, где больше всего новшеств, но до тех, кто в них нуждается, они не доходят.

11. Отсутствует достаточное взаимодействие между проводимой сверху вниз реформой и инновациями на низовом уровне, что ведет к перегруженности учебной программы и ее фрагментарности.

12. Центральные правительства, особенно в странах, испытывающих финансовые проблемы, стремятся переложить бремя финансирования образования на местные общины.

В целях создания благоприятных условий для эффективного осуществления Двенадцати шагов и отказа от подхода к планированию образования на основании “списка требований” без указания объема расходов, в котором каждый пункт является первоочередной задачей, рекомендуется метод ССРР. Он определяет рамки, в пределах которых можно проанализировать альтернативные задачи, признавая, например, что между разными уровнями школьного образования ведется конкурентная борьба за ресурсы. Самым важным показателем в концепции ССРР является общий объем средств на нужды образования – своего рода “конверт” для планирования образования на указанный период. Соответственно, страны, в которых государственные расходы на образование составляют менее 4 процентов ВВП, должны расходовать на эти цели больше средств.

Страны, которые расходуют менее 6 процентов, не должны поддаваться давлению со стороны министерства финансов, предлагающего сократить расходы на образование по причине сокращения численности детей школьного возраста. “Демографический дивиденд” должен расходоваться на увеличение числа образовательных учреждений и повышение качества образования, а не отвлекаться на нужды других секторов. В рамках этого подхода необходимо проводить различие между стратегическими изменениями, которые ведут к увеличению государственных расходов, и такими изменениями, которые ведут к их сокращению.

Желательные изменения, увеличивающие государственные расходы, включают:

Расширение охвата дошкольным, базовым и средним образованием для достижения ЦРДТ-2 и других целей;

увеличение заработной платы учителей;

увеличение расходов на проведение реформы в школах при особом внимании ко всем в том или ином плане обездоленным детям;

интеграция как можно большего числа детей с особыми потребностями в обычные школы и обеспечение при этом необходимого финансирования;

реформирование системы предварительной подготовки учителей, для чего требуются большее финансирование и изменение установок;

улучшение физического состояния школьных зданий, что не может быть исключительной заботой местного сообщества;

обеспечение нуждающихся детей бесплатными учебниками (а не всех учащихся);

отмена платы за обязательное образование, включая год дошкольного образования, непосредственно предшествующий начальной школе;

внедрение практики обусловленных денежных перечислений в целях поощрения детей из малоимущих семей к посещению школы, прежде всего девочек в странах, которые отстают в достижении ЦРДТ-3, а также других категорий детей;

обеспечение транспортного сообщения между домом и школой в тех местах, где сеть образовательных учреждений была усовершенствована путем закрытия или слияния школ, в которых численность учащихся была ниже оптимального уровня, по возможности, арендуя, а не покупая автобусы.

Желательные изменения, которые позволят сократить государственные расходы, в целях компенсации превышения расходов при внедрении вышеперечисленных мер:

изменение критерия в отношении субсидий на дошкольное (предоставляются всем, но в наибольшем выигрыше оказываются более обеспеченные семьи) и высшее образование (предоставляются по резульРЕЗЮМЕ татам академической успеваемости, но также в наибольшем выигрыше оказываются более обеспеченные студенты) и их предоставление по потребностям;

содействие совмещению профессионально-технического и общего образования, что приведет к повышению качества образования и большему равенству при снижении общих затрат;

увеличение соотношения учащийся/преподаватель и, более того, соотношения учащийся/школьный работник, не являющийся преподавателем, и усовершенствование сети школьных учреждений;

организация программы предоставления учебников во временное пользование за плату для всех учащихся, кроме нуждающихся детей, которые должны получать учебники бесплатно;

сокращение числа детей с особыми потребностями, помещаемых в специализированные учреждения, и закрытие как можно большего числа таких учреждений;

обеспечение справедливого отношения к частным учебным заведениям при постоянном контроле со стороны государства за соблюдением ими соответствующих стандартов;

сбор средств от частного сектора, того или иного сообщества, доноров и других партнеров, чтобы помочь с финансированием некоторых мер, требующих увеличения расходов.

К дополнительным подкрепляющим мерам относятся:

антидискриминационное законодательство, направленное, например, на то, чтобы предотвратить исключение из обычных государственных школ детей, не имеющих свидетельств о рождении, неграждан, беженцев, лиц, перемещенных внутри страны, и других обездоленных и малообеспеченных групп;

активная кампания против коррупции, которая должна сопровождаться существенным увеличением заработной платы учителей;

в рамках любой модели независимой школьной системы, финансируемой в соответствии с заранее установленными принципами, принятие планов финансирования в интересах малообеспеченных, что создает для школ стимул принимать таких учащихся и заботиться о них;

укрепление потенциала, необходимого для планирования, управления, мониторинга и предоставления образовательных услуг, в поддержку реформы на центральном, субнациональном, школьном и общинном уровнях.

Перейти от формулы “Образование: одним больше, другим меньше” к формуле “Образование для всех” – значит разорвать порочный круг, который предполагает отсутствие доступа к качественному школьному образованию на разных уровнях для детей из различных обездоленных групп населения. Это значит отойти от практики распределения государственных расходов, усиливающей неравенство, к практике, противодействующей неравенству. Нельзя ответственность за это всецело переложить на местные органы власти, местную общественность, школы и родителей. Только центральное правительство может создать условия, которые обеспечат образование для всех.

–  –  –

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ И КОНТЕКСТ

Методология и структура доклада

Глобальный контекст: программа международных учреждений в отношении реформирования..........

Преобразования и подъем экономики

Государственные расходы

Уровень жизни

Неравенство

Безработица

Бедность

Ожидаемая продолжительность жизни

Население школьного возраста

Международная миграция

Вооруженный конфликт

Детский труд

Основные выводы

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

ГЛАВА 1

ВВЕДЕНИЕ И КОНТЕКСТ

ГЛАВА 1. ВВЕДЕНИЕ И КОНТЕКСТ

В 1998 году Исследовательский центр ЮНИСЕФ “Инноченти” опубликовал региональный мониторинговый док лад Образование для всех?, в котором задавался вопрос, является ли “образование для всех” реальностью в странах Центральной и Восточной Европы и Содружества Независимых Государств. В докладе спрашивалось:

Все ли дети получают такое образование, на какое они имеют право и значение которого столь велико для строительства нового общества и экономики, в условиях которых они будут жить? 1 В дополнение к некоторым положительным реформам в области образования в докладе также указывается на ряд тревожных изменений, происшедших с начала переходного периода, включая следующие:

Расходы из семейного бюджета на образование детей возросли, причем зачастую весьма резко.

Качество школьного образования ухудшилось.

Охват образованием и школьная посещаемость нередко сокращались, особенно в менее развитых частях региона.

Возросла степень селективности и конкуренции, свидетельством чего служит создание элитарных, лучше финансируемых средних школ верхней ступени и частных школ.

Война и межэтнические конфликты в некоторых странах безжалостно лишили тысячи детей возможности учиться.

Многим молодым людям по окончании школы или высшего учебного заведения угрожает безработица, несмотря на то что образование положительно влияет на возможность занятости и получения доходов.

Эти изменения отражают заметный рост неравенства в объеме и качестве предоставляемого образования.

Более всего пострадали дети из некоторых этнических меньшинств, дети из семей, попавших в водоворот войны, и из малообеспеченных семей в сельских районах. Возросло неравенство в образовании между странами, причем системы образования в странах Закавказья и Центральной Азии пострадали в гораздо большей степени, чем в Центральной и Восточной Европе.

Цель настоящего исследования – изучить, в какой мере по-прежнему сохраняется и превалирует тенденция к обеспечению “образования одним больше, другим меньше”, вместо того чтобы стремиться к “образованию для всех”. В исследовании анализируется, насколько внутри стран и между странами возросло неравенство в доступе к высококачественному образованию, в уровне обучения и в возможностях на рынке труда. Особое внимание уделяется более бедным странам региона и Турции. Важным контекстом для проведения исследования стали цели в области развития Декларации тысячелетия, относящиеся к образованию: считается, что три страны в регионе (Грузия, Молдова и Таджикистан) вряд ли достигнут ЦРДТ-2 (обеспечение всеобщего начального образования) к 2015 году, а две страны (Таджикистан и Турция) не сумели выполнить к 2005 году первую основную задачу в рамках ЦРДТ-3 (ликвидация гендерного неравенства в сфере начального и среднего образования).

Что касается политики, то в настоящем исследовании вновь рассматриваются Двенадцать шагов по пути к образованию для всех (вставка 1.1), которые в докладе 1998 года были представлены как “основные направления политики по расширению возможностей и повышению качества образования для детей, находящихся в менее благоприятном положении, и, следовательно, по уменьшению различий в доступе и в получении образования” 2. В исследовании ставится вопрос, в какой степени были реализованы эти Двенадцать шагов и какие дополнительные меры необходимы сегодня.

ОБРАЗОВАНИЕ: ОДНИМ БОЛЬШЕ, ДРУГИМ МЕНЬШЕ?

РЕГИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ И СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Вставка 1.1. Двенадцать шагов по пути к образованию для всех

1. Методы обучения, поощряющие участие и развитие личности.

2. Пересмотр практики распределения по разным потокам и отбора детей в школах.

3. Справедливые системы экзаменов, позволяющие каждому ребенку продемонстрировать свои успехи в учебе.

4. Возврат к усилению внеклассной поддержки со стороны школ.

5. Расширение участия родителей и местной общественности в обучении.

6. Исследование в области детского труда и его связи со школьной посещаемостью и учебой.

7. Уделение большего внимания доступу к образованию и качеству образования для детей из малообеспеченных семей.

8. Интеграция детей с ограниченными возможностями в обычные школы.

9. Учет потребностей этнических меньшинств.

10. Поощрение различных путей развития детей в раннем возрасте в самом широком смысле.

11. Должный контроль из центра за руководством школами на местах, включая учебные программы.

12. Необходимые финансовые трансферты местным органам власти, имеющим слабую финансовую базу.

Неравенство в странах СНГ: региональный аспект

Региональная дифференциация в СНГ: методологические подходы

В постсоветский период в странах СНГ обострились социальные проблемы, усилились региональные различия внутри этих стран, однако как показывает анализ имеющейся литературы, современная социально-экономическая дифференциация в странах СНГ на региональном уровне изучена недостаточно.

На протяжении многих лет территориальное развитие оценивалось преимущественно экономическими показателями, такими как ВВП, ВВП на душу населения, индексы промышленного производства и т.д. Однако развитие стран и регионов включает в себя еще одну, не менее важную, а зачастую более значимую сферу – социальную. При этом эти две сферы жизни тесно связаны между собой, влияют друг на друга и определяются взаимопроникающими понятиями. При этом оценка уровня социального развития стран и регионов затруднена множеством причин, главными из которых являются: огромное число показателей, отражающих уровень социального развития, различная размерность этих характеристик, отсутствие единой системы сбора данных и субъективность в отборе ключевых показателей.

Наиболее адекватную картину социального развития региона можно получить, использовав как можно большее количество показателей как статистических, так и полученных с помощью социологических опросов. Однако, во-первых, часть показателей тесно взаимосвязаны друг с другом, что приводит к тому, что некоторые показатели косвенно уже учтены в других, более емких характеристиках. Например, данные по младенческой смертности учтены при расчетах ожидаемой продолжительности жизни. Во-вторых, при анализе региональной дифференциации социального развития с использованием множества показателей оказывается, что основная часть характеристик «перекрывает» друг друга, что приводит к образованию очень большой и плотной срединной группы, а выявление закономерностей и причин сложившейся социальной ситуации не представляется возможным.

Поэтому в качестве основного показателя для сравнительного анализа уровня социального развития был выбран индекс человеческого развития (ИЧР) (или как его еще называют индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)), разработанный в начале 90-х годов Программой развития ООН. Индекс рассчитывается как среднее арифметическое между тремя компонентами: индексами долголетия, уровня образования (складывается из уровня грамотности с весом в 1/3 и доли детей в возрасте 7-24 лет, обучающихся в учебных заведениях всех ступеней, с весом в 2/3) и душевого ВВП (по ППС в долларах США).

Для проведения анализа неравномерности социального развития регионов стран СНГ были выбраны наиболее крупные по численности населения государства, обладающие дробной сеткой административно-территориального деления: Казахстан, Россия, Узбекистан и Украина. Представительства ПРООН в этих странах ежегодно публикуют отчеты по человеческому развитию в региональном разрезе, что позволяет для исследования использовать только официальные статистические данные с 1996 по 2000 годы. Однако на Украине в конце 90-х годов стали использовать новую методику расчетов индекса, что привело к невозможности адекватно сравнивать регионы этой страны с остальными в течение всего периода времени.

Особенности экономических и социальных трансформаций в странах СНГ в 1990-е годы

По глубине экономического кризиса и темпам последующего подъема экономики страны СНГ можно разделить на несколько типов. При этом определяющим типологическим фактором в переходный период стало наличие экспортных природных ресурсов и сложившаяся еще в советский период отраслевая структура хозяйства.

Значительный спад ВВП и затем относительно высокие темпы восстановления докризисного уровня имели Россия и Казахстан. Эти страны лучше других обеспечены природными ресурсами, и в переходный период их экономика развивалась за счет экспортных добывающих отраслей, таких как ТЭК и металлургия. Сохранение роли государства в экономиках Узбекистана и Беларуси стало главной причиной меньшего экономического спада.

Молдова, Грузия и Армения, а также Таджикистан и Кыргызстан наиболее сильно ощутили на себе экономический кризис, темпы восстановления в них отличаются минимальными или средними показателями. В структуре их экономики выросла доля сельского хозяйства из-за сильного спада промышленности по причине прекращения поставок сырья и незначительных собственных минеральных ресурсов.

Азербайджан и Украина занимают промежуточное положение, но причины этого различны. В Азербайджане отмечался сильнейший кризис экономики, который был преодолен в середине 1990-х гг. за счет ввода в эксплуатацию новых месторождений нефти, что привело к росту ВВП и усилению моноспециализации республики при сохранении серьезного отставания в душевых показателях ВВП. Среди причин наиболее затяжного среди всех стран СНГ экономического спада Украины можно выделить преобладание неконкурентоспособной тяжелой промышленности и энергетический кризис. И лишь благодаря увеличению поставок энергоресурсов, улучшению конъюнктуры на мировом рынке черных металлов, а также структурным сдвигам в машиностроении и пищевой промышленности в конце 1990-х гг. начался быстрый рост экономики. Особенности статистического учета в Туркмении не позволяют оценивать динамику развития этой страны.

Во внешнеэкономической деятельности стран Содружества в переходный период наибольшее значение также приобрела обеспеченность природными ресурсами, что позволило наращивать объемы экспорта и обеспечивать необходимые поступления в бюджет. Такими ресурсами обладают Казахстан, Россия, Азербайджан и, в некоторой степени, Украина. Особое положение занимает Беларусь, имеющая отрицательное сальдо внешней торговли при максимальной ее ориентации на Россию, что обеспечило высокие показатели динамики роста, душевых объемов внешней торговли и доли экспортно-импортных операций в ВВП. Южные страны СНГ с преобладанием аграрного сектора оказались в наиболее сложной ситуации, в них ввоз товаров существенно превосходит вывоз из страны, но при этом душевые объемы внешней торговли остаются минимальными.

Тенденции переходного периода были различными. В странах Средней Азии преобладали деградационные процессы в экономике и социальной сфере на фоне медленно идущей демографической модернизации. Группа ранее «срединных» республик (Молдова, Закавказье и Казахстан) стала более разнородной по экономическому положению и демографической динамике при опережающем развитии Казахстана. Наиболее развитые славянские страны СНГ при общей демографической деградации стали более существенно различаться по уровню и факторам экономического развития.

В странах СНГ произошли изменения в структуре хозяйства, вызванные экономическим кризисом начала 1990-х годов. Первое и общее для всех – структурный сдвиг в сторону добывающих отраслей из-за более сильного спада в обрабатывающей промышленности, т.е. примитивизация экономики государств Содружества. В странах, наиболее богатых топливно-энергетическими ресурсами (Россия, Азербайджан, Казахстан), сильнее всего выросла доля отраслей ТЭК. Именно этот сектор экономики в кризисный период быстрее всего адаптировался к новым условиям, добыча и экспорт нефти и газа дают основные доходы в бюджеты этих стран. Аналогичная ситуация складывается и в региональном разрезе, наиболее успешными и богатыми стали нефтяные и другие ресурсодобывающие регионы. Так, в Казахстане на четыре области со специализацией на нефтяной промышленности или металлургии приходится около 60% всего экспорта страны, их душевой ВРП в 2-4 раза выше среднего. В странах, наименее богатых природными ресурсами (Армения, Грузия, а также Кыргызстан и Таджикистан), произошла аграризация экономики, из-за кризиса промышленности выросла доля первичного сектора.

Изменения структуры занятости населения отличались от трансформаций в отраслевой структуре экономики. Для всех стран СНГ, за исключением Туркменистана, характерно сокращение доли занятых в промышленности и строительстве. Изменение занятости в первичном секторе не коррелирует с динамикой доли этих отраслей в структуре валовой добавленной стоимости (ВДС). Так, если сокращение занятых наблюдается только в Беларуси, Казахстане и Узбекистане, то уменьшение вклада этих отраслей в ВДС характерно для большинства стран (кроме Армении, Кыргызстана и Туркменистана). При этом в наиболее аграрных странах (Армения, Грузия, Молдова, Кыргызстан и Таджикистан) доля занятых в сельском хозяйстве выросла за 1990-е годы в 1,5-2 раза и превысила половину всех занятых в экономике. Аналогичная ситуация сложилась и в сфере услуг. Рост доли услуг в ВДС, отмеченный для всех без исключения стран, не совпадает с ростом числа занятых, который характерен только для наиболее промышленно развитых Беларуси, Казахстана, России, Украины, а также для Узбекистана.

Уровень развития здравоохранения слабо связан с показателями здоровья населения и ожидаемой продолжительностью жизни. Максимально высокой продолжительностью жизни и, что самое главное, ее ростом в 1990-е годы отличались три государства Закавказья и Узбекистан. При этом именно в них существенно снизилась обеспеченность населения как медицинским персоналом, так и поликлиниками и больницами. И, наоборот, в России, Беларуси и на Украине, где показатели обеспеченности медицинскими услугами максимальны среди стран СНГ и за 10 лет они выросли из-за сокращения численности населения, продолжительность жизни снизилась на 3 года. Это связано с ростом смертности от внешних причин, особенно трудоспособного мужского населения, что объясняет огромную разницу в продолжительности жизни мужчин и женщин. Более логичная и объяснимая картина сложилась в Казахстане, Кыргызстане и Молдове, где одновременно ухудшились характеристики здоровья населения и развития здравоохранения.

В большинстве стран СНГ начато реформирование сферы образования, существенно увеличена доля платных форм обучения, возросла престижность образования. Прослеживается корреляция между уровнями образования и экономического развития. Так, в наиболее экономически развитых странах Содружества (Беларусь, Казахстан, Россия, Украина), несмотря на все сложности переходного периода, увеличилось число обучающихся в ВУЗах. А в более слабых - Армении, Узбекистане и Туркменистане этот показатель снизился, так как на первый план выходит необходимость выживания путем более раннего начала трудовой деятельности. Однако в международных сравнениях, где наибольшее значение имеет уровень грамотности, индекс образования стран Содружества практически не изменился за 1990-е годы и имеет высокие показатели.

По демографическим показателям страны СНГ четко разделяются на три группы. Славянские государства (Россия, Украина, Беларусь), а также Молдова отличаются завершенным демографическим переходом, более высокой долей пожилого населения и снижением доли детей в возрастной структуре населения, а также низкой продолжительностью жизни, особенно у мужского населения. В государствах Средней Азии сохранился максимальный естественный прирост, более высокая доля детей (свыше 35%), самая низкая доля пожилого населения (4-6%) и средние показатели продолжительности жизни при меньшей разнице между мужчинами и женщинами, минимальный для стран СНГ уровень урбанизации. В странах Закавказья и Казахстане естественный прирост за 1990-е гг. существенно сократился, хотя он остается положительным, переход к простому воспроизводству населения уже произошел в Грузии. При этом все страны Закавказья отличаются самыми высокими среди государств Содружества показателями продолжительности жизни, видимо, благодаря благоприятным климатическим условиям.

Региональная дифференциация социально-экономического развития

Анализ изменений региональной дифференциации социально-экономического положения за период 1996-2002 годов показал, что поляризованность ИЧР и его отдельных компонентов в целом сильно отличается между собой (см. таблицу 1).

Таблица 1. Различия между наиболее и наименее развитыми регионами по компонентам ИЧР (в процентных пунктах)

индекс продолжительности жизни			индекс образования			индекс доходов

Максимальный разброс между наибольшим и наименьшим показателем наблюдается для индекса дохода , за 1996-2002 годы различия между богатейшими и беднейшими регионами еще больше увеличились. При этом для регионов России в период кризисной стагнации (1996-99 годы) наблюдалось сглаживание различий, а после 1999 г. с началом активного экономического роста разница стала увеличиваться, т.к. быстрее росли доходы более развитых регионов.

Практически не изменилась величина поляризованности индекса долголетия , он имеет в несколько раз меньший разброс показателей по регионам, чем индекс доходов.

Доступность образования в середине 1990-х годов отличалась почти полным отсутствием поляризованности, но в последние годы наметилась тенденция увеличения региональных различий.

В целом для стран СНГ характерна тенденция увеличения разницы между индексами развития человека в наиболее и наименее развитых регионах.

Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по отдельным частным индексам в основном не совпадают, а их география за вторую половину 90-х годов почти не изменилась. По индексу долголетия наиболее высокие показатели имеют области Узбекистана и республики Северного Кавказа, самая низкая продолжительность жизни типична для наиболее проблемных территорий в экономическом, природно-климатическом или экологическом отношении. В России это слаборазвитые регионы с неблагоприятным климатом - республика Тыва и северные автономные округа, а в Казахстане – Карагандинская область, где высока доля занятых в отраслях с вредными условиями труда.

Хотя все регионы исследуемых стран показывают довольно высокий уровень образования , но все же выделяется группа столичных и крупнейших городов (Москва, Санкт-Петербург, Алматы, Киев, Харьков, Ташкент). За ними с относительно большим отрывом следуют промышленно развитые территории, затем добывающие регионы. Наиболее низкие показатели доступности образования характерны для аграрных регионов, где система ВУЗов не развита, а профессиональное образование имеет только местное значение. В пристоличных областях формально низкий индекс образования объясняется отсутствием собственных городов-центров (Московская, Ленинградская, Алматинская области).

Наиболее существенна региональная дифференциация по уровню доходов . В переходный период усилились экономические преимущества столиц рассматриваемых государств, а также наиболее богатых экспортными (в первую очередь топливными) ресурсами территорий (Атырауская, Мангистауская области Казахстана, Тюменская область). Следом в рейтинге расположены промышленно-развитые центры Казахстана и России, а аутсайдерами по экономическому развитию являются сельскохозяйственные регионы всех стран. Рассматривая межстрановую региональную дифференциацию можно отметить, что наименее экономически развитыми являются практически все регионы Узбекистана и аграрные области Украины и Казахстана, а также республики Северного Кавказа.

В целом ранжирование регионов по интегральному ИЧР имеют те же тенденции, что индекс доходов, так как именно он оказывает максимальное влияние. Наиболее высокие показатели имеют в первую очередь столицы, в которых сконцентрированы власть, капитал, научный, образовательный и культурный потенциалы, расположены штаб-квартиры крупнейших компаний и т.д. Высокие позиции по уровню социального развития занимают регионы, наиболее богатые нефтью и газом. На следующий уровень попадают регионы с развитой перерабатывающей промышленностью – черной и цветной металлургией, некоторыми отраслями машиностроения, нефтехимии. Регионы с самым низким уровнем экономического развития имеют, как правило, наиболее выраженную сельскохозяйственную специализацию. Только в России более четко выделяется группа депрессивных промышленных регионов. Таким образом, на этапе переходного периода второй половины 90-х годов социальное развитие региона определяется практически полностью экономической составляющей, что еще раз подтверждает невозможность рассмотрения социальных и экономических компонентов развития по отдельности.

Диспропорции и дисбаланс между социальными и экономическими компонентами ИЧР

Общемировые тенденции свидетельствуют о синхронном развитии и равном влиянии каждого компонента индекса человеческого развития (долголетия, уровня образования и доходов) на итоговое значение ИЧР, однако в странах СНГ и их регионах выявлена иная ситуация (см. таблицу 2).

Таблица 2. Коэффициенты корреляции между ИЧР и его компонентами

Коэффициент корреляции ИЧР	Индекс продолжительности жизни		Индекс уровня образования		Индекс доходов
	страны мира	регионы СНГ	страны мира	регионы СНГ	страны мира	регионы СНГ

Сегодня на территории эта проблема является очень острой. Переход от одного строя к другому оказался болезненным практически для всех областей жизни: экономической, политической, медицинской, и, в том числе, образовательной. Некоторые реформы были предприняты властными структурами этих государств, однако, их большинство оказались малоэффективными. Это произошло потому, что образовательные проблемы формировались под влиянием многих факторов, и, чтобы улучшить состояние этой сферы, необходим комплексный подход, чем мало кто готов всерьез заняться по разным причинам: начиная от отсутствия заинтересованности и заканчивая элементарным неумением.

Проблемы современного образования в настоящее время беспокоят в основном лишь слой интеллигенции и научных сотрудников, которые работают непосредственно в этой сфере и ощущают очень остро все ее недостатки. Также здесь и небольшая часть студентов, выпускников, и еще меньшая - абитуриентов, на которых уже отразились далекие от идеала образовательные реформы и качество преподавания. Как известно, решить любую проблему (даже самую сложную) могут только те, для кого это действительно проблема, и поскольку заинтересованные лица не располагают рядом полномочий, а те, кому это по большому счету не нужно, располагают, то образовательная сфера оказалась заброшенной. Действительно, иногда делаются минимальные попытки что-либо изменить в ней, но их качество и общий поверхностный подход наталкивают на мысль о том, что создается лишь видимость желания что-то изменить.

Проблемы образования: узкая специализация

Здесь мы встречаем противоречие между узкой специализацией и широким спектром отраслей в каждой профессии. В ВУЗах предлагают ряд специальностей, которые, по сути, очень расплывчаты: психологи, менеджеры, юристы, экономисты и так далее. Рынок труда акцентирует внимание на более узких специализациях, но молодые специалисты не подготовлены к специфичным отраслям и знакомы с ними довольно отдаленно из-за преобладания общеобразовательных предметов в перечне изученных дисциплин. Так, получается, что весь мир стремится жить на современный западный манер (потребность в специалистах узкого профиля), а образовательные услуги морально устарели, выпускаются люди с широким профилем умений.

Также можно отнести сюда и профессии: людей рабочих специальностей катастрофически не хватает, в то время когда на улицу ежегодно выпускают толпы юристов и экономистов, которых уже профицит. И мало кто прикладывает усилия к тому, чтобы сбалансировать этот поток.

Проблемы образования: экономическая составляющая

Финансирование - одна из самых болезненных тем, наверняка, не только в образовательной сфере. Тут проявляется низкое качество образования, которое могут предложить, к сожалению, многие ВУЗы. В столичных и крупных городах это волнует не так сильно, однако в более мелких центрах из-за плохого финансирования регулярно происходит отток специалистов. В основном, проблема заключается именно в низких зарплатах, которые вынуждают талантливых людей прекращать преподавательскую и научную деятельность и посвящать себя другой сфере.

Однако некоторые из них все же остаются, и они являются очень ценными сотрудниками, которые выпускают хороших специалистов.

Проблемы образования: культурные тенденции

Также в настоящее время существует проблема культурного развития общества. Под влиянием разных факторов большинство молодых людей не заинтересовано в получении образования, им необходимо вещественное свидетельство о том, что они освоили некую профессию, больше, чем знания и умения. Это тоже не улучшает общую образовательную картину, вероятно, необходима некая пропаганда ценности знаний и навыков, которые полезны всему обществу. Сюда сделали большой вклад СМИ: систематическая трансляция низменных ценностей и глупых примеров поведения, а также инфантильного отношения к жизни реализовала свою воспитательную функцию в негативном ключе.

Таким образом, проблемы образования сгруппировались в одну глобальную, которую трудно устранить, но возможно. Вместе с этим перекладывать всю ответственность на государственных управленцев слишком наивно: проблемы общества должны решаться этим же обществом, или, по крайней мере, с его участием, а не отдельными элитарными группами. Первый шаг должен сделать каждый, сформировав сознательное отношение к тому, что его окружает.

О республиках бывшего СССР забывать негоже: территория умолчания между российским и «совершенно западным» образованием не способствует объективному взгляду ни на мировое высшее образование, ни на конкретных российских абитуриентов. Так какова же связь между вузами Москвы и Киева, Кишинева и Тбилиси - и при чем здесь лично вы?

Порвался ли красный флаг

Есть ли у нас единое образовательное пространство сегодня? Да. Оно едино хотя бы настолько, насколько сохраняется единое культурное и историческое пространство.

Когда-то у всех нас был общий поэт номер один - и сегодня Молдова как ни в чем не бывало проводит пушкинский фестиваль, а университеты Таллинна и Тарту отмечают день рождения великого пушкиниста ХХ века Юрия Лотмана.

Когда-то у нас была общая война номер два - и вот не один лишь Киев, а еще почему-то Москва, Минск, Кишинев и Ереван по видеомосту смотрят и слушают, как возвращается в украинские учебники истории наименование «Великая Отечественная война», изъятое оттуда при прежнем министре образования Украины.

СССР больше нет, конечно. Однако в российском Ижевске невзначай открывается азербайджанская школа. Приднестровский университет (Молдова) имени Тараса Шевченко (Украина) проводит свою презентацию в нашей Госдуме (Россия, Москва). МГИМО создает землячества - азербайджанское, армянское, белорусское, грузинское, казахское, кыргызское, латвийское, молдавское, таджикское, узбекское и украинское. РГГУ издает учебник украинского языка для украинских диаспор России и СНГ. ЮФУ совместно с вузами Украины и Беларуси принимает участие в некоей программе МИГО - по ней студент-«технарь» может заодно с основным получить еще и гуманитарное образование. В региональной Сетевой академии Cisco при Гомельском государственном университете (Беларусь) занимаются около 100 студентов из ближнего зарубежья (граждане Азербайджана, Армении, Грузии, России, Туркменистана, Узбекистана, Украины). Мэрия Москвы посылает в Крым пособия (для школьных кабинетов русского языка) и профессоров - проводить тренинг для местных учителей. В вузы Грузии поступает порядка 200 азербайджанцев. Во французской Сорбонне затевают спецкурс «Классика литератур СНГ» - и вот несколько республик снова рядом, на соседних страницах. Блогеры-преподаватели из России и Беларуси в неформальной интернет-обстановке делятся педагогическим опытом. В ближнем зарубежье действуют филиалы российских вузов. Российско-национальные университеты открыты в Армении, Белоруссии, Кыргызстане, Таджикистане. Обмен образовательными услугами между странами поддерживается работой по сопоставлению аналогичных документов об образовании и ученых степенях. В области образования подписываются многосторонние международные соглашения между странами бывшего СССР. Министры образования стран СНГ встречаются и общаются…

Итак, СССР действительно больше не существует? Тогда откуда такая, как сказали бы в Одессе, «картина маслом»?

Честно говоря, не всегда именно ностальгия по бывшему Союзу является источником совместных проектов или просто схожих решений. Причины могут быть разными. То глобальные тенденции вмешаются - и тогда украинцы сравнят свое независимое тестирование с американскими тестами, а ведь оно до боли похоже на наш ЕГЭ. То более локальные общности поднимут головы - и тогда Киевский славистический университет организует олимпиаду для школьников из славянских стран, на которой россияне оказываются бок о бок с украинцами. То же можно сказать о сетевом университете ШОС, объединяющем вузы Азии, среди которых случайно попадаются и «некогда советские».

Зато когда в мае 2010 года президент России Медведев читает лекции киевским студентам, а в сентябре он же становится почетным доктором Бакинского университета, - такое не воспринимается как стопроцентно международные акции. Мы, потребители этих новостей, просто не можем не вспомнить о временах единой страны.

Общее образовательное пространство СССР раскололось, порвалось, потрескалось, но оно подобно книге, которую имеет смысл аккуратно подклеить - и прочитать. Ведь между школами и вузами вновь отдельных стран возможны какие угодно связи, просто это не всегда видно из Москвы и не всегда ею контролируется.

Образовательное пространство существует независимо от того, как много человек это заметили. Оно обладает некоторыми общими характеристиками. Одна из главных - язык межнационального общения на этом пространстве. Не английский, как во всем мире, а русский.

Русский язык

Многие бывшие союзные республики около 20 лет назад затеяли движение прочь от русского языка. А как обстоят дела сегодня?

Наиболее жесткую позицию занимает Прибалтика. Директор Центра государственного языка Латвии категорически против разговоров о возможности разрешения преподавания на русском языке в государственных вузах страны. Можно обучать студентов только на официальных языках ЕС, а тот факт, что русский - вообще-то язык ООН, Латвии не указ. В соседней Эстонии число учеников, желающих получить образование на русском, продолжает снижаться. Родители отдают детей в эстонские школы ради будущей карьеры детей, а русские школы закрываются, хотя и не все.

Похожая ситуация была и на Украине. (Кстати, и в Латвии, и на Украине выходили учебники русского языка мягко говоря, с не лучшими примерами нашей речи. Для чего? Не иначе как для того, чтобы принизить культурное значение великого и могучего.) Однако после недавней смены власти у жителей Украины появилось право сдавать тесты в вузы в том числе и на русском. Это поможет русскоязычной молодежи Украины не путать термины, которые на языках братских славянских народов всё-таки сильно различаются.

В азиатских государствах тоже наметилось движение навстречу русскому языку. Летом в Ташкенте в Национальном университете Узбекистана состоялся межвузовский круглый стол, посвященный преподаванию русского языка. Возможно, цели этого мероприятия на самом деле вполне прозаичные - расширить в итоге доступ местной молодежи в российские вузы, но на круглом столе дипломатично говорилось о языке как о средстве гуманизации. Тогда же парламент Армении решил, что пора вновь открывать русские школы: ранее они были закрыты (за исключением двух на всю страну - для неармян по национальности и неграждан Армении). В результате население Еревана устроило акцию протеста, видя в этой «экспансии» угрозу армянскому языку - и даже потребовало отставки армянского министра образования. Что и говорить, вернуть русский язык на утраченные позиции будет нелегко.

Тем не менее, наш с вами язык способен даже ущемлять язык той или иной республики, сам при этом не будучи ее официальным государственным языком. Так случилось в Гагаузской автономии в Молдове: там учатся на русском, что в ущерб гагаузскому языку - одному из местных языков.

Как в зеркале

Правильно ли считать большой конкурс в современный вуз прямым потомком советской очереди? Вряд ли. Вообще объяснить наличие общих моментов и тенденций в образовательных системах стран бывшего СССР можно по-разному - хотя в числе прочих причин вполне могут быть названы и советские привычки. Например, украинские абитуриенты, не чуя конкуренции, по-капиталистически серьезной, так же задерживают сдачу оригиналов документов в вузы, как и россияне. Впрочем, начинать говорить на эту тему надо было бы с того, что в обеих странах есть манера задерживать информирование о правилах приема очередного года.

И в России, и в Грузии принимаются санкции в отношении репетиторов. В России - потому, что «к ЕГЭ можно подготовиться и без репетиторов», а в Грузии репетиторы вызывают пристальный интерес у налоговиков. Оба эти повода сводимы к идее социальной справедливости, а она набрала наибольший вес именно во времена СССР. Всё сходится: само репетиторство-то еще при царизме процветало! Хотя и среди бедных студентов.

И напротив, есть соблазн сказать: вот не развалился бы Союз с его крепкой системой образования - и не было бы стольких «двоек» у новоиспеченных студиозусов! Прошлый учебный год «подарил» Москве печально известный диктант с удивительными неологизмами «поциэнт» и «через-чюр», а Киеву - 64% неудовлетворительных оценок первокурсников Политеха по физике и 53% - по математике. А Союз действительно развалился, но пенять на это поздно.

Ни антисоветскими, ни просоветскими не назовешь простые факты, похожие на российские реалии: поступающие в вузы Литвы могут указать в заявлении до 12 вузов, в вузы Украины - до 5, в Узбекистане поступают по баллам, а в Азербайджане есть преференции льготникам. Знаменитая азербайджанская льготница Сафура Ализаде заняла пятое место на Евровидении-2010 - но совершенно непонятно, насколько буржуазно Евровидение.

В этом контексте вообще многое неочевидно. Школьная медаль, значимость которой при поступлении отменили и Россия, и Украина, представляет собой что-то вроде медали за ударный труд рабочего - или это знак отличия для будущих белых воротничков? Кого воспевают те же Россия с Украиной, повышающие сегодня статус бакалавров, человека труда (социализм) - или профессионала среднего звена (капитализм)? Скорее всего, в ответах на эти вопросы общее советское прошлое двух республик окажется совершенно ни при чем. А вот настоящее во всей его сложности - конечно же, да. Так что займемся поиском поучительных различий.

Учимся у «младших»

Россия - традиционно «за старшую», но это не значит, что она автоматически учитель для младших. Ей самой есть что узнать хоть от Беларуси - европейского изгоя, хоть от Грузии - вообще недавнего ярого врага; да и не только от них. По крайней мере, это даст шанс поразмыслить над чужим опытом и не воспринимать свою практику как единственно возможную. Вообще высокомерие как минимум ненаучно.

Во всех школах Грузии по инициативе ее президента учителями английского языка с 1 сентября работают прибывшие из англоязычных стран педагоги. Совершенно очевидно, что, благодаря этому, дети раньше заговорят по-английски. Тогда как Россия до недавнего времени ограничивала для иностранных преподавателей возможность работать в наших вузах - соответственно, срок, когда студенты могли начинать говорить на «языке» мировой науки, был отодвинут на будущее.

В Беларуси негосударственные вузы проработали меньше 10 лет, их закрыли либо вытеснили за пределы страны: так, Европейский гуманитарный университет, ранее обучавший студентов в Минске, сейчас вынужденно делает это в соседнем Вильнюсе. Душить инициативу преподавателей-энтузиастов со своим видением образования, конечно, нехорошо. Однако жестко ведущая себя Беларусь и не озабочена сегодня, как Россия, масштабной проблемой закрытия «псевдовузов»; абитуриенты Витебска и Могилева могут бояться чего угодно - но не того, что «их вуз закроют».

Пока Россия развивает систему колледжей - что в целом не в русле идеи полного общего среднего образования, - Таджикистан постепенно переходит на 12-летнее среднее образование, а в Литве активно обсуждается вопрос о введении системы 13-летнего среднего образования. А мы видим, что не стоит воспринимать какую бы то ни было тенденцию как единственно точно обоснованную и главную.

Не быть центром мира иногда полезно. При известной нелюбви к Москве большинство россиян ждут покорения мировых рейтингов именно московскими вузами, однако на самом деле вузам «периферии» не стоит расслабляться: у них есть все шансы. Ведь в той же Литве в международный рейтинг Webometrix попал не вильнюсский вуз, а Каунасский технологический университет.

И снова Литва: в этом году там впервые подавали документы в вузы по Интернету, был компьютерный сбой - это как раз тот случай, когда нам нужно учиться на чужих ошибках, чтобы не допускать своих: сбившись, система не бездействовала, а рассылала абитуриентам sms-ки, что они никуда не поступили. Вице-министр образования даже извинялась потом за это.

А особенно интересно наблюдать за Украиной: ее различия с Россией каждый раз наталкивают на размышления. Украина учит выбирать на выпускном тестировании не обществознание, а историю и математику; она сделает тесты по математике разноуровневыми; она организует тестирование для «сов» - в 11 утра; она восстановила льготу выпускникам подготовительных отделений; она планирует выносить вопрос об увеличении набора по специальности или об открытии нового факультета как минимум на голосование облсоветов; она дает более гуманитарный, нежели у нас, обязательный для поступления набор дисциплин; ее абитуриентам массово интересна специальность «Транспортные технологии». Также Украина напоминает нам приемчики из общего советского прошлого: именно тогда действовал так называемый «средний балл за аттестат», и сейчас в России это забыто, а в братской республике - как раз актуально. В результате ребята вынуждены подтягивать «лишние» предметы, и сообщают, что продажи бланков классных журналов странно возросли: понадобились запасные? Но и уровень знаний среднего абитуриента, не исключено, тоже возрастет.

Свет клином не сошелся

Понаблюдав за образовательной миграцией потомков советских людей, вы убедитесь, что это не менее занятно, чем, подняв взоры к небу, изучать довольно сложную тему миграции птиц в зоологии. Птицы не обязаны улетать в теплые края! Пернатые бывают разными - синантропами, оседлыми, полуоседлыми, кочующими и перелетными… Точно так же представление о том, что россияне стремятся непременно учиться в Москве или уж в университетах Великобритании, Франции, Германии или США, а на их студенческие места в Россию охотно усаживаются, скажем, украинцы, довольно поверхностно.

Спору нет, из-за демографического спада наша страна будет расширять прием на бюджетные места ребят из СНГ, причем почти на общих основаниях с российскими выпускниками (почти - потому что порой вашим конкурентам из ближнего зарубежья в дополнение к заявлению нужно написать еще и мотивационное письмо). Уже становится тенденцией, что в этих условиях юные эстонцы, например, нередко выбирают московские студенческие билеты и петербургские зачетки. Известен и маршрут, которым они «летят» (в каждой республике он свой): наши северо-западные соседи действуют через Таллиннский институт Пушкина как через посредника посольства России.

А вот украинцы, несмотря на то, что налаживается даже двусторонняя практика взаимного предоставления бюджетных мест, едут не только в Россию, но и, подобно нам, посматривают на Великобританию и Канаду. И, конечно, нужно упомянуть, что украинских студентов, так же, как и наших, отбирают для обучения в Европе в рамках программы Erasmus Mundus.

Вообще и здесь возможны варианты: азербайджанцы, не желая менять цветущий, солнечный Баку с гранатовыми деревьями на его улицах на туманы Альбиона, тем не менее получают двойной диплом - азербайджанско-британский. Такая возможность открывается для них вследствие договоренности между Азербайджанским университетом языков и университетом Essex.

А молдаване вообще ведут себя наименее стандартно. Они едут за дипломами даже в Китай: эта страна зовет жителей Молдовы на учебу и дает стипендии. Всё серьезно: вначале в течение года стипендиат проходит подготовительный курс по изучению китайского языка, студенты отбираются по конкурсу.

Постсоветское образовательное пространство существует. Оно соприкасается с образовательным пространством всего мира - и больше не может быть для нас террой инкогнита.