Самый древний очаг первобытных людей. Очаги становления земледелия и скотоводства Очаги древнейшего земледелия

Очаги древнейшего земледелия

Совокупность всех вышеизложенных соображений дает объяснение целому ряду странных особенностей, выявленных советским ученым Николаем Вавиловым при исследовании очагов древнейшего земледелия. Например, согласно его исследованиям, пшеница произошла вовсе не из одного центра, как это утверждают историки, а имеет сразу три независимых друг от друга места происхождения этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) - родиной твердых сортов пшеницы; а предгорья Западных Гималаев - центром происхождения мягких сортов.

Рис. 68. Родина пшеницы по данным Н.И.Вавилова (1 - «дикая» пшеница и пшеница-однозернянка; 2 - твердые сорта пшеницы; 3 - мягкие сорта пшеницы.)

Более того оказалось, что «дикая» вовсе не означает «прародительница»!..

«Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов… не примыкают непосредственно к очагам концентрации… культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые… виды» (Н.Вавилов, «Географическая локализация генов пшениц на земном шаре»).

Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились!.. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы - 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Однако даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

Как известно и как подтверждает это профессионал Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать - практически невозможно). Если бы одна хромосома распалась на две или, наоборот, две слились в одну, проблем бы не было. Ведь подобное - дело вполне обычное для естественных мутаций, с точки зрения эволюционной теории. А вот для удвоения и тем более утроения сразу всего хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить, поскольку нужно вмешательство на генном уровне!..

Рис. 69. Николай Вавилов

Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем - только теоретически!!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад!!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают «готовое» разнообразие видов пшеницы…

Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины?..

А вот для высоко развитой цивилизации богов, явно обладавшей технологиями генной модификации (вспомнить хотя бы легенды и предания о создании человека с использованием этих технологий), получение упомянутых особенностей разных сортов пшеницы - дело вполне рядовое…

Более того. Вавилов выяснил, что аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений - ячмень, горох, нут, лен, морковь и т. д.

И еще более того. Согласно исследованиям Н.Вавилова, подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из семи очень ограниченных по площади основных очагов.

Рис. 70. Очаги древнего земледелия по данным Н.И.Вавилова

(1 - Южномексиканский; 2 - Перуанский; 3 - Абиссинский; 4 - Переднеазиатский; 5 - Среднеазиатский; 6 - Индийский; 7 - Китайский)

«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские - к Г ималаям, Г индукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки «неестественным», поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!..

И еще один важнейший вывод Вавилова. Его исследования показали, что разные очаги древнего земледелия, непосредственным образом связанные с возникновением и первых человеческих культур, появились фактически независимо друг от друга!..

Однако есть еще очень странная деталь. Все эти очаги, которые являются, по сути, центрами древнего земледелия, обладают весьма схожими климатическими условиями тропиков и субтропиков. Но…

«…тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)» (там же).

Это прямо противоречит теории «дефицита кормовой базы» в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих условиях имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных для сельского хозяйства и окультуривания, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников. Имеет место весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло именно в наиболее изобильных районах Земли, - там, где предпосылок для голода было меньше всего. И наоборот: в регионах, где сокращение «кормовой базы» могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не появилось!..

В связи с этим забавно было в Мексике - где располагается один из центров древнего земледелия - слушать рассказ гидов о том, на что идут разные части местных съедобных кактусов. Помимо возможности приготовления из этих кактусов массы всевозможных блюд (весьма вкусных между прочим), из них можно извлекать (даже не изготавливать, а именно всего лишь извлекать) нечто типа бумаги, добывать иголки для бытовых нужд, выдавливать питательный сок, из которого приготавливается местная бражка, и так далее и тому подобное. Можно просто жить среди этих кактусов, за которыми не требуется практически никакого ухода, и совершенно не тратить время на весьма хлопотное выращивание маиса (т. е. кукурузы) - местной зерновой культуры, которая, кстати, тоже представляет собой результат весьма нетривиальной селекции и манипуляций с генами своих диких прародителей.

Рис. 71. Плантация съедобных кактусов

В свете же рассмотренных особенностей биохимии богов можно найти весьма рациональное, но и весьма прозаическое объяснение как факту концентрации очагов древнего земледелия в очень узкой полосе, так и сходству условий в этих очагах. Из всех регионов Земли только в этих очагах имеет место набор условий, оптимальных для богов - представителей инопланетной цивилизации.

Во-первых. Все очаги древнего земледелия сконцентрированы в предгорьях, где атмосферное давление заведомо ниже, нежели на невысоких равнинах (заметим, что по выводам Н.Вавилова, в дельте Нила и в Междуречье находятся лишь вторичные очаги).

Во-вторых. В очагах древнего земледелия наиболее благоприятные для урожая климатические условия, что совершенно противоречит официальной версии о переходе человека к земледелию из-за необходимости обеспечения пропитанием, поскольку данные регионы - итак самые изобильные. Зато обеспечивается высокий урожай и по культурам, необходимым богам.

И в-третьих. Именно в этих очагах химический состав почв наиболее благоприятен для растительных организмов, богатых медью и бедных железом. Например, для всех зон подзолистых и дерново-подзолистых почв Северного полушария, простирающихся через всю Евразию, характерна повышенная кислотность, которая способствует сильному вымыванию ионов меди, вследствие чего эти почвы сильно обеднены данным элементом. И в этих зонах нет ни одного (!) очага древнего земледелия. С другой стороны, даже черноземная зона, богатая всеми необходимыми для растений элементами, не попала в список этих очагов, - она находится в низменной области, то есть в области более высокого атмосферного давления…

Географическая дифференциация

очагов древнейшего земледелия

Из очагов древнейшего земледелия шесть лежат в зоне тропиков (два американских, два на юго-востоке Азии, два африканских). Но в них родились основные культурные растения не только тропиков. Многие из однолетних культур этих очагов и многолетних, могущих возделываться в однолетней культуре, вышли далее за пределы тропического пояса и стали с успехом выращиваться в странах умеренного климата. В горах тропиков на значительных высотах климат приближается к умеренному. И фонд культурных растений отсюда тем более легко мигрировал к северу и югу от тропиков. Особенно много таких растений, распространенных в умеренном поясе, в Эфиопии (пшеница, лен, клещевина, ячмень). Характерны они и для Перу (картофель, томат, американский хлопчатник – сиайленд, Индии (рис, огурец, баклажан, цитрусы), Мексики (маис, хлопчатник-упленд, красный перец). Беднее ими Индонезия и запад Судана. Четыре остальных очага древнего земледелия: Передняя Азия, Средняя Азия, Средиземноморье и север Китая – лежат полностью в умеренном поясе. Отсюда вышли основные фонды культурных растений умеренного пояса и особенно зимующие листопадные культурные растения древесного типа и травянистые растения многолетней культуры. Тропические растения с трудом выдерживают зимовку в более или менее высоких широтах и в многолетней культуре не выходят за пределы субтропиков.

Интересен факт, что лишь земледельческие народы Азии, Европы, Северной Америки и Эфиопии научились в древности использовать для обработки почвы плуг. Отсюда у них родились полевое хозяйство и полевые культурные растения. Земледелие американоидов и суданских негроидов не знало в древности плуга и было земледелием мотыжным с индивидуальным уходом за каждым растением, что соответствует в Евразии приемам огородной и садовой культуры. Эти народы не знали типичного экстенсивного полевого хозяйства, что отразилось и на экологическом характере их культурных растений. Для их выращивания требуется интенсивная культура. В поле они могут возделываться лишь как пропашные. Таковы маис, картофель, томат, фасоль, табак. Интересно отметить в связи с этим, что при миграции маиса, после экспедиции Колумба, в Европу его освоение здесь затруднялось тем, что европейцы сеяли его сплошным посевом по вспаханному полю, подобно пшенице, ячменю, овсу, с соответствующей высокой густотой высева, а это было крайне неблагоприятно для этого огородного по экологии растения.

Г л а в а II

КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ
И ЭТНОГРАФИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
В РАСПРОСТРАНЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ

Культурные растения созданы земледельческой культурой. Развитие их ареалов и расселение по земному шару связаны прежде всего с развитием производительных сил и экономических связей внутри человеческого общества.

Возделывание отдельных культурных растений возникло и стало распространяться, когда для этого создались необходимые экономические предпосылки, а в природе был подходящий для взятия в культуру материал. Сопоставляя ареалы исходных диких видов и географическое расположение районов, где экономика складывалась благоприятно для возделывания соответствующих растений, можно наблюдать три основных типа их взаимоотношений.

В первом случае, когда взятое в культуру в одной из стран, лежащих в пределах естественного ареала, дикое растение, превратившись в культурное, возделывается по всей области распространения исходного дикого вида и выходит за ее пределы. Так, инжир, произрастающий дико в странах Средиземноморья и юго-западной части Азии, возделывается ныне во всех этих странах и как культурное растение вышел за их пределы к югу и далеко продвинулся на восток, достигнув здесь берегов Тихого океана. Причиной расширения ареала отдельных видов в культуре является, с одной стороны, экономическая потребность в них в областях за пределами ареала дикого исходного вида, а с другой – возможность их произрастания за пределами ареала исходных диких форм, благодаря влиянию человека. Культура устраняет конкуренцию с возделываемым растением дикой флоры, ограничивающую их ареал в природе часто далеко от той линии, где выступит непосредственное лимитирующее действие климатических факторов.

В других случаях дикий вид, переходя в культуру в одной из стран, лежащих в пределах естественного ареала, возделывается только в части стран своего естественного распространения в природе, т.е. область его возделывания оказывается уже, чем его распространение в диком состоянии. Хороший пример этому – красный клевер, который распространен в природе на юге Средней Азии и Северной Америки. Возделывание же его ограничено лишь северо-западной частью, лежащей преимущественно в лесной зоне ареала дикого красного клевера. Южнее он не возделывается, вероятно, из-за большей экономической ценности здесь лучшей в мире кормовой травы – люцерны. Цикорий, охватывающий своим ареалом в природе почти всю Европу, Западную Сибирь, Переднюю и Среднюю Азию и север Африки, стал культурным растением лишь в странах Западной Европы и затем распространился на восток до Европейской России включительно.

Известны случаи, когда переход дикого растения в культуру совершается за пределами его естественного ареала. Это обусловлено тем, что уровень экономического развития стран, где встречается определенный дикий вид, еще не толкает их на его возделывание, тогда как народы стран вне ареала данного полезного дикого вида, зная о его использовании в диком состоянии, стремятся к его возделыванию для получения нужного им импортируемого растительного продукта. Трудно сказать, насколько часто были такие случаи в древности, но мы не можем их исключить полностью, поскольку известны случаи экспедиций более культурных древних народов в более отсталые в то время области, что допускает интродукцию в процессе таких экспедиций отдельных диких полезных растений из одних стран в другие и введение их в культуру за пределами ареалов в природе. Основной мировой источник каучука – бразильская гевея – распространена в диком состоянии в бассейне Амазонки, хинное дерево – в высокогорных лесах тропической части Анд. Возделывание обоих этих растений возникло и развилось в Индонезии, Малайзии и Индии – передовых странах тропического земледелия, а не на их родине. Таким же образом дикая мексиканская гваюла как источник каучука стала впервые возделываться в Аризоне и Нью-Мексико. Американский дикий подсолнечник дал начало культурному масличному подсолнечнику, сформировавшемуся в XIX в. как национальное растение русских и украинцев. Венгерский дикий клевер (Trifolium expansum W.K.), будучи занесен в США кем-то из эмигрантов, вошел здесь в культуру и как возделываемое растение стал известен под названием американского клевера.

Понятие агрономического
и экономического ареала

Культурные растения, возникшие в результате изменения диких видов под влиянием их возделывания, были первоначально связанными в своем распространении с племенами, которые начали их возделывать. Поэтому наиболее древний тип распространения отдельных культурных растений был ареал, ограниченный пределами расселения отдельных относительно узких групп земледельческого населения, связанных племенным родством и окруженных более отсталыми еще не земледельческими племенами. Конечно, такое распространение культурных растений не могло в огромном большинстве случаев сохраняться долго, поскольку окружающие земледельческий очаг более отсталые племена постепенно приобщались к земледелию и ареалы культурных растений первичного очага переходили к новым племенам и охватывали новые области расширяющегося земледелия. Однако в некоторых случаях такие типы ареалов культурных растений сохранились и поныне. Это связано с тем, что ареалы жизни создателей определенных культурных видов – совпадали с агрономическими границами культурного вида, т.е. с линиями, за пределами которых продукция данного растения уже недостаточно оплачивает затрачиваемый на его возделывание труд, и это приостанавливало дальнейшее распространение взятой культуры. Играла здесь свою роль и вековая привычка к определенным культурам создавших их народов. Поэтому их возделывание сохраняется в областях их происхождения даже при вторжении сюда более продуктивных культур одинакового или близкого типа использования из других областей. Сохранение первичного ареала можно сейчас наблюдать у андийского картофеля, распространение которого в тропической части Анд примерно совпадает с расселением древних горных земледельческих племен будущего государства инков. Распространению этого картофеля в более низкие вертикальные зоны препятствуют неблагоприятные для его развития более высокие температуры предгорий и конкуренция здесь пришедшей из Мексики кукурузы. В пределах древнего первичного ареала в прилегающих к Средиземному морю областях сохраняет свое основное распространение маслина. Ее продвижению отсюда на север мешает увеличивающаяся суровость зим, а на юг и восток – пустыни.

Созданная русскими и украинцами культура масличного подсолнечника не выходила до 1880 г. за пределы расселения этих народов в степных областях европейской части СССР. Каучуконосная гевея и хинное дерево до сих пор имеют свой основной ареал возделывания там, где их дикие предки начали возделываться. Недавно вошедшее в культуру тунговое дерево (Aleurites fordii Hemsl.) еще в начале ХХ в. возделывалось только в юго-западном Китае, где этот вид был введен в культуру. Относительно недавно возникшие культуры американской голубики (Vaccinlum corymbosum L.) и крупноплодной клюквы (Oxycoccus macrocarpon Ait.) до середины ХХ в. развивались почти исключительно в пределах тех штатов США, где возделывание этих видов возникло.

Культурно-этническая изоляция больших расовых групп сохранялась даже в случаях, когда в результате переселений этнический состав прошлых доменов основных рас частично менялся. Пришельцы воспринимали культуру основных жителей, их связи в пределах определенных национальных групп. Конечно, культурно-экономические связи между народами разных культурно-этнических комплексов постепенно усиливались, но процесс этот на протяжении древней и средней истории шел очень медленно, и лишь в XVI в. морские путешествия европейцев положили конец культурной изоляции Америки и связали оживленными морскими путями страны Европы, Азии и Африки. Но до XVI в. относительная изоляция отдельных культурно-этнических групп человечества еще ясно сохранилась, а ее следы можно наблюдать и в последующие века вплоть до ХХ в.

Поныне мы можем наблюдать в распределении культурных растений следы существования пяти крупных относительно изолированных культурно-этнических групп человечества.

I. Первую из них составили американоиды, почти совершенно изолированные от других групп человечества вплоть до конца XV в. Америка создала культурные маис, картофель, маниок, батат, земляной орех, фасоль, тыкву, томат, папайю, ананас, какао, американские хлопчатники (Gossypium hirsutum L., G. barbadense L.), красный перец, табак и махорку, киноа, кокаиновый куст.

II. Второй такой культурно-этнический комплекс составили европеоиды Передней и Средней Азии, Европы и Северной Африки. Горные хребты и пустыни изолировали эту группу от китайской культуры на востоке, тропических областей Индии и п-ва Индокитай на юго-востоке и негроидных народов Африки на юго-западе. Здесь создался комплекс своих культурных растений, включающий пшеницу, ячмень, овес, рожь, маслину, фигу, виноград, горох, чечевицу, яблоню, грушу, капусту, свеклу. Эта группа растений стала основой земледелия во внетропических областях Передней и Средней Азии и Европы. На юге Передней Азии и в северной Африке основным культурным растением наравне с хлебами стала финиковая пальма.

III. В тропической Африке создался третий культурно-этнический комплекс возделываемых растений. Здесь позднее своих северных соседей перешли к земледелию и могли заимствовать от них готовые культурные растения уже в самый период становления своего земледелия. Но тем не менее этот комплекс имеет специфику как в своих автохтонных культурных видах (масличная пальма, орех кола, либерийский кофе), так и в своеобразном подборе чужих культурных растений. Домен негроидов – это древняя область мотыжного земледелия, тогда как земледелие домена европеоидов базировалось на плуге. Поэтому негроиды очень охотно заимствовали такие культуры, как таро, ямс, банан, а после открытия Америки – кукурузу и земляной орех, наиболее удобные для мотыжной обработки, и избегали типичных для европеоидов хлебных растений (пшеницу, ячмень, овес), более приспособленных к плужной обработке почвы.

IV. Тропические области восточной Азии были издревле доменом австралоидных народов, хотя впоследствии подвергались вторжению монголоидов (на востоке) и европеоидов (на западе). Однако особенности тропического климата этих областей при относительной изоляции их горными хребтами от лежащих к северу долго сохраняли и сохраняют в настоящее время специфические черты этого домена древней земледельческой культуры австралоидов. У австралоидов Индии, п-ва Индокитай и Индонезии земледелие возникло раньше, и стал использоваться впоследствии для обработки почвы плуг, тогда как в Океании до XVI в. почвы обрабатывались лишь заступом. Основными аборигенными культурными растениями здесь являются рис, сорго, таро, ямс, банан, кокосовая пальма, сахарный тростник, хлебное дерево, цитрусы, индийский хлопчатник (Gossypium arboreum L.). Хлебные относительно интенсивные полевые культуры тяготеют здесь к южноазиатской области плужного земледелия, а растения экстенсивной культуры, как хлебное дерево, кокосовая пальма, таро наиболее характерных для Океании с ее обработкой земли заступом.

V. Последней культурно-этнической областью земледелия является домен северных монголоидов, где китайское земледелие создало такие культурные растения, как просо, гречиха, соя, канатник. Это область плужного земледелия, но земледелия крайне интенсивного, что отразилось на эколого-генетических особенностях культурной флоры Китая и народов китайской культуры.

Очаги первичного древнего земледелия

Первичные древние очаги земледелия возникли в зоне, лежащей в основном между тропиком Козерога и 45 0 с.ш. К XVI в. земледелие достигло Северного полярного круга (в Скандинавии), а в южном полушарии зашло выше 45 0 ю.ш. (в Новой Зеландии). Распространение культурных растений при этом подверглось действию климатических факторов, которые не были одинаковыми во всей области расселения отдельных этнических групп. Создавались широтные и высотные границы возделывания отдельных культурных растений и границы конкурентного характера обычных в домене растений аналогичного или близкого использования.

Когда изоляция культурно-этнических доменов перестала непосредственно стеснять распространение культурных растений, наиболее ценные из них вышли на мировую арену, получив зональные ареалы, охватывающие весь земной шар и ограниченные климатическими и экономическими условиям. Однако привычка земледельцев к своим древним культурным растениям продолжает и ныне играть немалую роль в распространении многих возделываемых растений, особенно второстепенного экономического значения, не получивших широкого мирового распространения.

Культурно-этнические факторы в распространении культурных растений являются отголосками прошлой истории. Они отражают прошлую изоляцию народов и ослабляются с развитием международных связей и созданием интернациональной человеческой культуры. Однако, наложенный ею отпечаток на географию культурных растений настолько глубок, что отражается даже на распространении таких культурных растений, которые давно стали мировыми. Основные массивы посевов риса сосредоточены поныне на юго-востоке Азии, а маис остается хлебным растением преимущественно Америки.

Пройдут еще века и тысячелетия, прежде чем этот отпечаток совсем сгладится. Некоторые проблески нового в этом отношении уже складываются. Кофейное дерево, введенное в культуру эфиопами и распространившееся издревле в южной Аравии, имеет ныне главной областью своего возделывания Бразилию. Мексиканское шоколадное дерево возделывается наиболее широко на западе Африки (Гана и соседние с нею территории). Это сигнал того, что в будущем отдельные культурные растения будут возделываться преимущественно там, где для этого имеются более благоприятные для них экономические условия вне зависимости от их исторического прошлого, а физико-географические и экономические факторы будут играть в распространении отдельных культурных видов в будущем гораздо большую роль, чем это было в прошлом и наблюдается сейчас.

Г л а в а III

УЧЕНИЕ Н. И. ВАВИЛОВА О ЦЕНТРАХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ

Потребность в исходном материале для селекции и улучшения сортов культурных растений обусловила создание учения о центрах их происхождения. В основу учения легла идея Ч. Дарвина о существовании географических центров происхождения биологических видов. Впервые географические области происхождения важнейших культурных растений были описаны в 1880 г. швейцарским ботаником А. Декандолем. Согласно его представлениям, они охватывали довольно обширные территории, в том числе целые континенты. Важнейшие исследования в этом направлении спустя полвека были выполнены замечательным русским генетиком и ботанико-географом Н.И. Вавиловым (1887-1943), который осуществил изучение центров происхождения культурных растений на научной основе.

Н.И. Вавилов предложил новый, названный им дифференцированным, метод установления исходного центра происхождения культурных растений, заключающийся в следующем. Собранная из всех мест возделывания коллекция интересующего растения исследуется с помощью морфологических, физиологических и генетических методов. Таким образом, определяется область сосредоточения максимального разнообразия форм, признаков и разновидностей данного вида. В конечном итоге можно установить очаги введения в культуру того или иного вида, которые могут не совпадать с территорией его широкого возделывания, а находиться от нее на значительных (несколько тысяч километров) расстояниях. Причем центры возникновения культурных растений, возделываемых в настоящее время на равнинах умеренных широт, оказываются в горных районах.

Стремясь поставить генетику и селекцию на службу народного хозяйства страны, Н.И. Вавилов и его соратники во время многочисленных экспедиций в 1926-1939 г.г. собрали коллекцию, насчитывающую около 250 тыс. образцов культурных растений. Как подчеркивал ученый, его интересовали преимущественно растения умеренных зон, поскольку огромные растительные богатства Южной Азии, Тропической Африки, Центральной Америки и Бразилии, к сожалению, лишь в ограниченном масштабе могут быть использованы в нашей стране.

Важным теоретическим обобщением исследований Н.И. Вавилова является разработанное им учение о гомологических рядах (от греч. homologos – соответственный). Согласно сформулированному им закону гомологических радов наследственной изменчивости, не только близкие в генетическом отношении виды, но и роды растений образуют гомологические ряды форм, т.е. в генетической изменчивости видов и родов существует определенный параллелизм. Близкие виды, благодаря большому сходству их генотипов (почти одинаковому набору генов) обладают сходной наследственной изменчивостью. Если все известные вариации признаков у хорошо изученного вида расположить в определенном порядке, то и у других родственных видов можно обнаружить почти все те же вариации изменчивости признаков. Например, приблизительно одинакова изменчивость остистости колоса у мягкой, твердой пшеницы и ячменя.

Закон гомологических рядов наследственной изменчивости позволяет находить нужные признаки и варианты в почти бесконечном многообразии форм различных видов как культурных растений и домашних животных, так и их диких родичей. Он дает возможность успешно осуществлять поиск новых сортов культурных растений и пород домашних животных с теми или иными требуемыми признаками. В этом заключается огромное практическое значение закона для растениеводства, животноводства и селекции. Его роль в географии культурных растений сопоставима с ролью Периодической системы элементов Д.И. Менделеева в химии. Применяя закон гомологических рядов, можно установить центр происхождения растений по родственным видам со сходными признаками и формами, которые развиваются, вероятно, в одной и той же географической и экологической обстановке.

Для возникновения крупного очага происхождения культурных растений Н.И. Вавилов считал необходимым условием, кроме богатства дикорастущей флоры видами, пригодными для возделывания, наличие древней земледельческой цивилизации.

Центры происхождения культурных растений

по Н.И. Вавилову

Ученый Н.И. Вавилов пришел к выводу, что подавляющее большинство культурных растений связано с семью основными географическими центрами их происхождения: Южно-Азиатским тропическим, Восточно-Азиатским, Юго-Западноазиатским, Средиземноморским, Эфиопским, Центральноамериканским и Андийским (рис. 2). За пределами этих центров оказалась значительная территория, которая требовала дальнейшего изучения с целью выявления новых очагов окультуривания наиболее ценных представителей дикой

флоры. Последователи Н.И. Вавилова – А.И. Купцов и А.М. Жуковский продолжили исследования по изучению центров культурных растений (рис. 2). В конечном итоге число центров и охватываемая ими территория значительно пополнились. Приведем краткие характеристики каждого из центров.

Китайско-Японский. Мировое растениеводство обязано Восточной Азии происхождением многих культурных видов. Среди них – рис, многорядные и голозерные ячмени, просо, чумиза, голозерные овсы, фасоль, соя, редька, многие виды яблонь, груш и лука, абрикосы, очень ценные виды сливы, восточная хурма, возможно, апельсин, тутовое дерево, сахарный тростник китайский, чайное дерево, коротковолокнистый хлопчатник.

Индонезийско-Индокитайский. Это центр многих культурных растений – некоторых сортов риса, бананов, хлебного дерева, кокосовой и сахарной пальм, сахарного тростника, ямса, манильской пеньки, наиболее крупных и высокорослых видов бамбука и др.

Австралийский. Флора Австралии дала миру самые быстрорастущие древесные растений – эвкалипты и акации. Здесь выявлены также 9 дикорастущих видов хлопчатника, 21 вид дикорастущего табака и несколько видов риса. В целом флора этого континента бедно дикими съедобными растениями, особенно с сочными плодами. В настоящее время в растениеводстве Австралии почти полностью используются чужеземные по происхождению культурные растения.

Индостанский. Полуостров Индостан имел огромное значение в развитии растениеводства древних Египта, Шумера и Ассирии. Это родина шарозерной пшеницы, индийского подвида риса, некоторых сортов фасоли, баклажана, огурца, джута, сахарного тростника, конопли индийской и т.д. В горных лесах Гималаев обычны дикие виды яблони, чайного дерева и банана. Индо-Гангская равнина представляет собой огромную плантацию культурных растений мирового значения – риса, сахарного тростника, джута, арахиса, табака, чая, кофе, банана, ананаса, кокосовой пальмы, масличного льна и др. Деканское плоскогорье известно культурой апельсина и лимона.

Среднеазиатский. На территории центра – от Персидского залива, полуострова Индостан и Гималаев на юге до Каспийского и Аральского морей, оз. Балхаш на севере, включая Туранскую низменность, особое значение имеют плодовые деревья. С древних времен здесь возделывали абрикос, грецкий орех, фисташку, лох, миндаль, гранат, инжир, персик, виноград, дикие виды яблонь. Здесь же возникли некоторые сорта пшеницы, лука репчатого, первичные типы моркови и мелкосеменные формы бобовых (горох, чечевица, конские бобы). Древние жители Согдианы (современный Таджикистан) вывели высокосахаристые сорта абрикосов и винограда. Дикий абрикос и сейчас в изобилии растет в горах Средней Азии. Сорта дынь, выведенные в Средней Азии, - лучшие в мире, особенно чарджоуские, сохраняющиеся в подвешенном состоянии в течение года.

Переднеазиатский. В состав центра входят Закавказье, Малая Азия (кроме побережья), историческая область Западной Азии Палестина и Аравийский полуостров. Отсюда происходят пшеницы, двурядный ячмень, овес, первичная культура гороха, культурные формы льна и лука-порея, некоторые виды люцерны и дынь. Это первичный центр финиковой пальмы, родина айвы, алычи, сливы, черешни и кизила. Нигде в мире нет такого обилия видов диких пшениц. В Закавказье завершился процесс происхождения культурной ржи из сорно-полевой, засоряющей и сейчас посевы пшеницы. По мере продвижения пшеницы на север озимая рожь, как более зимостойкое и неприхотливое растение, стала чистой культурой.

Средиземноморский. Этот центр включает территорию Испании, Италии, Югославии, Греции и все северное побережье Африки. Западное и Восточное Средиземноморье – родина дикого винограда и первичный центр его культуры. Здесь эволюционировали пшеницы, бобовые, лен, овсы (в диком состоянии в Испании на песчаных почвах сохранился овес Avena strigosa со стойким иммунитетом к грибковым заболеваниям). В Средиземноморье началось окультуривание люпина, льна, клевера. Типичным элементом флоры стало оливковое дерево, ставшее культурой в древних Палестине и Египте.

Африканский. Для него характерно разнообразие природных условий от влажных вечнозеленых лесов до саванн и пустынь. В растениеводстве сначала использовались только местные виды, а затем уже занесенные из Америки и Азии. Африка – родина всех видов арбуза, центр возделывания риса и проса, ямса, некоторых видов кофе, масличной и финиковой пальм, хлопчатника и других культурных растений. Вызывает вопрос происхождение посудной тыквы кулебасы, возделываемой в Африке повсеместно, но неизвестной в диком состоянии. Особая роль в эволюции пшениц, ячменей и других хлебных растений принадлежит Эфиопии, на территории которой не было их диких предков. Все они были заимствованы земледельцами уже окультуренными из других центров.

Европейско-Сибирский. Он охватывает территорию всей Европы, кроме Пиренейского полуострова, Британских островов и зоны тундры, в Азии доходит до оз. Байкал. С ним связано возникновение культур сахарной свеклы, клеверов красного и белого, люцерн северной, желтой и синей. Главное значение центра заключается в том, что здесь были окультурены европейская и сибирская яблони, груша, черешня, лесной виноград, ежевика, земляника, смородина и крыжовник, дикие сородичи которых и сейчас обычны в местных лесах.

Центральноамериканский. Он занимает территорию Северной Америки, ограниченную северными границами Мексики, Калифорнией и Панамским перешейком. В древней Мексике развивалось интенсивное растениеводство с основой пищевой культурой кукурузой и некоторыми видами фасоли. Здесь же были окультурены тыква, батат, какао, перец, подсолнечник, топинамбир, махорка и агава. В наши дни в центре встречаются дикие виды картофеля.

Южно-Американский. Его основная территория сосредоточена в горной системе Анд с богатыми вулканическими почвами. Анды – родина древнеиндийских видов картофеля и различных видов томатов, культур арахиса, дынного дерева, хинного дерева, ананаса, каучуконоса гевеи, земляники чилийской и т.д. В древней Араукании был окультурен картофель (Solanum tuberosum), который, вероятно, происходит с острова Чилоэ. Ни перуанский, ни чилийский картофель неизвестны в диком состоянии и неизвестно их происхождение. В Южной Америке возникла культура длинноволокнистого хлопчатника. Здесь много диких видов табака.

Северо-Американский. Его территория совпадает с территорией США. Он особенно интересен прежде всего как центр большого числа видов дикого винограда, среди которых многие устойчивы к филлоксере и грибковым заболеваниям. В центре обитают свыше 50 дикорастущих травянистых видов подсолнечника и столько же видов люпина, около 15 видов сливы, были окультурены клюква крупноплодная и голубика высокорослая, первые плантации которых совсем недавно появились в Беларуси.

Проблема происхождения культурных растений – довольно сложная, так как иногда невозможно установить их родину и дикорастущих предков.

Г л а в а IV

ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ РАСПРОСТРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ

Почвенно-климатические различия внутри территориально ограниченных основных очагов древнего земледелия играли подчиненную роль в дифференциации здесь культурных растений. Распространяясь в широтных, долготных и высотных направлениях, культурные растения, не выходя даже из рамок отдельных культурно-этнических доменов, останавливались у своих агрономических пределов. Границ, за которыми затраты труда на их возделывание становились уже экономически нецелесообразными, вне зависимости от конкуренции других культур. Но экономические границы в ареалах отдельных возделываемых видов отражают в определенной мере и климатические условия. Отдельные культурные растения, будучи вне конкуренции или, наоборот, лишенными достаточной конкурентоспособности в одних климатических условиях, становятся менее или более продуктивными при захождении в другие.

культурных растений как наука. Цели, задачи, значение географии культурных растений в системе географических...

28.12.2019

28 декабря 2019 года в 21:00 по мск, состоится Открытая аудио-конференция, посвященная началу курса Рейки I Cтупени

Участие в конференции свободное. Вы сможете задать все интересующие вас вопросы и пообщаться с Оракул о будущей работе.

Подробности .

06.04.2019

Индивидуальная работа с Философом, 2019 год

Мы предлагаем для всех читателей нашего сайта и форума, ищущих ответы на вопросы о мире, о Цели и Смысле человеческой жизни, - новый формат работы... - "Мастер-класс с Философом". С вопросами, обращайтесь на почту Центра:

15.11.2018

Обновленные пособия по Эзотерической Философии.

Мы подвели итоги исследовательской работы Проекта за 10 лет (включая работу на форуме), выложив их в виде файлов в разделе сайта "Эзотерическое Наследие" - "Философия Эзотерики, наши пособия с 2018 года".

Файлы будут редактироваться, корректироваться и обновляться.

Форум очищен от исторических постов и отныне используется исключительно для взаимодействия с Адептами. Для чтения нашего сайта и форума регистрация не требуется.

По всем возникающим вопросам, в том числе по нашим исследованиям, можно писать на почту Мастеров Центра Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

02.07.2018

С июня 2018 года в рамках группы "Эзотерическое Целительство" проходит занятие "Индивидуальное Исцеление и работа с Практиками".

В этом направлении работы Центра могут принимать участие все желающие.
Подробности по .

30.09.2017

Обращение за помощью в группу "Практического Эзотерического Целительства".

В Центре в направлении "Эзотерического Целительство" с 2011 года работает Группа Целителей под руководством Мастера Рейки и Проекта - Оракул.

Для того, чтобы обратиться за помощью, пишите на нашу почту, с пометкой "Обращение в Группу "Целителей Рейки":

• Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

- "Еврейский вопрос"

- "Еврейский вопрос"

27.09.2019

Обновления в разделе сайта - "Эзотерическое Наследие" - "Иврит - изучение древнего языка: статьи, словари, учебники":

- "Еврейский вопрос"

- "Еврейский вопрос"

21.06.2019. Видео на форуме проекта

- "Еврейский вопрос"

- "Еврейский вопрос"

- "Еврейский вопрос"

- "Еврейский вопрос"

- Глобальная катастрофа цивилизации (200-300 лет назад)

- "Еврейский вопрос"

Популярные материалы

• Атлас физического организма человека
• Древние экземпляры Ветхого Завета (Торы)
• "Яхве против Баала - хроника переворота" (А. Скляров, 2016)
• Типы Монад - Геном Человека, теории о возникновении различных рас и наши выводы о создании различных типов Монад
• Яростная борьба за Души
• Джордж Оруэлл "Мысли в пути"
• Таблица психологических эквивалентов болезней Луизы Хей (все части)
• Время стало сжиматься и бежит быстрее? Необъяснимые факты уменьшения часов в сутках.
• О лицемерии и лжи...- иллюзии и реальность, на примере исследования социальных сетей...
• Простаки за границей, или путь новых паломников. Отрывки из книги Марка Твена о Палестине (1867 год)
• Единство и однообразие монументальных сооружений разбросанных по всему миру. Противоречия официальной версии строительства Петербурга и окрестностей. Мегалитическая и полигональная кладка в некоторых сооружениях. (подборка статей)
• Как журналист «Комсомолки» за семь недель навсегда распрощался с очками. (1-7 части)
• Химеры нового времени - о генномодифицированных продуктах
• Эзотерический подход к Религии (Философ)
• Апокрифическое евангелие от Фомы о детстве Йешуа (Иисуса Христа)
• Миру надоели евреи
• Исламизация стран и переход из христианства в ислам, подборка материалов прессы
• Человеческий интеллект начал медленно снижаться
• Василий Гроссман. Повесть "Всё течет"
• Секретная программа изучения Марса.СМИ: NASA скрывает от землян всю правду о Марсе. Есть доказательства (подборка материалов)
• Материалы для исследования параллелей Шумерских текстов и Торы. По книгам Ситчина
• ТЕКСТЫ ТОРЫ online, Тегилим (псалмы) и история Артефакта, Пшат и Драт, Хумаш - Пятикнижие

Страница 22 из 27

Очаги древнейшего земледелия

Совокупность всех вышеизложенных соображений дает объяснение целому ряду странных особенностей, выявленных советским ученым Николаем Вавиловым при исследовании очагов древнейшего земледелия. Например, согласно его исследованиям, пшеница произошла вовсе не из одного центра, как это утверждают историки, а имеет сразу три независимых друг от друга места происхождения этой культуры. Сирия и Палестина оказались родиной «дикой» пшеницы и пшеницы-однозернянки; Абиссиния (Эфиопия) – родиной твердых сортов пшеницы; а предгорья Западных Гималаев – центром происхождения мягких сортов.

Рис. 68. Родина пшеницы по данным Н.И.Вавилова

1 – «дикая» пшеница и пшеница-однозернянка;

2 – твердые сорта пшеницы; 3 – мягкие сорта пшеницы.

Более того оказалось, что «дикая» вовсе не означает «прародительница»!..

«Вопреки обычным предположениям основные базы ближайших диких видов... не примыкают непосредственно к очагам концентрации… культурных пшениц, а находятся от них на значительном расстоянии. Дикие виды пшениц, как показывают исследования, обособлены от культурных пшениц трудностью скрещивания. Это несомненно особые... виды» (Н.Вавилов, «Географическая локализация генов пшениц на земном шаре»).

Но и этим важнейшим результатом его исследования не ограничились!.. В их процессе было обнаружено, что различие видов пшеницы заключено на глубочайшем уровне: пшеница-однозернянка обладает 14 хромосомами; «дикая» и твердые пшеницы – 28 хромосомами; мягкие же пшеницы имеют 42 хромосомы. Однако даже между «дикой» пшеницей и твердыми сортами с одинаковым количеством хромосом оказалась целая пропасть.

Как известно и как подтверждает это профессионал Н.Вавилов, добиться «простой» селекцией подобного изменения количества хромосом не так-то просто (если не сказать – практически невозможно). Если бы одна хромосома распалась на две или, наоборот, две слились в одну, проблем бы не было. Ведь подобное – дело вполне обычное для естественных мутаций, с точки зрения эволюционной теории. А вот для удвоения и тем более утроения сразу всего хромосомного набора нужны методы и способы, которые и современная-то наука не всегда в состоянии обеспечить, поскольку нужно вмешательство на генном уровне!..

Рис. 69. Николай Вавилов

Н.Вавилов приходит к выводу, что теоретически (подчеркнем – только теоретически!!!) нельзя отрицать возможного родства, скажем, твердой и мягкой пшеницы, но для этого надо отодвигать сроки культурного земледелия и целенаправленной селекции на десятки тысячелетий назад!!! А к этому нет абсолютно никаких археологических предпосылок, поскольку даже самые ранние находки не превышают по возрасту 15 тысяч лет, но уже обнаруживают «готовое» разнообразие видов пшеницы...

Однако весь характер распространения сортов пшеницы на земном шаре свидетельствует о том, что различие между ними существовало уже на самых ранних стадиях земледелия! Говоря другими словами, сложнейшие работы по модификации сортов пшеницы (и в кратчайшие сроки!!!) должны были реализовывать люди с деревянными мотыгами и примитивными серпами с каменными режущими зубьями. Представляете себе всю абсурдность такой картины?..

А вот для высоко развитой цивилизации богов, явно обладавшей технологиями генной модификации (вспомнить хотя бы легенды и предания о создании человека с использованием этих технологий), получение упомянутых особенностей разных сортов пшеницы – дело вполне рядовое…

Более того. Вавилов выяснил, что аналогичная картина «оторванности» культурных видов от регионов распространения их «диких» форм наблюдается еще у целого ряда растений – ячмень, горох, нут, лен, морковь и т.д.

И еще более того. Согласно исследованиям Н.Вавилова, подавляющее большинство из известных культурных растений ведет свое происхождение всего из семи очень ограниченных по площади основных очагов.

Рис. 70. Очаги древнего земледелия по данным Н.И.Вавилова

(1 – Южномексиканский; 2 – Перуанский; 3 – Абиссинский; 4 – Переднеазиатский; 5 – Среднеазиатский; 6 – Индийский; 7 – Китайский)

«Географическая локализация первичных очагов земледелия очень своеобразна. Все семь очагов приурочены преимущественно к горным тропическим и субтропическим областям. Новосветские очаги приурочены к тропическим Андам, старосветские – к Гималаям, Гиндукушу, горной Африке, горным районам средиземноморских стран и к горному Китаю, занимая в основном предгорные области. В сущности, только узкая полоса суши земного шара сыграла основную роль в истории мирового земледелия» (Н.Вавилов, Проблема происхождения земледелия в свете современных исследований»).

Скажем, во всей Северной Америке южномексиканский очаг древнего земледелия занимает лишь около 1/40 всей территории обширного континента. Примерно такую же площадь занимает перуанский очаг по отношению ко всей Южной Америке. То же можно сказать о большинстве очагов Старого Света. Процесс возникновения земледелия оказывается прямо-таки «неестественным», поскольку за исключением этой узкой полосы нигде (!!!) в мире даже не было попыток перехода к земледелию!..

И еще один важнейший вывод Вавилова. Его исследования показали, что разные очаги древнего земледелия, непосредственным образом связанные с возникновением и первых человеческих культур, появились фактически независимо друг от друга!..

Однако есть еще очень странная деталь. Все эти очаги, которые являются, по сути, центрами древнего земледелия, обладают весьма схожими климатическими условиями тропиков и субтропиков. Но…

«…тропики и субтропики представляют оптимум условий для развертывания видообразовательного процесса. Максимум видового разнообразия дикой растительности и животного мира явно тяготеет к тропикам. Особенно это наглядно можно видеть в Северной Америке, где южная Мексика и Центральная Америка, занимая относительно ничтожную площадь, включают больше видов растений, чем весь необъятный простор Канады, Аляски и соединенных Штатов, взятых вместе (включая Калифорнию)» (там же).

Это прямо противоречит теории «дефицита кормовой базы» в качестве причины освоения земледелия, поскольку в этих условиях имеет место не только множественность видов, потенциально пригодных для сельского хозяйства и окультуривания, но и изобилие вообще съедобных видов, способное вполне обеспечить собирателей и охотников. Имеет место весьма странная и даже парадоксальная закономерность: земледелие возникло именно в наиболее изобильных районах Земли, – там, где предпосылок для голода было меньше всего. И наоборот: в регионах, где сокращение «кормовой базы» могло быть наиболее ощутимым и должно было (по всей логике) являться существенным фактором, влияющим на жизнь человека, никакого земледелия не появилось!..

В связи с этим забавно было в Мексике – где располагается один из центров древнего земледелия – слушать рассказ гидов о том, на что идут разные части местных съедобных кактусов. Помимо возможности приготовления из этих кактусов массы всевозможных блюд (весьма вкусных между прочим), из них можно извлекать (даже не изготавливать, а именно всего лишь извлекать) нечто типа бумаги, добывать иголки для бытовых нужд, выдавливать питательный сок, из которого приготавливается местная бражка, и так далее и тому подобное. Можно просто жить среди этих кактусов, за которыми не требуется практически никакого ухода, и совершенно не тратить время на весьма хлопотное выращивание маиса (т.е. кукурузы) – местной зерновой культуры, которая, кстати, тоже представляет собой результат весьма нетривиальной селекции и манипуляций с генами своих диких прародителей…

Рис. 71. Плантация съедобных кактусов

В свете же рассмотренных особенностей биохимии богов можно найти весьма рациональное, но и весьма прозаическое объяснение как факту концентрации очагов древнего земледелия в очень узкой полосе, так и сходству условий в этих очагах. Из всех регионов Земли только в этих очагах имеет место набор условий, оптимальных для богов – представителей инопланетной цивилизации.

Во-первых. Все очаги древнего земледелия сконцентрированы в предгорьях, где атмосферное давление заведомо ниже, нежели на невысоких равнинах (заметим, что по выводам Н.Вавилова, в дельте Нила и в Междуречье находятся лишь вторичные очаги).

Во-вторых. В очагах древнего земледелия наиболее благоприятные для урожая климатические условия, что совершенно противоречит официальной версии о переходе человека к земледелию из-за необходимости обеспечения пропитанием, поскольку данные регионы – итак самые изобильные. Зато обеспечивается высокий урожай и по культурам, необходимым богам.

И в-третьих. Именно в этих очагах химический состав почв наиболее благоприятен для растительных организмов, богатых медью и бедных железом. Например, для всех зон подзолистых и дерново-подзолистых почв Северного полушария, простирающихся через всю Евразию, характерна повышенная кислотность, которая способствует сильному вымыванию ионов меди, вследствие чего эти почвы сильно обеднены данным элементом. И в этих зонах нет ни одного (!) очага древнего земледелия. С другой стороны, даже черноземная зона, богатая всеми необходимыми для растений элементами, не попала в список этих очагов, – она находится в низменной области, то есть в области более высокого атмосферного давления…

Апогеем развития присваивающего хозяйства раннеродовой общины было достижение относительной обеспеченности продуктами природы. Это создало условия для зарождения двух величайших достижений первобытной экономики - земледелия и скотоводства, появление которых многие исследователи вслед за Г. Чайлдом называют «неолитической революцией». Термин был предложен Чайлдом. Хотя земледелие и скотоводство не стали в неолите основными отраслями хозяйства для большей части человечества и многие племена оставались охотничьими и рыболовческими, не зная земледелия даже как вспомогательной отрасли производства, все же эти новые явления в производственной жизни сыграли огромную роль в дальнейшем развитии общества.

Для возникновения производящего хозяйства требовались две предпосылки - биологическая и культурная. Перейти к доместикации можно было только там, где имелись пригодные для этого растения или животные, и только тогда, когда это было подготовлено предшествующим культурным развитием человечества.

Земледелие возникло из высокоорганизованного собирательства, в процессе развития которого человек научился заботиться о диких растениях и получении их нового урожая. Отсюда было недалеко до настоящего земледелия, переход к которому был облегчен как появлением пищевых запасов, так и связанным с этим постепенным развитием оседлого быта.

По вопросу о месте возникновения земледелия существуют две точки зрения - моноцентристекая и полицентристекая. Моноцентристы считают, что первичным очагом земледелия была Передняя Азия, откуда это важнейшее нововведение постепенно распространилось в Северо-Восточную Африку, Юго-Восточную Европу, Среднюю, Юго-Восточную и Южную Азию, Океанию, в Центральную и Южную Америку. Основной довод моноцентристов - последовательное зарождение земледельческого хозяйства в этих областях; они указывают также на то, что распространялись не столько различные земледельческие культуры, сколько сама идея земледелия. Однако накопленный к настоящему времени палеоботанический и археологический материал позволяет считать более обоснованной развитую Н. И. Вавиловым и его учениками теорию полицентризма, согласно которой возделывание культурных растений независимо возникло в нескольких самостоятельных очагах субтропической зоны. О количестве таких очагов имеются различные мнения, но основными из них, так называемыми первичными, по-видимому, можно считать четыре: Переднюю Азию, где не позднее 7 тысячелетия до н. э. культивировались ячмень и пшеница-однозернянка; бассейн Хуанхэ и прилегающие области Дальнего Востока, где в 4 тысячелетии возделывалось просо-чумиза; Южный Китай и Юго-Восточную Азию, где к 5 тысячелетию до н. э. культивировались рис и некоторые клубнеплоды; Месоамерику, где не позднее 5-4 тысячелетий возникли культуры бобов, перца и агавы, а затем маиса; Перу, где с 6 тысячелетия выращивалась фасоль, а с 5-4 тысячелетий - тыква, перец, маис, картофель и др.

Приблизительно к этому же времени относится первоначальное скотоводство. Начатки его мы видели уже в позднем палеолите - мезолите, но применительно к этому времени можно с уверенностью говорить только об одомашнении собаки. Приручению и одомашнению других видов животных препятствовали постоянные передвижения охотничьих племен. С переходом к оседлости эта преграда отпала: остеологические материалы раннего неолита отражают одомашнение свиньи, овцы, козы, а возможно, и крупного рогатого скота.

Вопрос о месте возникновения скотоводства также еще остается предметом споров между моноцентристами и полицентристами. По мнению первых, это нововведение распространилось из Передней Азии, где, по современным палеозоологическим и археологическим данным, были впервые одомашнены рогатый скот, свинья, осел и, вероятно, одногорбый верблюд. По мнению вторых, скотоводство возникало у различных групп первобытного человечества, и по крайней мере некоторые виды животных были одомашнены совершенно независимо от влияний переднеазиатского очага: двугорбый верблюд в Средней Азии, олень в Сибири, лошадь в европейских степях, гуанако и морская свинка в Андах.
Как правило, становление производящего хозяйства происходило в комплексной форме, причем возникновение земледелия несколько опережало возникновение скотоводства. Это и понятно: для одомашнения животных была необходима прочная кормовая база. Лишь в отдельных случаях одомашнить животных могли высокоспециализированные охотники, причем, как показывают этнографические данные, и в этих случаях обычно сказывалось какое-то культурное влияние оседлых земледельцев-скотоводов. Исключением не было даже одомашнение северного оленя: хотя о времени и центрах его доместикации еще идут споры, наиболее аргументирована точка зрения, по которой оленеводством занялись уже знакомые с коневодством народы Южной Сибири, подвинувшиеся в северные, неблагоприятные для лошади области.
С возникновением земледелия и скотоводства совершился переход от присвоения готовых продуктов природы к их производству (воспроизводству) с помощью человеческой деятельности. Разумеется, производящее (воспроизводящее) хозяйство на первых порах так или иначе сочеталось с присваивающим, а во многих областях ойкумены высокоорганизованные охота и рыболовство надолго остались основным или даже единственным видом хозяйства. Вообще изобретение земледелия и скотоводства, связанных с определенными условиями природной среды, усилило неравномерность в историческом развитии человечества. Но результаты этого сказались позднее и главным образом уже за рамками эпохи первобытной родовой общины.

Открытие металлургии меди и его историческое значение. Начало ремесла.

Открытие металла оказалось фактором, определившим не только развитие и распространение металлургии, но также многие другие хозяйственные и социальные перемены, которые переживали родовые коллективы. Эти изменения хорошо заметны в истории племен, например Восточной Европы IV-II тысячелетий до н. э. Прежде всего это перемены в хозяйстве. Зачатки земледелия и скотоводства, появившиеся еще в неолите (например, в буго-днестровской и днепро-донецкой культурах), получили развитие, которое сказалось в расширении числа видов культивируемых злаков, в начале возделывания некоторых огородных культур. Совершенствуются землеобрабатывающие орудия: на смену примитивной роговой мотыге приходит пахотное орудие (конечно, пока без металлического наральника), требующее использования тягловых животных.С наступлением раннего бронзового века на рубеже IV и III тыс. до н.э. наблюдаются значительные культурные перемены. Они прослеживаются на обширных пространствах Евразии, но особенно заметны в Юго-Восточной Европе. Здесь бесследно исчезают яркие энеолитические культуры с расписной керамикой, а вместе с ними разрушается система Балкано-Карпатской металлургической провинции. Эти события связывают с первой мощной миграцией древнейших индоевропейских племен, переселение которых охватило обширную зону вокруг Черного моря. Многие исследователи предпочитают видеть в роли древнейших индоевропейцев носителей курганных культур юга Восточной Европы, и прежде всего - ямной культурно-исторической общности. Анализ лексики, связанной с индоевропейским «праязыком», свидетельствует о том, что он зародился и развивался в среде подвижных скотоводов и коневодов, знавших колесо и колесный транспорт, использовавших фургоны на колесах, освоивших начатки земледелия, развивавших навыки обработки меди и бронзы. Образ жизни ямных племен в наибольшей мере соответствует реконструируемой картине, поэтому их связь с древнейшими индоевропейцами выглядит вполне вероятной.

Формирование ремесел. Формирование ремесла, как писал Ф Энгельс, подготовило почву для \"второго крупного разделения труда\", что свидетельствовало о значительном прогрессе в развитии производства и и общественных отношений Оно имело универсальный характер, проявляются с завидной регулярностью практически во всех районах мира, где происходил процесс формирования классов.Домашние промыслы - это изготовление изделий в самом домохозяйстве для внутреннего потребления. Ремесло же обслуживает прежде внешних заказчиков и рынок. Домашние промыслы были доступны каждой семьи или семейной группы, а ремеслом занимались отдельные специалисты, обладали определенными знаниями и навыками, нередко сохранялись в тайне от других общинников. Так как за свой труд ремесленники брали определенную плату, то рано или поздно с углублением специализации они должны были порвать с сельскохозяйственным трудом - происходит обособление ремесла от земледелия.

Процесс становления ремесла сначала коснулся металлургии, причем из-за сложности своего занятия металлурги с самого начала были ремесленниками-профессионалами. На начальном этапе развития металлургии добывали всей или частью общины. Главной продукцией этого производства были слитки металла, предназначенные для обмена Металлические изделия, как правило, изготавливались на заказ. Впоследствии из-за роста сложности металлургического процесса обучения ремеслу чаще всего происходило по родственной линии, следовательно, занятия металлургией и металлообработкой все жестче связывалось с отдельными ро одами При этом, как правило, знания передавались от отца к сыну, реже - от дяди к племянника.Следующим шагом было превращение металлургов в замкнутую эндогамную касту. Принципиально такой же характер имело гончарное производство, ткацкое ремесло и тд

Эволюция гончарства связана прежде всего с совершенствованием гончарных печей (VII тыс. до не) и появлением гончарного круга (VI тыс. до не) Применение специальных гончарных горнов способствовало улучшению обжига посуды и, следовательно, позволяло расширить ассортимент продукции, а кроме того, создавало предпосылки для развития массового производства. Иногда удается проследить устойчивую связь между развитием ремесел и процессом образования городов, а, следовательно, и усилением контроля за ними со стороны знати. О большом влиянии на раннее развитие ремесла интересов, формировавшейся в тот период, свидетельствует сам ассортимент изделий, связанных прежде всего с социально престижной сферой и религиозными ритуалами (пышные украшения, дорогое оружие, ритуальные предметы, богатой посуда) В этот период много высокохудожественных изделий изготавливались специально как погребальный инвентарь или для укрытия в сокровищницах.

Кроме мастеров-металлургов, в середине III тыс. до не выделились такие специалисты, как мастера по изготовлению стрел, кожевники, плотники, косторезы. Это нашло отражение в особенностях изготовления и отделки погребального инвентаря Некоторые из этих первобытных профессий приобрело особую популярности.

Трипольская культура.

энеолитическая археологическая культура, распространённая в VI-III тыс. до н. э. в Дунайско-Днепровском междуречье, наибольший её расцвет пришёлся на период между 5500 и 2750 гг. до н. э. На смену трипольцам пришли индоевропейские народы ямной культуры.

История открытия

Культура носила название “Кукутень” по названию села в Румынии, где были найдены первые артефакты, связанные с этой культурой. В 1884 году румынский исследователь Теодор Бурада во время проведения раскопок нашёл элементы глиняной посуды и теракотовые фигурки неподалёку села Кукутень. После того, как учёные ознакомились с его находкой, было решено продолжить раскопки, которые начались на этом месте весной 1885 года

Исследования памятников, позднее отнесённых к трипольской культуре, имели место на Западной Украине в 70-е годы ХІХ ст. Археолог Викентий Хвойка открыл первое трипольское поселение на территории Российской Империи в 1893-94 гг. в Киеве по ул.Кирилловской, 55 (ныне ул. Фрунзе). Он презентовал свои находки в августе 1899 года на ХІ археологическом съезде в Киеве. В 1896-1897 годах несколько поселений с материалами, подобными киевским находкам, Хвойкою были найдены в окрестностях села Триполье Киевского повета (ныне село Триполье Обуховского района Киевской области). В советских, российских, украинских, молдавских и др. публикациях для памятников с территории Украины и Молдавии распространено название “Трипольская культура”.

Со временем стало понятно, что археологическая культура Кукутень на территории Румынии и Трипольская культура на территории Российской Империи относятся к одному и тому же культурному комплексу.

Трипольская культура была распространена в эпоху энеолита на территории правобережной Украины, в Молдавии, в восточной Румынии (Кукутень), а также в Венгрии. Трипольская культура - энеолитическая (медно-каменный век).

По периодизации Т. С. Пассек выделяются 3 этапа развития трипольской культуры:

Ранний этап - (Триполье А)- вторая половина VI - начало первой половины V тысячелетия до н. э. Жилища - землянки и небольшие наземные глинобитные «площадки». Орудия делались из кремня, камня, рога и кости; медных изделий немного (шилья, рыболовные крючки, украшения); лишь Карбунский клад в Молдавии отличается богатством медных изделий. Кухонная керамика имеет примесь шамота, песка, шероховатую поверхность (горшки, миски), орнамент в виде насечек, налепов, столовая украшена каннелированным (горшки, кувшиновидные сосуды, чашки, черпаки) и углубленным орнаментом («фруктовницы», грушевидные сосуды, крышки). Много статуэток, изображающих сидящую женщину, меньше - зооморфных фигурок; известны глиняные креслица, модели жилищ, украшения. Обнаружено единичное погребение в жилище (Лука-Врублевецкая).

Средний этап - (Триполье В - Триполье С1)- вторая половина V тысячелетия до н. э. - 3200/3150 гг. до н. э. Ряд поселений на мысах укреплён валами и рвами, увеличилась площадь поселений, иногда жилища располагались по кругу. Встречаются двухэтажные дома. Известны модели жилищ с двускатной крышей и круглыми окнами. Обработка кремня совершенствуется, появляются мастерские по изготовлению орудий. Начинается добыча медного сырья (руда и самородная медь), а также выплавка металла на территории между Днестром и Днепром. Увеличивается количество и ассортимент медных изделий (топоры, ножи, кинжалы, тёсла, шилья, украшения). Появляется расписная керамика, кухонная керамика иная - с примесью в массе толчёных раковин или песка, полосчатым сглаживанием и «жемчужным» орнаментом. Меняется форма статуэток - стоячие фигурки с округлой головкой, наряду с женскими есть и мужские изображения. Найдены погребения в жилищах.

Поздний этап - (Триполье С2)- 3150-2650 до н. э. Расширяется территория трипольской культуры за счёт продвижения племён на север и восток. Небольшие поселения располагаются на укреплённых местах, наряду с небольшими наземными жилищами встречаются землянки. Продолжает развиваться добыча и обработка металла. Уменьшается количество расписной керамики, появляется посуда округлой формы с примесью песка и толчёных раковин с орнаментом по краю венчика (защипы, оттиски, верёвочки, наколы). Совершенствуется обработка кремня, много шлифованных кремнёвых топориков. Распространены женские статуэтки удлинённых пропорций со схематизированной головкой и слитыми ногами. Известны грунтовые и курганные могильники. В Поднепровье найдены погребения по обряду кремации. Погребальный инвентарь: кремнёвые серпы, каменные боевые топоры-молоты, медные кинжалы, шилья, ножи, украшения, - браслеты, пронизи, медные, каменные и стеклянные бусы; керамика - шаровидные амфоры, чаши, миски, антропоморфные статуэтки.

Для трипольской культуры характерны высокий уровень развития хозяйства и развитые общественные отношения. Во времена этой культуры произошло значительное увеличение плотности населения в ареале её распространения. Трипольские посёлки чаще всего располагались на пригодных для земледелия пологих склонах, возле воды. Их площадь достигала нескольких десятков, а в некоторых случаях - 200-450 гектаров. Они состояли из наземных глинобитных жилищ, разделённых иногда внутренними перегородками или двухэтажных. Часть помещений, служившая для жилья, отапливалась печами, открытыми очагами, имела круглые окна, часть использовалась под кладовые. В таких домах, вероятно, жила одна или несколько семей. Посёлок использовался около 50 лет, до истощения окружающей его земли (чернозёмы тогда ещё не образовались), потом обязательно сжигался по особому ритуалу, а племя переселялось на новое место. Племенами управляли вожди, существовали так же и верховные вожди союзов племён.

Орудия труда и оружие изготавливались из костей животных, кремня и камня, иногда из меди, существуют свидетельства торговли заготовками из кремня.

Трипольцы выращивали пленчатую пшеницу, пленчатый и голозёрный овёс, просо, горох, ячмень, бобы, виноград, алычу, абрикосы. Для обработки земли применяли подсечную или подсечно-огневую систему земледелия. Разводили крупный и мелкий рогатый скот, свиней, лошадей. Охотились при помощи лука и стрел. Использовали на охоте собак. Высокого уровня достигло гончарное ремесло. Трипольская керамика занимала одно из видных мест в Европе того времени по совершенству выделки и росписи.

Религия - аграрные культы, почитание Великой Богини, священным животным была собака, важным предметом культа были глиняные монокли, бинокли и тринокли.

Трипольцы, в бассейне Южного Буга, создали протогорода-гиганты размерами 250-400 га с населением до 20 тыс. человек и более (Майданецкое - 270 га, Доброводы - 250 га, Тальянка - 400 га), что сравнимо с Киевом в домонгольскую эпоху, когда он превосходил многие крупные центры средневековой Европы.

Версия земледелия как дара богов позволяет в качестве “побочного” следствия предложить решение еще одной загадки прошлого, которая непосредственно связана с ранними этапами становления человеческой цивилизации.

“…еще в прошлом веке лингвисты обратили внимание на то, что в языках многих народов… встречается целый ряд общих черт – в лексике, морфологии и грамматике. Из этого был сделан вывод, опровергнуть который пока не удалось никому, – что народы говорящие или говорившие на таких родственных языках и отделенные сегодня друг от друга тысячами километров, когда-то составляли единое целое, а точнее, имели общих предков. Их предложено было называть индоевропейцами (поскольку потомки заселили большую часть Европы и значительную часть Азии, включая Индию)” (И.Данилевский, “Откуда есть пошла Русская земля…”).

“Разработка метода глоттохронологии, позволившего по проценту совпадающих корней в родственных языках установить приблизительное время разделения этих языков, а также соотнесение общих слов, обозначающих технические достижения, с археологическими находками позволили установить время, когда индоевропейская общность начала распадаться. Это произошло приблизительно на рубеже IV-III тысячелетий до новой эры. Начиная с этого времени индоевропейцы стали покидать свою “историческую родину”, постепенно осваивая все новые и новые территории” (там же).

Идея о наличии общих предков оказалась настолько увлекательной, что археологи тут же бросились перекапывать весь упомянутый регион от Атлантического океана до Индийского в поисках родины этих общих предков. В результате, в последние десятилетия наши знания о историческом прошлом обогатились ценнейшим материалом. Но вот беда: чем больше копали, тем больше плодилось версий о родине этих индоевропейцев.

Но и лингвисты “не стояли на месте”… Окрыленные успехом и популярностью своей гипотезы они тоже принялись “копать”, – только не землю, а другие языки. И тут вдруг начало выявляться сходство языков еще большего количества народов, а регион поиска их общей прародины расширился до Тихого океана в Азии и до экваториальных зон Африки.

В итоге, на сегодняшний день уже сложилась достаточно устойчивая версия о том, что и индоевропейцы наряду со множеством других народов были потомками некоего единого сообщества, говорившего на общем праязыке, от которого (по выводам лингвистов) произошли практически все другие известные языки народов, населяющих весь Старый Свет в той его части, которая относится к северному полушарию (ничего себе масштабы!!!).

“На праязыке, который по своему принципиальному устройству ничем не отличался от любого современного или исторически засвидетельствованного языка , говорило какое-то определенное сообщество, жившее в определенное время в определенном месте” (А.Милитарев, “Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!”).

Процесс расселения и разделения этих потомков на отдельные народы, говорящие на языках, происшедших от единого корня, в представлении лингвистов образует некое “языковое древо”, один из вариантов которого представлен на Рис. 5 .

К настоящему времени имеются две основные версии лингвистов о месте рождения этих общих предков: И.Дьяконов считает их прародиной Восточную Африку, а А.Милитарев полагает, что “это те этнические группы, которые создали так называемую натуфийскую мезолитическую и ранненеолитическую культуру Палестины и Сирии XI-IX тысячелетий до новой эры”.

Данные выводы лингвистов кажутся опять-таки очень логичными и стройными, причем настолько, что в последнее время в них уже практически никто не сомневается. Мало кто задумывается над “досадными” вопросами, которые чем-то похожи на мелкие занозы – и раздражают, и, в общем-то, не играют особой роли…

А куда, собственно, делись те народы, которые населяли все громадное пространство Евразии и северной части Африки до прихода потомков упомянутого сообщества?.. Их что, – поголовно истребляли?..

А если “аборигены” были поглощены (не в буквальном смысле слова!) “пришельцами”, то каким образом в процессе ассимиляции куда-то пропал без всякого остатка основной понятийный аппарат “аборигенов”?.. Почему основные корни общеупотребительных слов остались лишь в варианте “пришельцев”?.. Насколько возможно такое всеобъемлющее вытеснение одного языка другим?..

Ну, а если попробовать представить себе картину расселения поподробней… Какая же должна быть толпа, вышедшая из начального пункта маршрута (с прародины), чтобы ее хватило на заселение всех пройденных и освоенных регионов?.. Или нужно допустить, что они по дороге плодились как кролики?.. Ведь нужно было не просто осесть каким-нибудь одним родом или племенем, но и подавить (!!!) языковые традиции местного населения (или уничтожить его физически)…

Можно придумать десятки вариантов ответа на эти вопросы. Однако “заноза” все-таки остается…

Но есть один очень примечательный факт: варианты местонахождения “единой семьи-прародительницы языков”, в точности пересекаются с местами, выделенными Н.Вавиловым в Старом Свете в качестве очагов самого древнего земледелия: Абиссиния и Палестина (см. Рис. 6 ). В число этих очагов земледелия входят также: Афганистан (являющийся одним из вариантов родины индоевропейцев) и горный Китай (прародина народов сино-тибетской языковой группы).

Рис. 6. Варианты прародины общих предков единой языковой макросемьи. “Прародина общих предков”: 1 – по И.Дьяконову; 2 – по А.Милитареву. Очаги древнего земледелия: А – Абиссинский; В – Переднеазиатский

При этом напомним, что Н.Вавилов однозначно и категорично приходит к выводу о независимости различных очагов земледелия друг от друга на ранних их этапах .

Две науки приходят к выводам, противоречащим друг другу! (Может быть, в частности, и поэтому подавляющая часть выводов гениального биолога просто “забывается” и игнорируется.)

Противоречие кажется неразрешимым… Но это опять-таки до тех пор, пока мы довольствуемся лишь выводами. А если обратиться к деталям, то картинка серьезно меняется.

Посмотрим более подробно, на чем построены выводы лингвистов… Сравнивая языки (в том числе и давно уже вымершие) разных народов, исследователи на основе сходства этих языков восстановили основной понятийный аппарат праязыка “общих предков”. Этот аппарат явно относится к оседлому образу жизни в довольно крупных поселениях (богатая терминология связана с жилищем; широко распространен термин “город”) с довольно развитыми социальными отношениями. По сходным общим словам можно уверенно установить наличие семейных отношений, имущественного и социального расслоения, определенной иерархии власти.

Примечательно сходство языков в терминологии, относящейся к сфере религиозного мировоззрения. Встречается общность слов “жертвоприношение”, “взывать, молиться”, “искупительная жертва”…

Но самое главное: громадное количество сходных терминов относится непосредственно к земледелию !!! Специалисты даже обозначают целые “разделы” по сходству таких слов: обработка земли; культурные растения; термины, связанные с уборкой урожая; орудия и материал для их изготовления…

При этом (в свете рассматриваемой темы) обращает на себя внимание наличие в праязыке слов “ферментация” и “бродильный напиток”…

Интересно также отметить вывод лингвистов о том, что о рыболовстве прямых и надежных свидетельств в языке нет. Этот вывод находится в полном соответствии с заключением Н.Вавилова о начальном развитии земледелия именно в горных районах (где, естественно, природная база для рыболовства была слабовата)…

Все это дает достаточно обширный материал для реконструкции жизни древнего народа, жившего на заре цивилизации… Но вот, чего не заметили лингвисты: подавляющее большинство терминов, сходных у разных народов, относится как раз к тем сферам деятельности, которым (согласно мифологии) людей обучали боги !!!

И тут напрашивается парадоксальный вывод, который, по сути, является следствием версии “земледелие – дар богов”: а не было никакого родства всех народов, как не было единого их предка с его праязыком !!!

Давая что-то людям, боги, естественно, это что-то называли какими-то терминами. Поскольку же по всем очагам земледелия перечень “дара богов” (согласно данным мифологии) практически один и тот же, постольку логично сделать вывод, что “дарящие боги” в разных местах представляют единую цивилизацию. Следовательно, и термины они используют одни и те же. Таким образом мы получаем сходство понятийного аппарата (связанного с “даром богов”) в регионах, весьма отдаленных друг от друга, и у народов, реально не общавшихся между собой.

При этом, если принять версию, что родства-то на самом деле и не было, то снимается вопрос о непонятной массовости “переселения”, как и вопрос о том, куда делось население, существовавшее до новых “пришельцев”… Оно никуда не девалось, да и переселения не было… просто старое население получило новые слова, схожие для разных регионов…

При всей очередной “невероятности” данная версия объясняет многие загадки, обнаруженные теми же лингвистами. В частности:

“…по лингвистическим данным, материальная культура, общественные и имущественные отношения, даже понятийный аппарат мезолитического и ранненеолитического человеческого сообщества, рисуются более сложными, развитыми, чем можно было ожидать. И совершенно неожиданно – не столь отличными от гораздо лучше изученного раннеписьменного общества конца IV – первой половины III тысячелетия до новой эры, как принято считать” (А.Милитарев, “Какими юными мы были двенадцать тысяч лет назад?!”).

Вывод о высоком уровне развития культуры человеческого общества в мезолите базируется на положении о естественном и постепенном вызревании культуры. Археологических же подтверждений этого вывода нет абсолютно никаких… Если же культура единовременно приносится богами (по археологическим данным, не ранее XIII тысячелетия до н.э.), то в мезолите ничего и не должно быть из перечисленных отношений.

А слабое отличие понятийного аппарата в двух совершенно разных исторических эпохах, разделенных интервалом в 5-7 тысячелетий (!!!), как раз определяется и объясняется той же “внешней” природой земледелия и культуры. Как же может человек, поклоняющийся каким-либо богам, посягнуть на название “божьих даров” ! Вот мы и получаем “консервацию” громадного количества терминов на тысячелетия, не взирая на происходящие за это время изменения на нашей планете…

Версия “дара богов” позволяет снять вопросы не только в области общих выводов лингвистов, но также и в более подробных деталях полученных ими результатов:

“На сегодняшний день более или менее надежно восстановлены большие массивы лексики праязыков трех больших языковых семей – макросемей: ностратической, афразийской и сино-кавказской. Все они имеют примерно одну и ту же глубину древности: по предварительным подсчетам, ностратический и афразийский языки датируются XI-X, сино-кавказский – IX тысячелетием до новой эры… По всей видимости, они родственны между собой и образуют некое “афроевразийское” генетическое единство…” (там же).

“А вместе с тем лексическая ситуация в трех макросемьях неодинакова. Так, в ностратических языках – индоевропейских, уральских, алтайских, дравидийских, картвельских – пока не обнаружено никаких или почти никаких земледельческих или скотоводческих терминов , которые были общими для разных ветвей и могли бы претендовать на общеностратическую древность. Нет или почти нет таких терминов и более поздних праязыках отдельных ветвей – уральской, алтайской” (там же).

Но ведь Урал и Алтай весьма удалены от очагов древнего земледелия, т.е. от регионов “дара богов”. Так откуда взяться тогда терминам, связанным с этим даром…

“В сино-кавказских языках на нынешнем этапе исследования набирается несколько общих слов, которые можно было бы отнести к земледельческо-скотоводческой лексике на праязыковом уровне; в праязыках отдельных ветвей этой макросемьи – северокавказской, сино-тибетской, енисейской – реконструируются уже целые комплексы таких слов, но большинство из них не имеет более глубоких… связей” (там же).

Сино-тибетская ветвь напрямую соотносится с древним очагом земледелия в горном Китае. Но данный очаг (согласно исследования Н.Вавилова) обладает весьма сильной спецификой по составу возделываемых культур, большинство из которых не так легко приживается в других регионах. С учетом этого вполне логичным выглядит и результат: соседние с этим очагом народы обладают в определенной, но весьма ограниченной степени сходным понятийным аппаратом.

“Не так в афразийских языках, где встречается довольно много подобных терминов, генетически связанных, общих для разных ветвей, составляющих семью; при этом каждая из ветвей также обладает развитой земледельческо-скотоводческой терминологией” (там же).

Ну, а эта глубокая общность вообще проста и понятна: речь идет ведь о народах, живших непосредственно в основных регионах “дара богов” или по соседству…

Кстати, в свете высказанной версии можно было бы предложить лингвистам расширить свои исследования и на американские очаги древнего земледелия на предмет поиска “родства” местных языков с изученными языками Старого Света. Если версия “дара богов” верна, то определенное сходство языков должно обнаружиться, хотя и может носить очень ограниченный характер на манер ситуации с сино-тибетской языковой ветвью, поскольку американские очаги также очень специфичны… Но возьмется ли кто-нибудь за такое исследование?..

Понятно, что высказанная здесь гипотеза о земледелии как о “даре богов” вызовет гневное возмущение множества современных ученых: политэкономистов, отвергающих “неестественный” путь развития древнего человечества; лингвистов, защитивших кучу диссертаций на тему установления “родства” разных народов; археологов, пытающихся отыскать следы “прародины” единого “прародителя” этих разных народов и т.д. и т.п. Вряд ли они прекратят свои изыскания…

И дело вовсе не в том, что столь кардинальный пересмотр причинно-следственных связей в нашей древней истории требует и кардинального пересмотра самой этой древней истории (к чему призывал, в частности, и Н.Вавилов). Гораздо более важно, что вопрос возникновения земледелия неотрывно связан с вопросом рождения нашей цивилизации как таковой.

Версия искусственного “внешнего” источника культуры (и земледелия, в частности) напрямую ставит под сомнение способность наших предков – охотников и собирателей – самостоятельно и естественным образом перейти к цивилизованной форме существования. Эта версия просто заставляет нас сделать вывод об искусственном создании нашей цивилизации под неким внешним воздействием .

Она требует настолько снизить самооценку в плане возможностей самостоятельного развития человечества, что вызывает, конечно же, довольно сильный внутренний дискомфорт сторонников взгляда на человека как на “венец природы”. Кто знает, не были бы мы сейчас в том состоянии, что представляли из себя коренные австралийцы до прихода в XIX веке в их заповедную зону “цивилизации”…

Но и абсолютно неизвестно, какие из своих задатков и талантов могло потерять человечество на долгом пути развития цивилизации под подобным внешним воздействием…

Ну, а с другой стороны, мы же не предоставляем, например, своим детям полной свободы действий. Пусть каждый по-своему, но мы их воспитываем и направляем их развитие в определенное русло. Ведь только так ребенок может стать Человеком.

Ясно, что конечный результат очень во многом определяется тем, что представляют из себя сами “родители”… Но мы имеем то, что имеем… Как говорится, что выросло – то выросло…

В конце концов, наш мир вовсе не так уж плох!!!

Фото заголовка: Bacchus and Ariadna by Antoine Coypel, approx. 1720

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .