Vederi asupra conflictului gânditorilor europeni din secolele XIV-XIX. Noi vremuri: formarea fundamentelor fundamentale ale conflictologiei Judecăți despre conflicte în lucrările darwiniștilor sociali

Timp nou: formarea

principiile fundamentale ale conflictologiei

Problema conflictelor sociale a devenit deosebit de urgentă în epoca modernă. Viața Europei în acest moment era plină de războaie, intrigi politice și rebeliuni. În acest moment au avut loc revoluțiile burgheze europene, inclusiv celebra revoluție franceză. Oamenii de știință s-au gândit mai ales la contradicțiile din natură, societate, gândire, despre lupta dintre oameni, clase și state în vremurile moderne, când conflictele sociale au devenit cele mai acute. F. Bacon și T. Hobbes au scris despre natura conflictelor. J.-J. Rousseau și I. Kant, G. Hegel și K. Marx, Vl. Soloviev și N. Berdyaev. În timpul analizei acestei probleme, au apărut două abordări diferite de înțelegere a naturii conflictului social, care pot fi în general definite ca pesimiste și optimiste.

1. Abordare pesimistă exprimată cel mai clar de către filozoful englez Thomas Hobbes (1588–1679). În cartea sa Leviathan (1651), el a avut o evaluare negativă a naturii umane. Omul, credea el, prin natura sa naturală este o creatură egoistă, invidioasă și leneșă. Prin urmare, el a evaluat starea inițială a societății umane drept Bellum omnium contra omnis (latină), adică „un război al tuturor împotriva tuturor”. Când această condiție a devenit insuportabilă pentru oameni, ei au încheiat un acord între ei pentru a crea un stat care, bazându-se pe puterea sa enormă, comparabilă doar cu puterea monstrului biblic Leviatan, este capabil să salveze oamenii de o ostilitate nesfârșită. Prin urmare, Hobbes a considerat necesar să se creeze un stat care să se bazeze pe forță, pe o putere centralizată rigidă, adică o stare de care toată lumea se teme. Astfel, având o evaluare negativă a naturii umane, T. Hobbes nu a văzut nicio altă cale de a depăși depravarea oamenilor, în afară de folosirea violenței de stat.

Motivele motrice ale comportamentului uman și, în același timp, cauzele războaielor și conflictelor, sunt, după Hobbes, „în primul rând, rivalitatea; în al doilea rând, neîncrederea; în al treilea rând, o sete de glorie”. Așadar, în absența unui stat civil, prin care Hobbes înțelege în primul rând o putere generală care ține pe toată lumea în frică, și un sistem de drept convențional (legi naturale), se naște o stare de război a tuturor împotriva tuturor. Poate că el a fost cel care a început să vadă conflictul ca pe un factor necesar și inevitabil în interacțiunea socială și, ulterior, ideile lui Hobbes au devenit importante. parte integrantă teoria contractului social.

2. Abordare optimistă prezentată de filozoful francez J.-J. Rousseau (1712–1778), care, spre deosebire de Hobbes, credea că omul este prin fire bun, iubitor de pace și creat pentru fericire. Sursa conflictelor în societatea modernă, în opinia sa, au fost deficiențele în organizarea acesteia, concepțiile greșite și prejudecățile oamenilor și, mai ales, angajamentul lor față de proprietatea privată. Cel mai important instrument pentru restabilirea relațiilor naturale de pace și armonie pentru oameni ar trebui să fie acord reciproc un stat democratic bazat în primul rând pe mijloace educaționale, non-violente, care sunt cele mai în concordanță cu esența omului.

În lucrările lui J.-J. Rousseau, spre deosebire de Hobbes, asociază sursele conflictelor și războaielor cu dezvoltarea civilizației. Starea originară, naturală a societății este o stare de libertate și egalitate, armonie a relațiilor sociale. Dezvoltarea civilizației, diviziunea muncii, apariția proprietății și a inegalității, alocarea puterii publice duce la pierderea egalității și libertății și devine baza apariției contradicțiilor și conflictelor sociale. Rousseau vede o ieșire din această situație în încheierea unui contract social - acord voluntar între oameni.

Atât Rousseau, cât și Hobbes sunt de acord asupra unui singur lucru - recunosc egalitatea oamenilor prin natură. Cu toate acestea, concluziile trase sunt complet diferite. Hobbes subliniază faptul că lupta competitivă pentru resurse („onoruri”, „setea de putere”) este tocmai o consecință a egalității naturale a oamenilor. Cantitatea de resurse este limitată, prin urmare, este imposibil să se satisfacă simultan nevoile tuturor indivizilor, iar acest lucru dă naștere așa-numitei „stare a naturii” sau „războiul tuturor împotriva tuturor”, în cuvintele lui Hobbes însuși. Rousseau spune că resursele semnificative din punct de vedere social apar doar odată cu apariția și dezvoltarea civilizației (puterea publică, inegalitatea socială etc.). Astfel, starea naturală inițială a umanității este armonia și fericirea, iar conflictele sunt o consecință a dezvoltării civilizației. Și în perioadele ulterioare de dezvoltare a gândirii conflictologice, cercetătorii acestei probleme fie au aderat la unul dintre aceste două concepte, fie au dezvoltat unul sau altul tip de sinteză a acestora.

Filosoful german Immanuel Kant (1724–1804) credea că starea de pace între oamenii care locuiesc în același cartier nu este o stare naturală... Aceasta din urmă este, dimpotrivă, o stare de război, adică dacă nu continuă. acțiune militară, apoi o amenințare constantă . Prin urmare, starea lumii trebuie stabilită. Astfel, Kant, la fel ca T. Hobbes, recunoaște în mod pesimist „starea de război” ca fiind naturală pentru oameni, dar în același timp, ca și J.-J Rousseau, exprimă speranța optimistă pentru posibilitatea realizării unei „stare de pace. ” Deci, Kant, fidel poziției sale filozofice, indică un anumit dualism în sfera analizei interacțiunilor conflictuale. În dezvoltarea sa ulterioară, teoria conflictului se bazează în mod constant pe ideile originale despre natura conflictului exprimate de gânditori remarcabili ai antichității, evului mediu și modern.

Justificarea ontologică a inevitabilității și necesității contradicțiilor și conflictelor sociale este dată în filosofia lui G.V.F. Hegel. El vede istoria ca pe un proces logic intern de transformare a spiritului lumii. Acest proces este de natură dialectică și presupune unitatea și lupta principiilor opuse. Manifestarea externă a acestui tipar sunt contradicțiile sociale, războaiele și revoluțiile. Dar în spatele acestor evenimente aparent fără legătură se află legile dezvoltării Spiritului. Progresele în dezvoltarea științelor naturale și în special teoria evoluționistă a lui Charles Darwin au condus la formarea unei astfel de direcții a gândirii sociale precum sociobiologia. Cel mai proeminent reprezentant și fondator al acestei tendințe este Herbert Spencer (1820–1903). El credea că supraviețuirea celor mai apți indivizi, selecția naturală, este legea de bază a dezvoltării nu numai a naturii vii, ci și a societății. Agresivitatea umană este dată în mod natural, determinată de natura sa, prin urmare lupta pentru existență stă la baza relaţiile sociale. Aici apar numeroase conflicte: de la interpersonal la social.

Conflictologia modernă, folosind aceste idei ale filozofiei clasice, într-un fel sau altul, aderă la două concepte principale ale naturii umane. Unii oameni de știință, ghidați de ideile lui Rousseau și Marx, susțin că omul este o ființă rațională, iar izbucnirile de agresivitate și cruzime apar ca o reacție forțată la circumstanțele vieții. În opinia lor, conștiința umană și psihicul se formează în timpul vieții sub influența specificului condiţiile sociale. Ei cred că reformele și îmbunătățirea instituțiilor sociale vor duce inevitabil la eliminarea conflictelor și a războaielor. Alții afirmă natura fundamental irațională a omului, pentru care violența și agresivitatea sunt naturale și naturale. Urmând principiile lui T. Hobbes, dezvoltate în lucrările lui F. Nietzsche (1844–1900) și Z. Freud (1856–939), susținătorii acestui concept consideră manifestările agresive în comportamentul uman nu ca o patologie și abatere a naturii sale. , ci ca stare naturală, dictată de natura sa. În opinia lor, acesta este motivul pentru care luptă pentru eternul și ultima lume, omenirea se întoarce inevitabil la război.

Cu toate acestea, în ciuda fecundității ideilor despre natura conflictului exprimate de filosofia clasică, în studiul esenței conflictului până la sfârșitul secolului al XIX-lea. au existat neajunsuri semnificative:

– confruntările conflictuale au fost considerate în termenii cei mai generali, în legătură cu categoriile filozofice de contradicții și luptă, bine și rău, precum și ca o proprietate universală a existenței nu numai sociale, ci și naturale;
– nu s-a studiat specificul conflictelor sociale în ansamblu, s-a făcut doar o descriere a anumitor tipuri de conflicte sociale: în economie, politică, cultură, psihic;

– au fost studiate în primul rând doar conflictele de nivel macro, între clase, națiuni, state, în timp ce conflictele de nivel micro (în grupuri mici, conflicte intrapersonale) au rămas în afara câmpului de vedere al oamenilor de știință;

– nu au fost studiate trăsăturile generale ale conflictului ca fenomen al vieții sociale și, prin urmare, nu a existat o teorie independentă a conflictului și, în consecință, conflictologia ca știință.

Kant, I. Op. în 6 volume / I. Kant. – M., T. 6. – P. 266

Dezvoltarea conflictelor în filosofia timpurilor moderne.

Conflictologia este o știință tânără. A apărut în forma sa completă abia la mijlocul secolului al XX-lea. Dar, privind în trecutul istoric al omenirii, vedem că conflictele au existat dintotdeauna, adică acolo unde sunt oameni, există conflicte. Filosofii antici credeau că conflictul în sine nu este nici bun, nici rău, el există peste tot, indiferent de opiniile oamenilor despre el. Lumea este plină de contradicții, iar viața naturii și a oamenilor sunt inevitabil legate de ele.

Conflictul (din latinescul conflictus - ciocnire) este apariția unor contradicții insolubile, o ciocnire a intereselor opuse bazate pe rivalitate, o lipsă de înțelegere reciprocă asupra diverselor probleme legate de experiențele emoționale acute.

În vremurile moderne, în secolul al XVIII-lea, când conflictele sociale au devenit cele mai acute, oamenii de știință s-au gândit mult la contradicțiile din natură, societate, gândire, despre lupta dintre oameni, clase și state. Au încercat să înțeleagă logica holistică a dezvoltării lumii, să ia în considerare viata socialaîn cadrul istoriei lumii. În lucrările gânditorilor din acest timp, s-a acordat multă atenție căutării unor forme raționale de organizare a vieții sociale, eliminând cauzele conflictelor sociale înrădăcinate în forme învechite de guvernare în lumea civilă. Ei au criticat deschis conflictele armate, au condamnat cucerirea și violența, considerând toate acestea ca pe o relicvă a „epocii barbare” și credeau că numai eliminarea fundațiilor feudale va duce la „pacea eternă”.

Filosoful francez Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), în lucrările sale „Discurs despre originea și fundamentele inegalității între oameni” (1755), „Despre contractul social” (1762) și altele, prezintă o abordare optimistă a înțelegerii. natura conflictului social, în special, el a crezut că omul este prin natură amabil, pașnic, liber și autosuficient, pur și simplu nu are nevoie de alți oameni, iar sursele conflictelor din societatea modernă sunt deficiențe în organizarea sa, concepțiile greșite. și prejudecățile oamenilor și, mai ales, angajamentul lor față de proprietatea privată, restabilirea relațiilor naturale de pace și armonie pentru oameni ar trebui să fie un stat democratic creat de ei de comun acord, bazat în principal pe mijloace educaționale non-violente care corespund cel mai strâns. la esența omului, adică procesul istoric mondial a constat pentru el în trei momente: la început există „starea de natură” când oamenii sunt liberi și egali. Apoi, dezvoltarea civilizației duce la pierderea stării de egalitate, libertate și fericire a oamenilor din motive „naturale”, iar apoi, sub amenințarea morții rasei umane, prin încheierea unui contract social, ei vor găsi armonia pierdută a relațiilor sociale, „pacea eternă”, armonie și unitate. Tratat „Despre contractul social” de J.-J. Rousseau este unul dintre cele mai mari monumente literare ale gândirii socio-politice. Acum această lucrare este foarte relevantă, deoarece ideile unui contract social formează baza unei societăți democratice moderne.

Conceptul de contract social are un anumit sens logic, ideal la Rousseau. În faptul că fiecare persoană, parcă, își transferă puterea și voința în asocierea tuturor cetățenilor, Rousseau vede baza logică a statului social, civil. Privind societatea ca un produs al unui contract între indivizi, Rousseau credea că asociația rezultată începe să-și trăiască propria viață, conform propriilor legi.

„Contract social”

Între timp, societatea a devenit punctul central al celei mai faimoase lucrări a lui Rousseau, „Despre contractul social sau principiile dreptului politic” (1762). Prin încheierea unui contract social, oamenii renunță la o parte din drepturile lor naturale suverane în favoarea puterii de stat, care le protejează libertatea, egalitatea, justiția socială și prin aceasta își exprimă voința generală. Aceasta din urmă nu este identică cu voința majorității, care poate contrazice adevăratele interese ale societății. Dacă un stat încetează să urmeze voința generală și să-și îndeplinească obligațiile morale, își pierde baza morală a existenței sale. Rousseau a atribuit acest sprijin moral al puterii așa-zisului. o religie civilă menită să unească cetățenii pe baza credinței în Dumnezeu, în nemurirea sufletului, în inevitabilitatea pedepsei viciului și a triumfului virtuții. Astfel, filosofia lui Rousseau era destul de departe de deismul și materialismul multora dintre foștii săi prieteni.

Abordarea optimistă este reprezentată de filozoful francez Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), care, spre deosebire de Hobbes, credea că omul este prin fire amabil, pașnic și creat pentru fericire. Sursa conflictelor în societatea modernă, în opinia sa, au fost neajunsurile în organizarea acesteia, concepțiile greșite și prejudecățile oamenilor și, mai ales, angajamentul lor față de proprietatea privată. Cel mai important instrument de restabilire a relațiilor naturale de pace și armonie pentru oameni ar trebui să fie statul democratic pe care îl creează de comun acord, bazat în primul rând pe mijloace educaționale, non-violente, care corespund cel mai bine esenței omului.

Descrierea postului

Conflictologia este o știință tânără. A apărut în forma sa completă abia la mijlocul secolului al XX-lea. Dar, privind în trecutul istoric al omenirii, vedem că conflictele au existat dintotdeauna, adică acolo unde sunt oameni, există conflicte. Filosofii antici credeau că conflictul în sine nu este nici bun, nici rău, el există peste tot, indiferent de opiniile oamenilor despre el. Lumea este plină de contradicții, iar viața naturii și a oamenilor sunt inevitabil legate de ele.
Conflictul (din latinescul conflictus - ciocnire) este apariția unor contradicții insolubile, o ciocnire a intereselor opuse bazate pe rivalitate, o lipsă de înțelegere reciprocă asupra diverselor probleme legate de experiențele emoționale acute.

Filosofii și gânditorii New Age - democrați englezi și educatori francezi - au vorbit deschis împotriva conflictelor armate, cuceririi și violenței. Ei credeau că pacea este posibilă numai dacă ordinele și fundațiile feudale existente erau eliminate. În lucrările gânditorilor și filosofilor New Age s-a acordat o mare importanță căutării și creării unor astfel de forme raționale de organizare a vieții sociale care să contribuie la eliminarea cauzelor conflictelor sociale bazate pe forme de guvernare învechite în lumea civilă 1 . S-au încercat găsirea cauzelor conflictelor sociale și dezvoltarea modalităților de depășire a acestora. Astfel, un rol decisiv a fost atribuit armoniei dintre oameni în dezvoltarea societății și s-au exprimat speranțe pentru viitoarea conviețuire pașnică comună a oamenilor de pe pământ. Ideile lor despre esența conflictului au fost dezvoltate de T. Hobbes, J.-J. Rousseau, A. Smith, I. Kant, G. Hegel, K. Clausenwitz, T. Malthus, C. Darwin.

Filosoful englez Thomas Hobbes (1588-1679) și-a dezvoltat teoria conflictului în lucrarea sa „Leviothan”, unde oferă o evaluare negativă a naturii umane, în care predomină calități precum egoismul, invidia și lenea. Autorul își dezvoltă conceptul de „războiul tuturor împotriva tuturor”, pe care îl numește o stare naturală pentru oameni, el propune ca cauză a conflictelor sociale și a războaielor dorința oamenilor de egalitate, care dă naștere dorinței de a lua; posesia acelor obiecte și beneficii pe care le au alți oameni, iar aceasta, la rândul său, duce la rivalitate, generează ambiție și neîncredere în oameni unii față de alții 2.

Jean-Jacques Rousseau(1712-1778), filosof-educator francez, a reflectat pe deplin în filosofia sa tendințele timpului său, dezvoltând ideea de integritate și etapele procesului mondial dezvoltare istoricăși a privi viața socială în cadrul istoriei lumii. Rousseau a identificat trei etape ale dezvoltării istorice mondiale:

1) „stare naturală”, implicând egalitate și
libertate pentru toți oamenii;

2) dezvoltarea civilizaţiei, ducând la pierderea egalităţii şi libertăţii;

3) un contract social care să asigure stabilirea unor relaţii armonioase, păcii şi armoniei între oamenii din societate, care, însă, trebuie să fie controlate de popor însuşi, şi nu de guvern şi conducători care beneficiază de războaie.

Ca cauze ale conflictelor sociale, Rousseau a numit viciile organizației sociale însăși, concepțiile greșite și prejudecățile oamenilor, precum și proprietatea privată”.

Adversarul lui Rousseau a fost Immanuel Kant(1724-1804), care credea că oamenii nu pot trăi în pace din proprie voință și inițiativă, că războaiele sunt o parte integrantă a existenței umane. Dar, pe de altă parte, Kant a recunoscut că stabilirea păcii, sau a unui „contract social”, era posibilă și ar trebui stabilită.

Adam Smith(1723-1790) au văzut conflictul ca pe un fenomen social pe mai multe niveluri, care se baza pe divizarea societății pe linii de clasă, precum și pe rivalitatea economică. Tocmai confruntarea dintre clasele existente în societate este forță motrice dezvoltarea societății, iar conflictul social care însoțește această dezvoltare nu este un rău, ci un beneficiu pentru umanitate.

Într-o perioadă ulterioară - în secolul al XIX-lea. - încep să apară unele schimbări în punctele de vedere și evaluări ale naturii și cauzelor conflictelor sociale. Aşa, filosof german Georg Hegel (1770-1831) a dat, de asemenea, o evaluare pozitivă a conflictului și a văzut motivele apariției acestuia „în polarizarea socială dintre „acumularea de bogăție”, pe de o parte, și „clasa legată de muncă”. pe de alta” 2 . Hegel a fost un oponent al tulburărilor și tulburărilor din interiorul țării și, fiind un adept și susținător al puterii puternice de stat, i-a încredințat responsabilitatea și sarcina soluționării conflictelor, întrucât statul este cel care reprezintă interesele tuturor sectoarelor societății.

O nouă înțelegere și evaluare a naturii conflictelor sociale a avut propriile sale premise, care decurg chiar din cursul procesului istoric: principalele au fost schimbările globale în dezvoltarea economică, politică, spirituală și în alte domenii ale vieții sociale. Noile teorii sociale care au apărut ca urmare privesc conflictele dintr-un alt punct de vedere, ca fenomene inevitabile ale noii realităţi sociale. Unele teorii urmăresc să fundamenteze cauzele „eterne” ale conflictelor, ceea ce presupune imposibilitatea eliminării consecințelor conflictelor sau evitarea cumva \

1 Conflictologie: Răspunsuri la întrebări de examen. M.: Examen, 2005. SP.

2 Antsupov A. Ya., Shipshova A. ŞI. Decret. op. p. 18.

1 Dmitriev A.V. Conflictologie: manual. sat M.: Alfa-M, 2003. P. 10.

2 Antsupov A. Ya., ShipilovA. ŞI. Decret. op. p. 19.

economist și preot englez* Thomas Malthus(1766- 1834) considerate cauzele apariţiei şi întăririi şomajului din punctul de vedere al condiţionalităţii biologice a naturii. El a formulat o „lege naturală” care asigură creșterea populației pe pământ în progresie geometrică, și mijloace de existență - în aritmetică 1. Astfel, șomajul, situația greșită a clasei muncitoare și a țărănimii și altele probleme sociale societățile sunt determinate de reproducerea prea activă a populației și deloc de consecințele istorice ale revoluției industriale și deposedarea țăranilor.

Lupta pentru existență a fost piatra de temelie a teoriei biologului englez Charles Darwin(1809-1882). Omul de știință a înaintat teza că faunei sălbatice se dezvoltă numai în procesul de luptă pentru supravieţuire în condiţii de mediu în continuă schimbare. Această luptă cu corpul este cea care acționează ca un mecanism de selecție naturală, când, ca urmare, supraviețuiesc doar indivizi puternici și bine adaptați. Extinderea teoriei evoluționiste a lui Darwin la mecanismele dezvoltării sociale s-a reflectat în teoria darwinismului evoluționist, care considera legile biologice ale selecției naturale ca fiind condiționând evoluția socială, când, ca urmare a luptei pentru existența în societate, cei mai apți supraviețuiesc. .

Timp nou: formarea

principiile fundamentale ale conflictologiei

Problema conflictelor sociale a devenit deosebit de urgentă în epoca modernă. Viața Europei în acest moment era plină de războaie, intrigi politice și rebeliuni. În acest moment au avut loc revoluțiile burgheze europene, inclusiv celebra revoluție franceză. Oamenii de știință s-au gândit mai ales la contradicțiile din natură, societate, gândire, despre lupta dintre oameni, clase și state în vremurile moderne, când conflictele sociale au devenit cele mai acute. F. Bacon și T. Hobbes au scris despre natura conflictelor. J.-J. Rousseau și I. Kant, G. Hegel și K. Marx, Vl. Soloviev și N. Berdyaev. În timpul analizei acestei probleme, au apărut două abordări diferite de înțelegere a naturii conflictului social, care pot fi în general definite ca pesimiste și optimiste.

1. Abordare pesimistă exprimată cel mai clar de către filozoful englez Thomas Hobbes (1588–1679). În cartea sa Leviathan (1651), el a avut o evaluare negativă a naturii umane. Omul, credea el, prin natura sa naturală este o creatură egoistă, invidioasă și leneșă. Prin urmare, el a evaluat starea inițială a societății umane drept Bellum omnium contra omnis (latină), adică „un război al tuturor împotriva tuturor”. Când această condiție a devenit insuportabilă pentru oameni, ei au încheiat un acord între ei pentru a crea un stat care, bazându-se pe puterea sa enormă, comparabilă doar cu puterea monstrului biblic Leviatan, este capabil să salveze oamenii de o ostilitate nesfârșită. Prin urmare, Hobbes a considerat necesar să se creeze un stat care să se bazeze pe forță, pe o putere centralizată rigidă, adică o stare de care toată lumea se teme. Astfel, având o evaluare negativă a naturii umane, T. Hobbes nu a văzut nicio altă cale de a depăși depravarea oamenilor, în afară de folosirea violenței de stat.

Motivele motrice ale comportamentului uman și, în același timp, cauzele războaielor și conflictelor, sunt, după Hobbes, „în primul rând, rivalitatea; în al doilea rând, neîncrederea; în al treilea rând, o sete de glorie”. Așadar, în absența unui stat civil, prin care Hobbes înțelege în primul rând o putere generală care ține pe toată lumea în frică, și un sistem de drept convențional (legi naturale), se naște o stare de război a tuturor împotriva tuturor. Poate că el a început să vadă conflictul ca un factor necesar și inevitabil în interacțiunea socială și, ulterior, ideile lui Hobbes au devenit o componentă importantă a teoriei contractului social.

2. Abordare optimistă prezentată de filozoful francez J.-J. Rousseau (1712–1778), care, spre deosebire de Hobbes, credea că omul este prin fire bun, pașnic și creat pentru fericire. Sursa conflictelor în societatea modernă, în opinia sa, au fost deficiențele în organizarea acesteia, concepțiile greșite și prejudecățile oamenilor și, mai ales, angajamentul lor față de proprietatea privată. Cel mai important instrument pentru restabilirea relațiilor naturale de pace și armonie pentru oameni ar trebui să fie statul democratic pe care îl creează de comun acord, bazat în primul rând pe mijloace educaționale non-violente, care sunt cele mai în concordanță cu esența omului.

În lucrările lui J.-J. Rousseau, spre deosebire de Hobbes, asociază sursele conflictelor și războaielor cu dezvoltarea civilizației. Starea originară, naturală a societății este o stare de libertate și egalitate, armonie a relațiilor sociale. Dezvoltarea civilizației, diviziunea muncii, apariția proprietății și a inegalității, alocarea puterii publice duce la pierderea egalității și libertății și devine baza apariției contradicțiilor și conflictelor sociale. Rousseau vede o ieșire din această situație în încheierea unui contract social - acord voluntar între oameni.

Atât Rousseau, cât și Hobbes sunt de acord asupra unui singur lucru - recunosc egalitatea oamenilor prin natură. Cu toate acestea, concluziile trase sunt complet diferite. Hobbes subliniază faptul că lupta competitivă pentru resurse („onoruri”, „setea de putere”) este tocmai o consecință a egalității naturale a oamenilor. Cantitatea de resurse este limitată, prin urmare, este imposibil să se satisfacă simultan nevoile tuturor indivizilor, iar acest lucru dă naștere așa-numitei „stare a naturii” sau „războiul tuturor împotriva tuturor”, în cuvintele lui Hobbes însuși. Rousseau spune că resursele semnificative din punct de vedere social apar doar odată cu apariția și dezvoltarea civilizației (puterea publică, inegalitatea socială etc.). Astfel, starea naturală inițială a umanității este armonia și fericirea, iar conflictele sunt o consecință a dezvoltării civilizației. Și în perioadele ulterioare de dezvoltare a gândirii conflictologice, cercetătorii acestei probleme fie au aderat la unul dintre aceste două concepte, fie au dezvoltat unul sau altul tip de sinteză a acestora.

Filosoful german Immanuel Kant (1724–1804) credea că starea de pace între oamenii care locuiesc în același cartier nu este o stare naturală... Aceasta din urmă este, dimpotrivă, o stare de război, adică dacă nu continuă. acțiune militară, apoi o amenințare constantă . Prin urmare, starea lumii trebuie stabilită. Astfel, Kant, la fel ca T. Hobbes, recunoaște în mod pesimist „starea de război” ca fiind naturală pentru oameni, dar în același timp, ca și J.-J Rousseau, exprimă speranța optimistă pentru posibilitatea realizării unei „stare de pace. ” Deci, Kant, fidel poziției sale filozofice, indică un anumit dualism în sfera analizei interacțiunilor conflictuale. În dezvoltarea sa ulterioară, teoria conflictului se bazează în mod constant pe ideile originale despre natura conflictului exprimate de gânditori remarcabili ai antichității, evului mediu și modern.

Justificarea ontologică a inevitabilității și necesității contradicțiilor și conflictelor sociale este dată în filosofia lui G.V.F. Hegel. El vede istoria ca pe un proces logic intern de transformare a spiritului lumii. Acest proces este de natură dialectică și presupune unitatea și lupta principiilor opuse. Manifestarea externă a acestui tipar sunt contradicțiile sociale, războaiele și revoluțiile. Dar în spatele acestor evenimente aparent fără legătură se află legile dezvoltării Spiritului. Progresele în dezvoltarea științelor naturale și în special teoria evoluționistă a lui Charles Darwin au condus la formarea unei astfel de direcții a gândirii sociale precum sociobiologia. Cel mai proeminent reprezentant și fondator al acestei tendințe este Herbert Spencer (1820–1903). El credea că supraviețuirea celor mai apți indivizi, selecția naturală, este legea de bază a dezvoltării nu numai a naturii vii, ci și a societății. Agresivitatea umană este dată în mod natural, determinată de natura sa, de aceea lupta pentru existență stă la baza relațiilor sociale. Aici apar numeroase conflicte: de la interpersonal la social.

Conflictologia modernă, folosind aceste idei ale filozofiei clasice, într-un fel sau altul, aderă la două concepte principale ale naturii umane. Unii oameni de știință, ghidați de ideile lui Rousseau și Marx, susțin că omul este o ființă rațională, iar izbucnirile de agresivitate și cruzime apar ca o reacție forțată la circumstanțele vieții. În opinia lor, conștiința umană și psihicul se formează în timpul vieții sub influența unor condiții sociale specifice. Ei cred că reformele și îmbunătățirea instituțiilor sociale vor duce inevitabil la eliminarea conflictelor și a războaielor. Alții afirmă natura fundamental irațională a omului, pentru care violența și agresivitatea sunt naturale și naturale. Urmând principiile lui T. Hobbes, dezvoltate în lucrările lui F. Nietzsche (1844–1900) și Z. Freud (1856–939), susținătorii acestui concept consideră manifestările agresive în comportamentul uman nu ca o patologie și abatere a naturii sale. , ci ca stare naturală, dictată de natura sa. În opinia lor, acesta este motivul pentru care, luptă pentru pacea veșnică și definitivă, omenirea se întoarce inevitabil la război.

Cu toate acestea, în ciuda fecundității ideilor despre natura conflictului exprimate de filosofia clasică, în studiul esenței conflictului până la sfârșitul secolului al XIX-lea. au existat neajunsuri semnificative:

– confruntările conflictuale au fost considerate în termenii cei mai generali, în legătură cu categoriile filozofice de contradicții și luptă, bine și rău, precum și ca o proprietate universală a existenței nu numai sociale, ci și naturale;
– nu s-a studiat specificul conflictelor sociale în ansamblu, s-a făcut doar o descriere a anumitor tipuri de conflicte sociale: în economie, politică, cultură, psihic;

– au fost studiate în primul rând doar conflictele de nivel macro, între clase, națiuni, state, în timp ce conflictele de nivel micro (în grupuri mici, conflicte intrapersonale) au rămas în afara câmpului de vedere al oamenilor de știință;

– nu au fost studiate trăsăturile generale ale conflictului ca fenomen al vieții sociale și, prin urmare, nu a existat o teorie independentă a conflictului și, în consecință, conflictologia ca știință.

Kant, I. Op. în 6 volume / I. Kant. – M., T. 6. – P. 266

(Document)

Rezumat - Urgențe în timp de pace (Rezumat)

Rezumat - Cartografia noii ore și dezvoltarea cartografiei în Ucraina (Rezumat)

Rezumat: Filosofii despre poziția femeii în societate (Rezumat)

Banykina S.V. Conflictologie pedagogică: stadiul tehnicii, probleme de cercetare și perspective de dezvoltare (Document)

Rezumat - Arta antichității, Evul Mediu și timpurile moderne. Toate stilurile arhitecturale și artistice cu exemple, trăsăturile lor caracteristice (Rezumat)

Atoyan A.D. Conflictologie: Note de curs (document)

Metkin M.V. Conflictologie (document)

Suleymanova A.M. Sisteme în timp real (cursuri)

Mirimanova M.S. Conflictologie (document)

n1.doc

Conţinut.

Dezvoltarea conflictelor în filosofia timpurilor moderne. 5

Concluzie. 14

Referințe. 15

Introducere.

Problema conflictului social a fost întotdeauna relevantă într-o măsură sau alta pentru orice societate. Cu toate acestea, în Rusia, în toate etapele de dezvoltare, conflictele au avut nu doar o influență vizibilă, ci, de regulă, o influență decisivă asupra istoriei sale. Războaiele, revoluțiile, luptele pentru putere, luptele pentru proprietate, conflictele interpersonale și intergrupale în organizații, crimele, conflictele domestice și familiale, sinuciderile ca modalități de rezolvare a conflictelor intrapersonale sunt principalele cauze de deces în țara noastră. Conflictul a fost, este și în viitorul previzibil va fi un factor decisiv care afectează securitatea Rusiei și a cetățenilor săi.

Viața demonstrează că conflictul nu este unul dintre acele fenomene care pot fi gestionate eficient pe baza experienței de viață și a bunului simț. Și astfel conflictele sociale sunt gestionate în principal de lideri la diferite niveluri astăzi. Cât costă impact efectiv conflictul social poate fi influențat atunci când înțelegem suficient de profund motive reale apariția unui conflict, prezentăm tiparele dezvoltării și soluționării acestuia. Și pentru asta avem nevoie de ajutorul științei.

Una dintre consecințele reformării societății ruse este creșterea numărului și a varietății conflictelor sociale. Acest lucru, mi se pare, este destul de firesc. Într-un stat nedemocratic, puterea covârșitoare a grupului social aflat la putere și puterea reprezentanților săi individuali exclud practic posibilitatea oricăror conflicte sociale grave atât cu acest grup însuși, cât și în structurile subordonate acestuia. Creșterea rapidă a numărului de conflicte indică faptul că ne îndreptăm oarecum pe calea democratizării, deoarece în societate au apărut multe grupuri sociale care își exprimă deschis interesele și văd oportunitatea de a le apăra, în ciuda faptului că aceste interese sunt adesea în conflict cu interesele structurilor de putere.

În conflictologia internă, ca și în știința străină, principala contribuție la dezvoltarea problemei conflictului a avut-o psihologia, sociologia și știința politică. Cu toate acestea, conflictologia occidentală diferă de cea domestică în cel puțin trei circumstanțe:

În străinătate, primele încercări de a crea o teorie a conflictului datează din a doua jumătate a secolului al XIX-lea;

Există o mai mare diversitate în conflictologia occidentală abordări teoretice la înțelegerea conflictelor și explicarea naturii conflictuale a societății;

Conflictologia occidentală modernă este în primul rând o știință aplicată.

Numai în Statele Unite, zeci de centre de cercetare și departamente din marile universități se ocupă de conflicte. De la sfârșitul anilor 60 au fost pregătiți specialiști la nivel de licență și master în managementul conflictelor. Sunt publicate mai multe reviste de specialitate. Sunt alocate fonduri semnificative pentru dezvoltarea programelor teoretice și aplicate. Cele mai multe dintre ideile oamenilor de știință americani sunt relevante până în ziua de azi, inclusiv concluziile filosofice ale gânditorilor moderni. De aceea, luând în considerare istoria gândirii conflictologice, merită să acordăm o atenție deosebită acestei perioade de timp!

Dezvoltarea conflictelor în filosofia timpurilor moderne.

Conflictologia este o știință tânără. A apărut în forma sa completă abia la mijlocul secolului al XX-lea. Dar, privind în trecutul istoric al omenirii, vedem că conflictele au existat dintotdeauna, adică acolo unde sunt oameni, există conflicte. Filosofii antici credeau că conflictul în sine nu este nici bun, nici rău, el există peste tot, indiferent de opiniile oamenilor despre el. Lumea este plină de contradicții, iar viața naturii și a oamenilor sunt inevitabil legate de ele.

Conflictul (din latinescul conflictus - ciocnire) este apariția unor contradicții insolubile, o ciocnire a intereselor opuse bazate pe rivalitate, o lipsă de înțelegere reciprocă asupra diverselor probleme legate de experiențele emoționale acute.

În vremurile moderne, în secolul al XVIII-lea, când conflictele sociale au devenit cele mai acute, oamenii de știință s-au gândit mult la contradicțiile din natură, societate, gândire, despre lupta dintre oameni, clase și state. Ei au încercat să înțeleagă logica holistică a dezvoltării lumii, să ia în considerare viața socială în cadrul istoriei lumii. În lucrările gânditorilor din acest timp, s-a acordat multă atenție căutării unor forme raționale de organizare a vieții sociale, eliminând cauzele conflictelor sociale înrădăcinate în forme învechite de guvernare în lumea civilă. Ei au criticat deschis conflictele armate, au condamnat cucerirea și violența, considerând toate acestea ca pe o relicvă a „epocii barbare” și credeau că numai eliminarea fundațiilor feudale va duce la „pacea eternă”.

Ideea lui Jean-Jacques Rousseau despre conflict.

Filosoful francez Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), în lucrările sale „Discurs despre originea și fundamentele inegalității între oameni” (1755), „Despre contractul social” (1762) și altele, prezintă o abordare optimistă a înțelegerii. natura conflictului social, în special, el a crezut că omul este prin natură amabil, pașnic, liber și autosuficient, pur și simplu nu are nevoie de alți oameni, iar sursele conflictelor din societatea modernă sunt deficiențe în organizarea sa, concepțiile greșite. și prejudecățile oamenilor și, mai ales, angajamentul lor față de proprietatea privată, restabilirea relațiilor naturale de pace și armonie pentru oameni ar trebui să fie un stat democratic creat de ei de comun acord, bazat în principal pe mijloace educaționale non-violente care corespund cel mai strâns. la esența omului, adică procesul istoric mondial a constat pentru el în trei momente: la început există „starea de natură” când oamenii sunt liberi și egali. Apoi, dezvoltarea civilizației duce la pierderea stării de egalitate, libertate și fericire a oamenilor din motive „naturale”, iar apoi, sub amenințarea morții rasei umane, prin încheierea unui contract social, ei vor găsi armonia pierdută a relațiilor sociale, „pacea eternă”, armonie și unitate. Tratat „Despre contractul social” de J.-J. Rousseau este unul dintre cele mai mari monumente literare ale gândirii socio-politice. Acum această lucrare este foarte relevantă, deoarece ideile unui contract social formează baza unei societăți democratice moderne.

Conceptul de contract social are un anumit sens logic, ideal la Rousseau. În faptul că fiecare persoană, parcă, își transferă puterea și voința în asocierea tuturor cetățenilor, Rousseau vede baza logică a statului social, civil. Privind societatea ca un produs al unui contract între indivizi, Rousseau credea că asociația rezultată începe să-și trăiască propria viață, conform propriilor legi.

Contribuția lui Adam Smith la dezvoltarea gândirii conflictologice.

Adam Smith este fondatorul economiei politice clasice în cartea sa „Theory sentimente morale” a acționat ca susținător al unui anumit grad de egoism, adică „iubire de sine”, dar cu armonia indispensabilă a intereselor egoiste cu aspirațiile generale ale oamenilor pentru bunăstare și fericire. El a plecat de la premisa că „o persoană poate exista doar în societate” și „are o înclinație firească către o stare socială”, și deci pentru el „respectul pentru reguli generale moralitatea este de fapt așa-numitul simț al datoriei.” Remarcând că prudența, dreptatea și filantropia sunt calitățile care aduc cele mai mari beneficii oamenilor, Smith a scris: „Propria noastră bunăstare ne îndeamnă la prudență; bunăstarea celor dragi ne motivează spre dreptate și filantropie; dreptatea ne îndepărtează de tot ceea ce poate dăuna fericirii celor dragi, iar filantropia ne încurajează să facem ceea ce poate contribui la aceasta.”

Smith credea că principalul motiv care motivează o persoană să se străduiască să-și îmbunătățească situația, să crească statutul social„a se distinge, a atrage atenția, a stârni aprobarea, laudă, simpatie sau pentru a primi beneficiile care le însoțesc”. Cu toate acestea, mai târziu, în „Ancheta sa asupra naturii și cauzelor bogăției națiunilor”, el a pus interesele economice pe primul plan în locul relațiilor morale dintre oameni. Dar, totuși, considerând că principalul lucru este că preocuparea prioritară a unei persoane pentru propria bunăstare materială nu ar trebui să fie un obstacol pe calea spre binele comun, că gândul la bunăstarea întregii societăți ar trebui să prevaleze asupra motivelor personale.

Poziția morală a lui Smith a servit suficient mijloace eficiente prevenirea și rezolvarea conflictelor în vremea lui, când individualismul câștiga greutate și tradițiile colectiviste ale sistemului statal anterior au rămas puternice.

Opinii despre „conflictul” lui Immanuel Kant și Georg Hegel.

Celebrul filozof german Immanuel Kant (1724-1804) nu împărtășește părerile lui J.J. Rousseau despre natura „stării naturale” a societății. El credea că „starea de pace între oamenii care locuiesc în cartier nu este o stare naturală... Aceasta din urmă este, dimpotrivă, o stare de război, adică dacă nu acțiune militară continuă, atunci amenințarea ei constantă. Prin urmare, starea lumii trebuie stabilită.” Adică, pare să fie de acord cu Rousseau că este posibil să se realizeze o stare de pace și armonie, dar recunoaște totuși „starea de război” ca fiind naturală pentru oameni.

În cadrul istoric al timpurilor moderne, când au fost exprimate o mare varietate de opinii cu privire la cauzele conflictelor sociale și perspectivele de depășire a acestora, recunoașterea rolului decisiv al armoniei între oameni în dezvoltarea societății, o evaluare generală negativă a medievalului neliniște, neliniște și războaie, precum și speranța pentru posibilitatea unei „lumi eterne” în viitor.

În secolul al XIX-lea, a apărut o abordare diferită a evaluării războaielor și conflictelor sociale. În special, filozoful german Georg Hegel (1770-1831) a vorbit mult mai hotărât cu privire la rolul pozitiv al războaielor în dezvoltarea societății. Fiind un susținător al puterii puternice de stat, el s-a opus tulburărilor și tulburărilor sociale din interiorul țării, care au subminat și slăbit unitatea statului. El a interpretat societatea în spiritul realismului social, subliniind că ea este independentă de membrii săi și se dezvoltă după propriile legi. El a înțeles statul ca un „organism” format în mod natural, deoarece toate părțile sale constituie organe ale unui singur întreg și există de dragul acestui întreg. Societatea civilă Potrivit lui Hegel, se bazează pe dominația proprietății private și pe egalitatea formală generală a oamenilor și, spre deosebire de filosofii anteriori, el nu considera societatea un produs al activității raționale a oamenilor. Potrivit lui Hegel, contradicția este „rădăcina oricărei mișcări și vitalități”. O înțelegere mult mai profundă procese complexe dezvoltarea socialăși astfel rolul conflictului social în viața societății a fost dictat de chiar cursul procesului istoric - schimbări rapide în domeniile economice, politice, spirituale și în alte domenii ale vieții sociale. Dezvoltarea socială începe să arate în așa fel încât lupta, conflictele și ciocnirile par a fi fenomene inevitabile ale realității sociale.

Ideile lui Thomas Malthus referitoare la conflict.

Chiar înainte de ascensiunea darwinismului social economist englez, preotul Thomas Malthus (1766-1834) în lucrarea sa „An Essay on the Law of Population” (1789) a fundamentat teze despre „lupta pentru existență” și „supraviețuirea celui mai apt” ca fiind cei mai importanți factori ai vieții sociale. Acolo s-a propus o nouă explicație pentru creșterea șomajului din țară. T. Malthus a explicat dezastrele oamenilor prin proprietățile biologice „eterne” ale naturii și a formulat o „lege naturală”, conform căreia populația crește în progresie geometrică, iar mijloacele de subzistență în progresie aritmetică. Adică, el a acuzat oamenii de „obiceiul frivol de a se reproduce neînțelept”. Este destul de firesc ca o asemenea viziune asupra proceselor de dezvoltare socială a făcut din lupta oamenilor pentru mijloacele lor de existență un fenomen inevitabil, iar tot felul de conflicte au devenit un factor constant al dezvoltării sociale. Ideile lui Malthus au avut un impact pozitiv puternic asupra dezvoltării biologiei, în primul rând, prin influența lor asupra lui Darwin și, în al doilea rând, prin dezvoltarea bazată pe ele. modele matematice biologia populației, începând cu modelul logistic Verhulst.

Aplicată la societatea umană, viziunea lui Malthus că o scădere a populației duce la o creștere a venitului mediu pe cap de locuitor a dus la formarea în anii 1920 a teoriei dimensiunii optime a populației, la care venitul pe cap de locuitor este maximizat. Cu toate acestea, în prezent, teoria este de puțin folos în rezolvarea problemelor socio-economice reale, dar este bună în analiză, deoarece permite să judeci subpopularea sau suprapopularea.

Adepții moderni ai lui Malthus, neo-malthusienii, spun puțin despre modern ţările dezvoltate ah: „Rata natalității lor este mare, ca în țările agricole, iar rata mortalității este scăzută, ca în țările industriale, datorită îngrijirii medicale din țările mai dezvoltate.” Ei cred că, înainte de a le ajuta, trebuie rezolvată problema controlului nașterii.

În ansamblu, teoria lui Malthus și-a demonstrat puterea explicativă ridicată în raport cu societățile preindustriale, deși nimeni nu pune la îndoială faptul că pentru a o folosi eficient pentru a explica dinamica societatea modernă(chiar și în țările din Lumea a treia), are nevoie de cele mai serioase modificări; cu toate acestea, pe de altă parte, teoria lui Malthus a demonstrat cel mai mult capacitate mare se adaptează la astfel de modificări și se integrează în ele.

Judecăți despre conflicte în lucrările darwiniștilor sociali.

În secolul al XIX-lea, biologul englez Charles Darwin (1809-1882) a prezentat teoria evoluției biologice în cartea sa „Originea speciilor prin selecție naturală sau conservarea raselor favorizate în lupta pentru viață” (1859). . Conținutul principal al teoriei sale este că dezvoltarea naturii vii se realizează în condiții de luptă constantă pentru supraviețuire, care constituie mecanismul natural de selecție al celor mai adaptate specii. Darwin însuși nu a fost un susținător al darwinismului „social”. Cu toate acestea, a fost urmat de așa-numitul darwinism social, ai cărui susținători și-au aplicat sistematic teoria evoluționistă la viata sociala.

Conceptul, bazat pe principiul luptei pentru existență, dar deja pur sociologic, a fost dezvoltat de filozoful și sociologul englez Herbert Spencer (1820-1903). Potrivit teoriei sale, starea de confruntare este universală, deoarece asigură echilibrul nu numai în cadrul unei societăți individuale, ci și între natură și societate. Legea conflictului este o lege universală și fundamentală pentru el. Societatea se va dezvolta până când se va atinge echilibrul complet între popoare și rase. Spencer a făcut distincția între două tipuri principale de societate: militantă și industrială. Pentru tipul războinic, lupta pentru existență constă în conflicte militare și exterminarea sau înrobirea celor învinși de către învingător, iar pentru tipul industrial, este în competiție, unde învinge cel mai puternic din punct de vedere al calităților intelectuale și morale. O astfel de luptă este un beneficiu pentru societate, deoarece, ca urmare, nivelul intelectual și moral al societății în ansamblu și volumul bogăției sociale crește. Spencer a fost un oponent al redistribuirii forțate de stat a beneficiilor sociale, dar a fost un susținător al carității ca o chestiune privată. A fost un critic al socialismului, care „încuraja pe cel mai rău în detrimentul celor mai buni”, dar promova egalitatea, înțeleasă ca libertate egală a indivizilor și egalitate în fața legii. El a considerat guvernul un „rău necesar” și s-a opus amestecului său în viața economică și privată, dar a susținut rolul primordial al statului în protejarea drepturilor cetățenilor săi.

Sociologul polono-austriac, un alt reprezentant al darwinismului social, avocatul Ludwig Gumplowicz (1838-1909) a introdus noi motive în analiza teoretică conflict. El și-a derivat teoriile nu din principiile evoluției, ci din caracteristicile culturii, crezând că istoria lumii- Aceasta este o luptă constantă a raselor pentru existență. În esență, opiniile lui Gumplowicz asupra naturii conflictului social pot fi reduse la trei teze principale:

1) conflictele constituie esenţa procesului istoric, au un caracter diferit, dar sunt un factor de progres;

2) diferențierea societății în dominant și subordonat este un fenomen etern, de aceea conflictul este și etern;

3) conflictele contribuie la unitatea societății și la apariția unor asociații mai largi.

Fiind pesimist, a căutat să arate tuturor că omul civilizat modern, de fapt, a rămas un sălbatic agresiv, asemenea strămoșului său îndepărtat. Din punctul său de vedere, legea socială de bază este „dorința fiecărui grup social de a subjuga orice alt grup social întâlnit pe drumul său, dorința de înrobire, de dominare”.

Un darwinist social celebru în Statele Unite la începutul secolelor XIX-XX. a fost William Sumner (1840-1910). Era convins că lupta pentru existență este un factor indubitabil de progres, întrucât în ​​această luptă mor cei mai slabi oameni. Ei supraviețuiesc cei mai buni oameni(în America la acea vreme aceștia erau industriași și bancheri), care erau adevărații creatori ai valorilor universale. Sumner a fost categoric împotriva intervenției guvernamentale în viața publică și a condamnat socialismul, crezând că însăși ideea de a îmbunătăți în mod conștient lumea este absurdă. Mare valoare pentru studiul conflictelor, legătura pe care a remarcat-o între conflictul intergrup și unitatea internă a grupurilor o are.

Darwinismul social a jucat un rol important în schimbarea atenției oamenilor de științe sociale de la luarea în considerare a umanității și a societăților globale către grupul social, relațiile intragrup și intergrup. Modelul tradițional de conflict al relațiilor sociale a fost regândit.

Reducționismul biologic în gândirea socială, bazat pe teoria evoluției și primit în a doua jumătate a secolului al XIX-lea. Denumirea de „darwinism social” a continuat și a consolidat tendința prezentă în teoriile gânditorilor menționați mai sus. Cele mai multe caracteristică comună darwinismul social - considerarea vieții sociale ca o arenă de luptă continuă și larg răspândită, conflicte, ciocniri între indivizi, grupuri, societăți, precum și între mișcările sociale, instituții, obiceiuri, obiceiuri, tipuri sociale și culturale etc.

Concluzie .

Tradiția acumulării de idei conflictologice are o istorie lungă. Primele concepte holistice de conflict au apărut la începutul secolelor XIX-XX, însă și în secolele precedente. cele mai bune minți umanitatea și-a oferit viziunea asupra naturii acestui fenomen, modalități de prevenire și rezolvare a conflictelor. Ideile de armonie și conflict, pace și violență au fost întotdeauna esențiale pentru diferite mișcări religioase. Tema luptei dintre bine și rău este reprezentată într-un număr semnificativ de opere de cultură și artă. Conștiința obișnuită este, de asemenea, o sursă puternică de idei conflictologice, o reflectare a atitudinilor oamenilor față de conflictele de diferite niveluri.

Conflictul este asociat cu conștientizarea de către oameni a contradicțiilor intereselor lor (ca membri ai anumitor grupuri sociale) cu interesele altor subiecți. Contradicțiile agravate dau naștere la conflicte deschise sau închise. Cu toate acestea, fie că ne place sau nu, fie că ne place sau nu, conflictele din viața noastră sunt inevitabile. Și dacă da, atunci tot ce rămâne este să avem grijă să reduceți daunele pe care le pot provoca și, dacă este posibil, să obțineți măcar un anumit beneficiu din ele. La urma urmei, așa cum spune un alt proverb celebru: „Fiecare nor are o căptușeală de argint”. A trăi în pace și armonie este minunat, dar totuși, fără conflicte, probabil că ar fi puțin plictisitor. Conflictele, cel puțin, aduc un anumit „condiment” în viața noastră, care ne permite să simțim mai bine frumusețea păcii și a armoniei. Dar, desigur, este de dorit ca amărăciunea unui astfel de „ardei” să nu devină otravă.

Referințe.

1. Royak A.A. Conflictul psihologic și caracteristicile dezvoltării individuale ale copilului. - M.: Pedagogie, 1988.

2. Rybakova M.M. Conflicte și interacțiune în proces pedagogic. - M.: Educație, 2004.

3. Ryzhov O. Conflicte politice. - M.: VU, 2004. - 64 p.

4. Scott J. G. Conflicte, modalități de a le depăși. - Kiev: Vneshtorgizdat, 2004.

5. Sobchik L.N. Diagnosticarea relațiilor interpersonale. - M.: MCC, 2004.

6. Feldman D.M. Știința politică a conflictului. - M., 2004.

7. Shalenko V.N. Conflicte în colectivele de muncă. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 2005.

8. Shevtsov V.M. Conflicte interetnice: mecanisme de rezolvare a acestora. -M.: GAVS, 2003.