Influența mass-media asupra statului. Influența mass-media asupra factorului social al unei persoane Există un alt obstacol

Dacă influența statului asupra mass-media este într-o oarecare măsură de înțeles pentru o persoană care nu este interesată în mod specific de acest subiect, atunci influența opusă este mai puțin evidentă.

În primul rând, influența pe care o are mass-media asupra consumatorilor de informații depinde de modelul mass-media și de focalizarea activităților acesteia.

Profesorul italian Paolo Mancini identifică trei modele ale existenței comunicațiilor de masă:

• 1. Liberal (Atlantic de Nord). Acest sistem este utilizat în SUA, Canada, Irlanda și Marea Britanie. Acest sistem se caracterizează printr-o atitudine față de mass-media ca instrument de câștig. Piața media (zona de acoperire a audienței de către mass-media) nu diferă, potrivit statului, de niciun alt sector economic. Prin urmare, presa este concepută pentru consumul de masă, scopul mass-media este de a atrage cele mai largi segmente posibile ale populației către produsele sale. Mass-media acționează ca un intermediar între elita politică și omul obișnuit care nu înțelege politica, dar vrea să rămână informat. Acum multe țări trec la acest model în legătură cu procesul de globalizare, care afectează economia și, în consecință, una dintre industriile sale - mass-media.
• 2. Polarizat-pluralist (mediteraneeană). Țările care aderă la acest model includ Italia, Portugalia, Grecia și Spania. Acest sistem se caracterizează prin strânsa împletire a sferei media cu politica. Statul are o influență puternică asupra comunicațiilor de masă; ele sunt supuse voinţei guvernului şi nu sunt considerate de obicei de către acesta ca mijloc de obţinere a beneficiilor economice. De asemenea, o trăsătură a sistemului local este remarcabilă, în comparație cu alte mass-media occidentale, înapoierea și impopularitatea presei tipărite. Principala mass-media este televiziunea, iar pe piata media exista companii pentru care activitatile de informare sunt indirecte. De exemplu, în Italia există două rețele principale de televiziune, deținute de stat. Mai mult, unul dintre ei (RAI) este deținut de fostul premier Silvio Berlusconi. Potrivit anchetelor sociologice, doar 24% dintre italieni au încredere în informațiile oferite de televiziune, preferând să primească informații de pe internet.
• 3. Democrat-corporat (nord european). Este reprezentat de Germania, Belgia, Țările de Jos, Austria, Elveția și multe țări scandinave. Pe lângă mediile comerciale din aceste țări, există mass-media orientate social, adică publice. Deși statul intervine în spațiul pieței media, nu îl folosește în propriul avantaj. Acest lucru se exprimă în subvenționarea presei independente pentru a menține pluralismul de opinii. Mass-media din astfel de țări au un nivel relativ ridicat de libertate, iar populația are un mare interes pentru informațiile furnizate. Dedyukhina A. Când neutralitatea nu este de vânzare // Expert. 2006, nr. 14. pp. 14-15.

Dacă vorbim despre natura influenței mass-media asupra statului, atunci:

• 1. În primul model, rolul presei și gradul de influență a acestora asupra politicilor publice este destul de nesemnificativ. Cu acest model, media este un mediator între guvern și societate, iar mediatorul este, de regulă, neutru. Aici mass-media sunt terți, care transmit maselor deciziile elitelor politice și invers.
• 2. Al doilea model se caracterizează prin intervenția activă a guvernului în activitățile mass-media, într-o astfel de situație, mass-media nu poate juca niciun rol semnificativ în formarea politicii guvernamentale;
• 3. Cel de-al treilea model este cel mai de preferat și este folosit mai ales în statele democratice. Dialogul dintre autoritățile publice și public se realizează prin munca activă a mass-media în formarea opiniei publice.

Deci, ce depinde de forma stabilită de relație între mass-media și structurile guvernamentale din țară? Mult, și în primul rând conținutul mass-media. În țările cu o piață de comunicații de masă predominant centralizată, acestea sunt mai politizate și adesea părtinitoare de către orice partid. Sarcina lor principală este să justifice politica statului în ochii societății.

Dar în statele cu predominanța mass-mediei regionale față de cele naționale, acest lucru nu se întâmplă de obicei; Astfel de mass-media au puterea de a influența dezvoltarea statului. Această diferență este considerată a fi o consecință a numărului limitat de publicații pe piețele locale. Spațiul informațional al piețelor mici este reprezentat de un număr restrâns de publicații care sunt monopoliste în domeniul lor. Astfel de publicații nu pot adera la opinii politice extreme, apărând interesele unei singure părți. Acest lucru ar încălca principiul pluralismului de opinii bazat pe dreptul constituțional al fiecăruia la libertatea de exprimare, iar o revistă cu o poziție în mod deliberat părtinitoare ar avea cu greu succes comercial. Iar consumatorii presei naționale le citesc nu pentru că nu au din ce să aleagă, ci pentru că împărtășesc aceleași puncte de vedere ca aceste mass-media.

Este greu de supraestimat rolul presei în societatea modernă. Sarcina lor principală este de a extinde conștiința politică a publicului. Mass-media sunt primele care transmit locuitorilor unei anumite țări informații despre conflictele socio-politice care au loc în ea și în lume, permit societății să dezvolte o anumită linie de comportament defensivă față de pericolul iminent și ajută la transmiterea autorităților. dorintele maselor.

Mass-media sunt capabile radical să schimbe situația pe terenul de joc politic, stabilind relații diferiteîntre clasele societăţii. Pe baza acesteia, mass-media sunt ideale prin deschiderea lor, viteza de formulare a pozițiilor și aprecierilor, capacitatea de a reflecta nevoile diverselor segmente ale populației, o instituție politică și socială care modelează conștiința, precum și un mijloc. participarea politică pentru cetățenii de rând.

Din toate cele de mai sus, putem concluziona că mass-media în sine nu influențează nici societatea, nici statul. Dar, ca instrument în mâinile anumitor forțe, fie ele guvernamentale sau organizații publice, mass-media poate avea o influență similară. De asemenea, comunicațiile de masă acționează adesea ca o platformă de publicitate, dar în acest caz scopul, de regulă, este de a obține profit.

Forțele în ale căror interese funcționează mass-media sunt împărțite în guvernamentale, independente, publice și de opoziție.

Există, de asemenea, un grup de mici instituții media care reflectă interese mai restrânse (civile, comerciale, profesionale, social-market etc.).

Astfel, mass-media influențează dezvoltarea statului, politicile acestuia prin îndeplinirea unei serii de funcții care răspund intereselor diverselor grupuri. Aceste caracteristici includ:

• 1. Funcția educațională. Cu această funcție, comunicațiile în masă sunt transmise primite de la diverse surse, cunoașterea publicului de masă. Formând-o astfel constiinta politica, care afectează direct situația politică din țară. Din păcate, această funcție nu este adesea protejată de a fi folosită pentru a distorsiona în mod deliberat percepția populației despre starea reală a lucrurilor în politica de stat și mondială.
• 2. Funcția socializării politice. Este strâns legat de funcția anterioară, dar nu este identică. Funcția socializării presupune integrarea individului în lumea politicii, asimilarea de către acesta a anumitor norme și modele politice de comportament.
• 3. Critica. Această funcție răspunde atât intereselor diferitelor forțe de opoziție, cât și ale organizațiilor guvernamentale. Obiectele acestei funcții sunt, de asemenea, diferite subiecte politice și decizii politice, cursul politicii publice și chiar și mass-media sunt supuse criticii.
• 4. Funcția de control (judecata). Mass-media, îndeplinind această funcție, exprimă opinia publică, reflectând atitudinea reală a societății față de un anumit eveniment. Un astfel de control al societății asupra evenimentelor este caracterizat într-o măsură mai mare de o evaluare morală și etică a ceea ce se întâmplă, mai degrabă decât una legală. Folosind această funcție ca exemplu, vedem cum societatea, în interacțiune cu mass-media, este capabilă să influențeze politicile publice.
• 5. Funcții de articulare și integrare. O funcție adiacentă celei anterioare. Este capabil să influențeze politica publică prin articulare, adică prin exprimarea intereselor publice; integrarea subiecților politici, adică unificarea diferitelor grupuri socio-politice, exprimarea intereselor acestora, căutarea lor de oameni asemănători.
• 6. Funcția informațională este fără îndoială cea mai importantă funcție a mass-media. Scopul său este de a obține și de a face publice informațiile care sunt cele mai importante pentru o persoană. Mass-media nu numai că primește și transmite în mod obiectiv informații, ci, de regulă, o comentează, oferind o evaluare subiectivă a situației. O astfel de evaluare subiectivă îndeplinește adesea interesele politice ale anumitor persoane care au influență asupra unui anumit mijloc de comunicare. În plus, nu toate informațiile transmise de mass-media se referă la evenimente politice. Există diverse tipuri de programe de divertisment, programe de zi cu zi, prognoze meteo etc. Informațiile politice le includ pe cele care au o mare semnificație socio-politică și necesită atenție din partea societății și a statului și au un impact asupra lor. Pe baza informațiilor primite, o persoană își formează o opinie despre ceea ce fac guvernul, partidele și alte grupuri politice, precum și despre starea de lucruri din sectoarele economice și din alte sectoare.

Funcții precum inovarea sunt adesea evidențiate - schimbările politice sunt realizate prin atragerea atenției publicului și autorităților asupra diferitelor tipuri de probleme; operațională - activitatea presei în interesul diferitelor părți și asociații; funcția de formare a opiniei publice; funcția de mobilizare – combină toate cele de mai sus, se exprimă în motivarea oamenilor la diverse acțiuni politice, în implicarea unei persoane în această industrie. Konetskaya A. Sociologia comunicării. Ch. X// http://sbiblio.com:

Dar cum anume influențează mass-media politica? În primul rând, această influență se realizează prin influența asupra procesului informațional și, în consecință, influența asupra opiniei publice. Acest proces include pași precum:

• 1. Obținerea informațiilor este procesul de colectare directă a informațiilor de către lucrătorii media;
• 2. Selecția - în această etapă a procesului de informare, lucrătorii media competenți selectează informațiile cele mai puțin importante din întregul flux de informații și selectează datele cele mai necesare și relevante pentru publicare;
• 3. Disecție - analiza detaliată și prezentarea informațiilor în mod corect;
• 4. Comentarea este o expresie a atitudinii subiective față de evenimentele comentate a autorului unui anumit mesaj, sau a „clientului” acestui mesaj;
• 5. Analiză - analiza cuprinzătoare a datelor, clarificarea cauzelor evenimentelor, circumstanțelor și posibilelor consecințe;
• 6. Diseminare - proces care vizează obținerea de informații către un public nedefinit.

Este evident că mass-media influențează direct informațiile primite de cetățeni, inclusiv de politicieni. Cantitatea și fiabilitatea acestor informații depind de cum și în ce scopuri, în interesul cui sunt selectate și interpretate informațiile furnizate.

În plus, mass-media este capabilă să influențeze atitudinea unei persoane nu numai față de evenimentele politice individuale, ci și față de politică în general. Poziția luată de mass-media se reflectă direct în pasivitatea sau activitatea populației cu privire la orice problemă. Această influență este deosebit de remarcabilă și mare în perioadele de schimbări politice semnificative în țară, de transformare regimuri politice. La urma urmei, singura bază solidă pentru schimbare este conștiința umană, inclusiv conștiința politică. Este posibil ca pasivitatea actuală a rușilor față de problemele politice să fie o consecință a influenței programatice a presei fictive?

Percepția și formarea cetățenilor în legătură cu aceasta a atitudinii lor față de politică și acțiunile politice, precum și înțelegerea de către cetățeni a locului lor în procesele socio-politice în curs depind de îndeplinirea funcțiilor și responsabilităților mass-media.

De aici putem concluziona că mass-media este capabilă să influențeze politica statului și dezvoltarea acesteia prin destabilizarea sau, dimpotrivă, influențarea asupra gândurilor și sentimentelor cetățenilor.

Mass-media rusă ar putea oferi în mare măsură economic
înălţime. Dar ei nu l-au oferit. Mass-media nu și-a asumat rolul pe care îl ocupă de obicei
joacă în țări cu succes economic.

Cu toate acestea, asta nu este tot. Mass-media rusă nu numai că a abandonat acest rol.
Ei au acționat de fapt ca o forță economică negativă care a împiedicat creșterea.

Aceasta poate părea o judecată dură asupra presei. Cu toate acestea, în apărarea presei
Ar trebui să subliniez că nimic din toate acestea nu a fost vina presei în sine.

Cine este de vină atunci? Cum a împiedicat mass-media creșterea economică?
Ce rol ar putea juca în mod realist în susținerea economiei? Și ce schimbări sunt necesare pentru ca mass-media să continue să joace un rol economic constructiv? Voi încerca să răspund la aceste întrebări importante.

Mass-media ca sector economic

Cel mai evident rol economic Mass-media este ceea ce este un sector
economie. Companiile media angajează oameni să lucreze. Ei cumpără și vând bunuri și servicii. Ei plătesc chiar și taxe.

Cu toate acestea, mass-media nu este un sector mare al economiei în nicio țară.
În Statele Unite, industria media reprezintă doar 5,7% din produsul intern brut.
produs (conform băncii media Veronis Suhler Stevenson).

Cum se compară acest lucru cu alte țări? Din păcate, date comparative privind dimensiunea industriei media în diferite țări nu întotdeauna disponibil.

Iată un tabel care compară indicatorii Rusiei și ai mai multor țări occidentale
tari:

Influența indirectă a mass-media

Banca Mondială a lansat recent o carte intitulată „Dreptul de a vorbi -
rolul presei în dezvoltarea economică» („Dreptul de a spune - Rolul Masei
Media în Dezvoltare Economică”). Nu este vorba despre impact direct
Mass-media asupra economiei naționale, iar influența lor indirectă este influența lor
furniza prin furnizarea cetățenilor informațiile necesare implementării
control asupra guvernului.

Într-un interviu acordat reporterilor, editorul cărții, Roumeen Islam, a declarat: „Mesajul cărții este că mass-media independentă poate sprijini dezvoltarea economică prin promovarea bunei guvernări și împuternicirea cetățenilor”.
În carte în sine, ea spune: „Este clar că mass-media, ca furnizori importanți de informații, contribuie mai mult la activitatea economică decât
să îndeplinească mai bine trei condiții: mass-media sunt independente, oferă informații
de bună calitate și distribuite pe scară largă.”

Este clar că această influență indirectă este destul de greu de evaluat și chiar mai dificil
măsură. Cu toate acestea, trebuie luat în considerare dacă vrem să înțelegem cum este media
poate sprijini economia.

Dar, așa cum subliniază Islam, pentru ca mass-media să aibă acest impact pozitiv, este necesară libertatea presei. Mass-media trebuie să fie liberă de dependența economică, ceea ce duce la denaturarea informațiilor. Pentru a spune adevărul, ei trebuie să fie puternici și independenți.

Mass-media ca intermediari economici

În timp ce susține creșterea economică reală, mass-media are și un aspect mai puțin evident
ci un rol mai strategic. Constă în faptul că mass-media reunește vânzători
și cumpărători. Acest lucru se întâmplă din cauza conținutului publicitar al mass-media.

În cea mai simplă situație economică, locul de întâlnire pentru cumpărători și vânzători este piața fizică. Acesta este locul unde se afișează vânzătorii
produsele lor și unde vin clienții când trebuie să cumpere ceva.
Dar atunci când nevoile societății pentru diverse bunuri și servicii depășesc capacitatea unei piețe atât de primitive, rolul presei iese în prim-plan.

De asemenea, mass-media poate face multe pentru a stimula dorinta de a cumpara.
Pe piața fizică, acest lucru este posibil doar atunci când consumatorul a sosit deja
spre piata. Dacă un consumator vine pe piață pentru a cumpăra cartofi și vede deja, de exemplu, roșii atractive, el poate cumpăra și roșii, chiar dacă o astfel de achiziție nu a fost inițial intenția sa. Foarte
În mod similar, mass-media poate stimula dorința de a cumpăra – dar în rândul consumatorilor care nici măcar nu au părăsit pragul propriei case.

Mi-am dat seama devreme cât de puternică poate deveni mass-media.
cariera mea de consultant de afaceri pentru organizații media. Mi-a venit unul nou
client care a publicat o revistă trimestrială într-un domeniu de înaltă specializare
domeniul constructiilor. Acest domeniu de afaceri a cunoscut o scădere economică. Mele
Clientul căuta modalități de a reduce costurile pentru a-și salva afacerea.

Cu toate acestea, analiza mea a situației actuale a arătat că problema clientului
nu era că cheltuiește prea mult. Problema era că el
câștigă prea puțin. În consecință, i-am oferit recomandări despre cum să-și îmbunătățească revista și cum să vândă mai eficient reclamele.
spaţiu. Planul meu a funcționat și pentru foarte mult Pe termen scurt mica editura a devenit profitabila si a inceput sa creasca.

Ideea poveștii este însă diferită. Altceva a început să se întâmple. A existat un punct de cotitură în industria pe care a servit această revistă. Industria a început să crească. Ce a dus la fractură? Revista a devenit importantă pentru cumpărători
și vânzătorii din această zonă. El le-a insuflat speranță și încredere în industrie în ansamblu. Și aceasta, la rândul său, a dus la creșterea economică a acesteia. Pe măsură ce cererea de spațiu publicitar a crescut, revista a început să fie publicată de șase ori pe an, în loc de patru. Și în ultimii ani a fost publicat lunar,
și fiecare număr este plin de reclame. Și editorul însuși a devenit un sponsor de succes
două târguri anuale.

Industria, care era în declin, este acum înfloritoare. Care a fost problema?
Ce lipsea industriei când era în declin? Avea nevoie de o piață modernă, adică un loc în care cumpărătorii să converge
și vânzători, într-un loc care generează așteptări pozitive. Când această verigă lipsă a fost furnizată, forțele pozitive ale pieței au fost eliberate și a urmat creșterea economică.

Rolul economic al acestui tip pentru mass-media nu se limitează la o singură industrie sau segment economic. Mass-media este capabilă să servească naționalul
economia în ansamblu, reunind cumpărători și vânzători și insuflându-le încrederea care duce la creșterea și dezvoltarea economică.

Înmulțirea banilor

Această diagramă arată trecerea banilor publicitari prin etapele standard ale ciclului informațional. Aceasta arată că atunci când o companie produce un produs sau serviciu, încearcă să-l facă publicitate pentru a găsi consumatori. În același timp, compania cheltuiește bani pentru a cumpăra spațiu publicitar.
Acești bani - împreună cu veniturile de la alți agenți de publicitate - sunt primiți de ziar. Acest lucru permite ziarului să dezvolte conținutul principal al publicației, adică produsul publicitar în sine. Publicația este distribuită printre persoanele care
acest continut este interesant. În timp ce îl citesc, ei văd și reclame.
La rândul lor, aceștia achiziționează bunuri și servicii promovate. Drept urmare, un agent de publicitate care a cheltuit 1.000 de ruble pe publicitate poate returna 4.000 de ruble
în afaceri.

Rezultă că...

Mass-media poate constitui ea însăși un segment semnificativ al economiei naționale.
Ele pot ajuta indirect creșterea economică prin promovarea binelui
guvernare și extinderea drepturilor cetățenilor.

Aceștia pot fi intermediari comerciali, punând în legătură cumpărătorii și vânzătorii prin conținut promoțional.

Rolul presei în dezvoltarea economică a Rusiei

Din păcate, nu există așa ceva în Rusia, dacă vorbim despre situația în ansamblu,
nu se întâmplă.

Cine este de vină?

Există mai multe motive pentru care creșterea sectorului media din Rusia a fost amânată.

Un motiv semnificativ a fost politicile guvernamentale care au interferat cu publicitatea.
În majoritatea țărilor dezvoltate, publicitatea este considerată o activitate comercială legitimă. Dar până de curând, legile ruse nu recunoșteau publicitatea
cheltuielile sunt cheltuieli normale de afaceri. Doar o cantitate foarte mică de publicitate a fost scutită de taxe. Aceasta însemna că publicitatea costă peste aceasta
sumele (egale cu aproximativ două procente din cifra de afaceri) urmau să fie impozitate pe aceeași bază ca și profiturile. Nu erau scutiți de taxe. Această politică
a servit ca un obstacol foarte serios în calea dezvoltării publicității.

Având în vedere o astfel de politică, este de mirare că cheltuielile publicitare în Rusia constituie un procent atât de mic din PNB?

Din fericire, din iulie 2002, cheltuielile de publicitate în Rusia au încetat să mai fie impozitate. Această schimbare oferă pieței de publicitate posibilitatea de a se dezvolta normal pentru prima dată. La rândul său, costurile de publicitate crescute în mass-media ar trebui
va duce la mai mult dezvoltare intensivă Mass-media ca sector al economiei.

Nu este însăși mass-media de vină?

Nu a existat o politică guvernamentală nefavorabilă față de publicitate
singurul factor care împiedică contribuția mass-media la creșterea economică.
Mass-media în sine a creat obstacole în calea creșterii economice.

Rolul principal aici l-a jucat risipirea banilor pe care i-au cheltuit companiile
publicitate. Cum a irosit mass-media banii agenților de publicitate? Au făcut asta prin închiriere
taxele primite de la agenții de publicitate pentru distribuția de publicitate în principal
printre cei care nu au putut cumpăra produse și servicii promovate.

Astăzi, în Rusia - în afara Moscovei și Sankt Petersburgului - doar aproximativ 25 la sută din populație are venituri gratuite. Acești oameni pot deveni cu adevărat
buni consumatori ai advertiserilor. Cu toate acestea, restul de 75 la sută nu poate
permiteți-l. Prin urmare, dacă, de exemplu, un ziar este distribuit în acest segment de 75% din societate, atunci editorii își înșală agenții de publicitate.

Unii agenți de publicitate sunt prea naivi pentru a realiza că sunt înșelați. Alții înțeleg problema. Dar ei nu pot face nimic în privința asta. Majoritatea instituțiilor media continuă cu încăpățânare să distribuie reclame consumatorilor,
fără mijloace economice. Agenții de publicitate dispuși să cheltuiască
bani pentru publicitate, se oferă oportunități, una mai proastă decât alta.

De ce nu le cred? Pentru că majoritatea posturilor de știri sunt pline de povești care apar nu pentru că merită atenție, ci pentru că sunt plătite. Gândește-te la asta. Rolul editorial al redacției este de a cerceta sute și mii de evenimente, hotărând care
acestea sunt importante și comunicați aceste povești consumatorilor publicației de știri. De fapt, consumatorii îi țin la răspundere pe angajații din media pentru îndeplinire
această funcție. Când mass-media oferă propagandă plătită deghizată în informație, își încalcă datoria.

Ilustrație cheie a tezei

O ilustrare bună a acestui principiu este un experiment realizat în urmă cu doi ani de Centrul Internațional pentru Jurnalişti. Ei
A condus focus grupuri în zece orașe georgiene. Cercetători din fiecare oraș
a cerut participanților la experiment să enumere ce conținut sau formă de ziar preferă. După aceasta, fiecărui grup i sa dat un pachet de ziare naționale și locale, foarfece și lipici. Li s-a cerut să decupeze articole din toate ziarele care împreună ar putea alcătui ziarul lor „ideal”.

Cercetătorii au analizat apoi conținutul ziarelor „ideale”.
și l-a comparat cu listele de dorințe. În aceste liste primele locuri au fost ocupate de
jurnalism de investigație, acoperire guvernamentală și caracteristici
despre corupție. Dar a arătat o comparație a ziarelor „ideale” cu listele de dorințe
o discrepanță colosală. Acele materiale pe care respondenții, potrivit acestora,
ar dori să vadă în ziar, au lipsit din ziarul „ideal”.

Când cercetătorii au prezentat acest rezultat neașteptat grupurilor, membrii grupului au venit cu o explicație aproape unanimă: „Nu au tăiat sau
am lipit astfel de materiale deoarece materialele de acest tip din ziarele existente sunt neplauzibile sau nesigure.” Georgianii credeau asta
articolele de acest tip sunt aproape întotdeauna comandate sau plătite de cineva din domeniul politic
scopuri și că acestea sunt în fapt inexacte și necinstite.

Consumatorii au confirmat că doresc, dar nu primesc, „știri în care pot crede și în care pot avea încredere”. Mai mult, chiar au spus asta
deşi economia este proastă, „nu cumpără mai multe ziare pentru că
că nu își permit, ci pentru că în majoritatea ziarelor nu văd nimic pe care să merite să cheltuiască banii.”

În Georgia, ca și în Rusia, mass-media și-a câștigat reputația de a fi necinstită. Fie articolele sunt inexacte, fie editorii sunt necinstiți în selectarea știrilor pentru a le comunica consumatorilor.

Pentru a înțelege acest lucru, imaginează-ți pentru o clipă că ești proprietarul unui magazin. Vrei să angajezi pe cineva care să meargă prin oraș și să spună oamenilor despre magazinul tău?
și a spus că vindeți bunuri bune la un preț rezonabil. Pentru acest job
Două persoane se întrec. Unul dintre ei, Igor, are reputația de persoană înșelătoare.
Când merge pe stradă, oamenii spun: „Iată-l pe mincinosul Igor”. O altă persoană
Ivan este un fost profesor. Oamenii îl respectă și cred că a făcut o treabă utilă
pentru funcţia comunitară. Pe de o parte, Igor, plimbându-se prin oraș, va spune
oamenii orice vrei tu, indiferent dacă este adevărat sau nu. Pe de altă parte, Ivan va spune doar adevărul despre afacerea ta. Pe cine vei angaja?

În acest exemplu simplu, este ușor de văzut că angajarea lui Igor ar aduce puține beneficii,
pentru că nu au încredere în el. Cu toate acestea, în realitate mass-media joacă rolul lui Igor.
Prin propriile lor acțiuni și-au creat o reputație rușinoasă pentru ei înșiși. Drept urmare, ei și-au redus propria valoare ca agenți de publicitate la limită.

Ce a determinat mass-media să se comporte astfel?

De ce s-a pus mass-media într-o poziție atât de inestetică? Sunt cu adevărat
nu au înțeles cât de distructiv a fost pentru ei înșiși?

De fapt, cauza principală a acestei situații nu este mass-media în sine. Caz
in guvern. Reglementările au limitat cantitatea de publicitate care poate fi conținută în mass-media. Această restricție nu a fost impusă ca o interdicție absolută.
Politica fiscală a fost folosită ca limitator. De exemplu, ziarele
în care conținutul publicitar a depășit 40 la sută, a pierdut beneficii fiscale
pe profit si TVA.

În Occident, publicitatea în ziare ocupă în medie 58 la sută. Pentru ziar
Este aproape imposibil să fii profitabil cu o limită de publicitate de 40%. Astfel, printr-o limită a conținutului publicitar, guvernul
a condamnat de fapt mass-media la neprofitabilitate.

Cum au supraviețuit ziarele într-o astfel de situație? Cum au reușit să nu intre în frâu?
Pentru a-și compensa pierderile, s-au transformat în propagandiști plătiți
„sponsori” - oficiali și companii. Aceștia iau bani în plată pentru denaturarea știrilor sau pentru plasarea propagandei plătite (reclamă ascunsă sau „reclamă comandată”) sub masca știrilor. Adesea, astfel de tranzacții sunt deghizate în tranzacții de investiții sau relații de proprietate. Sub orice formă, asemănător
tranzacția creează dependență financiară a unui mijloc de informare individual de o autoritate care dorește să distorsioneze fie informația în sine, fie prezentarea editorială a informațiilor.

Dominația acestui sistem a dat mass-media o reputație proastă. Este remarcabil că același sistem este, de asemenea, responsabil de răspândire
publicitate în rândul celor care sunt lipsiți de capacitatea financiară de a cumpăra ceea ce se face reclamă. Cert este că „sponsorii” vor să aibă o influență largă asupra societății. Ei vor să facă apel nu la clienți, ci la alegători. Respectiv,
ei încurajează mass-media pe care le sponsorizează să câștige cât mai mult posibil
publicul, indiferent dacă cititorii sau telespectatorii sunt potriviți
destinatarii agenţilor de publicitate.

Există o ironie deosebită în faptul că metodele sponsorilor și ale agenților de publicitate ascunși sunt, de asemenea, modalități ineficiente de a influența consumatorii.
De exemplu, de obicei „reluarea” unei reclame îi crește eficacitatea. Dar de câte ori poate un ziar să repete informații false? De obicei, eficiența unei reclame este direct proporțională cu dimensiunea acesteia. Dar în caz
publicitate ascunsă, consumatorii nu percep dimensiunea acesteia. În cele din urmă,
de aceea se numește „ascuns”.

Aceasta este greșeala guvernului

Deci, legislația a predeterminat neprofitabilitatea presei și a trimis
ei în brațele politicienilor, oligarhilor etc. pentru a acoperi pierderile. Acest
a dus la mai multe consecințe dezastruoase pentru economic
înălţime:

• societatea civilă nu s-a putut dezvolta normal, deoarece cetățenii nu au avut acces la informații nedistorsionate care să ajute să facă alegeri politice;
• creșterea pieței de publicitate a fost suprimată de politica fiscală;
• dezvoltarea sectorului media a fost împiedicată de lipsa unei piețe de publicitate sănătoase;
• eficacitatea cheltuielilor publicitare a fost mult redusă de abordarea mass-media de a-și construi audiența și de faptul că mass-media a creat neîncredere în rândul consumatorilor;
• Astfel, mass-media a fost ineficientă atât în ​​legarea cumpărătorilor cu vânzătorii, cât și în răspândirea încrederii economice.

Încheierea tragediei

Cum să oprești această tragedie? Ce se poate face pentru a permite mass-media să îndeplinească
rolul necesar în sprijinirea dezvoltării economice?

Unii cred că soluția ar fi adoptarea unor legi care să pună capăt sponsorizării guvernamentale, subvențiilor și dreptului de proprietate asupra industriei media. Dar deși simpatizez cu scopul unei astfel de măsuri, nu o consider necesară. După părerea mea, adevărata soluție este crearea condițiilor în care
Mass-media ar putea servi cu onestitate nevoilor grupurilor lor naturale de sprijin - consumatori și agenți de publicitate. ÎN în acest moment ambele grupuri pot alege
numai din alternative proaste. Dacă apar media bune - adică așa
care servesc interesele consumatorilor și ale agenților de publicitate, mai degrabă decât ale sponsorilor, sunt
Sunt sigur că rușii sunt suficient de inteligenți încât să-i prefere în fața presei sponsorizate și necinstite.

Dar asta înseamnă că instituțiile media trebuie să obțină profitabilitate pe baza vânzărilor de tiraj și a veniturilor din publicitate. Președintele Putin a recunoscut necesitatea acestui lucru.
În 2000, el a declarat: „...Ineficiența economică a unei mari părți a
media îi face dependenți de interesele comerciale și politice ale proprietarilor și sponsorilor acestor mass-media. Vă permite să utilizați mass-media pentru a stabili punctele cu concurenții și, uneori, chiar să le transformați în medii de dezinformare, un mijloc de combatere a statului.
Prin urmare, suntem obligați să le garantăm jurnaliștilor libertate reală, și nu aparentă, și să creăm condiții legale și economice pentru o afacere informațională civilizată în țară.”

Ce a făcut de fapt pentru asta? În acest moment s-au făcut
doi pași semnificativi: 1) din iulie 2002, costurile de publicitate au fost în sfârșit
complet scutit de taxe; 2) cu câteva luni înainte de beneficii
impozitul pe venit, legat de limita de 40 la sută a conținutului publicitar, nu a fost extins.

Aceștia sunt pași foarte importanți către stabilirea libertății presei în Rusia și crearea condițiilor care să permită presei să îndeplinească o funcție stimulativă.
in cresterea economica.

Din păcate, unele rămășițe din media anterioare-neprietenos
politicile sunt păstrate. La începutul anului 2002, Duma a adoptat, iar Președintele a aprobat
extinderea beneficiilor parțiale de TVA legate de restricțiile de publicitate
conţinut. Înainte de aceasta, ministrul adjunct al presei Grigoriev mi-a spus că aceste beneficii nu sunt
va fi prelungit. Dar, evident, administrația nu a vrut să intre în conflict
cu Duma în ajunul unui an electoral.

O altă problemă o reprezintă serviciile oficiilor poștale în campaniile de abonament și livrarea ziarelor. Grigoriev mi-a spus că se iau în considerare schimbări în condițiile în care mass-media utilizează serviciile poștale. Apoi l-am rugat de mai multe ori să explice
dacă legătura către limita de publicitate de 40% va continua să fie menținută. Dar nu a făcut-o niciodată
a răspuns solicitărilor mele. Evident, administrația a cedat și pe această problemă.

Mai este un obstacol

Chiar dacă politicile de TVA și poștă care restricționează conținutul publicitar rămân, acestea nu sunt factorii cheie în opinia mea. În primul rând, beneficiile parțiale de TVA sunt de o importanță relativ minoră. În al doilea rând,
editorii ar trebui să renunțe la serviciile de proastă calitate ale serviciului poștal de stat,
creându-și propriile sisteme de achiziție de abonați și de livrare a ziarelor.

Aceasta înseamnă că acum nu există nicio interferență reală pentru publicațiile care conțin mai mult de 40% conținut publicitar. Pentru prima dată, ei pot obține profitabilitate fără sponsori sau subvenții.

Cu toate acestea, mai există un obstacol. Aceasta este reticența încăpățânată a multor companii media de a abandona actualul sistem corupt de sponsorizare
și povești plătite și servește-ți sincer consumatorii (cititori,
telespectatori, ascultători) și agenți de publicitate.

Într-adevăr, forțele lucrează pentru a păstra ordinea existentă a lucrurilor
inerţie. Companiile media sunt mulțumite de sistemul actual. Acest sistem le-a permis să supraviețuiască. Ei știu cum funcționează. Este greu să renunți la avantajele sale pentru noi moduri de a face afaceri, care pentru ei sunt o cantitate necunoscută.

Ori de câte ori le-am cerut managerilor media să explice de ce nu vor schimbarea, au venit cu următoarele scuze.

• Un manager care percepe bani pentru publicitate ascunsă susține că, spre deosebire de occidentali, rușii răspund mai bine la texte decât la materiale publicitare explicite. Desigur, acest lucru nu este confirmat de fapte. Dimpotrivă, există toate indicațiile că rușii, atunci când au ocazia, răspund în mod normal la metodele de marketing care au fost interzise în perioada sovietică.
• Un editor apără un articol de pe prima pagină care descrie reducerile oferite de un magazin local. El susține că informațiile despre reduceri avantajează cititorii. De fapt, aceasta este o justificare superficială pentru a fi de acord să schimbe independența opiniei editoriale cu câteva mii de ruble.
• Un alt manager media justifică difuzarea de reclame ascunse deghizate în știri spunând că aceasta este ceea ce își doresc agenții de publicitate și că pur și simplu răspunde cererii pieței. Dar dacă acest manager media și-ar sfătui agenții de publicitate cu privire la forme mai eficiente de publicitate? Acest lucru ar putea duce la agenții de publicitate să devină mai bogați și, prin urmare, clienți mai profitabili pentru plasarea mai multor reclame!

Dar dacă inerția duce la păstrarea ordinii existente, de ce este nevoie?
ce să faci pentru a stimula schimbarea? Este necesară o schimbare în cultura de afaceri a sectorului media, mod nou astfel încât atât companiile media cât și agenții de publicitate refuză
practicile existente și stăpânirea abordărilor cu adevărat ale pieței pentru management
afaceri.

Promovarea unei astfel de schimbări în cultura de afaceri este scopul Fondului Rus de Media (www.publishinghelp.com/RussianMediaFund). Acest proiect este susținut
Centrul Internațional pentru Jurnalişti și Centrul pentru Studii Media „Sreda” (Moscova). Fundația a elaborat un program amplu pentru a stimula și sprijini transformarea culturii media de afaceri. Finanțarea majoră ar trebui să provină de la cei mai mari agenți de publicitate consumatori din Rusia
piata - companii care vor primi profit financiar direct in cadrul evenimentului
succesul acestui proiect. Prezentări de proiecte care vizează atragerea
fondurile pilot au fost primite cu dobândă de către fundațiile Soros și Eurasia.
Până acum, însă, nici unul, nici celălalt nu a asigurat sumele necesare. La momentul scrierii acestui articol, The Russia Journal a făcut primul
un pas către finanțarea pilot. Să sperăm alți donatori
se va alătura în viitorul apropiat.

E timpul pentru schimbare

Toate aceste circumstanțe oferă presei ruse șansa de a dezvolta un nou concept care are un mare potențial pentru îmbunătățirea dramatică a peisajului media. Acest
o perspectivă bună pentru o media care are puterea și independența de a spune adevărul, voința de a servi interesele consumatorilor și ale agenților de publicitate,
și potențialul de a promova creșterea economică generală.

Până acum, această perspectivă exista doar în vise. Reglementările fiscale și de publicitate au făcut practic imposibil ca companiile media să existe independent. Acest lucru i-a făcut dependenți de magnații financiari, care compensau mass-media pentru pierderi și, în schimb, au primit oportunitatea de a influența
asupra naturii informațiilor.

Modificările recente de reglementare au eliminat necesitatea unui astfel de lucru
supunere. Cu toate acestea, aceste schimbări nu au dus la o schimbare radicală în acțiunile presei ruse. Forțele inerției susțin practicile vicioase de afaceri care au devenit sursa de trai pentru mass-media.

Cu toate acestea, aceste schimbări au creat un teren de testare - un loc în care interacțiunea forțelor poate modela schimbări pozitive. Dacă acest teren de testare este folosit cu înțelepciune, dacă mass-media își schimbă cultura de afaceri într-o direcție pozitivă, atunci timpul nostru va intra în istorie ca un început glorios.
noua mass-media rusă - și ca o piatră de hotar semnificativă în dezvoltarea rusului
economie!

Traducere din engleză de Grigory Dashevsky.

Plan:

Introducere.

Determinarea opiniei publice și a mass-media.

Metode de influențare a conștiinței umane.

Metoda de manipulare semantică.

Formarea stereotipurilor.

Concluzie.

Referințe.

Introducere

Societatea modernă poate fi caracterizată ca o societate informațională, a cărei bogăție principală este informația. Un model obiectiv de dezvoltare a unei astfel de societăţi a devenit intensificarea proceselor informaţionale: viteza de transmitere a mesajelor creşte; volumul informațiilor transmise crește; procesarea acestuia este accelerată. Acest proces poate avea un impact negativ asupra unei persoane, ducând la supraîncărcare de informații, care la rândul său slăbește capacitatea de a gândi și de a reflecta.

De o preocupare deosebită este faptul că impactul mass-media moderne (denumite în continuare mass-media) asupra tinerei generații. Faptul că acest impact este în mare măsură negativ astăzi nu mai este contestat de nimeni. Acest lucru este confirmat de cercetările existente și de situația generală din societate. Valul de violență care a măturat societatea, creșterea agresiunii nemotivate, distrugerea valorilor universale tradiționale, lipsa îndrumărilor morale și a liderilor spirituali în rândul tinerilor, scăderea pragului de sensibilitate - toate acestea se datorează nu în ultimul rând starea modernă a comunicațiilor de masă.

Acest subiect este deosebit de relevant astăzi când vine vorba de lipsa de control asupra pieței media, de furnizarea necontrolată de informații către diverse audiențe, care în cele din urmă are un efect negativ asupra formării valorilor morale ale tinerei generații.

În condițiile pieței, mass-media și-a pierdut odată cele mai importante funcții de educație umană, formare a personalității și iluminare. Mass-media de astăzi este o afacere al cărei scop principal este să facă profit. Pe drumul spre atingerea acestui obiectiv, toate mijloacele sunt folosite pentru a atrage un public în masă. Nu pentru a ridica o persoană în cele mai bune manifestări ale sale, ci pentru a-i satisface nevoile de moment, nu o instituție civilă, ci un sector de servicii - astfel, centrul de greutate s-a deplasat.

Determinarea opiniei publice și a mass-media

Mass-media sunt instituții create pentru transmiterea deschisă și publică a diverselor informații către orice persoană, folosind instrumente tehnice speciale - acesta este un sistem relativ independent caracterizat printr-o multitudine de elemente constitutive: conținut, proprietăți, forme, metode și anumite niveluri de organizare (în țara, în regiune, în producție). Trăsăturile distinctive ale mass-media sunt publicitatea, adică. număr nelimitat de utilizatori; disponibilitatea dispozitivelor și echipamentelor tehnice speciale; volum inconsecvent de audiență, modificându-se în funcție de interesul exprimat pentru un anumit program, mesaj sau articol.

Conceptul de „mass-media” nu trebuie identificat cu conceptul de „mass-media” (MSC). Acest lucru nu este în întregime adevărat, deoarece ultimul concept caracterizează o gamă mai largă de mass-media. Mass-media includ cinema, teatru, circ etc., toate spectacolele de divertisment care se disting prin regularitatea atragerii unui public de masă, precum și mijloace tehnice de comunicare în masă precum telefonul, telegraful, teletipul etc.

Jurnalismul în sine este direct legat de utilizarea mijloacelor tehnice dezvoltate de comunicare - presa (mijloace de diseminare a informațiilor prin reproducerea tipărită a textului și imaginilor), radioul (transmiterea de informații sonore cu ajutorul undelor electromagnetice) și televiziunea (transmiterea de informații sonore și video). folosind și unde electromagnetice pentru radio și televiziune, este obligatorie utilizarea unui receptor adecvat).

Datorită utilizării acestor mijloace de comunicare, au apărut trei subsisteme media: tipar, radio și televiziune, fiecare dintre ele alcătuit dintr-un număr imens de canale - ziare individuale, reviste, almanahuri, produse de carte, programe de radio și televiziune, capabile să fie distribuite atât în ​​întreaga lume, cât și în regiuni mici (regiuni, raioane, raioane). Fiecare subsistem își îndeplinește partea sa de funcții de jurnalism pe baza caracteristicilor sale specifice.

Definirea opiniei publice este o manifestare specifică a conștiinței publice, exprimată în aprecieri (atât orale, cât și scrise) și care caracterizează atitudinea explicită a marilor grupuri sociale (în primul rând a majorității oamenilor) față de problemele actuale ale realității publice. interes.

Cert este că opinia publică nu există în orice societate, deoarece nu este doar suma acelor opinii private pe care oamenii le schimbă într-un cerc restrâns, privat de familie sau prieteni.

Publicul este un grup de oameni care, în primul rând, se află într-o situație similară nerezolvată, în al doilea rând, sunt conștienți de incertitudinea și natura problematică a situației și, în al treilea rând, reacționează într-un anumit fel la situația creată.

Opinia publică este o stare de conștiință publică care se exprimă public și influențează funcționarea societății și a sistemului ei politic. Posibilitatea de exprimare deschisă, publică a populației asupra problemelor de actualitate ale vieții publice și influența acestei poziții exprimate public asupra dezvoltării relațiilor socio-politice este cea care reflectă esența opiniei publice ca instituție socială specială.

Atitudinea poate fi considerată ca evaluarea unei persoane asupra unei anumite probleme sau probleme Atitudinea este determinată de o serie de factori:

1) personal - componentele fizice și emoționale ale individului, inclusiv vârsta, statutul social, condiția fizică

2) cultural - stilul de viață al unei anumite țări (Rusia, SUA sau Japonia) sau zonă geografică (urbană sau periferică).

3) educațional - nivelul și calitatea educației unei persoane.

4) familia – luând în considerare proveniența oamenilor. Copiii dobândesc adesea caracteristicile ideologice ale părinților lor la o vârstă fragedă și le păstrează în viitor.

instituțiile își pot schimba atitudinea față de fenomenele sociale după intrarea pe piața muncii și începerea activităților profesionale.

6) etnia ca stil de viață. Tradiția științifică care leagă existența în societate a instituției opiniei publice cu libertatea în viața publică provine de la Hegel, care, în special, scria în „Filosofia dreptului”: „Libertatea subiectivă formală, constând în faptul că persoanele individuale ca aceștia au și își exprimă propria opinie, judecăți despre treburile generale și dau sfaturi cu privire la acestea, se manifestă în acea compatibilitate numită opinie publică.” O astfel de libertate apare numai într-o societate în care există o sferă de interese private (individuale și de grup) independentă de stat, adică. sfera relaţiilor care alcătuiesc societatea civilă.

Opinia publică în sensul și înțelegerea ei modernă a apărut odată cu dezvoltarea sistemului burghez și formarea societății civile ca sferă de viață, independentă de puterea politică. În Evul Mediu, apartenența unei persoane la o clasă sau la alta avea o semnificație politică directă și îi determina strict poziția socială. Odată cu apariția societății burgheze, moșiile au fost înlocuite cu clase deschise formate din indivizi formal liberi și independenți. Prezența unor astfel de indivizi liberi, independenți de stat, proprietari individuali (chiar dacă aceasta este proprietatea doar asupra forței lor de muncă) este o condiție prealabilă necesară pentru formarea societății civile și a opiniei publice ca instituție specială a acesteia.

Într-un regim totalitar, în care toate relațiile sociale sunt strict politizate, unde nu există societatea civilă iar persoana particulară ca subiect independent, adică. Nu există și nu poate exista o opinie publică care să nu coincidă cu stereotipurile ideologiei dominante, o opinie exprimată public. În acest sens, opinia noastră publică este un copil al erei glasnost, care are foarte puțină experiență de existență după standardele istorice.

În anii perestroikei, societatea noastră a trecut foarte repede pe calea de la unanimitatea ordonată prin așa-numita deschidere și pluralism de opinii la pluralismul politic real și libertatea de exprimare. În această perioadă s-a format o opinie publică independentă în aprecierile și judecățile sale.

Conștiința socială este o reflectare a atitudinii materiale a oamenilor unii față de alții și față de natură în procesul de relație a oamenilor cu realitatea.* Mass-media, prin impactul lor asupra societății în ansamblu, influențează fiecare persoană în mod individual, formând anumite emoții și acțiuni identice. . Astfel, grație mass-media, se formează opinia publică - o stare de conștiință de masă care conține atitudinea ascunsă sau explicită a diferitelor comunități sociale față de problemele și evenimentele realității.

De exemplu, există o opinie publică clar formulată cu privire la astfel de probleme universale globale. Cum să preveniți dezastrul ecologic, războiul termonuclear, biologic etc. Opinia publică acționează în funcții expresive (de control), de consiliere și de directivă.

Funcția expresivă este cea mai largă în sensul ei. Opinia publică ia întotdeauna o anumită poziție în raport cu diverse sisteme politice, puterea de stat sau orice problemă globală națională sau globală. Astfel, în această funcție, opinia publică acționează ca un fel de forță de control în raport cu instituțiile puterii, i.e. are putere morală, dar această putere este și foarte eficientă, deoarece procesele emergente de nemulțumire socială pot duce la consecințe grave, poate chiar la un fel de schimbări guvernamentale.

A doua funcție este de consiliere. Societatea își exprimă punctul de vedere asupra oricărei probleme și astfel poate forța instituțiile guvernamentale să acționeze într-un anumit mod în legătură cu rezolvarea problemelor economice, ideologice și politice. Dar această funcție va avea impact asupra instituțiilor puterii doar dacă guvernul va asculta opinia publică. Răspândirea opiniei publice este în mare măsură facilitată de mass-media, difuzând opiniile unora.

A treia functie este directiva, care se manifesta prin faptul ca publicul ia decizii cu privire la anumite probleme ale vietii sociale care sunt de natura neconditionata. De exemplu, exprimarea opiniei populare în timpul alegerilor - în acest caz, oamenii nu numai că manifestă un grad de încredere în unul sau altul candidat, ci își exprimă și opinia.

Opinia publică determină în mare măsură viata socialași dirijează activitățile unor instituții sociale, inclusiv activitățile mass-media. Întrucât mass-media încearcă să acopere probleme semnificative care sunt relevante pentru societate și le ia în considerare în mare măsură din punctul de vedere al opiniei publice, putem concluziona că opinia publică poate determina activitățile presei. Dar opinia publică însăși se formează sub influența diverșilor factori, în special datorită răspândirii ideologiei și propagandei, ceea ce poate face și mass-media.

În practica media de astăzi, metodele de influență subconștientă sunt utilizate pe scară largă, atunci când atitudinea societății față de anumite fenomene ale lumii înconjurătoare se formează cu ajutorul unor idei stereotipe care sunt introduse în fluxul de știri, provocând automat în conștiința masei fie un negativ, fie un reacție pozitivă la un anumit eveniment.

Sarcina presei în procesul de persuasiune este de a crea o atitudine puternică, durabilă față de acest fenomen. Datorită naturii sale biologice, o persoană este susceptibilă la sugestie, imitație și contagiune.

Sugestia este considerată a fi o influență asupra unei persoane care duce la apariția într-o persoană, împotriva voinței și conștiinței sale, a anumitor sentimente și/sau încurajează o persoană să efectueze anumite acțiuni.*. În timp ce se află sub influența sugestiei, o persoană nu controlează influența îndreptată asupra ei. Cel mai simplu mod este de a insufla unei persoane ceea ce este predispus datorită nevoilor și intereselor sale. Totuși, ceva i se poate sugera împotriva voinței sale, provocându-i anumite sentimente și stări care îl împing să comită un act care poate să nu respecte deloc normele și principiile de comportament pe care le acceptă. Însăși activitatea mass-media, care își propune să insufle ceva în societate, este inumană, deoarece oamenii nu pot controla influența îndreptată asupra lor și, în consecință, se găsesc neputincioși în fața unor astfel de sugestii.

La un moment dat, mass-media „alimentează” informații care sunt adesea o minciună. În primul rând, dezinformarea este de obicei furnizată din diferite surse și se scufundă în subconștientul unei persoane, iar în al doilea rând, dezinformarea este utilizată în momentul luării unei decizii importante, iar când adevărul este cunoscut, scopul dezinformarii va fi deja atins. Prin urmare, această metodă este destul de eficientă. Dar metoda de dezinformare este sincer „brută” și nu este adesea folosită în media modernă. Putem spune că cea mai stabilă informație este cea care este înțeleasă rațional și asimilată emoțional de către o persoană.

UDC 323:070

MARKOV E.A. Influența guvernului

în mass-media rusă

Mass-media este o instituție complexă a sistemului politic al societății, formată din mai multe organe și elemente, menită să informeze populația despre evenimentele și fenomenele în desfășurare. În plus, ei pot produce în mod independent informații politice, pot influența procesele politice și pot modela opinia publică. De aceea structurile guvernamentale caută să controleze activitățile presei prin orice mijloace posibile. În Rusia, influența statului în producerea și difuzarea informațiilor este și mai semnificativă. Și acest fenomen este destul de natural.

Cuvinte cheie: libertate, dependență politică a presei, dependență economică a presei, rolul presei în sistemul „stat - societate”.

Potrivit cercetătorilor, în Rusia modernă nu există o singură publicație cu adevărat independentă care să reprezinte interesele societății în fața autorităților. Unele aparțin capitalului privat și, prin urmare, își vor apăra în primul rând interesele. Fondatorii altora sunt autorități federale sau regionale (aproximativ 80 la sută din mass-media, chiar și cele care nu sunt înființate de structuri guvernamentale, sunt controlate direct de federale și regionale). agentii guvernamentale). Chiar și presa de stat este strict protejată de oficiali, de care depinde în mare măsură bunăstarea financiară a presei. Controlul poate include chiar și examinarea prealabilă a materialelor publicate și cenzură informală1. Ca urmare, societatea nu primește informații complete și obiective despre evenimentele și fenomenele în curs.

Mulți cercetători autohtoni notează că mass-media modernă s-au transformat doar într-un instrument de management al societății, pierzându-și funcții precum capacitatea de a exprima interesele societății, de a fi un mijloc de control public asupra activităților autorităților, de a oferi autorităților informații obiective despre atitudinea populația față de autorități,

aceste. să fie un mediator al societăţii în relaţiile cu autorităţile2.

Dar poate fi presa rusă o instituție politică independentă, a cărei influență și autoritate sunt considerate de putere și marele capital? Sau mass-media rusă va continua să fie doar un instrument de influență informațională a autorităților și a marelui capital?

Această stare de fapt, când mass-media rusă este nevoită să opereze în condiții de control excesiv de strict de către oficiali, nu poate fi numită favorabilă nici pentru dezvoltarea democrației, nici pentru formarea instituțiilor societății civile, nici pentru dezvoltarea socio-economică a țara în ansamblu. Dar, studiind istoria dezvoltării mass-mediei rusești în diferite perioade, începi să te gândești că mass-media rusă se distinge printr-o natură (esență) de stat genetică și, prin urmare, sunt condamnate să fie asistenți eterni ai statului. Natura statală a presei ruse este cea care a determinat, determină astăzi și va determina în viitor dezvoltarea relațiilor informaționale între stat, mass-media și societate. Și există premise obiective pentru aceasta.

Întreaga istorie a creării și dezvoltării periodicelor tipărite și a editării de carte

treburile din Rusia țaristă se desfășurau conform voinței și binecuvântării monarhilor care personificau puterea. De fapt, ziarele au apărut în Rusia datorită țarului Petru I, care a fondat primul ziar oficial în 1702. ziar rusesc„Vedomosti”. Începând din vremea lui Petru I, statul a reglementat și dezvoltat tipografia și editura de carte, a contribuit la educarea populației și la dezvoltarea mass-media în sine. Promovând dezvoltarea tiparului, monarhii fie au înăsprit controlul de stat asupra producției de materiale tipărite, fie au slăbit-o pentru scurt timp. Drept urmare, sub toți împărații, presa autohtonă și editura de carte se aflau sub ochiul vigilent al cenzurii totale, care a devenit o instituție specială a statului.

Sfârșitul formei monarhice de guvernare în februarie 1917 a permis libertatea presei. Guvernul provizoriu (27 aprilie 1917) a desființat cenzura și a acordat dreptul tuturor celor care doreau să publice un periodic sau să înființeze o tipografie. Dar libertatea presei a durat doar câteva luni în Rusia. A fost înlocuită la sfârșitul anului 1917 de o nouă dictatură ideologică și politică - dictatura puterii sovietice, care a durat până în 1990. În sistemul sovietic totalitar, mass-media a fost încorporată în sistemul de propagandă și agitație de stat. Putem spune că au fost în slujba statului, care a folosit mass-media ca instrumente de influență directă asupra societății. Statul și-a transmis prin acest canal voința, liniile directoare, înțelegerea evenimentelor actuale, pe care de multe ori și-a inspirat el însuși.

La sfârșitul anilor 80 ai secolului trecut, în URSS au început schimbări importante și serioase, numite „perestroika” și „glasnost”. Mass-media a câștigat capacitatea de a scăpa de dependență. La începutul anilor 90. Mass-media rusă s-a transformat dintr-un mijloc de influență ideologică a PCUS într-o instituție politică independentă care a participat activ la procesele de schimbare politică și socială.

neniya. „Legea mass-media” sovietică și rusă, adoptată în 1990 și în 1991, a consacrat drepturi și libertăți în activitățile presei și a desființat cenzura preliminară sub forma unei organizații precum Glavlit (Directia Principală pentru Literatură și Publicare).

Dar mass-media sovietică și apoi cea rusă s-au ciocnit la începutul secolelor 20 și 21. cu cea mai dificilă sarcină de a-și găsi și determina locul în statul reformat, deoarece experiența istorică anterioară de coexistență a mass-media și a organelor guvernamentale nu era potrivită pentru utilizare în noile condiții.

Transformările începute au pus în mișcare noi forțe politice care au activat mecanisme care vizau actualizarea treptată a elitei politice care nu corespundea ideilor și cerințelor moderne. În sistemul politic și economic modernizat, reprezentanții noii elite au oportunități de a obține acces la putere și la resursele de care dispune. Ca urmare a procesului de glasnost, început de M. Gorbaciov, s-a produs o explozie informațională a libertății de opinie și apariția în mass-media liberă a unor noi informații care înainte erau inaccesibile populației generale în condițiile regimului totalitar. S-ar părea că mass-media rusă și-a găsit locul în sistemul reformator și au devenit o instituție socială importantă care influențează semnificativ formarea ideilor și opiniilor publice și ale căror opinii societatea cu siguranță le-a ascultat și ale cui evaluări a avut încredere? Însă procesele așa-numitei glasnost, care au provocat o explozie informațională, au devenit posibile doar pentru că interesele noii elite politice venite la putere și interesele comunității media, care căuta să câștige independența și libertatea de exprimare, au coincis. de ceva vreme. Această coincidență de interese și unirea eforturilor determină în mare măsură

A fost succesul activităților reprezentanților noilor forțe politice și, în același timp, viitorul presei ruse.

La început, dependența politică inobservabilă, dar în creștere treptat a presei de noua elită politică s-a dezvoltat și aprofundat, transformându-se ulterior în dependență economică. Adică, mass-media rusă a început din nou să-și piardă treptat independența, deși de ceva timp comunitatea mass-media nu a avut idee despre acest lucru. Mass-media și-au îndeplinit rolul facilitând ascensiunea la putere a reprezentanților noii elite și dând acestui proces legitimitatea necesară. Odată cu începutul transformărilor economice, a căror esență s-a rezumat la introducerea relațiilor de piață în economie, mass-media rusă nu a putut să-și mențină funcția de surse obiective de informații direct implicate în formarea opiniei publice. Nu erau pregătiți să opereze în noile condiții. Datorită creșterii semnificative a costurilor financiare ale întreținerii, mass-media rusă a căzut mai întâi în dependență economică și puțin mai târziu în dependență politică, fie de autorități, care și-au păstrat participarea la piața media, fie de afaceri, care au preluat presa pentru ea. întreţinere şi i-au atribuit rolul de ghid şi apărător al intereselor lor. Doar câteva instituții media au rămas actori independenți pe piața informațională a țării, dar în același timp și-au pierdut în mare măsură greutatea și semnificația socială, transformându-se în publicații comerciale informaționale specializate.

Astfel, în mass-media rusă modernă a prevalat natura genetică (de stat) a esenței lor, exprimată în acceptarea subordonării și dependenței - politice sau economice.

Are mass-media rusă perspectiva eliberării de dependența politică și economică stabilită de autorități? Să spunem imediat că acest proces, chiar dacă este susținut „de sus”, va fi evolutiv, nu revoluționar. Acest lucru se datorează faptului că astăzi Rusia este cea mai dificilă

sociale, politice și situatia economicaîncercând să răspundă provocărilor și amenințărilor lumea modernă. Conducerea țării își declară dorința de a moderniza economia și sistemul politic, de a asigura populației standarde sociale minime, de a dezvolta instituții democratice ale societății pentru a construi un stat care să răspundă cerințelor moderne, capabil să concureze cu succes cu cele mai multe. ţările dezvoltate. Și Rusia trebuie să realizeze aceste reforme pentru a-și arăta și dovedi viabilitatea în contextul luptei țărilor lider ale lumii pentru utilizarea și distribuirea actuală și viitoare a resurselor mondiale.

Dar, în contextul dezvoltării Rusiei ca stat puternic și independent, care este, de asemenea, forțat să joace rolul de centru pentru protejarea intereselor unui număr de țări, rolul și importanța utilizării resurselor informaționale, inclusiv media, va crește semnificativ. Autoritățile nu vor putea rezolva cele mai importante sarcini strategice fără a utiliza capacitățile mass-media. Pentru că, în primul rând, mass-media nu este doar o sursă de informare, ci și un important canal de comunicare între autorități și societate. Și în al doilea rând, mass-media va trebui să redevină, într-o oarecare măsură, un mijloc de influență ideologică, participând neobosit și zilnic la pregătirea conștiinței publice pentru a rezolva o sarcină general semnificativă - implementarea unei strategii de supraviețuire, care constă în nevoia de a dezvolta țara ca stat puternic. Aceasta înseamnă că influența statului în activitățile presei va rămâne. Adevărat, dacă în vremurile țariste și sovietice presa a funcționat în condiții de dependență deplină de autorități (reprezentate prin organe de cenzură sau servicii ideologice), atunci acum dependența presei de autorități nu este atât de clară, ci mai complexă, multi- stratificat și uneori invizibil, dar totuși la fel de stabil. Pe scurt, statul nu va renunța la pârghia sa asupra presei, exprimată în sistem

suport material; furnizarea de informații unor instituții media „de încredere” etc. La urma urmei, esența puterii, la urma urmei, este „... capacitatea unui subiect de a influența un obiect. Dacă subiectul nu are această abilitate, el nu are putere. Capacitatea de a influența un obiect este un element obligatoriu al puterii, una dintre proprietățile sale specifice”3.

În aceste condiții, mass-media rusă poate exprima nu numai interesele autorităților, ci și interesele majorității populației? Desigur, acele mass-media deținute de capital privat vor apăra în primul rând interesele proprietarilor lor. Dar mass-media de stat, care primește sprijin financiar din fondurile bugetare generate de contribuabili, trebuie să apere interesele nu numai ale funcționarilor, ci ale întregii societăți și ale cetățenilor individuali. În mod ideal, așa ar trebui să fie. Până la urmă, statul este cel care ar trebui să fie interesat să se asigure că mass-media își desfășoară activitățile în beneficiul statului și în interesul întregii societăți, respectând în același timp legislația în vigoare. Iar mass-media în sine nu poate fi absolut independentă de statul lor, de societatea lor civilă, de apărarea intereselor țării lor, de îndeplinirea prevederilor Constituției, care garantează protecția drepturilor și libertăților cetățenilor.

Și totuși, autoritățile au o nevoie urgentă de a organiza comunicarea și interacțiunea informațională cu societatea cu participarea directă a presei. Pentru a îndeplini această sarcină cea mai importantă, este necesar să se creeze condiții pentru activitățile mass-media de diferite afilieri, care exprimă totalitatea socială și politică.

interese care reflectă lupta de opinii, idei și puncte de vedere existente în societate. Până la urmă, cu cât gradul de concurență informațională este mai mare, cu atât nivelul de dezvoltare al democrației și al instituțiilor societății civile este mai ridicat. La rândul său, lipsa concurenței informaționale duce la apariția unor bariere informaționale care îngreunează deplasarea pe calea dezvoltării socio-economice. Aceasta înseamnă că statul trebuie să reglementeze procesele de informare prin implementarea unei anumite politici de informare. Dar nu numai oficiali, ci și reprezentanți ai partidelor politice, organizațiilor profesionale, sindicatelor, organizatii publice, instituții științifice și cetățeni care au propriile propuneri în acest sens.

Într-un cuvânt, managementul direct al sferei de activitate informațională trebuie să facă loc unei politici de coordonare a intereselor tuturor participanților săi oportunități egale de participare pentru reprezentanții diferitelor forțe sociale și politice.

1 Raport privind activitățile comisarului pentru drepturile omului în Federația Rusă în 2000. M.: Editura „Literatura juridică”, 2001. p. 123-124.

2 Vezi: Jurnalismul misterios al secolului XXI // Argumentele săptămânii. 2007. Nr. 39 (73); Lukyanova I.A. Deci, până la urmă: manipulare sau cooperare? // Materialele seminarului Institutului Naţional al Presei. Samara, 2000; Konovchenko S.B., Kiselev A.G. Politica de informare în Rusia. Monografie. M.: RAG, 2004.

3 V. G. Ledyaev. Puterea: analiză conceptuală // Polis. 2000. Nr. 1.

Desigur, puterea informației determină nivelul dezvoltării umane: cu cât o persoană se ridică mai mult în dezvoltarea sa, cu atât este mai mare nevoia de a deține în continuare informații. Deținerea de informații este cea care determină atitudinea autorităților față de mass-media. Totuși, așa cum recunosc un număr de autori, societatea acceptă informațiile care au prins rădăcini în viziunea asupra lumii a contemporanilor. În ceea ce privește gândurile și ideile care nu au fost încă acceptate de societate, acestea vor rămâne neobservate și neînțelese.

Istoria seculară a omenirii arată că măsurile restrictive aplicate mai întâi presei și apoi mass-media nu sunt în măsură să oprească procesul de răspândire a ideilor care sunt evaluate negativ de autorități.

Mass-media au posibilitatea de a influența treptat, metodic și pe o perioadă lungă de timp opinia fiecărui individ și a societății în ansamblu, pregătind, consolidând și accelerând procesul de acceptare a ideilor.

Chiar și politicienii din antichitate au apreciat și au folosit astfel de oportunități media, ori de câte ori a fost posibil. Se stie ca Egiptul antic La curtea faraonilor circulau „ziare de papirus” care apărau platforma protofaraonică, iar „ziare” de opoziție. Eforturile considerabile ale autorităților Romei Antice în timpul Republicii târzii și a Imperiului Roman timpuriu au vizat, de asemenea, informarea populației despre activitățile guvernului. Astfel, istoria de 500 de ani a dezvoltării mass-media indică faptul că mass-media este capabilă să influențeze dezvoltarea socială, dar numai în cadrul nivelului de dezvoltare al societății. Și, cel mai important, sunt capabili să modeleze opinia publică. În condițiile moderne, mass-media, folosind tehnologii speciale, sunt capabile să manipuleze opinia publică, dar și până la anumite limite. Potențialul enorm al mass-media de a influența autoritățile și faptul că acestea reprezintă unul dintre cele mai ample și eficiente canale de comunicare pentru organele guvernamentale și managementul cu societatea, precum și societatea cu autoritățile, se explică în mare măsură prin gama largă de funcțiile pe care media le îndeplinește atunci când interacționează cu mediul. Să le evidențiem pe cele principale:

funcţii de articulare a intereselor anumitor grupuri sociale, strate. Astfel, mass-media contribuie la întărirea societății cu autorități;

funcția de agregare a intereselor, în urma căreia varietatea și varietatea intereselor existente în societate sunt generalizate și, într-o oarecare măsură, simplificate;

funcția de diseminare, transfer de informații politice și de altă natură între autorități și guvernați, precum și între diferitele elemente ale sistemului politic;

o funcție de socializare politică care îi ajută pe membrii societății să internalizeze și să recunoască anumite valori, linii directoare și poziții cu privire la sistemul politic ca fiind acceptabile într-o măsură sau alta.

Teoretic, mass-media joacă rolul de intermediar între stat și societate. Rolul de mediere al presei constă în primul rând în faptul că reprezintă interesele societății în fața autorităților, ajută societatea să le formuleze și să le protejeze, ei înșiși sunt cea mai importantă instituție a societății civile, fără a se feri de rolul unui fel de mecanism de transmitere a impulsurilor mergând de la stat la societate și înapoi . Cu toate acestea, completarea acestei scheme cu conținutul real al cunoașterii este mai complexă și plină de multe contradicții.

În primul rând, este necesar să se țină cont de faptul că în trecutul recent, în timpul URSS, statul era principalul, dacă nu singurul, producător de informații și deținea de fapt un monopol. resurse informaționaleţări. Mass-media este, în esență, o instituție de stat încorporată sistem administrativ puterea, care se îndepărtează din ce în ce mai mult de societate. În acest sistem, mass-mediei i s-a atribuit, în primul rând, rolul unei verigi care deservește componenta ideologică a politicii naționale de toate partidele într-unul sau altul al societății. Și această legătură, repetăm, a fost clar integrată în sistemul general de putere cu toate tehnologiile relevante pentru interacțiunea dintre organele de partid și guvernamentale și mass-media. Au existat, de asemenea, „reguli de comportament” corespunzătoare la care ambele părți au aderat. Totuși, în condițiile în care funcțiile de producere a informațiilor s-au transferat în mare măsură de la stat către companiile de informare, către mass-media, care și-au câștigat, într-o măsură sau alta, independență față de stat, autoritățile care simt nevoia să influențeze conținutul și direcția fluxurilor de informații nu sunt întotdeauna capabile să realizeze această nevoie în mod adecvat noilor condiții. Una dintre tendințele alarmante caracteristice relației dintre agențiile guvernamentale și mass-media din ultimii ani se rezumă la ceea ce se poate numi naționalizarea secundară a presei. Acest lucru se întâmplă în primul rând în subiecții Federației, în entitățile administrativ-teritoriale, unde „capitalul administrativ” își însușește mass-media locală și le controlează comportamentul politic. În același timp, resurse mari de influență asupra proceselor și mediului în care funcționează mass-media sunt încă concentrate în mâinile lui Go. Dar nu sunt întotdeauna eficiente.

În al doilea rând, este încă prea devreme să spunem că societatea are propria linie de comportament în raport cu autoritățile. Într-o situație în care - așa cum se întâmplă în Rusia - societatea are o capacitate foarte mică de a influența puterea, inclusiv puterea informațională (a patra stare), nu își poate construi propria linie de comportament mai mult sau mai puțin constructiv în raport cu fiecare dintre ramurile puterii. . În astfel de condiții, societatea se îndepărtează rapid de la putere. Dovadă în acest sens este nivelul scăzut de încredere atât în ​​organismele guvernamentale, cât și în mass-media, așa cum sa menționat mai sus.

În al treilea rând, locația reală a sistemului media în triada „putere – mass-media – societate” este influențată semnificativ de o astfel de trăsătură a realității politice și economice rusești ca un grad extrem de ridicat de politizare a capitalului. Mass-media, având destul oportunități limitate adaptându-se la mediul economic în continuă schimbare, nu pot rezista întotdeauna agresiunii atât a capitalului politizat, cât și a „capitalului administrativ”. În acest caz, mass-media încetează să mai fie o structură a afacerii informaționale și devin un mijloc de influență, o structură care servește anumite interese și ambiții politice ale anumitor autori politici și economici. Se poate presupune că, deși nu în aceeași măsură cu cea observată în vremea sovietică, componenta propagandistică a funcționării mass-mediei ruse va fi puternică de ceva timp. Se știe că competitivitatea unei publicații (competitivitatea comportamentului său politic și economic) depinde de creșterea capacității producătorului de a se adapta la influența factorilor de mediu. Cu cât astfel de factori sunt controlați mai mult de către producător, cu atât sunt mai mari șansele ca produsul să fie competitiv. Totuși, atunci când „regulile jocului” în domeniul economic sunt dictate de monopoluri, atât de stat, cât și non-statale, și când instabilitatea acestor reguli este agravată de luptă politică acută, numărul factorilor pe care producția îi poate influența nu este atât de mare și poziția sa, în special pe piață. Mass-media sunt foarte vulnerabile, la fel cum principiul concurenței este în general vulnerabil.