Curtea Supremă a donat cal. Mama lui Donat Skakun: „Fiul meu spune că situația din colonie este normală, timpul zboară foarte repede

În urmă cu doi ani, acest caz a zguduit țara. Donat Skakun, elev la gimnaziul din Capitală, a fost reținut pentru că a atacat un profesor.

În ciuda faptului că cuțitul cu care a fost rănită profesorul nu a fost niciodată găsit și au existat multe neconcordanțe ciudate în materialele cazului, care au fost observate atât de avocați, cât și de activiștii pentru drepturile omului, Donat a primit opt ​​ani de închisoare.

„Partizanul din Belarus” a întrebat cum se descurcă tipul, care acum își ispășește pedeapsa în colonia corecțională Bobruisk.

Nu există încă vești speciale”, a spus mama lui Donat, Alina. - Stăm. Eu și avocații mei încercăm să facem ceva, dar până acum nu pot spune că există vreun rezultat concret.

- Cât de des poți să-ți vezi fiul?

Avem un program de întâlniri programat. În medie, se dovedește că o întâlnire scurtă este programată o dată la fiecare lună și jumătate. Și permit o perioadă și mai lungă, când unul dintre părinți petrece o zi cu copilul.

Cum se simte Donat?

Se pare că rezistă. Ne scrie scrisori tot timpul.

A existat un val uriaș de susținere chiar și pentru Donat străini cei care au fost atinși de această poveste i-au trimis scrisori...

Și acum scriu și ei! Fiul menține relații cu mulți oameni pe care nu i-a văzut sau pe care nu i-a cunoscut până acum, iar acum corespunde în mod regulat cu aceștia. Mi se pare că și acest sprijin extern este foarte important. Ea, după părerea mea, îi dă putere să se țină, îl alimentează. Este clar că nu toate scrisorile sunt livrate, dar acesta este, să spunem, un factor uman.

-- Îl contactează colegii de clasă?

Da, încă mai am prieteni de la școală. În acest sens, totul este bine. Donat ne sună periodic. Acestea sunt conversații foarte scurte, dar le așteptăm mereu cu nerăbdare.

- Dar studiile?

Totul pare să fie bine. Acum ar fi trebuit să se acorde notele trimestriale, dar nu știm încă despre rezultate - Donat a promis că va scrie despre toate. Și sănătatea mea pare să țină bine. Deși, să fiu sincer, chiar dacă ceva nu este foarte bun, tot nu ne va spune. Fiul meu încearcă să nu ne îngrijoreze din nou, să nu provoace probleme. Întotdeauna spune că totul este în regulă cu el.

— Conducerea coloniei vă spune ceva despre el?

Nu comunicăm cu autoritățile, dar când venim fie la un program, fie la o întâlnire, oricând putem vorbi cu șeful de detașament, cu profesorii. Ei iau contact bine și spun că nu există întrebări pentru copil.

- Alina, în tot acest timp în care Donat a stat în colonie, s-a plâns de ceva?

Niciodată și orice ar fi! Nu-ți face griji, spune el, sunt bine. Probabil că este un optimist printre noi – aș vrea să cred. Altfel, probabil că nu aș fi supraviețuit...

— Anul acesta, colegii lui Donat intră în colegii și universități...

Iar Donat tocmai a terminat clasa a 10-a. Când a ajuns la arestul preventiv, au fost probleme cu promovarea examenelor - în arest nu aveau voie să le susțină, iar el a pierdut timp. Din fericire, spre deosebire de gimnaziul nr. 74 al capitalei, la școala din colonie profesorii și conducerea l-au tratat bine și l-au ajutat să promoveze examenele ca student extern. Apropo, a avut succes.

În ceea ce privește planurile de viitor, sperăm ca după terminarea clasei a XI-a, Donat să poată obține studii superioare de la distanță.

- Avocații îl vizitează pe Donat?

Acum că avem ocazia să ne întâlnim cu fiul nostru, avocații nu mai merg în colonie. Dar ei continuă să facă afaceri. Încă nu am trecut prin toate instanțele și continuăm să facem apel la verdict. Vom folosi absolut orice oportunitate.

Vrem să obținem răspunsuri la toate întrebările noastre, dar, din păcate, acest lucru nu este posibil încă...

Fostul elev al Gimnaziului 74 Donat Skakun a fost condamnat la opt ani de închisoare pentru că a atacat un profesor de limba rusă. S-ar părea că criminalul a fost găsit și . Dar pe rețelele de socializarecontroversa continua despre dacă Donatus este de fapt vinovat. Se pun tot mai multe întrebări, răspunsurile la care, din păcate, nu le-au fost date nici de anchetă, nici de instanță.

Donat Skakun în holul Tribunalului Minsk înainte de anunțarea verdictului

Acum un an, la gimnaziul nr. 74 din Minsk. Un profesor de limba și literatura rusă a fost atacat. În rapoartele privind infracțiunile, au apărut informații că o elevă a încercat să înjunghie o profesoară pentru că i-a dat o notă mică. Victima, a spus poliția, a fost dusă la terapie intensivă. Iar tipul a fost reținut chiar în sala de sport.

Din prima zi, cazul a fost închis publicului. Toți participanții la tribunal au semnat un acord de confidențialitate. Dar după ce a fost anunțat verdictul, informația a fost scursă pe rețelele de socializare.

1. Ce s-a întâmplat în gimnaziu după spusele profesorului?

23 mai a fost o zi obișnuită de școală. Anul școlar se încheia, așa că copiii care doreau să-și îmbunătățească notele au fost nevoiți să-și „tragă coada”. În clasa a IX-a „B”, unde a învățat Donat, prima lecție a fost rusă, dar din moment ce o parte din clasă a plecat în excursie în Rusia cu o zi înainte, copiilor li s-a permis să vină la a doua lecție - educație fizică.

Profesor Valentina Gubarevici Am ajuns la gimnaziu la opt dimineața. Mai întâi a intrat în biroul ei un coleg, apoi un student Donat Skakun. Avea datorii la poezii.

Profesoara de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici în instanță

Băiatul a intrat în clasă, și-a pus servieta jos și, așa cum a gândit profesorul, a început să scoată un manual din geantă. Cu toate acestea, Valentina Vladimirovna a simțit brusc durere în zona gâtului. Liceanul a atacat-o cu un cuțit. Mai mult, atacul a avut loc în două etape. După mai multe lovituri, Donat a părăsit clasa, cuțitul a rămas pe masă. Apoi s-a întors la birou și a mai lovit victima de câteva ori, după care a băgat cuțitul în rucsac și a plecat.

Prima persoană pe care a sunat-o victima a fost fiica ei. Valentina Vladimirovna a sunat-o de două ori. Fiica a chemat o ambulanță și a raportat incidentul colegilor mamei sale. Directorul și directorul au venit în fugă în clasă. Urmează o ambulanță și poliția. Profesorul a reușit să repete de mai multe ori că a fost atacată de un elev de gimnaziu, Donat Skakun. După aceasta, femeia a fost dusă la spital.

Un punct important este că nu au existat martori oculari direcți la ceea ce s-a întâmplat între profesor și elevul de liceu.

2. Ce s-a întâmplat în gimnaziu conform elevului?

Donat, ca de obicei, a fost adus la lecții de mama lui. A uitat că prima lecție a fost anulată, așa că a ajuns la opt dimineața. La fața locului, s-a hotărât să afle dacă Gubarevici a venit la muncă pentru a preda pe de rost poeziile, pentru care avea o datorie.

A văzut că Valentina Vladimirovna mai avea o profesoară în birou și a decis să intre mai târziu. Totuși, când a încercat să facă asta, profesorul i-a spus că e ocupată și că ar trebui să vină să răspundă la altă oră.

Donat s-a dus în clasă și s-a întâlnit cu profesorul pe drum franceză, a vorbit cu ea. Profesorul a spus că colegul său de clasă stă la etajul doi și se plictisește.

Donat s-a coborât la el și s-au dus împreună la o plimbare prin școală. Pe stadion, un tip s-a rănit la mână - a prins gardul când a vrut să treacă. Prietenul lui a văzut asta.

Stadionul școlii

Întorcându-se la școală, copiii au văzut că poliția intra în biroul lui Gubarevich de la etajul trei. Alți profesori stăteau în apropiere. Prietenii au întrebat ce s-a întâmplat, dar nimeni nu știa nimic.

Băieții au mers la vestiar. Acolo, Skakun a primit un apel de la tatăl său - i s-a spus la telefon că Donat a atacat pe cineva la gimnaziu. La nouă dimineața, tipul a fost reținut împreună cu un coleg de clasă cu care se plimba pe stadion. Prietenul a fost eliberat în aceeași seară, dar Donat nu s-a mai întors acasă.

3. Ai vrut să ucizi pentru o notă proastă la literatură?

Potrivit datelor oficiale, motivul crimei a fost răzbunarea pentru o evaluare părtinitoare. Este vorba despre despre mai multe note rele pe care tipul le-a primit pentru că nu a reușit să memoreze corect o poezie. Relația cu profesorul a fost într-adevăr încordată, Hubarevich a chemat mama elevului la școală.

Donat Skakun nu a fost un student sărac sau un student excelent, a studiat peste medie. La subiectele lui Gubarevici, el a obținut în mare parte „șapte” și „opt”. Tipul a luat evaluările destul de calm și dacă a obținut scoruri mici, nu a făcut o tragedie din asta. Nu avea de gând să se înscrie după clasa a IX-a, așa că este puțin probabil să fi fost foarte interesat de media punctajului de pe certificat. Științele exacte erau mai interesante pentru el decât științele umaniste.

Apropo, nu a avut probleme cu poeziile despre literatura belarusă. Ca și cu limba straina, unde de multe ori trebuie să înveți „subiecte”.

Cei care îl cunosc pe Donat și l-au văzut în ziua aceea nu pot să creadă că ar putea săvârși această crimă. Calm, receptiv, echilibrat și chiar lent - așa îl caracterizează prietenii lui adolescentul.

S-a comportat normal, nu a fost îngrijorat și nu a atras în niciun fel atenția - cei care l-au văzut pe tip la gimnaziu la prima lecție, când atacul asupra profesorului, au vorbit despre starea lui pe 23 mai.

Starea adolescentului s-a schimbat abia când tatăl lui l-a sunat și i-a spus că este suspectat de săvârșirea unei infracțiuni. Auzind asta, Donat făcu ochii mari surprins.

4. Unde este cuțitul cu care au încercat să-l omoare pe profesor?

Pe 25 mai, adică la două zile după tragedie, ministrul Afacerilor Interne a anunțat că oamenii legii au găsit arma crimei.

„Cuțitul a fost găsit,– spuse Igor Şunevici. - Mânerul, lama sunt ascuțite... Cuțitul este format din asta. Copilul avea cuțitul.”

Dar, de fapt, cuțitul cu care au încercat să o omoare pe Valentina Gubarevich nu a fost găsit.

Dispozitivul verdictului, pe care judecătorul l-a citit în fața jurnaliștilor, spunea că lama cuțitului, descoperită și ridicată la 24 mai (a doua zi după asasinare - n.red.) în timpul unei inspecții la strada Artillery nr.8, ar trebui distrusă. .

Gimnaziul este situat la Artilleristov, 15, adică pe partea opusă străzi. Lama cuțitului a fost găsită în apropierea unei clădiri de birouri unde este în vigoare controlul accesului.

Clădirea în apropierea căreia a fost găsită lama cuțitului

Cu toate acestea, această descoperire nu are nimic în comun cu cuțitul care a fost folosit pentru a ucide profesorul. Victima însăși a descris arma diferit.

Se dovedește că nu există dovezi cheie în dosar, deși oamenii legii au examinat cu atenție atât sala de sport, cât și zona înconjurătoare, folosind câini sniffer.

Un prieten care s-a plimbat cu Donat pe stadion înainte de cursuri a spus că nu l-a văzut ascunzând sau aruncând cuțitul în timpul plimbării. Băieții nu s-au despărțit din momentul în care s-au cunoscut.

5. De ce nu a observat nimeni sângele de pe hainele lui Donat?

Mai multe persoane l-au văzut pe Donat la gimnaziu în dimineața zilei de 23 mai. Nimeni nu a observat însă că tipul s-a comportat suspicios și că pe haine erau urme de sânge după ce, potrivit anchetei, a încercat să-l omoare pe profesor.

Bunurile elevului au fost atent examinate de specialişti. În același timp, pantofii au ajuns pentru examinare într-un pachet deschis. La examinarea rucsacului, unde, potrivit profesorului, Donat a aruncat cuțitul însângerat, nu s-a găsit sânge. Cu toate acestea, în instanță s-a dovedit că nu a existat deloc un protocol de examinare a rucsacului în caz, așa că acest articol nu a fost considerat drept probă.

Martorii nu au văzut sânge pe hainele lui Donat, dar, potrivit experților, pe jacheta, pantalonii, cămașa și pantofii tipului erau urme de sânge, care putea vin de la Gubarevici.

Apărarea lui Skakun a încercat să transmită că sângele de pe hainele tipului a apărut după ce lucrurile lui au fost împachetate de un ofițer de poliție, care a ajutat anterior la mutarea lui Hubarevich, adică a avut contact cu corpul ei, unde era sânge. Dar acest argument a fost considerat exagerat.

6. De ce a fost forțat un băiat de 15 ani să scrie o mărturisire?

Donat a fost reținut la jumătate de oră după tentativa asupra profesorului. Părinții lui au venit imediat la gimnaziu, tatăl și fiul său au mers la secția de poliție.

Părinții lui Donat Skakun

La sectia de politie, tatalui i s-a spus sa mearga la un control, iar la intoarcere nu a mai avut voie sa vada copilul. Avocatul, care a petrecut aproape șapte ore în secția de poliție, nu a avut voie să-l vadă pe adolescentă.

Primul interogatoriu era programat pentru ora opt seara aceleiași zile, dar avocatul a sfătuit să nu fie asta, întrucât Donat părea epuizat și epuizat.

A doua zi, familia a aflat că școlarul a scris o mărturisire în acea noapte. Potrivit tipului, el a scris ce i-a dictat anchetatorul. Familiei i s-a spus că Donat trebuie să repete toate acestea în faţa camerei.

Donat avea 15 ani la momentul interogatoriului. Nu aveau dreptul să-l interogheze noaptea și chiar fără participarea unui avocat, a unuia dintre părinți, a unui profesor sau a unui psiholog. Anchetatorul știa bine acest lucru, dar acest lucru nu l-a oprit. În instanță, acesta a afirmat că studentul a scris de bunăvoie o mărturisire sinceră. Apropo, nici aceștia nu aveau dreptul să cheme anchetatorul în instanță, întrucât prin lege nu poate fi martor.

După asemenea metode de anchetă, Donat a decis să refuze să depună mărturie. Cu toate acestea, se știe că tânărul a trecut la poligraf.

„Există la dosar o adeverință care, conform rezultatelor testului poligraf, nu a fost obținută nicio informație semnificativă în acest dosar penal.”- a spus "Euroradio" mama lui Donat.

Profesorul victimă a refuzat să ia un poligraf. Să observăm că efectuarea unui test cu detector de minciuni este un drept, nu o obligație, a unui participant la proces.

7. De ce nu a fost efectuat experimentul investigativ?

Donat Skakun a fost acuzat că a făcut o tentativă asupra Valentinei Gubarevici între orele 08:00 și 08:40. Camerele video instalate in sala de sport arata insa ca la 08:30 iesise deja afara cu un prieten.

În instanță, perioada infracțiunii a fost redusă - de la 08:13 la 08:30 minute. Dar există discrepanțe și aici.

La 08:30 Donat și prietenul lui părăsiseră deja școala. Potrivit prietenului, Skakun l-a abordat la aproximativ 08:20. Hubarevich și-a sunat fiica la 08:24 pentru prima dată și la 08:30 pentru a doua oară pentru a raporta atacul.

Sala în limba rusă este situată la etajul al treilea. Calul avea nevoie de timp să se întâlnească cu un prieten la etajul doi, să vorbească cu el, să se plimbe prin școală și abia după aceea să coboare împreună la primul etaj și să iasă afară.

Mulți și-au pus întrebări și despre motivul pentru care profesoara nu a sunat imediat 103 și de ce nu a rezistat atacatorului - niciunul dintre martori nu a auzit țipete sau zgomote din luptă. Cunoscuții îl descriu pe Donat ca pe o persoană lentă și calmă, pe Valentina Vladimirovna ca pe o femeie luptătoare și încrezătoare.

Poate că unele contradicții ar fi fost rezolvate dacă s-ar fi efectuat un experiment de investigație. Pentru crimele care implică un atentat asupra vieții umane, aceasta este o practică obișnuită.

Mama lui Donat a declarat că a existat o astfel de petiție, dar anchetatorul a respins-o. Dosarul nu conținea nici măcar un plan pentru gimnaziu.

8. Care a fost situația generală în timpul lecțiilor lui Gubarevici și ce părere au avut despre ea la gimnaziu?

Valentina Gubarevich este o profesoară cu experiență, are 58 de ani. Toți cei care o cunosc în unanimitate spun că este o profesoară exigentă. Calificările lui Gubarevich nu au ridicat întrebări; elevii ei au câștigat concursuri. Dar metodele pe care le-a folosit în lecții sunt evaluate ambiguu.

În primul rând, ea și-a ridicat în mod regulat vocea la copii. În timpul lecției aș putea spune: „Nu voi lucra cu copii nemotivați!” sau „Între mine și tine (student - ed.) ma va alege directorul! Unii copii pur și simplu le era frică să meargă la lecțiile ei, pentru că era o persoană cu dispoziție - putea să strige și să dea o notă nedreaptă.

În al doilea rând, ea a exersat să așeze copiii „conform cunoștințelor”. Adică, la cursurile ei băieții stăteau altfel decât de obicei. Valentina Vladimirovna a explicat acest lucru spunând că elevii motivați trebuie grupați într-un singur loc pentru a le putea oferi sarcini de un nivel mai complex. Copiii au făcut singuri concluzii despre cine este „inteligent” și cine este „prost”.

Cu toate acestea, cel mai adesea au apărut conflicte cu băieții care și-au dorit note mari, dar nu au vrut să muncească din greu. În acest caz, părinții lor aveau mai multă nevoie de note.

A mai fost un episod. Hubarevich i-a lăsat pe copii să-și părăsească lecțiile pentru a putea lua banii strânși pentru excursie la agenția de turism unde lucra fiica ei. Adică, doi școlari din oraș au transportat peste o mie de dolari în transportul public. Și conducerea era la curent cu această schemă.

Potrivit părinților ai căror copii au studiat la gimnaziul 74, s-au plâns în mod repetat de profesorul de limba rusă și către profesorul clasei, și directorul. Dar administrația a încercat să netezeze lucrurile, nu au fost înlocuiți.

„Pe parcursul întregii proceduri, eu și avocatul meu am cerut instanței milă și clemență față de tânăr.”- a spus Valentina Hubarevici după ce a fost anunțat verdictul.

Adolescentul a primit într-adevăr pedeapsa minimă posibilă în temeiul articolului său - opt ani de închisoare într-o colonie de corecție. Dar victima, potrivit mamei lui Donat, a cerut să-i dea 11 ani.

Potrivit acesteia, nici Donat, nici părinții lui nu i-au cerut iertare. În același timp, familia școlarului i-a plătit profesorului o despăgubire de 23.000 de dolari chiar înainte de încheierea procesului.

9. De ce a fost luat în considerare cazul lui Donat cu ușile închise?

Prin lege, procedura este închisă ședința de judecată permis în cazurile de infracţiuni săvârşite de persoane sub 16 ani. Donat avea 15 ani la începutul procesului.

Părinții și însuși acuzatul nu au insistat asupra unui proces închis și au sperat că procesul se va desfășura în aer liber.

10. Dacă Donat nu este vinovat, atunci cine l-a atacat pe profesor?

Încă din primele minute când au început să o ajute, Valentina Gubarevich a numit un singur nume de familie - Skakun. Și aceasta a fost singura versiune la care a funcționat ancheta.

Deși în grupurile de sprijin ale lui Donat există și alte opțiuni: că o altă elevă ar fi putut să o atace și că atacatorul nu ar fi putut fi deloc o elevă de liceu și chiar că profesoara s-ar fi putut răni.

E greu de crezut că cineva a îndrăznit să falsifice un caz împotriva unui adolescent de 15 ani. Dar dacă o persoană este acuzată de astfel de acuzații grave, iar partea 2 a art. 139 se numește „articolul de executare”, probele trebuie să fie incontestabile. În cazul elevului de liceu, multe întrebări au rămas, din păcate, fără răspuns.

Cazul lui Donat Skakun va fi în continuare luat în considerare Curtea Supremă de Justiție, unde a fost primită plângerea împotriva sentinței.

Pentru tentativa de omor a unui profesor de limba și literatura rusă, a promovat examenele pentru clasa a IX-a în colonia de învățământ Bobruisk cu trei clase.

Credem că acesta este un mare merit pentru școală și pentru colonia educațională. Totul s-a rezolvat datorită directorului acestei școli, îi suntem sincer recunoscători. I-a spus lui Donat că ar trebui să mai scriem o cerere la Ministerul Educației - Donat a avut voie să susțină examen. S-a străduit din greu, s-a pregătit și a fost îngrijorat - a vrut ca totul să meargă”, spune Alina, mama tipului.

Să vă reamintim că situația de urgență a avut loc în gimnaziul nr. 74 din Minsk în mai 2016. Potrivit anchetatorilor, în acea dimineață, elevul de clasa a IX-a Donat Skakun a intrat în clasă, a închis ușa în urma lui și i-a provocat 17 răni de cuțit profesoarei de limba și literatura rusă Valentina Gubarevici. Fostul elev de liceu a fost condamnat în aprilie 2017. recurs Curtea Supremă a revizuit-o în septembrie și a menținut verdictul. În tot acest timp, Donat Skakun a fost într-un centru de arest preventiv și a încercat să treacă examenele.

Aveam permisiunea anchetatorului, arestarea preventivă era pregătită să ne pună la dispoziție o cameră, dar ni s-a refuzat permisiunea de la gimnaziul 74”, își amintește Alina. - Suntem foarte bucuroși că acum totul s-a rezolvat în sfârșit.

Filologul Svetlana Bogush din Minsk l-a ajutat pe Donat să se pregătească pentru examenele de limbă - ea i-a scris o scrisoare către colonie și i-a oferit ajutorul.

Am fost foarte emoționat de această poveste, am vrut să-l susțin pe băiat într-o astfel de situație. Dar nu am vrut să scriu un banal „stai acolo” - am început să mă gândesc la ce aș putea face exact pentru Donat și a apărut ideea de a-l ajuta să se pregătească pentru examenele de limbă. Am scris o scrisoare cu această propunere și el a fost de acord.

Svetlana spune că ea însăși nu a înțeles pe deplin cum va avea loc antrenamentul, dar în cele din urmă totul a funcționat.

Am trimis teme, Donat le-a făcut, le-am verificat, am rezolvat erorile și am trimis teme noi. Donat a început și a încheiat fiecare dintre scrisorile sale cu cuvinte de recunoștință. Sunt foarte bucuros că și-a promovat toate examenele cu brio, dar nu cred că am avut nimic de-a face cu asta - este un băiat foarte capabil și inteligent.

Donat scrie 4-5 scrisori părinților pe săptămână. Spune că îi place la școală - acolo, după el, sunt profesori buni.

El spune că timpul zboară foarte repede. La început chiar am crezut că lecțiile nu erau de 45, ci de 30 de minute”, râde Alina, mama unui adolescent. - Donat plănuiește să obțină o specialitate în colonie: au școală profesională, până în vară va decide unde se va înscrie și spune că poate obține chiar și mai multe specialități la timp. Lui și tatălui său îi plăcea foarte mult să lucreze cu lemnul - așa că, dacă iese, va merge să studieze pentru a deveni dulgher.

Alina spune că Donat este ocupat toată ziua: dimineața merge la serviciu, apoi la școală, sau invers. Iar seara fiul scrie scrisori, timpul zboară.

„Pentru noi, fiecare zi este grea, durează mult timp”, spune interlocutorul încet. - Acum o lună am avut o întâlnire de patru ore. Donat a spus că situația din colonie era normală, băieții erau buni – pe unii i-a întâlnit înapoi în arest preventiv. L-au ajutat să se adapteze și l-au tratat bine. Este clar că încearcă să ne protejeze de unele griji. Dar cred că este destul de greu pentru el. Îi sunt scrise multe scrisori, iar străinii, colegii de clasă și profesorii îl susțin.

Acum părinții așteaptă un răspuns de la Curtea Supremă la plângerea de supraveghere.

Detalii 18.05.2017 Vizualizari: 2418

Întreaga acuzație se bazează doar pe cuvintele profesorului. Amprentele lui Donat nu au fost găsite, sângele găsit aparținea unui bărbat și femeie neidentificați, Donat a trecut poligraf - conform poligrafului, nu a fost implicat în infracțiune, profesorul a refuzat să ia poligraf. Mărturia martorilor: colegi de clasă, părinți, profesori - toți în favoarea lui Donat, nu există nicio armă criminală în dosar, nu s-a găsit sânge în rucsacul în care Donat ar fi aruncat cuțitul. Cu toate acestea, pe 7 aprilie Tribunalul orașului Minsk a condamnat Donat la opt ani de închisoare într-o colonie de corecție în conformitate cu partea 1 a art. 14 și alineatele. 6, 10 ore 2 linguri. 139 Cod penal(tentativă de omor a unei persoane în legătură cu activități profesionale).

„Mulți bieloruși au auzit despre incidentul care a avut loc la gimnaziul 74 din Minsk, pe 23 mai 2016. Apoi m-am gândit cu tristețe, cum trebuie să obțineți un elev ca să-l atace pe profesor cu un cuțit? Și acum, la aproape un an mai târziu, aflăm despre pedeapsă: 8 ani de închisoare. Ei bine, l-au prins pe copil, și-a pierdut cumpătul și s-a comportat. Am un termen limită. Ar fi posibil să nu atingem acest subiect dacă nu am aprofunda detaliile a ceea ce s-a întâmplat. Și mulți bieloruși, de asemenea, fără a pătrunde în esența a ceea ce se întâmplă, condamnă acest act și băiatul însuși. Dar vreau să strig lumii întregi: oameni buni, nu credeți! Donat Skakun nu este implicat în ceea ce s-a întâmplat în acest gimnaziu în dimineața zilei de 23 mai 2016. După ce am studiat materialele disponibile, am analizat situația și am efectuat o mică anchetă, pot spune cu încredere că Donat nu a fost la locul incidentului! Și cunosc doi oameni care știu exact ce s-a întâmplat în acea dimineață de 23 mai. Înțeleg că echipa mea și cu mine provocăm sistemul, dar nu poți argumenta împotriva faptelor. Pe acest site vom publica tot ce a ascuns ancheta și cum s-a comportat instanța! Toate detaliile vor fi făcute publice. Să nu lăsăm un băiat nevinovat să ajungă la închisoare atât de ușor!”– a scris pe pagina lui fostul prizonier politic Mikalai Autuhovici

Activiști civili, oameni grijulii fac poze cu afișul #Donat_nevininoven sau #Danat_nevinovaty și postează fotografia în social media cu hashtag-ul cu același nume.

În urmă cu două zile, Curtea Supremă a luat decizia în cazul unui atac asupra unui profesor la gimnaziul nr.74. Verdictul Tribunalului Minsk a intrat în vigoare: 8 ani de închisoare. Cu toate acestea, în cazul atacului rămân multe întrebări. Deoarece proces a fost închisă, publicul nu a auzit niciodată răspunsurile la acestea. Comisia de Investigație, așa cum a promis, a dezvăluit astăzi detaliile anchetei în acest caz.

Experți: „Sângele lui și sângele victimei au fost găsite pe hainele lui Skakun”

- Urmează faptele. În prezența avocatului apărării, lui Donat Skakun au fost spălate mâinile. Apoi, hainele și pantofii adolescentului au fost confiscate. Aceste articole au fost ambalate în ambalaje speciale, sigilate și furnizate nota explicativa cu semnăturile participanților la acțiunea de anchetă. Aș dori să menționez că anchetatorul care a efectuat aceste acțiuni nu a participat la inspecția locului incidentului și nu a avut contact cu Gubarevich. În continuare, au fost programate examene pentru toate subiectele.

De menționat că integritatea ambalajului nu a fost compromisă înainte de examinare. Conform concluziilor examinărilor biologice-genetice și medico-legale, s-a stabilit că spălările de sânge din mâna stângă a lui Skakun s-au format ca urmare a amestecării materialului biologic de la Gubarevich și Skakun. Urme de stropire, vă rugăm să rețineți, stropi de sânge pe cămașă, jachetă, pantaloni și pantofi s-au format ca urmare a căderii particulelor de sânge zburătoare. Petele de sânge sub formă de pete și amprente pe cămașă și pantofi s-au format ca urmare a contactului dinamic și static cu o suprafață acoperită cu sânge lichid. Urme de sânge pe jachetă, cămașă, jachetă și pantofi au venit de la Gubarevich. Studiul genetic a stabilit, de asemenea, că urme individuale de sânge de pe jacheta lui Skakun s-ar fi putut forma ca urmare a amestecării materialului biologic din sângele lui Gubarevich și Skakun.

- Urme de stropi și pete de sânge sub formă de pete și amprente au fost găsite pe hainele acuzatului Skakun, - spune reprezentantul GCSE Oleg Kul. - Stropirea de sânge apare fie atunci când un obiect acoperit cu sânge lichid este balansat, fie când o suprafață acoperită cu sânge lichid este lovită, fie când sângele țâșnește din vasele deteriorate (de obicei artere sau arteriole). Sângele lui și sângele victimei au fost găsite pe hainele lui Skakun. Nu s-au găsit daune pe hainele lui Skakun (nu sunt legate de utilizarea îmbrăcămintei).

- Se spune că nu era sânge pe masă, deși ar fi trebuit să fie acolo, - au observat jurnaliştii.

- Era sânge pe birou, pe podeaua și pereții sălii, pe revistă, pe costumul tânărului,- au remarcat anchetatorii.

SK: Donat și-a format în mod deliberat un alibi

- Amestecul de sânge, despre care am menționat deja, a permis anchetei să creadă că acuzatul a fost rănit, - a continuat Evgheni Arhireev. - A fost detectată o abraziune pe suprafața palmară a falangei mijlocii a celui de-al patrulea deget al mâinii drepte. Skakun le-a explicat polițiștilor care au sosit la fața locului că s-a rănit la deget cu o zi înainte când s-a cățărat peste gardul școlii. Mai mult, rana de la mâna lui era proaspătă vizual. Ancheta a inspectat gardul gimnaziului și a constatat urme de sânge. A fost examinat de experți și a confirmat: sângele îi aparținea lui Skakun.

- Analiza probelor colectate ne-a permis să concluzionam că Skakun, după săvârșirea infracțiunii, a decis să părăsească teritoriul gimnaziului pentru a scăpa de arma crimei, - a adăugat Arkhireev. - Și, de asemenea, imitați, în prezența unui străin, circumstanțele primirii unui prejudiciu existent. Această concluzie a fost confirmată de mărturia unui coleg de clasă pe care l-a întâlnit la gimnaziu.

Donat insistent, de nu mai putin de sapte ori, a cerut sa iasa la plimbare cu el, desi nu a vrut sa faca asta. Cei doi s-au plimbat prin căminele din apropiere și au mers de-a lungul gardului exterior al gimnaziului. Apoi am ajuns la o pauză în gardul de lângă stadionul școlii. În timp ce trecea prin gard, Donat a apucat în mod intenționat gardul cu mâna, iar când și-a îndepărtat mâna, a raportat că a fost prins și s-a rănit la deget. Într-adevăr, sângele lui Donat a rămas pe gard.

- Este dificil să numiți aceste acțiuni ale adolescentului altceva decât formarea deliberată a unui alibi,- a concluzionat Evgheni Arkhireev. - Pentru a completa imaginea, aș dori să remarc că sângele lui Gubarevich a fost găsit pe rucsacul lui Skakun.

Tatăl lui Donat Skakun

Care a fost motivul studentului?

- Ancheta a stabilit că Donat Skakun în dimineața zilei de 23 mai 2016, în sala 317 a gimnaziului nr. 74, a dus la îndeplinire intenția de a o ucide pe profesoara de limbă și literatură rusă Valentina Gubarevici dintr-un sentiment de răzbunare pretins pentru o părtinire. evaluarea cunoștințelor, cerința de a relua lectura poeziei lui Lermontov pe de rost, chemându-și mama la școală pentru a discuta cu profesorul, - au remarcat anchetatorii. - Cu o cruzime deosebită, el a aplicat cel puțin 17 lovituri cu un cuțit și un obiect dur, contondent, în diferite părți ale corpului victimei. Inclusiv organele vitale - cap, gât și piept. În consecință, victima a suferit răni de gravitate diferită. Skakun nu și-a putut duce la bun sfârșit planul din cauza faptului că victima i-a rezistat și și-a sunat rudele și a raportat ce s-a întâmplat. Și, de asemenea, datorită furnizării în timp util a asistenței medicale calificate.

- De unde ai știut că motivul era răzbunarea, din moment ce a studiat bine literatura rusă? - au clarificat jurnaliştii.

- Motivul a fost stabilit ca urmare a unui complex de acțiuni de investigație cu participarea părinților, colegilor de clasă și a altor persoane ai lui Gubarevich și Donat Skakun, - a remarcat Evgeniy Arkhireev. - Aceasta este o compilație a tuturor datelor pe care le-am colectat.

- Când îi dau lui Donat A în literatura rusă pentru un sfert rating mediu certificatul său a fost 8,4. Acesta este un scor mare, cu care Donat nu ar avea întrebări despre trecerea la următoarea clasă. Totodată, profesorul i-a dat un opt în jurnalul său pentru trimestru, mărindu-i nota. Deci, unde este motivul răzbunării? - jurnaliştii au pus o întrebare.

- Hubarevici mi-a dat ocazia să reiau poezia. Dacă nu ar fi făcut asta, ar fi primit doi doi, - a adăugat Arkhireev.

- Dar au apărut. Și ținând cont de aceste două note proaste, a avut un punctaj mediu de 8,4...

- Nu vom discuta probleme ale Ministerului Educației,- a remarcat reprezentantul Comisiei de anchetă. - Profesorul, prin Donat, a invitat-o ​​la școală pe mama acuzatului. Donat nu i-a transmis informația mamei sale. Pe baza a ceea ce s-a stabilit în timpul anchetei, acesta a fost îngrijorat de performanța sa școlară și de posibilele măsuri pe care le-ar putea aplica părinții ca urmare a scăderii sale academice. Aceasta este mărturia lui, a colegilor de clasă și a lucrătorilor de la gimnaziu.

Profesor de limba și literatura rusă Valentina Gubarevich

Profesorul s-a întors foarte repede la muncă, de ce rănile au fost catalogate drept minore?

- Leziunile corporale pe care le-a avut Gubarevich (răni tăiate la nivelul feței, gâtului, precum și abraziuni) au fost clasificate drept ușoare în timpul evaluării inițiale, - a remarcat reprezentantul SSSE Oleg Kul. - La o examinare suplimentară (șase luni mai târziu), s-a constatat că rănile de pe față și gât au rezultat în cicatrici. Au fost considerate de neșters deoarece a fost necesară o intervenție chirurgicală pentru a le îndepărta. Conform legii, astfel de leziuni au semne de vătămare corporală gravă.

Donat Skakun era sănătos?

- În iunie anul trecut, a fost efectuată o examinare psihologică și psihiatrică a lui Donat Skakun, - Oleg Kul răspunde. - Conform rezultatelor sale, Donat nu a avut tulburări psihice nici în timpul atacului, nici în timpul examinării. Psihiatrii au exclus motivația dureroasă.

- Skakun a refuzat să-și exprime atitudinea față de acuzație și să depună mărturie cu privire la fondul acuzației. El a menținut o poziție similară pe parcursul întregii anchete penale - adaugă Evgeniy Arkhireev. - Vinovația lui Skakun a fost dovedită prin probe vocale și alte dovezi obținute în timpul anchetei. Parchetul și instanța au apreciat probele strânse de anchetă.

Procuror de stat în dosarul lui Donat Skakun

Ar putea profesorul să mintă?

- Mărturia victimei despre comiterea unei infracțiuni de către Skakun a fost verificată cu atenție în timpul anchetei și comparată cu alte probe. Ancheta consideră că mărturia ei este consecventă, logică și veridică,- a subliniat Arkhireev. - Sângerând în cabinetul gimnaziului, profesoara și-a informat inițial colegii de la gimnaziu și medicii sosiți la locul faptei că atacul a fost comis de un elev pe nume Skakun.

- Au existat îndoieli cu privire la mărturia ei?

- Ancheta nu a avut îndoieli cu privire la sinceritatea, veridicitatea sau caracterul complet al mărturiei lui Gubarevici,- a asigurat șeful adjunct al departamentului Comitetului de Investigații din Belarus din Minsk. - Profesorul a fost audiat de mai multe ori.

În grupul de sprijin al lui Donat s-a conturat o cronologie a evenimentelor, conform căreia elevul nu putea avea timp să atace profesorul. Chiar așa?

- Am făcut o cronologie a evenimentelor și am reconstituit-o pe baza camerelor de supraveghere de la școală și a audierilor persoanelor aflate în dosarul penal, - spune Evgeniy Arkhireev. - Ce este instalat? La 8:12 Donat a venit la gimnaziu și la 8:30 el și colegul de clasă au părăsit-o. Presupunem că în această perioadă de timp a comis infracțiunea. Acest lucru este confirmat de mărturia persoanelor audiate în dosarul penal și analiza informațiilor din conexiunile telefonice ale participanților la proces. Ne-am făcut calendarul în etapa inițială a anchetei.

- Poți să detaliezi?

- Nu voi intra în mai multe detalii. Cred că este suficient.

Acuzatul avea doi avocați

De ce studentul a scris o mărturisire sinceră fără psiholog, reprezentant legal sau avocat?

- Într-adevăr, documentul, pe care Donat Skakun l-a numit o mărturisire sinceră, a fost scris de el în ziua crimei. El a scris acest document în mod voluntar, cu propria sa mână, fără nicio constrângere din partea anchetatorilor. El a confirmat aceste trei premise în timpul interogatoriului folosind înregistrări video în prezența unui avocat al apărării (tatăl său), precum și a unui profesor,- a remarcat Evgeny Arkhireev. - Potrivit Codului de procedură penală, prezența unui reprezentant legal și a unui profesor este necesară în timpul acțiunilor de anchetă. Scrierea de declarații, petiții, așa-zise mărturisiri sincere nu este o acțiune de anchetă. Prin urmare, a fost un fapt al voinței suspectului.

- A fost scris sub dictat? - au clarificat jurnaliştii.

- Nu, - au răspuns reprezentanții Comisiei de anchetă. - A mai explicat că nimeni nu i-a dictat textul. Acesta a confirmat el însuși acest lucru în fața reprezentanților săi legali. Acest document ancheta nu a considerat-o în niciun caz drept dovadă a vinovăţiei şi nu a inclus-o în lista de probe din actele de procedură.

Deci, au găsit cuțitul cu care l-a înjunghiat Donat?

- La începutul anchetei s-a afirmat că a fost găsit cuțitul cu care au fost comise loviturile. Apoi am aflat că a fost cuțitul greșit. Deci a fost găsit sau nu?- jurnaliştii au pus o întrebare.

- În urma activităților de căutare, cuțitul despre care a fost menționat în mass-media a fost de fapt găsit - a remarcat Evgeniy Arkhireev. - Cu toate acestea, în urma unei expertize medico-legale, s-a dovedit că acest cuțit nu avea legătură cu evenimentul studiat și nu era o armă criminală.

- A fost găsit cuțitul folosit în atac?

- Cuțitul nu a fost găsit.

Avocatul profesorului Anna Dakutko

- Pentru a stabili dacă prejudiciul a fost cauzat de unul sau altul instrument de infracțiune, este necesar ca instrumentul de vătămare însuși să fie prezent - a notat reprezentantul SSSE. - Arma crimei nu ne-a fost livrată. Aceasta înseamnă că a fost necesar să se producă daune experimentale, dar, după cum înțelegeți însuți, nimeni nu va tăia o persoană vie, așa că astfel de studii nu au putut fi efectuate.

- Cum a descris ea însăși această armă?

„Ea a spus că este un cuțit” a adăugat Arkhireev.

- La anunțarea verdictului, am auzit că a fost găsită o lamă de cuțit la strada Artilerie, 8. Aceasta este clădirea vizavi de gimnaziu. Ce fel de lamă de cuțit este aceasta dacă ancheta a stabilit că cuțitul nu a fost găsit? - au clarificat jurnaliştii.

- Am spus deja că a fost găsit un cuțit, care, după cum s-a dovedit, nu a aparținut materialelor dosarului penal. Iar instanța, condusă de prevederile legislației procesuale penale, a luat o decizie cu privire la un subiect care nu are legătură cu cauza penală,- a concluzionat Evgheniei Arkhireev.

Donat a luat un poligraf, iar poligraful părea să confirme că nu a vrut să-l omoare pe profesor?

- Interpretați incorect rezultatele unui sondaj poligraf. Și din cauza reacțiilor fiziologice nesemnificative la întrebări, nu a fost posibil să se răspundă categoric dacă a fost implicat în comiterea unei infracțiuni sau nu,- au remarcat oamenii legii.

- Poligraful este folosit în munca operațională, dar aceasta este o recomandare,- adăugat de Iulia Goncharova .

Mama lui Donat Skakun, Alina Zenkovich

De ce nu au efectuat un experiment de investigație?

- Este posibil să se efectueze un experiment de investigație conform prevederilor Codului de procedură penală pentru a reproduce eventualele evenimente, - răspunse Evgheni Arhireev. - Donat Skakun nu a depus mărturie și, prin urmare, nu a fost efectuat niciun experiment de investigație. Mecanismul formării rănilor a fost stabilit pe baza mărturiei victimelor și a studiilor de specialitate.

În această zi, încă patru persoane au trebuit să trimită o poezie. Ai bănuit pe altcineva?

- Nu, nu a fost. O persoană a fost acuzată. Presupun că vorbești despre complici, dar în urma anchetei, doar Donat Skakun a fost pus sub acuzare, - a notat Arkhireev. - În cadrul anchetei nu s-au primit informații obiective că infracțiunea ar fi săvârșită de un grup de persoane. Toate versiunile au fost luate în considerare, dar versiunea de lucru a fost că Donat Skakun era vinovat.