Metoda de calcul în dreptul fiscal. Sumele taxelor prin calcul: caracteristici de determinare

După cum arată practica, autoritățile fiscale au o atitudine foarte favorabilă față de metoda de calcul atunci când contribuabilul nu furnizează documentele solicitate sau când contribuabilul întârzie prea mult în depunerea acestor documente.

Serviciul Fiscal Federal, prin Ordinul din 10 mai 2012 nr. ММВ-7-2/, a introdus modificări la Conceptul sistemului de planificare pentru inspecțiile fiscale la fața locului (aprobat prin Ordinul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 30 mai , 2007 Nr. ММ-3-06/). Acest document conține 12 criterii pe care inspectorii le folosesc atunci când selectează candidații pentru inspecțiile la fața locului. Departamentul fiscal a adăugat, de asemenea, noi cerințe la cel de-al cincilea criteriu - plata unui salariu mediu lunar per angajat sub nivelul mediu pentru tipul de activitate economică într-o entitate constitutivă a Federației Ruse (Ordinul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 10 mai , 2012 Nr. ММВ-7-2/). Acum, la selectarea obiectelor pentru inspecțiile la fața locului, inspecția trebuie să ia în considerare:

• informațiile primite la luarea în considerare a plângerilor și cererilor de la cetățeni, persoane juridice, antreprenorii individuali, organele de drept și alte autorități de reglementare, la plata salariilor în plicuri;
• informații despre neînregistrare sau înregistrare cu încălcarea procedurii stabilite pentru relațiile de muncă;
• alte informatii similare.

Conform noii formulări a celui de-al nouălea criteriu, motivul verificării poate fi:

• disponibilitatea informațiilor despre distrugerea, deteriorarea documentelor etc.;
• neasigurarea siguranţei contabilităţii şi contabilitate fiscalăși alte documente necesare pentru calcularea, plata și reținerea impozitelor la sursă:
• nerefacerea datelor și documentelor contabile în cazul pierderii acestora ca urmare a unui caz de forță majoră (incendiu, inundație, cutremur, explozie etc.).

Dacă contribuabilul nu a depus de mai mult de două luni documentele necesare pentru calcularea impozitelor, inspectorii au dreptul să aplice metoda de calcul (subclauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Acestea se pot baza pe informațiile pe care le dețin despre contribuabil, precum și pe informații despre alți contribuabili similari. Mai mult, motivele nedepunerii documentelor nu contează. Excepție este cazul absenței documente primareîn legătură cu sechestrarea acestora de către alte autorități de reglementare (clauza 2 din Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 05.07.05 nr. 301-O, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 26.12. 11). La urma urmei, funcționarii fiscali pot solicita în mod independent documentele necesare de la ei. Depunerea parțială a documentelor în termen inspecție la fața locului nu împiedică departamentul fiscal să aplice metoda de calcul, deoarece sarcina controlului fiscal este de a stabili în mod obiectiv cuantumul datoriei fiscale a contribuabilului inspectat (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 iulie). , 2011 Nr. 1621/11). Dacă motivul nedepunerii documentelor este forța majoră (incendiu, furt etc.), atunci organul fiscal poate verifica acest fapt cu implicarea reprezentanților agențiilor de aplicare a legii, ai Ministerului pentru Situații de Urgență al Rusiei și a altor departamente autorizate.

Trei cazuri suplimentare de aplicare a metodei de calcul

Pe lângă cazul neprezentării documentelor, autoritățile fiscale pot aplica metoda de calcul în următoarele cazuri (subclauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse):

• dacă contribuabilul refuză să permită oficiali autoritatea fiscală să inspecteze sau să examineze spațiile și teritoriile utilizate de aceasta pentru a genera venituri sau legate de întreținerea obiectelor impozabile;
• ținerea evidenței cu încălcarea procedurii stabilite, ceea ce a dus la imposibilitatea calculării impozitelor;
• lipsa contabilitatii veniturilor si cheltuielilor, obiectelor de impozitare.

În ceea ce privește ultimul caz, putem cita ca exemplu Rezoluția nr. 5/10 din 22 iunie 2010, prin care Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a recunoscut legalitatea determinării cuantumului venitului unei companii prin calcul. . Cert este că ea nu deținea o evidență a formularelor stricte de raportare (bilete vândute) și au fost stabilite și fapte ilegale ale distrugerii lor. Inspectoratul, ținând cont de date despre contribuabili similari, inclusiv de numărul de pasageri transportați pe rute similare, a calculat venitul încasat. Mai mult, instanța a respins argumentul companiei conform căruia calcularea aproximativă a impozitelor era ilegală. El a subliniat că utilizarea metodei de calcul presupune unul sau altul grad de probabilitate.

Pierderea documentelor

Pierderea documentelor nu constituie motiv pentru aplicarea metodei de calcul. Se întâmplă ca un contribuabil să fi pierdut documentele primare, dar mai are impozit și contabilitate. Dacă o inspecție a fost deja programată și a fost emisă o cerință de documentare, inspectorii pot aplica metoda de calcul numai dacă compania nu depune documentele în termen de două luni. Dacă organizația reușește să restaureze documentele și să le depună în perioada specificată, atunci serviciul fiscal nu are dreptul de a determina valoarea impozitelor prin calcul. Aceasta rezultă din prevederile sub-clauzei. 7 clauza 1 art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse.

Lipsa fiscalității sau contabilității în prezența documentelor primare

Potrivit unor instanțe, absența înregistrărilor fiscale sau contabile în prezența documentelor primare nu poate servi ca bază pentru utilizarea metodei de calcul. Într-adevăr, în acest caz, pe baza documentelor primare, este posibil să se determine în mod fiabil obligațiile fiscale ale contribuabilului (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Ural din 14 octombrie 2011 Nr. F09-6531/11). Cu toate acestea, în în acest caz,în acest caz, inspectoratul fiscal a fost cel care a insistat că nu există temeiuri pentru utilizarea metodei de calcul. Astfel, este posibil ca dacă într-o situație similară serviciul fiscal își exercită dreptul de a estima taxe suplimentare, instanța să le susțină. La urma urmei, o astfel de bază pentru utilizarea metodei de calcul, cum ar fi lipsa contabilității, este clar menționată în subparagraful. 7 clauza 1 art. 31 Codul fiscal al Federației Ruse.

Denaturarea impozitului pe venit

În prezent, există o situație larg răspândită în care motivul pentru evaluarea suplimentară a impozitului pe venit este reducerea nejustificată a bazei de impozitare pentru cheltuielile efectuate în tranzacțiile cu un furnizor fără scrupule. Motivul este lipsa de încredere a documentelor primare care confirmă aceste tranzacții. Dovezile sunt standard: înregistrarea contrapărții la adresa de „înregistrare în masă”, lipsa mijloacelor fixe și a personalului, negarea de către persoanele enumerate ca manageri ai contrapărții a existenței unor relații economice cu contribuabilul. Instanțele sunt adesea de acord cu concluziile inspectorului, conform cărora furnizorul este imposibil să le mențină activitate economicăși lipsa de încredere a informațiilor conținute în documentele prezentate. În acest caz, contribuabilul este învinuit că nu a exercitat gradul de diligență necesar la alegerea unei contrapartide. Instanțele rețin următoarele:

• inspecţiile nu pun la îndoială faptul de a cumpăra mărfuri în volume care să răspundă necesarului de materii prime pentru producţie produse finite. În multe cazuri, în perioadele auditate, furnizorul a fost singurul furnizor al produselor în litigiu;
• din prevederile clauzei 7 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53 și clauza 1 din art. 247 din Codul fiscal al Federației Ruse rezultă că determinarea cuantumului datoriilor fiscale, dacă există îndoieli cu privire la validitatea beneficiului fiscal, trebuie făcută ținând cont de natura reală a tranzacției și de semnificația sa economică reală.

În consecință, mărimea reală a beneficiului fiscal așteptat și a costurilor suportate de contribuabil ar fi trebuit să fie determinată ținând cont de subparagraf. 7 clauza 1 art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse. Această normă, în opinia completului de judecată, este supusă aplicării organului fiscal nu numai în cazul nedepunerii documentelor primare, ci și în alte situații. În special, atunci când argumentul inspectorului cu privire la nefiabilitatea documentelor conduce la excluderea unei părți semnificative a costurilor materiale din cheltuielile contribuabilului, ceea ce atrage după sine o denaturare a valorii reale a obligațiilor privind impozitul pe venit. De menționat că anterior instanțele au indicat că refuzul de a recunoaște cheltuieli pe baza nerealității tranzacțiilor cu contrapărțile nu înseamnă o lipsă de contabilizare a veniturilor și cheltuielilor sau o nedepunere a documentelor. Aceasta înseamnă că aceasta nu poate fi considerată o bază pentru utilizarea metodei de calcul

Acumularea suplimentară a impozitului pe venitul personal

Unele instanțe consideră că metoda de calcul, în principiu, nu poate fi utilizată pentru calcularea impozitului pe venitul personal reținut de la angajați. În special, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Moscova în Rezoluția nr. KA-A40/2505-11 din 04/06/11 a remarcat că posibilitatea utilizării metodei de calcul este stabilită numai pentru a determina valoarea impozitelor plătibile de către contribuabil. (subclauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse) . Ținând cont de acest lucru, instanța a declarat nelegală stabilirea suplimentară a impozitului pe venitul persoanelor fizice asupra cuantumului salariilor „în plic”. În plus, în speță, serviciul fiscal a stabilit că contribuabilul a plătit salariile salariaților persoane fizice în plicuri în baza anchetei acestora. Cu toate acestea, instanțele au considerat aceste declarații ale martorilor ca fiind contradictorii. Într-un alt caz, instanța a subliniat eroarea argumentelor inspectoratului că salariile tuturor angajaților erau plătite în plicuri. Cert este că argumentele s-au bazat pe mărturii contradictorii ale unor angajați. De asemenea, instanța a reținut că utilizarea metodei de calcul în această situație este ilegală, deoarece este posibilă numai în absența contabilității sau menținerea acesteia cu încălcarea procedurii stabilite (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 30 martie). , 2009 în dosarul Nr. A12-12521/2008). În același timp, practica arbitrajului în raport cu agenții fiscali este destul de contradictorie și există decizii opuse. Astfel, unii judecători, atunci când se dovedește că salariile au fost plătite în plicuri, consideră că este destul de justificat ca inspectorii să folosească metoda de calcul pentru calcularea impozitului pe venitul personal (Rezoluții Districtului FAS Povolzhsky din 26.02.08 în dosarul nr. A72-933). /2007 și Districtul Ural Nr. F09-11893/06-C2 din data de 18.01.07 ). Este cunoscut faptul că organele fiscale pot face pretenții cu privire la plata salariilor în plicuri și fără referire la utilizarea modului de calcul. De exemplu, pe baza anchetelor efectuate sau a dosarelor de salarizare confiscate. Astfel, prin Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din data de 18 ianuarie 2012 în dosarul nr. A40-71623/10-111-46 a fost recunoscută ca legală acumularea de penalități și amenzi pentru impozitul pe venitul persoanelor fizice (impozitul în sine nu a fost evaluată suplimentar, întrucât persoanele intervievate nu erau angajați ai contribuabilului la momentul auditului). În acest caz, s-au făcut angajări suplimentare doar în raport cu acei angajați care, în cadrul sondajului, au confirmat plata salariilor „gri”. Cu toate acestea, multe instanțe consideră că mărturia martorilor, care indică sume aproximative, nu este o dovadă a plății salariilor „în umbră” (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol din Moscova din 24 decembrie 2010 nr. KA-A41/16297-10). , Central din 24 august 2011 în cazul nr. A35 -10558/2010 și Povolzhsky din 12. 08.11 în dosarul Nr. A12-21588/2010 raioane). Instanțele au, de asemenea, opinii ambivalente cu privire la dovezi, cum ar fi fișe de salariu sechestrate sau ordine în numerar pentru plata salariilor „gri”. Unele dintre ele recunosc pretențiile autorităților fiscale pe baza unor astfel de documente ca fiind justificate (Rezoluții ale Serviciului Federal Antimonopol Volga-Vyatka din 24 martie 2011 în cazul nr. A38-1216/2010 și districtul Ural nr. F09-10761/09- S2 din 13 ianuarie 2010). Alte instanțe nu acceptă astfel de probe din diverse motive. În special, borderourile de salariu sechestrate nu sunt semnate de angajații înșiși sau nu se poate stabili că acestea se referă la un angajator dat, documentele nu conțin detalii obligatorii, procedura de poprire este încălcată etc.

Atitudinea contribuabililor față de metoda de calcul

La paragraful 7 al paragrafului 1 al art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu specifică prin ce metode se determină impozitele folosind metoda de calcul. Prin urmare, companiile încearcă adesea să conteste sumele suplimentare acumulate pentru ei. Deosebit de controversate sunt întrebările cu privire la care contribuabili sunt similari în raport cu persoana auditată. Astfel de criterii nu sunt specificate în Codul Fiscal al Federației Ruse și în fiecare caz specific sunt evaluate de instanță ca fiind justificate sau nu. Practic acestea sunt:

• tip de activitate (Rezoluții FAS din Moscova din 15, 11 noiembrie în cazul nr. A40-12001/11-7545 și districtele Ural din 26 aprilie 2011 nr. Ф09-2207/11-С3);
• locul de activitate (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 15 noiembrie 2011 în cazul nr. A40-12001/11-7545);
• număr mediu de personal (Rezoluții FAS din Moscova din 15.11.11 în cazul nr. A40-12001/11-7545 și raioanele din Siberia de Est din data de 17.04.12 în cazul nr. A58-1933/2011);
• suma veniturilor din vânzări în scopuri fiscale (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 17 aprilie 2012 în cazul nr. A58-1933/2011);
• programul de funcționare (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Est din 17 aprilie 2012 în cazul nr. A58-1933/2011);
• vânzările unui singur tip de mărfuri (Rezoluția FAS Districtul Caucazului de Nord din data de 10.05.12 în dosarul Nr. A22-663/2011).

Deoarece alți factori pot afecta și rezultatele operațiunilor, instanțele consideră adesea ilegale evaluările suplimentare ale autorităților fiscale. În același timp, motivele pentru anularea taxelor suplimentare pot fi diferite, deoarece acestea depind de situația specifică. Instanțele mai țin cont de faptul că un contribuabil similar trebuie să corespundă persoanei auditate după un set de criterii, și nu după unul singur. Astfel, Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Ural în Rezoluția nr. F09-1620/12 din 04/02/12 a reținut că indicatorii contribuabililor selectați pe tip de activitate economică, după venituri, după numărul de lucrători angajați diferă de indicatori ai contribuabilului auditat și între ei. În același timp, contribuabilii nu sunt recunoscuți ca similari, inclusiv pentru motivul că inspectoratul nu a examinat utilizarea tehnologiei de producție. Districtul FAS Moscova, în Rezoluția sa din 17 aprilie 2012 în dosarul nr. A40-81961/11-75-348, a indicat că inspectoratul a folosit date despre contribuabili care nu erau similare din cauza unei diferențe semnificative în valoarea veniturilor și numarul de angajati. Într-un alt caz, s-a constatat că, printre alte neconcordanțe, serviciul fiscal nu a ținut cont de prezența unor sume semnificative de venituri neexploatare de la un contribuabil similar (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 7 decembrie, 2011 în dosarul nr. A40-12389/11-75-48). Calculul incorect apare, de exemplu, atunci când, din lipsă de documente, inspectorii determină suma veniturilor și cheltuielilor pe baza unui extras de cont. Potrivit instanțelor, un astfel de calcul este nesigur (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 10 aprilie 2012 în cazul nr. A56-15329/2011 și districtul Siberiei de Est din 13 ianuarie 2009 nr. A33-5152 /08-F02-6773/08). În plus, această metodă de calcul contrazice metoda de angajamente folosită de contribuabil. Instanțele observă adesea că, dacă inspectoratul nu are suficiente date, trebuie să stabilească valoarea impozitelor pe baza informațiilor despre alți contribuabili similari (Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol din Nord-Vest din 04.10.12 în cazul nr. A56 -15329/2011 şi Caucazul de Nord din data de 14.07.09 în dosarul nr. A32-12668/2007-63/318 raioane). Prin urmare, dacă într-o astfel de situație departamentul fiscal nu utilizează date de la companii similare, instanța poate declara taxe suplimentare ilegale. Astfel, Districtul FAS Moscova, prin Rezoluția nr. KA-A40/7306-11-2 din 20 iulie 2011, a recunoscut ca neîntemeiată metoda folosită de inspectori. Faptul este că inspectoratul a folosit datele declarației pentru a determina baza de impozitare și a calculat profitabilitatea lucrărilor de construcții pe baza valorilor medii din industrie date în Ordinul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 14. 10.08 Nr.MM-3-2/V acest document sunt furnizate date statistice privind rentabilitatea vânzărilor și a activelor pentru principalele tipuri de activitate economică, utilizate în scopul planificării inspecțiilor la fața locului. În același timp, informațiile insuficiente despre contribuabil pot fi compensate prin rezultatele contro-auditurilor. De exemplu, inspecția are dreptul de a lua ca bază declarațiile pe care le are, iar conform extraselor bancare privind mișcarea numerar identifica contrapartidele societatii si efectueaza masurile de control necesare in raport cu aceste persoane. Prin intervievarea oficialilor contrapartidelor si desfasurarea altor activitati, departamentul fiscal poate identifica furnizori fara scrupule si nu accepta cheltuielile corespunzatoare in scopuri de impozit pe profit. În mod surprinzător, instanțele aprobă această metodă (de exemplu, Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din 16 martie 2011 în cazul nr. A43-34804/2009).

Calculul veniturilor și cheltuielilor folosind metoda de calcul

Necesitatea determinării prin metoda de calcul a sumei costurilor suportate rezultă din Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 iulie 2011 Nr. 1621/11. În acest caz, care a devenit un precedent, temeiul aducerii la răspundere fiscală a fost lipsa companiei de a furniza majoritatea documentelor. Mai mult, funcționarii fiscali nu au folosit metoda de calcul. În schimb, au calculat cuantumul impozitului pe venit fără a contabiliza toate cheltuielile efectuate în perioada în litigiu. Drept urmare, impozitul a fost determinat prin înmulțirea venitului companiei (mai degrabă decât a profitului, așa cum era necesar) cu cota de impozitare. Pe baza rezultatelor măsurilor suplimentare de control fiscal, sumele arieratelor au fost totuși ajustate printr-o metodă selectivă: organul fiscal a recunoscut sumele cheltuielilor pentru acele contrapărți de la care au fost primite documente în cadrul controauditurilor. Compania a contestat decizia pe baza rezultatelor inspecției la fața locului la o autoritate fiscală superioară, iar apoi la o instanță de arbitraj. Cu toate acestea, nici administrația Serviciului Fiscal Federal al Rusiei, nici instanțele primei instanțe de apel și de casare nu au constatat încălcări în acțiunile autorității fiscale și, din acest motiv, în anulare. decizie luată refuzat. În același timp, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a indicat că prezentarea parțială de către contribuabil a documentelor solicitate nu scutește inspectoratul de utilizarea metodei de calcul pentru determinarea sumei impozitelor. Iar calculul impozitului pe venit făcut fără a lua în calcul cheltuielile care reduc veniturile din vânzări este ilegal.

Imposibilitatea determinării deducerilor de TVA prin metoda de calcul

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a indicat că Codul Fiscal al Federației Ruse prevede posibilitatea calculării prin calcul a sumei TVA de plătit. Astfel, potrivit paragrafului 7 al art. 166 din Codul fiscal al Federației Ruse, dacă contribuabilul nu are înregistrări contabile sau înregistrări ale obiectelor impozabile, inspectorii au dreptul de a calcula valoarea impozitului de plătit prin calcul pe baza datelor pentru alți contribuabili similari. Cu toate acestea, întrucât valoarea deducerilor nu afectează determinarea bazei de impozitare pentru TVA, metoda de calcul nu poate fi utilizată în legătură cu deducerile (Rezoluții Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 03/09/11 nr. 14473/10, din 11/09/10 Nr. 6961/10 și din 30/10/07 Nr. 8686/07). În plus, Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse a reamintit că obligația de a documenta dreptul cuiva de a deduce TVA revine contribuabilului. Și dacă documentele primare sunt pierdute, atunci documentele justificative pot fi copii ale facturilor și ale altor documente, din care este vizibilă suma TVA prezentată pentru plata de către contrapărți. Astfel, în lipsa documentelor primare necesare, cel mai probabil funcționarii fiscali vor refuza complet deducerea. Mai mult, în acest caz, aceștia au dreptul să nu utilizeze atât datele despre contribuabili similari (adică modul de calcul) cât și materialele din contra-audituri. Deși există cazuri în care inspectorii au confirmat dreptul la deducere tocmai pe baza unor astfel de materiale (de exemplu, rezoluțiile Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 iulie 2011 nr. 1621/11 și din 30 octombrie, 2007 Nr. 8686/07). Prin urmare, o organizație care a pierdut documentele trebuie să se ocupe mai întâi de restaurarea documentelor care confirmă dreptul de deducere a TVA. De exemplu, solicitați copii ale acestora de la contrapărți. Chiar dacă organizația nu are timp să facă acest lucru în timpul auditului sau înainte ca serviciul fiscal să ia o decizie, documentele recuperate pot fi acceptate de instanță. Această concluzie rezultă din Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 19 iulie 2011 nr. 1621/11, care prevede următoarele. În cazul în care, din motive obiective, contribuabilul este lipsit de posibilitatea de a depune în timp util documentele relevante către organul fiscal și le trimite instanței, chestiunea legalității stabilirii impozitului suplimentar trebuie să fie decisă de instanță pe baza tuturor probe prezentate de părți și cuprinse în materialele cauzei.

În ce cazuri și pe baza căror informații pot autoritățile fiscale să determine sumele impozitului prin calcul?

07.03.2017

Lista drepturilor pe care Codul Fiscal le-a conferit autorităților fiscale include dreptul de a determina valoarea impozitelor prin calcul (clauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

În ce cazuri autoritățile fiscale pot exercita acest drept? Pe baza ce informații pot determina cuantumul impozitelor care trebuie plătite la buget? În ce situații sprijină arbitrii inspectorii care au folosit metoda de calcul și în ce situații nu sunt de acord cu decizia lor? Veți afla răspunsurile la aceste și alte întrebări din acest material.

ÎN CE CAZURI ESTE DREPTUL IFTS DE A APLICA METODA DE CALCUL?

Organele fiscale au dreptul să determine cuantumul impozitelor datorate bugetului prin calcul în cazurile prevăzute la alin. 7 clauza 1 art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse. Acestea includ:

• refuzul contribuabilului de a permite funcționarilor autorității fiscale să inspecteze producția, depozitul, vânzarea cu amănuntul și alte spații și teritorii utilizate de contribuabil pentru a genera venituri sau legate de întreținerea obiectelor impozabile;
• nedepunerea la organul fiscal pentru mai mult de două luni a documentelor necesare calculării impozitelor;
• lipsa contabilitatii veniturilor si cheltuielilor, contabilizarea obiectelor impozabile;
• ținerea evidenței cu încălcarea procedurii stabilite, ceea ce a dus la imposibilitatea calculării impozitelor.

Temeiurile legale pentru utilizarea metodei de calcul la determinarea obligațiilor fiscale apar numai în cazurile stabilite de alin. 7 clauza 1 art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse (Rezoluția Curții Supreme a Federației Ruse din 30 martie 2016 Nr. F03-917/2016 în cazul Nr. A04-3278/2015).

Să luăm în considerare aceste cazuri mai detaliat.

Refuzul admiterii la inspectarea spațiilor și teritoriilor.

Vă reamintim că în conformitate cu paragraful 1 al art. 92 din Codul fiscal al Federației Ruse, funcționarul autorității fiscale care efectuează un control fiscal are dreptul de a inspecta teritoriile, sediile persoanei în privința căreia se efectuează auditul, documentele și obiectele pentru a clarifica circumstantele care sunt importante pentru exhaustivitatea auditului. Inspecția poate fi efectuată în timpul:

• inspecție la fața locului;
• Audit de birou pe baza decontului de TVA in cazurile prevazute la clauzele 8 si 8.1 ale art. 88 Codul fiscal al Federației Ruse.

În cazul în care accesul inspectorilor în teritoriu sau incinte (cu excepția spațiilor de locuit) este împiedicat, șeful grupului (echipei) de inspecție întocmește un act semnat de el și de persoana inspectată. (Dacă persoana inspectată refuză să semneze actul specificat, în acesta se face o înscriere corespunzătoare.) În baza unui astfel de act, organul fiscal, pe baza datelor pe care le deține despre persoana inspectată sau prin analogie, are dreptul de a determina în mod independent cuantumul impozitului de plătit (clauza 3 a articolului 91 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Obstrucționarea accesului autorităților fiscale pe teritoriul contribuabilului poate avea ca rezultat stabilirea taxelor suplimentare prin metoda de calcul (inclusiv în cazul obstrucționării în timpul unui audit de birou a unei declarații de TVA, deoarece clauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul fiscal al Federația Rusă nu stabilește restricții pentru acest tip de audit).

Să remarcăm că Codul Fiscal al Federației Ruse nu dezvăluie care acțiuni (inacțiune) ale persoanei inspectate ar trebui considerate „obstrucție a accesului la funcționari”. Mânca judecata, în care judecătorii consideră ca atare acțiunile persoanei inspectate, în urma cărora accesul organelor fiscale în incintă este dificil. Dacă, în timpul inspecției de către organul fiscal, un reprezentant al contribuabilului nu a fost prezent, acesta nu putea împiedica în niciun fel accesul funcționarilor autorității fiscale în locație (a se vedea, de exemplu, Rezoluția Federală Antimonopol Serviciul Districtului Nord-Vest din data de 29 ianuarie 2014 în dosarul Nr. A56-32593/2013).

Absența reprezentanților contribuabililor la locație nu constituie un obstacol în calea accesului și, prin urmare, nu poate constitui o bază pentru aplicarea metodei de calcul.

Totodată, există exemple în care judecătorii au susținut funcționari fiscali care au putut dovedi în instanță că reprezentantul contribuabilului cunoștea controlul fiscal în curs și necesitatea depunerii documentelor pentru acesta, dar nu și-a îndeplinit această obligație conform art. 23 Codul Fiscal al Federației Ruse. De exemplu, FAS ZSO, în Rezoluția sa din 30 septembrie 2011 în dosarul nr. A70-9334/2010, a ajuns la concluzia că inspecția avea dreptul să efectueze o inspecție la sediul său și să determine în mod independent cuantumul impozitelor de plătit. pe baza datelor pe care le avea despre contribuabil.

NEFURIZAREA DOCUMENTELOR FISCALEI PENTRU MAI MULT DE DOUA LUNI.

Potrivit art. 93 din Codul fiscal al Federației Ruse, funcționarul autorității fiscale care efectuează inspecția are dreptul de a solicita persoanei inspectate documentele necesare inspecției (clauza 1), care trebuie depuse în termen de zece zile de la data primirii. a cererii corespunzătoare (clauza 3). Nedepunerea documentelor necesare calculării impozitului pe o perioadă mai mare de două luni conferă organului fiscal dreptul de a aplica metoda de calcul pe baza informațiilor disponibile despre contribuabil în conformitate cu paragrafele. 7 clauza 1 art. 31 Codul fiscal al Federației Ruse. A se vedea, de exemplu, hotărârile AS Caucazul de Nord din 27 iulie 2016 Nr. F08-4514/2016 în dosarul Nr. A32-20625/2015, Districtul Militar AS din Orientul Îndepărtat din 12 mai 2016 Nr. F03-1685 /2016 în dosarul nr. A24-2833/2015, unde judecătorii Inspectoratul a recunoscut că există temeiuri suficiente pentru calcularea impozitelor prin calcul, întrucât contribuabilul nu a depus documente primare care să reflecte activitatea sa economică.

O întrebare interesantă este despre posibilitatea (mai precis, imposibilitatea) de a folosi metoda de calcul în cazul depunerii doar a unei părți din documentele primare.

Aici trebuie să facem distincția între două opțiuni. Prima opțiune este că contribuabilul poate confirma doar veniturile și nu există deloc documente care să justifice cheltuielile. A doua opțiune este că există doar o parte din documentele care confirmă cheltuielile efectuate.

În prima variantă, arbitrii iau în considerare posibilă utilizare metoda de calcul.

Astfel, regiunea FAS Nord Kazahstan în Rezoluția sa din 13 noiembrie 2012 în dosarul nr. A32-30599/2010, după ce a aflat că contribuabilul a confirmat sumele veniturilor încasate, iar suma cheltuielilor nu avea documente justificative, a reținut : prezentarea parțială a documentelor contabile primare și fiscale ca parte a unui audit contabil la fața locului nu este o circumstanță care scutește autoritățile fiscale de la aplicarea prevederilor paragrafelor. 7 clauza 1 art. 31 Codul fiscal al Federației Ruse.

Concluzia făcută de regiunea FAS Kazahstan de Nord este în concordanță cu următoarea poziție juridică a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj.

Cuantumul impozitului de plătit la buget se determină prin calcul pe baza datelor privind veniturile și cheltuielile. Dacă este imposibil să stabiliți una dintre componentele necesare pentru calcularea impozitului, ar trebui să vă ghidați după regula corespunzătoare prevăzută în paragrafe. 7 clauza 1 art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, care creează garanții suplimentare ale drepturilor contribuabililor și asigură echilibrul intereselor publice și private (Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 mai 2004 nr. 668/04) ).

În cazurile în care contribuabilul nu deține documente referitoare nu la toate, ci doar la o parte a cheltuielilor, metoda de calcul, în opinia judecătorilor, nu poate fi utilizată.

De exemplu, în cazul prezentat în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol ZSO din 4 octombrie 2012 în dosarul nr. A27-840/2012, contribuabilul a pierdut unele dintre documente din cauza inundației spațiilor în care erau depozitate, întrucât dovedit prin actul corespunzător.

Din această cauză, contribuabilul nu a putut depune toate documentele solicitate la timp. Autoritatea fiscală a calculat independent cuantumul impozitului de plătit pe baza documentelor pe care contribuabilul a reușit să le restabilească sau să le solicite de la contrapărți; informațiile menționate în declarații; informatiile continute in extrasul bancar din contul curent. Contribuabilul care a mers în instanță a insistat că inspectoratul în situația actuală ar fi trebuit să determine cuantumul impozitului pe baza datelor despre alți contribuabili similari în conformitate cu paragrafele. 7 clauza 1 art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse. Judecătorii, în dezacord cu opinia contribuabilului, au constatat legalitatea neaplicarii de către organul fiscal a acestei norme pentru determinarea impozitelor prin metoda de calcul.

Aceeași opinie într-o situație similară a fost exprimată de FAS FEB - în Rezoluția nr. F03-2926/2012 din 17 iulie 2012 în dosarul nr. A24-4404/2011.

LIPSA SAU ȚINEREA CONTURILOR CU ÎNCĂLCAREA PROCEDURII STABILITE, RESULTAT ÎN IMPOSIBILITATEA CALCULĂRII IMPOZITIVELOR.

Lipsa contabilizării veniturilor și cheltuielilor, contabilizarea elementelor impozabile, precum și ținerea evidenței cu încălcarea procedurii stabilite, ceea ce a dus la imposibilitatea calculării impozitelor, sunt motivele pentru care Serviciul Fiscal Federal poate aplica metoda de calcul.

Cea mai frecventă situație este atunci când un contribuabil desfășoară activități care, în opinia sa, sunt supuse impozitării UTII, ceea ce înseamnă că nu ține întregul volum de contabilitate corespunzător OSNO. Atunci când organele fiscale descoperă că aplicarea unui regim special este ilegală, acestea stabilesc impozite suplimentare conform sistem comun impozitare, folosind metoda de calcul pentru determinarea datoriilor fiscale reale (clauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul fiscal al Federației Ruse), deoarece nu au fost ținute evidențe ale veniturilor și cheltuielilor. Ca exemplu, putem cita Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din 14 septembrie 2015 Nr. 308-KG15-10511 și Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Militar de Est din 6 decembrie 2011 în cazul nr. A29-862/2011.

DESPRE METODE DE DETERMINARE A BAZEI PRIN CALCUL.

Determinarea impozitelor prin calcul nu încalcă drepturile constituționale ale contribuabililor.

Rețineți că în paragrafe. 7 clauza 1 art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu există o metodă clară de calculare a taxelor suplimentare. Prin urmare, la un moment dat, unul dintre contribuabili a contestat chiar constituționalitatea acestei norme (a se vedea Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 29 septembrie 2015 nr. 1844-O).

Curtea Constituțională, refuzând să accepte plângerea spre examinare, a reținut că admisibilitatea utilizării modului de calcul al calculului impozitelor prevăzute de prezenta normă este direct legată de obligația de plată corectă, integrală și la termen și este determinată de acțiunile ilicite ( inacţiune) a contribuabilului.

Curtea Constituțională a Federației Ruse a ajuns la următoarea concluzie. Subclauza 7, clauza 1, art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse nu numai că conține o listă de motive pentru utilizarea metodei de calcul pentru determinarea obligației fiscale, dar stabilește și o condiție obligatorie (stabilește o metodă), sub rezerva căreia determinarea sumei impozitelor în acest sens cazul poate fi considerat de încredere.

Baza de calcul nu este informații despre niciun alt contribuabil, ci doar despre cei care au similar, adică cât mai aproape posibil, caracteristici economice influenţând formarea bazei de impozitare.

În cazul în care nu sunt identificați contribuabili similari, metoda de calcul nu poate fi aplicată, deoarece Codul Fiscal al Federației Ruse nu prevede alte metode de determinare a cheltuielilor folosind metoda de calcul (a se vedea Hotărârea Curții Supreme a Federației Ruse din data de 06.12.2016 Nr. F01-5195/2016 în dosarul Nr. A11- 11994/2014).

SELECTAREA CONTRIBUBIBILULUI SIMILAR.

De regulă, atunci când selectează contribuabili similari, inspectorii iau în considerare următorii factori: tipul de activitate a organizațiilor, data înființării acestora, perioada de activitate; sistemul de impozitare; disponibilitatea licentelor; gama de bunuri vandute; disponibilitatea producției, facilitati de depozitare, echipamente (vezi, de exemplu, rezoluțiile AS ZSO din 13 ianuarie 2017 Nr. F04-6288/2016 în cazul nr. A27-6292/2016, AS VSO din data de 12 ianuarie 2017 nr. A19-16924/ 2015, din 23 septembrie 2015 Nr. F02-4242/2015, F02-4354/2015 în dosarul Nr. A78-14492/2014).

Determinarea indicatorilor financiari prin metoda de calcul pe baza informațiilor de care dispune inspectoratul despre organizație și contribuabili similari se bazează pe ipoteza că un alt contribuabil în condiții economice similare va avea aceeași bază de impozitare (Determinarea Forțelor Armate RF din 25 ianuarie). , 2016 Nr. 302-KG15-17939 în cauza Nr. A78-14492/2014).

Cu toate acestea, în practica arbitrajului se pot găsi exemple în care arbitrii sprijină contribuabilii care nu sunt de acord cu alegerea de către controlori a contribuabililor similari. De exemplu, dacă autoritățile fiscale compară indicatorii de producție antreprenor individual cu date de la întreprinderile de stat care desfășoară aceleași activități (a se vedea Hotărârea AS TsO din 30 iulie 2015 Nr. F10-2219/2015 în dosarul Nr. A35-7363/2014).

Rețineți că inspectorii determină adesea valoarea impozitului pe venit prin înmulțirea numărului de angajați ai organizației cu venitul mediu pe angajat, calculat în funcție de datele de la contribuabili similari. De regulă, instanțele convin cu autoritățile fiscale dacă despre care vorbim despre numărul mediu de angajați.

Să dăm un exemplu în care judecătorii au recunoscut că calculele nu sunt conforme cu prevederile paragrafelor. 7 clauza 1 art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse. În situația prezentată în Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol NWO din 10 decembrie 2013 în dosarul nr. A21-1284/2013, inspectoratul a utilizat în calcule numărul de angajați pe baza certificatelor de venit în Formularul 2-NDFL (de la 27 la 161 de persoane pe an). Instanța a indicat că inspectoratul a calculat impozitul pe baza sumei medii a veniturilor contribuabililor similari, prin urmare, a trebuit să calculeze impozitul ținând cont de numărul mediu de angajați ai companiei, care varia între 1 și 39 de persoane pe an. Un certificat în Formularul 2-NDFL este depus pentru angajați, indiferent de perioada de activitate a acestora, pe baza unui astfel de certificat, este imposibil să se determine numărul mediu de angajați pentru perioada auditată;

DESPRE TAXELE SUPLIMENTARE PRIN DECONTARE ÎN TRANZACȚII ÎNTRE PERSOANELE DEPENDENTE RECIPROC.

După cum s-a menționat mai sus, acțiunile ilegale sau inacțiunea contribuabililor determină admisibilitatea taxelor suplimentare prin calcul. Separat, aș dori să vorbesc despre angajamente suplimentare în tranzacțiile dintre părți interdependente folosind exemplul Hotărârii Curții Supreme a Federației Ruse din 22 iulie 2016 nr. 305-KG16-4920 în cazul nr. A40-63374/2015.

În cadrul inspecției la fața locului s-a stabilit că s-au efectuat tranzacții de cumpărare și vânzare între contribuabil și contrapărțile sale interdependente care se află pe sistemul fiscal simplificat și înregistrate cu puțin timp înainte de efectuarea tranzacțiilor controversate. imobiliare. Examinarea a stabilit o abatere multiplă (de 30, 116 și 230 de ori) a prețului specificat în contractele de vânzare-cumpărare pentru trei imobile de la nivelul prețului pieței.

Întrucât tranzacțiile de vânzare de proprietăți au fost reflectate în mod nesigur de societate în scopuri fiscale, completul judiciar, susținând autoritățile fiscale, a ajuns la o concluzie, a cărei esență se rezumă la următoarele.

Subclauza 7, clauza 1, art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse nu exclude posibilitatea de a determina cuantumul restanțelor:

• metodele stabilite de Ch. 14.3 din Codul Fiscal al Federației Ruse, care sunt utilizate pentru determinarea în scopuri fiscale a veniturilor, profitului și încasărilor în tranzacțiile în care părțile sunt persoane interdependente;
• pe baza unor informații despre valoarea de piață a obiectului de evaluare, dacă, ținând cont de toate împrejurările cauzei, aceste informații ne permit să tragem o concluzie nu despre valoarea exactă, ci despre nivelul veniturilor care ar putea fi efectiv primite. în tranzacţiile efectuate de contribuabili similari.

NUANTE DE DETERMINARE A IMPOZITELOR PRIN CALCUL.

Atât veniturile, cât și cheltuielile.

Aplicarea prevederilor paragrafelor. 7 clauza 1 art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, este necesar să se țină seama de o serie de puncte care au fost subliniate în paragraful 8 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 iulie 2013 nr. 57 (denumită în continuare Rezoluția nr. 57).

În acest document se precizează că atunci când organul fiscal stabilește, pe baza normei menționate, sumele impozitelor datorate bugetului, nu numai veniturile contribuabilului, ci și cheltuielile acestuia trebuie să fie determinate prin calcul.

Sarcina probei că valoarea veniturilor și (sau) cheltuielilor este determinată de organul fiscal conform regulilor alineatelor. 7 clauza 1 art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, nu corespunde condițiilor reale ale activității economice a contribuabilului, este atribuit acestuia din urmă, deoarece acesta este cel care suportă riscurile asociate cu apariția motivelor pentru care autoritatea fiscală să folosească metoda de calcul pentru determinarea sumelor impozitului.

Ca exemplu, putem cita deciziile Curții Supreme a Federației Ruse din 9 decembrie 2016 Nr. F01-4410/2016, F01-5107/2016 în dosarul Nr. A29-1281/2016 și Districtul Central Central. Judecatoria 18 ianuarie 2016 Nr. F10-4711/2015 in dosarul Nr. A68- 12763/2014. Cea mai recentă rezoluție precizează: organizația a putut dovedi că, la calcularea obligațiilor fiscale ale Serviciului Federal de Taxe, folosind metoda de calcul, a luat în considerare în mod ilegal costul materialelor în litigiu, fără a ține cont de costurile livrării acestora, deoarece astfel de materialele nu puteau fi folosite fără a suporta costuri de transport.

Abordarea declarată trebuie urmată atât atunci când contribuabilul nu deține documentele relevante, cât și atunci când acestea sunt recunoscute ca inadecvate.

În cazul absenței sau recunoașterii documentelor inadecvate pentru tranzacțiile individuale efectuate de către contribuabil, veniturile (cheltuielile) pentru aceste tranzacții sunt stabilite de organul fiscal conform regulilor paragrafelor. 7 clauza 1 art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, luând în considerare datele privind tranzacțiile similare ale contribuabilului însuși.

Antreprenorii – Plătitorii de gropi AU DREPTUL DE A DOVA SUMA REALĂ A COSTURILOR EFECTUATE

După cum se precizează în paragraful 8 din Rezoluția nr. 57, la interpretarea prevederilor alin. 4 alin.1 art. 221 din Codul fiscal al Federației Ruse, instanțele trebuie să plece de la faptul că acordarea unui antreprenor individual - plătitor de impozit pe venitul personal dreptul, în absența documentelor justificative, de a aplica o deducere fiscală profesională în cuantumul stabilit de această normă. (20% din suma totală a veniturilor primite) nu îl privează de posibilitatea, în loc de a-și exercita acest drept, de a dovedi cuantumul efectiv al cheltuielilor relevante în raport cu regulile paragrafelor. 7 clauza 1 art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse.

Exemple în care judecătorii, ghidați de aceste precizări, au susținut antreprenori sunt deciziile AS UO din 13 mai 2016 Nr. F09-3696/16 în dosarul Nr. A71-5893/2015, AS ZSO din 11 februarie 2016 Nr. F04- 28371/2015 în dosarul nr. A70-5227/2015, AS PO din 27 august 2015 nr. F06-27019/2015 în dosarul nr. A12-31495/2014.

LA UTILIZAREA METODEI DE CALCUL NU SE PREVAZĂ DEDUCERI DE TVA.

Pe baza paragrafelor. 7 clauza 1 art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, contribuabilului nu i se pot acorda deduceri de TVA, întrucât prevederile paragrafului 1 al art. 169 și alin.1 al art. 172 din Codul Fiscal al Federației Ruse stabilește reguli speciale pentru dobândirea de către un contribuabil a dreptului la aceste deduceri (clauza 8 din Rezoluția nr. 57). Un link către acest fragment este dat, de exemplu, în Rezoluția Curții de Arbitraj din Regiunea Moscova din 17 ianuarie 2017 Nr. F05-21036/2016 în dosarul Nr. A41-19516/2016.

METODA DE CALCUL NU SE APLICA ÎN CONDIȚII DE FLUJ DE DOCUMENTE FORMALE.

Subclauza 7, clauza 1, art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse nu se aplică în condițiile fluxului formal de documente și în absența tranzacțiilor comerciale reale.

Această concluzie, în special, este cuprinsă în hotărârile AS SZO din 09.06.2016 Nr. F07-3195/2016 în dosarul Nr. A56-52038/2015, din 24.06.2016 Nr. F07-4284. /2016 în dosarul Nr.A56-54537/2015.

Judecătorii, recunoscând poziţia Inspectoratului Serviciului Fiscal Federal ca fiind legitimă, au indicat că condiţia contabilizării cheltuielilor efectuate este capacitatea, pe baza documentelor de care dispune contribuabilul, de a face o concluzie fără ambiguitate că tranzacţiile comerciale pentru efectuarea de lucrări specifice (prestarea de servicii) au fost finalizate, cheltuielile pentru achiziționarea de lucrări (servicii) au fost efectiv suportate și sunt legate de activitățile de afaceri. Din cauza absenței tranzacțiilor comerciale reale ale contribuabilului cu contrapărți controversate, valoarea reală a beneficiului fiscal așteptat și a costurilor suportate de contribuabil nu poate fi determinată pe baza prețurilor de piață folosind prevederile prevăzute la alin. 7 clauza 1 art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, metoda de calcul.

* * *

În concluzie, să cităm din Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 22 iunie 2010 nr. 5/10: prin metoda de calcul, calculul fiabil al impozitelor este imposibil din motive obiective, deoarece fiabilitatea este posibil numai cu înregistrarea corectă a veniturilor și cheltuielilor, în timp ce utilizarea metodei de calcul implică calcularea impozitelor cu diferite grade de probabilitate, deoarece se bazează, de regulă, pe anumiți indicatori medii.

Subclauza 7, clauza 1, art. 31 Cod Fiscal Federația Rusă(Codul Fiscal al Federației Ruse) competențele autorităților fiscale includ dreptul de a determina cuantumul impozitelor plătibile de contribuabili prin calcul. Acesta spune următoarele: „Autoritățile fiscale au dreptul:<…>determina cuantumul impozitelor de plătit de contribuabili în sistemul bugetar din Federația Rusă, prin calcul pe baza informațiilor pe care le dețin despre contribuabil, precum și a datelor despre alți contribuabili similari în cazul refuzului contribuabilului de a permite funcționarilor autorității fiscale să inspecteze producția, depozitul, comerțul și alte spații și teritorii utilizate de contribuabil pentru a genera venituri sau legate de conținutul elementelor impozabile, nedepunerea la organul fiscal pentru mai mult de două luni a documentelor necesare calculării impozitelor, lipsa contabilizării veniturilor și cheltuielilor, contabilizarea elementelor impozabile sau păstrarea înregistrări cu încălcarea procedurii stabilite, ceea ce a condus la imposibilitatea calculării impozitelor.”

Această normă corespunde normei alin. 7 al art. 166 din Codul Fiscal al Federației Ruse, conform căruia, dacă un contribuabil nu are înregistrări contabile sau evidențe ale elementelor impozabile, autoritățile fiscale au dreptul de a calcula valoarea TVA de plătit prin calcul pe baza datelor pentru alți contribuabili similari.

Pe baza celor de mai sus, putem concluziona că această regulă specială stabilește o listă diferită de condiții în care organul fiscal are dreptul corespunzător. Astfel, există un conflict între normele din partea întâi și partea a doua a Codului fiscal al Federației Ruse.

În ce cazuri se poate aplica metoda de calcul la TVA?

La prima vedere, reiese că folosirea prevederilor subclauzei 7 din clauza 1 al art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse este permis pentru toate taxele, cu excepția TVA-ului, deoarece acestora din urmă se aplică o regulă specială. Aceasta înseamnă că acumularea suplimentară a TVA prin metoda de calcul este posibilă numai în absența contabilității sau contabilizării elementelor impozabile și este imposibilă, de exemplu, într-o situație în care există pretenții din partea organului fiscal cu privire la procedura contabilă.

O astfel de interpretare ar face posibilă reducerea semnificativă a cazurilor de taxe suplimentare prin metoda de calcul, ceea ce implică evident consecințe negative pentru organizații și antreprenori. La urma urmei, o analiză a practicii judiciare ne permite să concluzionam că, în majoritatea cazurilor, contribuabilul are documente contabile, iar pretențiile organului fiscal se reduc doar la procedura de executare a acestora.

Între timp, practica de aplicare a legii recunoaște admisibilitatea utilizării metodei de calcul la stabilirea TVA suplimentară chiar dacă contribuabilul are documente contabile.

Exemplu.

FAS al Districtului Siberiei de Est, printr-o rezoluție din 29 iulie 2010 în dosarul nr. A10-2432/2009, a recunoscut legalitatea utilizării metodei de calcul în scopul evaluării suplimentare a TVA în situația în care întreprinzătorul documentele primare prezentate.

O serie de alte instanțe, apreciind corectitudinea stabilirii suplimentare a TVA, au aplicat normele alin.7 alin.1 al art. 31 Codul Fiscal al Federației Ruse.

În cazul în cauză, organele fiscale analizează componența și conținutul documentelor contabile primare, relația dintre contribuabil și contrapărțile acestuia (în special în contextul necinstei acestora din urmă) și includ aceste situații în conceptul de „ținere a evidenței cu încălcarea acesteia”. a procedurii stabilite.”

Într-o astfel de situație, se poate dovedi nelegalitatea deciziei organului fiscal de a percepe TVA suplimentar contribuabilului folosind metoda de calcul în felul următor. Este necesar să insistăm că metoda de calcul poate fi utilizată numai dacă contribuabilul nu are înregistrări contabile sau evidențe ale elementelor impozabile.

Din punctul de vedere al tehnologiei juridice, introducerea în capitolul 21 „Taxa pe valoarea adăugată” din Codul fiscal al Federației Ruse a unei norme separate privind utilizarea unei metode de calcul (dacă o astfel de normă există în partea generală a acestui cod) are drept scop precizarea cazurilor în care TVA poate fi calculată prin calcul. Temeiul legal pentru acest post este:

— principiu general reglementare legislativă, conform căreia, în cazul unei contradicții între normele generale (subclauza 7 din clauza 1 din articolul 31 din Codul fiscal al Federației Ruse) și normele speciale (clauza 7 din articolul 166 din Codul fiscal al Rusiei) Federația), norma specială are prioritate;

— prevederile paragrafului 7 al art. 3 din Codul fiscal al Federației Ruse, că toate îndoielile, contradicțiile și ambiguitățile inelucibile din actele legislative privind impozitele și taxele sunt interpretate în favoarea contribuabilului.

Dar ce zici practica judiciara? Și inclusiv exemplele de mai sus?

Este important de înțeles că absența unei practici judiciare pozitive (pentru contribuabil) nu indică imposibilitatea formării acesteia.

Există o altă modalitate de a dovedi că autoritățile fiscale greșesc - afirmația că lipsa contabilității reprezintă absența fizică a documentelor și informațiilor relevante și deloc prezența în documentele primare a unor astfel de deficiențe care permit autorității fiscale să ia în considerare aceste documente. să nu respecte cerințele legii, ci înseamnă absent. Iar această concluzie este destul de consistentă cu abordările formate de practica judiciară.

Pe baza ce informații se poate determina valoarea taxei?

Subclauza 7, clauza 1, art. 31 și paragraful 7 al art. 166 din Codul Fiscal al Federației Ruse conectează utilizarea metodei de calcul cu utilizarea informațiilor despre contribuabil aflate la dispoziția autorităților fiscale, precum și a datelor despre alți contribuabili similari.

Ce înțelege legiuitorul prin informații despre contribuabilul însuși?

În primul rând, autoritatea fiscală poate avea informații despre activitățile economice ale contribuabilului (pentru perioada auditată) care au fost transmise anterior de către contribuabil însuși. De exemplu, impozitele au fost evaluate suplimentar pe baza rezultatelor unui audit la fața locului, iar în perioadele anterioare contribuabilul a depus declarații fiscale, care au devenit subiectul controalelor fiscale de birou.

Dacă, pe baza rezultatelor unui astfel de audit de birou, s-a ajuns la concluzia că nu au existat încălcări ale legislației fiscale, acesta poate deveni admisibil [în sensul art. 69 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse (APC RF)] dovada corectitudinii rezultatelor activităților economice ale contribuabilului care au fost declarate în declarațiile relevante. În plus, această concluzie poate fi folosită ca bază pentru calculele efectuate de organul fiscal în timpul activităților la fața locului. audit fiscal. Între timp, o analiză a practicii judiciare ne permite să concluzionăm că autoritățile fiscale, folosind metoda de calcul, nu folosesc date din controale fiscale de birou.

Exemplu.

Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse, în decizia sa nr. VAS-9758/09 din 6 august 2009, a indicat că la calcularea impozitului pe venit, inspectoratul fiscal nu a luat în considerare în mod nerezonabil datele controalelor fiscale de birou.

FAS Districtul Volga, prin rezoluție din data de 08 iulie 2010 în dosarul nr. A55-26230/2009, a făcut următoarea concluzie: organul fiscal, cu încălcarea normei subclauzei 7, clauza 1, art. 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, atunci când a efectuat un control fiscal la fața locului, nu a folosit informații despre contribuabil și documentele primare disponibile autorității fiscale, obținute în timpul unui control fiscal de birou.

Serviciul Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord, printr-o rezoluție din 20 iulie 2010 în dosarul nr. A32-56996/2010-11/1276, trimițând cauza spre un nou proces, a indicat următoarele: instanța de fond a făcut să nu investigheze nejustificat problema disponibilității (absenței) probelor de la organul fiscal, indicând motivele deduceri fiscale pe baza rezultatelor controalelor fiscale de birou pentru perioadele fiscale în litigiu.

Se poate face referire la faptul că la aplicarea metodei de calcul, organul fiscal trebuie să utilizeze rezultatele controalelor de birou, este posibil într-o situație în care nu se poate justifica nelegalitatea însăși a utilizării metodei de calcul. (ceea ce înseamnă că protecția drepturilor contribuabilului ar trebui să urmeze calea reducerii sumelor impozitelor calculate prin calcul) .

O analiză a practicii de aplicare a legii ne permite să concluzionăm că autoritățile fiscale înseși înțeleg cu totul altceva prin informații despre un contribuabil, și anume informații despre activitățile economice ale persoanei inspectate, care au fost obținute de la terți și, mai ales, din bănci - informații despre fluxul de fonduri prin conturile curente .

La determinarea bazei de impozitare prin metoda de calcul, organul fiscal stabilește doar suma fondurilor primite de contribuabil pentru o anumită perioadă, dar nu exclude din aceasta suma cheltuielilor care nu pot fi confirmate. Cu toate acestea practica judiciara pornește din faptul că determinarea bazei de impozitare numai pe baza informațiilor despre primirea de fonduri în contul curent al contribuabilului fără a lua în considerare cheltuielile acestuia nu respectă cerințele paragrafului 7 al paragrafului 1 al art. 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse privind metoda de calcul.

Această abordare este pe deplin conformă cu poziția juridică formulată de Curtea Constituțională a Federației Ruse în hotărârea sa din 5 iulie 2005 nr. 301-O: metoda de calcul pentru calcularea impozitelor în sine nu poate fi considerată o încălcare a drepturilor contribuabili numai dacă se aplică în mod justificat. Între timp, este evident că includerea în baza de impozitare a întregii sume de bani primite de contribuabil, fără a ține cont de cheltuielile efectuate de acesta, contravine principiilor justiției fiscale, egalității juridice a contribuabililor, egalității sarcinii financiare, ceea ce indică nelegalitatea unei astfel de interpretări a metodei de calcul.

Astfel, decizia autorității fiscale de a evalua impozite suplimentare folosind metoda de calcul, bazată exclusiv pe suma încasărilor în numerar în contul curent al contribuabilului, nu este conformă cu Codul fiscal al Federației Ruse.

Informații despre contribuabili similari

Adesea, autoritățile fiscale nu se limitează la a examina doar conturile curente ale contribuabilului, ci încearcă să găsească organizații comparabile și să obțină informații despre activitățile lor financiare și economice pentru a distribui aceste informații persoanei auditate. În acest sens, cititorii revistei ar trebui să acorde o atenție deosebită identificării cercului altor contribuabili similari, informații despre ale căror activități economice pot servi ca bază pentru evaluarea suplimentară a impozitului prin metoda de calcul.

O generalizare a practicii judiciare ne permite să evidențiem criteriile de conformitate cu care organizațiile trebuie verificate pentru a putea fi recunoscute drept contribuabili similari.

În primul rând, un astfel de criteriu este identitatea și omogenitatea tipului de activitate economică a organizațiilor. Totodata, omogenitatea activitatii economice poate fi justificata prin caracterizarea omogenitatii bunurilor produse de firme si a serviciilor pe care acestea le presteaza.

Se pare că mare valoare De asemenea, au granițe geografice în care își desfășoară activitatea organizațiile, rezultatele activităților lor economice sunt supuse comparației. Este evident că costul mărfurilor este adesea determinat de costul transportului materiilor prime și produselor finite și de disponibilitatea specialiștilor calificați în zona relevantă. În astfel de circumstanțe poate fi luat în considerare utilizare justificată ca obiect de comparație al unei organizații care operează în aceeași regiune cu contribuabilul auditat.

În alte cazuri, contribuabilul are posibilitatea de a contesta cuantumul impozitelor suplimentare din cauza incomparabilității obiectelor de comparație. În practica judiciară se utilizează o abordare conform căreia utilizarea datelor privind contribuabilii care operează în alte regiuni se datorează absenței unei companii comparabile în regiunea de activitate a contribuabilului auditat.

Într-o astfel de situație, organul fiscal, îndeplinind sarcina probei care îi este atribuită de partea 1 a art. 65 și partea 5 a art. 200 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în primul rând, trebuie să dovedească faptul că nu existau societăți comparabile în regiunea de activitate a persoanei inspectate și apoi să demonstreze că condițiile activităților financiare și economice ale organizațiile comparate sunt comparabile. În caz contrar, contribuabilul are posibilitatea de a susține că utilizarea unor organizații disparate în metoda de calcul a condus la o evaluare suplimentară ilegală a impozitului.

Cititorii revistei ar trebui să acorde atenție și faptului că simpla implementare de către o altă companie a unui tip de activitate similar celui auditat nu este o dovadă suficientă pentru a recunoaște acești contribuabili ca fiind similari. Condițiile de specificare sunt informații despre gama de produse produse, numărul acestor organizații, indicatori ai capacității de producție și a veniturilor și indicatori de rentabilitate.

În sfârșit, la evaluarea legalității deciziei organului fiscal, însăși descrierea de către organul fiscal a împrejurărilor pentru care a considerat contribuabilii asemănători între ei este supusă verificării obligatorii. Dacă o astfel de motivare lipsește din decizie, contribuabilul, atunci când o contestă, se poate referi la o nerespectare formală a cerințelor Codului Fiscal al Federației Ruse.

Cele de mai sus indică faptul că fundamentarea nelegalității deciziei de stabilire a taxelor suplimentare prin metoda de calcul poate merge și pe calea recunoașterii alegerii greșite de către organul fiscal a obiectului spre comparație.

Lipsa de informații despre alți contribuabili

În practică, există situații în care autoritățile fiscale, folosind metoda de calcul, nu folosesc deloc informații despre alți contribuabili similari, invocând absența contribuabililor relevanți. Se pare că această metodă de evaluare suplimentară a impozitului este ilegală, întrucât neutralizează natura juridică a metodei de calcul.

În cea mai mare parte, instanțele de casație, atunci când evaluează astfel de situații, recunosc deciziile autorităților fiscale ca fiind nevalide, indicând că necesitatea utilizării datelor despre contribuabili similari este o obligație, nu un drept, a organului fiscal.

Mai mult, lipsa informațiilor despre ceilalți contribuabili constituie o bază absolută pentru recunoașterea utilizării metodei de calcul ca fiind ilegală, iar organul fiscal este însărcinat să dovedească faptul că a cercetat piața produsului în cauză în vederea identificării companiilor similare.

Exemplu.

Completul de judecători al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a indicat următoarele: respingând argumentele inspectoratului fiscal cu privire la imposibilitatea calculării impozitului din cauza lipsei de date privind contribuabilii similari de la autoritatea fiscală, instanța a procedat corect din faptul că, în sprijinul acestui fapt, autoritatea fiscală nu a furnizat dovezi de cercetare în problema prezenței sau absenței pieței din orașul Naberezhnye Chelny contribuabili similari.

La stabilirea impozitelor suplimentare prin calcul, organul fiscal nu poate utiliza diferite metode pentru a determina baza de impozitare a contribuabilului: parțial - în conformitate cu documentele prezentate de acesta și parțial - pe baza unei comparații a indicatorilor financiari ai entității auditate și alte companii similare.

Concluzii

Motivele contribuabilului de a contesta decizia organului fiscal de a stabili taxe suplimentare prin calcul se pot reduce la dovedirea faptului că organul fiscal nu avea dreptul de a utiliza metoda de calcul. Dacă este imposibil de fundamentat această poziție, atunci aceasta duce la afirmația că autoritatea fiscală a ales obiectul greșit pentru comparație, iar acest lucru, la rândul său, a condus la o evaluare suplimentară ilegală a impozitelor și o încălcare a drepturilor contribuabilului.

Acest lucru a fost făcut, printre altele, în rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 15 aprilie 2010 în dosarul nr. A27-10595/2009.

„ (Sankt Petersburg) nr. 8/2008

În lipsa documentelor care să confirme veniturile și cheltuielile, din cauza forței majore, instanțele pot obliga inspectorii să determine cuantumul impozitului prin calcul, și nu prin analogie.

Dacă „primarul” s-a consumat, impozitul este determinat prin calcul

Uneori, forța majoră anulează toate planurile companiei. De exemplu, dacă documentele care confirmă veniturile și cheltuielile au fost arse într-un incendiu. Un dezastru este adesea urmat de altul. Pe baza rezultatelor sale, inspectorii efectuează plăți suplimentare către companie folosind sumele veniturilor din declarațiile depuse anterior. Iar cheltuielile sunt recunoscute parțial, luând informații din documentele primite în cadrul contra-inspecțiilor. Cât de justificate sunt astfel de acțiuni ale autorităților fiscale?

Opțiunea 1.
Autoritățile fiscale nu sunt obligate să calculeze impozitul.

Această opinie este împărtășită de specialiștii de la Oficiul Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din Sankt Petersburg. Ei consideră că autoritățile fiscale au dreptul de a determina sumele impozitului pe baza informațiilor pe care le dețin de la contribuabil. De asemenea, dacă dintr-un anumit motiv o companie nu are înregistrări ale veniturilor și cheltuielilor, aceasta poate (dar nu este obligată!) să utilizeze date despre contribuabili similari (subclauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse) .

În situația în cauză, întrucât înainte de incendiu societatea a luat în calcul venituri și cheltuieli, acestea fiind declarate în declarații depuse anterior, organul fiscal nu avea niciun temei pentru determinarea cuantumului impozitului prin calcul.

Opțiunea 2.
Taxele trebuie stabilite prin calcul.

Această poziție este susținută de unii auditori și contabili din Sankt Petersburg. Se bazează pe Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 mai 2004 nr. 668/04, în care arbitrii au indicat că valoarea impozitului de plătit la buget este determinată prin calcul pe baza datelor privind venituri si cheltuieli.

Dacă este imposibil să se determine vreo componentă necesară pentru calcul, trebuie să se ghideze după regula paragrafului 7 al paragrafului 1 al articolului 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, care oferă garanții suplimentare ale drepturilor contribuabilului și asigură un echilibru între interesele publice și private.

În acest caz, dacă documentele primare sunt distruse de incendiu, veniturile și cheltuielile organizației nu pot fi determinate. În consecință, inspectoratul trebuie să determine impozitul prin calcul pe baza datelor despre întreprinderi similare.

Soluţie.
Instanțele susțin contribuabilii.

Fiecare decide singur cum să acționeze. Dar trebuie amintit că a doua opțiune de comportament va trebui, cel mai probabil, să fie apărat în instanță. În nord-vest Districtul Federal există o practică de arbitraj care este pozitivă pentru contribuabili.

Astfel, printr-o rezoluție din 7 mai 2008 în dosarul nr. A42-610/2007 cu privire la o situație similară, arbitrii au ajuns la concluzia că inspecția nu a profitat în mod nerezonabil de oportunitatea oferită de art. 31 din impozit. Codul Federației Ruse pentru a determina valoarea impozitului prin calcul. Prin urmare, decizia organului fiscal privind stabilirea suplimentară a impozitului pe venit a fost declarată nulă.

Articolul 31 din Codul Fiscal al Federației Ruse (denumit în continuare Cod) stabilește dreptul inspectorilor de a determina cuantumul impozitului de plătit bugetului prin calcul. O interpretare literală a acestei reguli ne permite să tragem următoarea concluzie: autoritatea fiscală are dreptul de a determina în mod independent cazurile în care se aplică metoda de calcul de calcul a obligațiilor fiscale.

CITAT. „Autoritățile fiscale au dreptul de a determina cuantumul impozitelor... prin calcul pe baza informațiilor pe care le dețin despre contribuabil, precum și a informațiilor despre alți contribuabili similari în cazul refuzului contribuabilului de a permite funcționarilor autorității fiscale să inspecteze producția, depozit, vânzare cu amănuntul și alte spații și teritorii utilizate de contribuabil pentru extragerea de venituri sau aferente conținutului de obiecte impozabile, nedepunerea la organul fiscal mai mult de două luni a documentelor necesare calculării impozitelor, lipsa contabilizării veniturilor și cheltuieli, contabilizarea obiectelor impozabile sau menținerea înregistrărilor cu încălcarea procedurii stabilite, ceea ce a condus la imposibilitatea calculării impozitelor” (sub-clauza 7 clauza 1 articolul 31 din Codul fiscal al Federației Ruse).

În același timp, Codul nu spune în mod direct dacă organul fiscal are dreptul de a refuza utilizarea metodei de calcul pentru calcularea obligațiilor față de buget dacă există motive pentru utilizarea acesteia enumerate la articolul 31. Și dacă da, atunci prin ce criteriile ar trebui inspectorii să identifice cazurile de utilizare obligatorie a metodei de calcul și cazurile în care o astfel de metodă nu poate fi utilizată.

În plus, unul dintre motivele pentru determinarea cuantumului datoriei fiscale prin calcul este nedepunerea de către contribuabil a documentelor necesare calculului. În acest sens, apare o altă întrebare (nerezolvată și în Codul Fiscal al Federației Ruse): este permisă să nu se folosească metoda de calcul dacă o companie sau un cetățean a depus astfel de documente la inspectorat, ci doar parțial.

Instanțele de arbitraj interzic autorităților fiscale să refuze în mod arbitrar utilizarea metodei de calcul

La rezolvarea problemei validității utilizării metodei de calcul pentru calcularea impozitelor în timpul unui audit, inspectoratul este obligat, în primul rând, să prevină o încălcare a echilibrului intereselor private și publice. Tocmai aceasta este concluzia care decurge din poziția Curții Constituționale a Federației Ruse, pe care a exprimat-o în decizia sa din 5 iulie 2005 nr. 301-O. Judecătorii au remarcat că „metoda calculată de calculare a impozitelor în sine, atunci când este aplicată într-un mod rezonabil, nu poate fi considerată o încălcare a drepturilor contribuabililor.<…>În același timp, autoritățile fiscale trebuie să utilizeze corect oportunitatea oferită și să evite abuzurile atunci când stabilesc sumele impozitului prin calcul.”

Codul fiscal nu definește criterii de apreciere a legalității refuzului inspectoratului de a utiliza metoda de calcul pentru determinarea cuantumului obligației fiscale. Cu toate acestea, practica judiciară consacrată ne permite să identificăm mai multe astfel de criterii.

Utilizarea metodei de calcul asigură, pe de o parte, îndeplinirea necondiționată de către toate persoanele a obligației de plată a impozitelor stabilite legal, indiferent de orice împrejurare (lipsa documentelor primare, registre contabile). Dar, pe de altă parte, la aplicarea acestei metode, impozitul nu trebuie colectat într-o sumă mai mare decât de la contribuabili similari. Adică, în cazurile în care refuzul organului fiscal de a utiliza metoda de calcul poate duce la plăți suplimentare pentru contribuabil de restanțe care depășesc semnificativ obligațiile fiscale ale entităților similare, este probabil ca instanța să considere un astfel de refuz ca fiind ilegal, iar decizia inspectorilor de a fi nulă 1 .

În plus, cuantumul impozitului de plătit conform regula generala determinată pe baza datelor privind veniturile și cheltuielile. Dar dacă este imposibil să se stabilească una dintre aceste componente, atunci autoritatea fiscală este obligată să aplice metoda de calcul pentru determinarea sumei datoriilor fiscale (subclauza 7, clauza 1, articolul 31 din Codul fiscal al Federației Ruse), care creează garanții suplimentare ale drepturilor contribuabilului și asigură echilibrul intereselor publice și private 2. Mai mult, autoritățile fiscale au dreptul de a calcula impozite nu numai în absența completă a contabilizării veniturilor și cheltuielilor. Acest lucru este necesar și în cazul în care contribuabilului îi lipsesc doar o parte din documentele de evaluare a corectitudinii calculelor 3 .

În același timp, multe instanțe observă că dreptul unui contribuabil, la calculul impozitelor și la depunerea declarațiilor fiscale, de a reduce veniturile primite din cheltuielile efectuate este determinat de disponibilitatea documentelor relevante la momentul calculării impozitului, și nu de faptul a depunerii sau nedepunerii acestora la cererea inspectoratului 4 .

Astfel, nedepunerea documentelor contabile primare în totalitate la organul fiscal nu indică în mod clar că inspectoratul are dreptul de a ajusta baza de impozitare prin simpla excludere a cheltuielilor declarate din calcul, justificând acest lucru prin lipsa documentelor justificative ale unor astfel de cheltuieli. (Articolul 252 din Codul Fiscal al Federației Ruse) și neutilizarea metodei de calcul.

Aplicarea metodei de calcul pentru determinarea sumei impozitului este o obligație,
nu dreptul inspectorilor

Din analiza de mai sus reiese clar că practica de aplicare a legii a ajustat tehnica juridică de prezentare a articolului 31 din Codul fiscal în temeiul și condițiile de utilizare a metodei de calcul. Judecătorii consideră că utilizarea unei metode de calcul pentru determinarea cuantumului obligațiilor fiscale este o datorie, nu un drept, a inspectorilor.

În cazul în care contribuabilul nu furnizează documente contabile primare, autoritatea fiscală, în conformitate cu paragraful 7 al paragrafului 1 al articolului 31 din Codul fiscal al Federației Ruse, trebuie să stabilească valoarea impozitelor de plătit prin calcul pe baza informațiilor pe care le deține despre contribuabilul sau datele despre alți contribuabili similari 5 .

În absența documentelor primare, nu există posibilitatea de a verifica nu numai corectitudinea cheltuielilor declarate și a deducerilor fiscale, ci și corectitudinea determinării de către companie sau cetățean a bazei de impozitare pentru aceste impozite. Prin urmare, în acest caz, valoarea impozitelor de plătit bugetului trebuie determinată prin calcul folosind informații despre contribuabili similari 6 (subclauza 7, clauza 1, articolul 31, clauza 7, articolul 166 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Autoritatea fiscală nu poate ignora cheltuielile companiei la calculul arieratelor la impozitul pe venit

Un act judiciar de referință în practică privind aplicarea metodei de calcul de stabilire a impozitelor a fost rezoluția Prezidiului Supremului. instanța de arbitraj RF din 19 iulie 2011 Nr. 1621/11 în dosarul Nr. A55-5418/2010 (denumită în continuare Rezoluție Nr. 1621/11). Piesa de poticnire în acest caz a fost problema fundamentală a legalității și temeiniciei refuzului organului fiscal de a utiliza metoda de calcul pentru calcularea obligațiilor fiscale ale societății.

Astfel, pe baza rezultatelor unui audit fiscal la fața locului a unui deschis societate pe actiuni Inspectoratul a decis tragerea la răspundere a impozitului pe societate pentru neplata impozitului și neîndeplinirea obligațiilor. agent fiscal(Clauza 1 a articolului 122, articolul 123 cu modificările ulterioare în vigoare la 16.02.2010). Compania a primit impozit pe venit suplimentar, TVA, penalități și i-a aplicat și o amendă.

Temeiul atragerii obligației fiscale a fost nedepunerea de către societate a majorității documentelor pe care inspectorii le-au solicitat pentru a confirma cheltuielile și deducerile de TVA luate în considerare în scopul impozitului pe profit. Mai mult, parte documentele necesare Cu toate acestea, societatea l-a înaintat organului fiscal împreună cu o scrisoare în care a explicat că nu deține documentația rămasă din motive independente de voința sa. Cert este că imobilele, care anterior erau adresa sediului efectiv și legal al societății și în care se aflau documentele solicitate, au fost scoase din posesia contribuabilului împotriva voinței acestuia. Fostul director general al companiei a vândut aceste active imobiliare cu încălcarea cerințelor legii, fără a obține acordul fondatorului pentru finalizarea unei astfel de tranzacții.

În timpul auditului fiscal la fața locului, compania a luat toate măsurile necesare pentru a restabili evidențele contabile și fiscale pierdute. Contribuabilul a informat inspectoratul despre posibilitatea depunerii unora dintre ele chiar înainte de încheierea controlului (au fost deja depuse integral la dosarul instanței).

Inspectorii nu au folosit metoda de calcul pentru determinarea mărimii obligațiilor fiscale ale companiei. În schimb, au calculat cuantumul impozitului pe profit plătit către bugetele federale și regionale, refuzând să contabilizeze toate cheltuielile efectuate în perioada în litigiu. Drept urmare, impozitul a fost determinat prin înmulțirea venitului companiei (mai degrabă decât a profitului, după cum este necesar) cu cota de impozitare. Organul fiscal a determinat restanțele de TVA pur și simplu - prin refuzul aplicării tuturor deducerilor pretinse în perioada în litigiu, drept asupra căruia societatea nu s-a putut documenta la timp.

Pe baza rezultatelor măsurilor suplimentare de control fiscal, sumele arieratelor au fost totuși ajustate printr-o metodă selectivă: organul fiscal a recunoscut sumele cheltuielilor cu impozitul pe venit și deducerile fiscale pentru TVA doar pentru acele contrapartide care au depus documente la inspectorat în perioada contrataxului. audituri.

Compania a contestat decizia pe baza rezultatelor controlului fiscal la fața locului la o autoritate fiscală superioară, iar apoi la o instanță de arbitraj. Cu toate acestea, administrația Serviciului Fiscal Federal, precum și instanțele de primă instanță, de apel și de casație, nu au constatat încălcări în acțiunile autorității fiscale și din acest motiv au refuzat să anuleze decizia acesteia.

Compania a acuzat inspectoratul de o abordare unilaterală a calculării arieratelor

Compania și-a prezentat poziția în plângerea de supraveghere după cum urmează. Utilizarea metodei de calcul pentru determinarea sumelor impozitelor este nu numai dreptul, ci și obligația autorității fiscale, dacă există motive specificate la paragraful 7 al articolului 31 din Codul fiscal al Federației Ruse cuantumul restanțelor pentru impozitul pe profit pe baza datelor din declarațiile fiscale privind veniturile primite de societate . Mai mult, organul fiscal nu a verificat fiabilitatea acestor informații și nu a comparat-o cu documentația contabilă primară din cauza nerespectării acesteia de către societate conform motive întemeiateîn timpul unui control fiscal la fața locului.

Astfel, la calcularea restanțelor la impozitul pe venit, auditorii au luat informații despre veniturile companiei complet „din credință”, și informații despre cheltuieli - parțial (după măsuri suplimentare de control fiscal), doar pentru un număr de contrapărți, fără a lua în considerare cheltuielile efective efectuate de companie pentru salarii, deduceri la fonduri extrabugetare și alte plăți curente. În timp ce pentru a imputa restanțele la impozitul pe venitul persoanelor fizice, costurile de plată salariile Organul fiscal a acceptat în totalitate decizia atacată.

Administrația fiscală nu a contestat faptul că societatea a desfășurat activități comerciale pe parcursul perioadei auditate, dar astfel de activități sunt imposibile fără a suporta costuri corespunzătoare.

Un control fiscal (la fața locului) nu poate fi efectuat folosind o metodă selectivă doar a elementelor individuale de impozitare, implică verificarea tuturor componentelor la calculul impozitului. Astfel, ajustarea bazei de impozitare pentru impozitul pe profit prin excluderea parțială a cheltuielilor fără verificarea informațiilor despre veniturile reflectate în declarațiile fiscale contrazice prevederile Codului Fiscal al Federației Ruse.

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a recunoscut că utilizarea metodei de calcul pentru autoritatea fiscală este obligatorie

Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, după examinarea cazului pe cale de supraveghere, a anulat toate actele judiciare adoptate anterior asupra acestuia și a invalidat decizia autorității fiscale (rezoluția nr. 1621/11 din 19 iulie 2011) .

Judecătorii au explicat că „acordarea autorităților fiscale a dreptului de a calcula impozitele prin calcul are drept scop atât realizarea scopurilor și obiectivelor controlului fiscal, a cărui implementare nu ar trebui să aibă motive arbitrare, cât și crearea unor garanții suplimentare ale drepturilor contribuabililor și asigurarea unui echilibrul intereselor publice și private.”

La momentul controlului fiscal la fața locului, societatea nu a furnizat documente contabile primare care să confirme corectitudinea calculării impozitului pe venit și a deducerilor de TVA. Acest fapt a obligat necondiționat inspectoratul să aplice prevederile paragrafului 7 al paragrafului 1 al articolului 31 din Codul fiscal al Federației Ruse și să determine cuantumul obligațiilor fiscale ale companiei pe baza caracteristicilor activităților contribuabilului care este inspectat și informațiile obținute din documentele aflate la dispoziția inspecției, precum și prin compararea acestor informații cu informații despre activitățile contribuabililor similari.

Poziția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse poate deveni baza pentru revizuirea deciziilor în cazuri similare

Rezoluția nr. 1621/11 conține o clauză potrivit căreia actele judiciare ale instanțelor de arbitraj care au intrat în vigoare în cauze ale căror împrejurări de fapt sunt similare litigiului avut în vedere pot fi revizuite din cauza unor împrejurări noi dacă astfel de acte contrazic interpretarea legea dată de Prezidiu (clauza 5 partea 3 a articolului 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse).

Ținând cont de poziția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, exprimată în Rezoluția nr. 1621/11, putem spune cu siguranță că inspectoratul nu poate aplica metoda de calcul pentru determinarea cuantumului obligațiilor fiscale la propria discreție . Inspectorii sunt obligați să aplice această metodă de calcul a impozitelor, inclusiv în următoarele cazuri:

— dacă este imposibil să se determine cu exactitate valoarea veniturilor sau cheltuielilor în scopuri fiscale a profiturilor organizației din cauza lipsei de documente contabile primare a contribuabilului;

— dacă contribuabilul nu deține documente suficiente pentru a evalua corectitudinea calculelor plății impozitului;

- în cazul în care refuzul organului fiscal de a utiliza metoda de calcul poate conduce la evaluarea suplimentară a restanțelor către contribuabil, al căror cuantum depășește semnificativ obligațiile fiscale ale contribuabililor similari.

În plus, atunci când efectuează un audit la fața locului, autoritatea fiscală ar trebui să țină cont întotdeauna de dispozițiile paragrafului 7 al articolului 3 din Codul fiscal al Federației Ruse, conform căreia toate îndoielile, contradicțiile și ambiguitățile de neînlăturat din actele legislative. privind impozitele și taxele sunt interpretate în favoarea contribuabilului (plătitorul de taxe).

_____________________________________

1. Rezoluții FAS Cartierul Central din data de 10.05.2010 în dosarul nr. A48-713/2010, din data de 16.12.2010 în dosarul nr. A36-3929/2008; Districtul Moscova din 13 aprilie 2011 Nr KA-A40/2298-11.

2. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 mai 2004 Nr. 668/04.

3. Hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 7 octombrie 2010 Nr. VAS-13252/10; rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din data de 06.03.2010 în dosarul nr. A55-11397/2008, al unsprezecelea arbitraj curte de apel din 27 februarie 2010 în aceeași cauză.

4. Rezoluții Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din 09.04.2010 în dosarul nr. A06-4803/2008, din data de 03.11.2009 în dosarul nr. în dosarul nr. A55-19531/2008; hotărârea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 octombrie 2007 Nr. 13416/07.

5. Hotărârea Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga din data de 02.03.2009 în dosarul nr. A12-15586/2007; hotărârile Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 26 martie 2008 nr. 3872/08, din 19 martie 2008 nr. 3362/08; Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 25 mai 2004 Nr. 668/04.

6. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberiei de Vest din data de 15 ianuarie 2010 în dosarul nr. 10 a fost trimisă spre noua examinare instanței de fond). Concluzii similare sunt cuprinse în rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Volga-Vyatka din data de 02/06/2008 nr. A73/08-2/1272, Districtul Volga din 05.04.2009 Nr. A65 -19622/2008, Districtul Caucaz de Nord din data de 3 Decembrie 2008 Nr. F08-7243/2008.

Referinţă. Clauza 2 a art.