Asmolov Alexander Grigorievich s-a născut la 22 februarie 1949. A absolvit Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova în 1972. Candidat în științe psihologice, doctor în științe psihologice. Profesor. Lucrează la Universitatea de Stat din Moscova din 1972, ca profesor la departamentul de psihologie generală din 1992. Psiholog șef al Departamentului de Învățământ de Stat al URSS (1988-1992); adjunct Ministrul Educației al Rusiei (din 1992); Vicepreședinte al Societății Psihologilor din URSS la Academia de Științe a URSS (din 1989); membru al prezidiului Societății Ruse a Psihologilor (din 1996), membru corespondent al Academiei Ruse de Educație (din 1995); membru a 5 comisii de redacție și a 2 comitete de experți; a acordat insigne de onoare ale Învățământului de Stat al URSS și ale Ministerului Educației Federația Rusă; Șef al Departamentului de Psihologia Personalității.

Domeniu de interese științifice: psihologie generală, psihologie personalității, psihologie istorică și etnopsihologie. Teza de doctorat a fost finalizată pe tema: „Abordare istorico-evolutivă a psihologiei personalității”. La Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova A.G. Asmolov predă o secțiune a cursului fundamental de psihologie generală „Psihologia personalității și individualității”, precum și un curs special „Psihologia istorică a personalității”.

Alexander Grigorievici a publicat peste 140 de lucrări științifice, printre care principalele lucrări științifice: „Personalitatea ca subiect de cercetare psihologică”, „Principii de organizare a memoriei umane: o abordare sistem-activitate a studiului proceselor cognitive”, „Psihologia individualității. Fundamentele metodologice ale dezvoltării personalității în procesul istorico-evoluționar”, „Psihologia personalității: principii de analiză psihologică generală. Manual pentru universități”, „Psihologie cultural-istorică și construcția lumilor”.

Cărți (4)

Psihologia cultural-istorică și construcția lumilor

Această carte de lucrări alese ale celebrului psiholog include lucrările sale dedicate dezvoltării metodologiei psihologiei moderne, precum și utilizării capacităților psihologiei în reforma socială a realității.

Cartea este destinată psihologilor, profesorilor și studenților care se pregătesc pentru activități psihologice și pedagogice.

Pe drumul spre conștiința tolerantă

Cartea conține specific evoluții metodologiceși programe care vizează dezvoltarea în studenți liceu atitudini de conștiință tolerantă - o atitudine tolerantă față de sine și față de ceilalți, indiferent de caracteristicile personale, credințe, etnie.

Prima parte a cărții conține programe pentru cursuri speciale în școală. A doua parte este un ghid metodologic pentru organizarea și desfășurarea antrenamentului de toleranță. Acesta stabilește planul tematic și un scenariu detaliat al lecției.

Pe cealaltă parte a conștiinței

Pe cealaltă parte a conștiinței: probleme metodologice psihologie non-clasică

Un manual care rezumă 25 de ani munca stiintifica autorul, este dedicat metodologiei non-clasice de analiză a realității inconștientului, activității, proceselor mentale, personalității și comunicării non-verbale. Se adresează psihologilor, filosofilor și tuturor celor care sunt interesați de metodologia cunoașterii istoriei, societății și omului.

• Membru cu drepturi depline al RAS
• Titlul academic: Profesor
• Doctor în psihologie
• Titlul academic: Conferențiar
• Candidat la Științe Psihologice

Specialitate: Universitatea de Stat din Moscova numită după. M.V. Lomonosov, specialitatea „Psihologie”

Articolul Rubtsov V.V., Cole M., Verch J., Asmolov A.G., Elkonin B.D., Lektorsky V.A., Nechaev N.N., Kudryavtsev V.T., Akhutina T.V., Glozman Zh M., , Margolis A. A., Guruzhapov Cultural V.-historical/psychologie. 2018. T. 14. Nr 4. P. 41-51. doi

Articol de Asmolov A.G., Guseltseva M.S. // Lumea psihologiei. Jurnal științific și metodologic. 2016. Nr 4 (88). pp. 14-28.

Granturi

1. Socializarea digitală în perspectivă culturală și istorică: analiză intragenerațională și intergenerațională (RSF, 2018-2020, Nr. 18-18-00365, lider G.U. Soldatova)

2. Publicarea monografiei „Bazele metodologice ale psihologiei” (RFBR, 2019-2020, Nr. 19-113-00078, conducător A.G. Asmolov)

3. Sinteză istorico-evolutivă a dezvoltării sistemelor complexe ca metodologie de construcție socială educație variativă(RFBR, 2016-2018, nr. 16-06-00764, șef Asmolov A.G.)

4. Proiectul Internațional conferinta stiintific-practica„Personalitate în era de schimbare: mobilis in mobili” (RFBR, 2018, Nr. 18-013-20110\18, lider A.G. Asmolov)

Experienţă

psiholog, politician, publicist rus; Șeful Departamentului de Psihologie a Personalității, Facultatea de Psihologie, Universitatea de Stat din Moscova, numit după M.V. Lomonosova, profesor cercetător la Școala Superioară de Economie a Universității Naționale de Cercetare, director al Școlii de Antropologie a Viitorului Academia Rusă economia naţională şi serviciu public sub președintele Federației Ruse, președinte al Consiliului de experți-strategic și director științific al Fundației de caritate „Investiții în viitor”, doctor în științe psihologice, profesor onorat al Moscovei universitate de stat, Academician al Academiei Ruse de Educație, Vicepreședinte al Societății Ruse de Psihologie, Lucrător Onorat al Învățământului Superior al Federației Ruse, laureat al Premiului Guvernului Rus în domeniul educației. Distins cu Ordinul Prieteniei, Medalia K.D. Ushinsky și medalia lui L.S. Vygotski. Profesor al anului - 2018 la categoria „Științe psihologice”, membru al Consiliului sub președintele Federației Ruse pentru Dezvoltare societatea civilăși drepturile omului.

A.G. Asmolov este un student al clasicilor psihologi A.N. Leontiev și A.R. Luria. În cercetările sale dezvoltă ideile psihologiei cultural-istorice L.S. Vygotsky și biologia non-clasică a activității lui N.A. Bernstein.

Este fondatorul metodologiei abordării sistem-activitate și al analizei istorico-evolutive a dezvoltării personalității; implementarea acestora în strategia de personalizare și modernizare socioculturală a educației, precum și în practicile culturale ale educației variabile; psihologia cognitivă a activității.

Membru al Uniunii Scriitorilor din Moscova, membru al Uniunii Jurnaliștilor din Rusia, redactor-șef al revistei „Politica educațională”, membru al redacției și al revistelor: „Questions of Psychology”, „World de Psihologie”, „Cercetare psihologică”, „Psihologie cultural-istoric”, „Întrebări de educație”, „Ziarul profesorului”.

Autor a peste 400 de lucrări publicate în Rusia și în străinătate, despre metodologia și teoria evoluției sistemelor complexe, psihologia cultural-istoric, psihoistoria, psihologia politică, etologia, psihofizica, știința neurocognitivă, psihologia personalității, psihologia negocierilor și a conflictelor, psihologie practică educație, precum și pe probleme de dialog intercultural, toleranță și prevenirea comportamentului agresiv.

A.G. Asmolov este autorul monografiilor „Activitate și atitudine” (1979), „Psihologia cultural-istoric și construcția lumilor” (1996), „Dincolo de conștiință: probleme metodologice ale psihologiei non-clasice” (2002); manual „Psihologia personalității: înțelegerea culturală și istorică a omului” (ediția a 5-a – din 1990 până în 2019), „Optics of Enlightenment: Sociocultural Perspectives” (2012, 2015), „Pre-Adaptation to Uncertainty: Unpredictable Routes of Evolution” (2018) ), „Mobilis in mobili: personalitate într-o eră a schimbării” (2018), „Vygotsky Today: On the Verge of Non-classical Psychology” (1998), „Das Persönlichkeitsproblem - Tätigkeit und Einstellung” (2014).

A.G. Asmolov acordă o mare atenție popularizării ideilor de studii umane, culturii demnității, motivației auto-dezvoltării umane, caracterului pre-adaptativ al bufonilor și „rățucilor urâte” în fluxul schimbărilor, futorologiei evoluționiste în diferitele autori. serie de programe la radio și televiziune, în publicații în mass-media și pe internet.

Un tadjic zdrențuit de aproximativ patruzeci de ani se roagă la monumentul pentru locuitorii orașului nostru de lângă Moscova care au murit în timpul Marelui Război Patriotic.

În apropiere, aproape pe placa memorială, se află o sticlă spartă de vodcă. Muncitorul migrant ia periodic o înghițitură din el și plânge. A trebuit să vin și să cer cu furie ca alcoolul să fie scos imediat din monument. Ca răspuns într-o rusă bună: „Uite, Pashka Sergeev este aici... suntem împreună în Afganistan...”. Mi-am dat seama că am prins o înmormântare ciudată și de neprezentat, dar înaltă pentru un prieten.

Oricât de amar ar suna, grădinile publice din jurul monumentelor în cinstea victoriilor noastre comune și cimitirele au devenit singurul spațiu în care oamenii din republicile sovietice nu sunt „chocuri”, nu migranți și „nu au venit în număr mare”. aici”, dar tovarăși soldați, prieteni, frați . Conversația noastră cu psihologul și istoricul Alexander Asmolov este despre caracterul sovietic, ambițiile imperiale și alte moșteniri ale URSS.

Alexander Asmolov:În fața noastră este cel mai clar exemplu al destinului unei persoane lipsite de sensul vieții în anii 90. Marea tragedie a fost aceasta: oamenii care au trăit într-o țară uriașă în așteptarea comunismului, indiferent cum l-au înțeles, aveau un înalt sens al existenței. Nicio alchimie socială nu ar trebui să-i priveze de acest sentiment. Ca psiholog, spun: în orice democrație, acesta este un șoc. Anumite grupuri sociale și-au pierdut și valorile obișnuite. De exemplu, „afganii” sau cei care se întorceau din războiul cecen.

Tadjicul tău a găsit un nume de familie drag pe monument. Nu-i pasă deloc că acesta este doar omonimul prietenului său mort. Frăția este importantă pentru el. Iar faptul că țara a spus apoi de zece ori că nu este nevoie să începem apărarea internaționalismului în Afganistan și că toate acestea au fost numite mai târziu o greșeală istorică nu contează pentru „afgani”. Aflându-se într-o situație post-sovietică, când nu există o țară comună, prietenul tău caută sprijin în simboluri comune ale culturii. Iar Marele Război Patriotic și monumentele sale sunt doar un astfel de sprijin. Am supraviețuit împreună atunci, creând o identitate unică. „Noi” am apărat „țara noastră” și în Afganistan. Îmi scot pălăria față de astfel de oameni. Ceea ce sa întâmplat în timpul războiului este personalul lor de valoare. Aceasta este identitatea specială a copiilor din vremea dezastrelor. Dar pierderea lui „eu” ca „noi” este incredibil de periculoasă pentru o persoană. Indiferent cât de departe merge privatizarea conștiinței „mei”. Iar descoperirea acestui „eu” colectiv este asemănătoare cu un ritual religios. După cum spui tu, „înmormântare”.

ziar rusesc : Din păcate, tinerii care se adună seara în jurul monumentului pentru a bea bere nu-l mai percep pe tadjik ca pe un frate. A trebuit să-mi însoțesc omologul bărbătesc acasă...

Asmolov: La noi, din păcate, sentimentele xenofobe cresc. O persoană este tratată cu suspiciune doar pentru că este tadjic, cecen, ucrainean...

RG: Dar se pare că acest lucru nu a fost tipic pentru oamenii sovietici?

Asmolov: Totul este mai complicat. La urma urmei, ceea ce se întâmplă acum în relațiile interetnice sunt consecințele unei uriașe traume la naștere sub forma „deportării”. Și ceceni, și alte grupuri etnice, și chiar pături sociale, de exemplu, kulacii. Când sunt separați de rădăcinile lor, conștiința se schimbă, oamenii se transformă în „tumbleweeds”. Astfel de schimbări au ca rezultat atitudini și comportamente specifice. Până la urmă, există o cultură a utilităţii şi o cultură a demnităţii. Aceste două tipuri de culturi dictează modul de comportament față de alți oameni. Dacă trăiești într-o cultură a demnității, atunci nu contează pentru tine ce formă sau lungimea nasului unei persoane are.

RG: O vecină spune că a moștenit o „conștiință imperială” din URSS. Se manifestă astfel: ea îi hrănește pe kârgâzii care curăță intrarea. Cumpără fructe ulei de floarea soarelui, uneori - dulciuri. În același timp, îl citează pe Exupery despre „responsabil pentru cei care au fost îmblânziți”... O altă traumă post-sovietică?

Asmolov: Îți amintești cuvintele: „Nu te grăbi să afli pentru cine sună clopoțelul, sună pentru tine”? În spatele acestui lucru se află o capacitate umană unică de a empatiza: dacă aflu dintr-o dată că cineva a murit în Somalia sau Chile, că a fost un cutremur în Japonia sau Haiti și oameni mor, va fi dureros și dificil pentru mine. În spatele acesteia se află o identitate universală (nu etnică sau civilă), care ne permite să trăim după formula Mowgli: tu și eu suntem de același sânge - tu și eu. Indiferent în ce termeni ciudați este îmbrăcată această proprietate, numită conștiință imperială sau alții, în limbajul normal se numește empatizare cu oamenii aflați într-o situație dificilă.

RG: Anul acesta se împlinesc 20 de ani de când trăim fără URSS. Este aceasta o perioadă suficientă de timp pentru a spune: „om sovietic”, „sovietic”, „homo sovieticus” aparțin trecutului?

Asmolov: Problema vitezei schimbării mentale este una foarte complexă. Vreau să vă reamintesc cum în doar câțiva ani s-a schimbat mentalitatea uneia dintre țări, care era renumită pentru inteligența sa, oamenii de știință și modul său de a gândi în fața lumii întregi. Și deodată - al Treilea Reich. Totul s-a schimbat rapid și în Rusia. Amintiți-vă de Bunin cu „Zile blestemate” și de Blok cu articolul său „Intelectuali și revoluție”, care începea cu cuvintele „Rusia piere, Rusia nu mai există”. Ambele vorbesc despre o accelerare unică a schimbării. Aceste schimbări mentale sunt exprimate cel mai bine în poezie. Tikhonov scria în 1923: „Am uitat cum să dăm săracilor să respirăm umiditatea sărată pe mare și să privim în magazine aurul lămâilor pentru deșeuri de cupru. S-ar părea că aceste rânduri erau departe de realitate, dar au arătat cum viziunea asupra lumii, atitudinea și abordarea față de viață se schimbă cu o viteză enormă. Este foarte important ce sarcină își stabilește ideologia în acest moment. Liderii sovietici și-au stabilit principalul obiectiv: să adulmece un om nou, un supraom. Formulări similare le găsim în autorul cărții „Mitul secolului 20”, Alfred Rosenberg, care este un ideolog al mișcării naziste.

Toate ideologice masina sovietica a lucrat pentru a mirosi o nouă realitate. Lucrarea a fost finalizată și a apărut „Poporul sovietic și comunitatea poporului sovietic”. Apariția unei noi mentalități a fost înregistrată cele mai bune lucrări literatura și filmele acelor ani. Din ele, în același mod în care minunatul antropolog Gerasimov a reconstruit expresia facială a lui Ivan cel Groaznic din rămășițele unui craniu, se poate restabili și imaginea omului sovietic „topit” de ideologii de partid.

RG: Prevăd că în acest portret cu greu voi recunoaște oameni dragi din copilăria mea sovietică...

Asmolov: Vreau să subliniez imediat că sunt psiholog și nu voi da caracteristici evaluative, voi încerca doar să evidențiez câteva trăsături care au fost caracteristice lui „Homo Sovieticus”, așa cum a spus Zinoviev. În același timp, cred că ultima persoană care știe perfect ce este bine și ce este rău a fost Vladimir Vladimirovici Mayakovsky. În perioada unică despre care vorbim, au trăit Bulgakov, Pasternak și tatăl meu, până la urmă. Și ei erau indivizi, nu oameni „cuipăși”.

Între timp persoana noua, care a fost „topit” de ideologii sovietici, se distingea prin mai multe trăsături. Prima este credința în existența unui centru care vede totul, știe totul și înțelege totul. A fost, într-o măsură sau alta, adoptată din mentalitatea rusă. Vorbim adesea despre „cultul personalității”, dar ar fi mai corect să spunem: „cultul centrului”. El este cel care schimbă mentalitatea oamenilor din statele totalitare. Și în România, și în China, și în Coreea de Nord, atât în ​​Polonia, cât și în RDG. În esență, sistemul totalitar își impune propria matrice. O formulă valabilă și astăzi: „La panoul de control de stat, toată lumea este infectată cu virusul cult Există o infecție de la panoul de control, se pare că designul nu este același”. Și pentru a justifica această construcție, este potrivit un management totalitar strict. Freud spunea că totul este controlat de imaginea tatălui. La noi, totul este controlat de imaginea „marelui părinte”, și nu de a noastră.

O altă trăsătură a identității sovietice este credința în existența unui inamic. La început a fost capitalismul, apoi dușmanii poporului. Și astăzi acest arhetip nu a părăsit mentalitatea noastră. Din fericire, în țară sunt mulți migranți, oameni de alte naționalități. Astăzi suntem o țară a xenofobiei dezvoltate. A treia caracteristică legată de imaginea „homo soviticus” este o evadare din luarea deciziilor. Formulele: „Stai și așteaptă - liderii vor veni cu asta”, „Sunt o persoană mică”, „Este mai clar de sus” au existat într-un fel sau altul în mintea noastră.

RG: Max Weber a descris ceva similar atunci când a negat „reprezentantului religiei sociale a egalității” înclinațiile naturale ale libertății. Se poate certa cu tine, pentru că măcar toate aceste calități ale „homo sovieticus” pot fi găsite, într-o măsură sau alta, printre popoarele care nu au trecut prin reeducarea comunistă... Dar mentalitatea rusă?

Asmolov: Rusia se confruntă cu o situație de pierdere a identității. Dacă mai devreme am cântat cu toții: „Adresa noastră nu este o casă sau o stradă, adresa noastră este Uniunea Sovietică”, atunci avem astăzi pandemoniu și o luptă de mentalități diferite. Programele ideologice sovietice, care sunt o fabrică de motivații în diferite grupuri sociale, nu au dispărut. Au fost scrise o serie de lucrări strălucitoare despre criza identității moderne. În special, mi se pare foarte interesantă lucrarea lui Lev Gudkov că acum dobândim identitate conform formulei „cu cine ești prieten” (acesta este un ecou al „imaginei inamicului”), care se numește „identitate negativă”. ”. Tu și cu mine ne-am trezit într-o lume a incertitudinii, în care aveau loc procese puternice, începând cu așa-numita „perestroika”. Principalul dintre aceste procese, care distinge mentalitatea noastră modernă, l-am dobândit în anii 90 - aceasta este privatizarea conștiinței. Este mult mai importantă decât privatizarea fabricilor, fabricilor și materiilor prime. Omul însuși a început să ia decizii și să fie responsabil pentru acțiunile sale. Tinerii au fost întotdeauna purtătorii unui comportament perturbator în toate culturile. Dar tinerii moderni din Rusia încep să caute sensul vieții mai devreme, „maturitatea” lor începe mult mai devreme, aceasta este o caracteristică a timpului nostru. Într-o situație de incertitudine, încetăm să simțim o teamă casnică unică - frica de a intra pe o ușă deschisă.

RG: Când am vorbit despre trăsăturile fundamentale ale persoanei sovietice, s-a aplicat acest lucru numai cetățenilor ruși sau tuturor poporului sovietic în general?

Asmolov: Total Uniunea Sovietică. Ideologii au lucrat peste tot. Veți întâlni manifestări ale mentalității sovietice atât în ​​Uzbekistan, cât și în statele baltice. De exemplu, în Estonia sau Letonia, când oamenii își pierd cumpătul, uită limba maternăși începe să înjure în rusă. Înjurăturile rusești sunt, de asemenea, o trăsătură de mentalitate. Sistemul religios sovietic unic a cristalizat un caracter social deosebit. Cu toate acestea, în conștiința noastră există straturi de antichitate diferită. Și „Homo Sovieticus” construit a înăsprit unele straturi, le-a schimbat pe altele, iar altele au început să se schimbe atunci când „Homo Sovieticus” însuși s-a prăbușit. Și apoi trăsăturile identității etnice și ale culturii etnice au ieșit la suprafață. Acest lucru s-a întâmplat, de exemplu, cu Uzbekistan și Tadjikistan. Vă rugăm să rețineți că în aceste țări mai avem sisteme totalitare unice cu un cult al marii personalități. Acolo lucrează o matrice sovietică, care se suprapune matricei feudale a conștiinței. Caracteristicile unor astfel de conglomerate psihologice sunt studiate de științe precum psihologia istorică și istoria mentalității. Kazahstanul prezintă un interes deosebit pentru oamenii de știință acum, deoarece este singura dintre țările CSI care a făcut din modernizarea educației conform standardelor mondiale principalul atu. Privatizarea conștiinței acolo este în plină desfășurare.

Din dosarul RG

Alexander Asmolov este șeful Departamentului de Psihologie a Personalității la Facultatea de Psihologie a Universității de Stat din Moscova și autorul cursului „Psihologia Personalității Istorice”.

Toleranță cu tentă politică

La Kiev

La Kiev, a fost arestată o susținătoare a „Frăției” radicale Anna Sinkova, care urma să prăjească ouă și cârnați pe 16 decembrie 2010. Flacăra eternăîn Parcul Gloriei. Parchetul i-a adus acuzații, iar instanța a decis să o țină pe fată într-un centru de arestare preventivă. Patru persoane necunoscute au încercat să gătească omletă și cârnați pe Flacăra Eternă. Un videoclip cu asta a apărut pe internet.

În Tallinn

În Tallinn, la intrarea în cimitirul militar a fost instalat un panou, pe care scria, printre altele, că aici se află „un monument al soldaților armatei sovietice care au ocupat Tallinnul la 22 septembrie 1944”. Este instalat lângă Soldatul de Bronz, la care vin mii de estonieni de Ziua Victoriei și de Ziua Eliberării din Tallinn. Persoane necunoscute au deteriorat panoul. Ministerul de Externe al Estoniei a primit o notă de la Ambasada Rusiei în Estonia, care și-a exprimat nedumerirea în legătură cu textul conținut pe stand. Ministerul Eston al Apărării a demontat standurile de informații avariate care au provocat scandal politic pentru a le reface. S-a deschis dosar penal în legătură cu deteriorarea standului.

La Riga

Fostul partizan sovietic Vasily Kononov, care a murit vinerea trecută, este înmormântat la cimitirul din Riga. Arestat în 1998 sub acuzația de crime de război, Kononov a fost în arest până în 2000 și a fost condamnat de instanță la 1,5 ani de închisoare. În iunie 2008, instanța de la Strasbourg a fost de partea lui Kononov, iar în mai 2010, după examinarea recursului, de partea Letoniei. În noiembrie 2010, instanța a acceptat o cerere de reexaminare a cazului. Baza au fost date desecretizate din arhivele rusești despre operațiunile militare de pe teritoriul Letoniei în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.

Subiectul conversației este, pe de o parte, trist și, pe de altă parte, incitant. Și din toate părțile – important. Vom vorbi despre sistemul de învățământ actual, pentru că este legat de multe alte lucruri din societate. Invitat în studio – Alexandru Grigorievici Asmolov, profesor la Universitatea de Stat din Moscova.

Ce îngrijorează societatea cel mai mult astăzi? După cum știți, lipsa de informații dă întotdeauna naștere unor concepții greșite cu privire la ceea ce vor face autoritățile sau unele persoane de care depinde viața unei persoane în Rusia.

Iar informația pentru astăzi este aceasta: studiul gratuit al tuturor disciplinelor care, din punctul de vedere al Ministerului Educației și Științei, sunt considerate de prisos, se anulează. Ceea ce rămâne este setul parohial: citit, scris, numărat. Va fi gratuit. Orice altceva este pentru bani. Aceasta este ideea viitoarei reforme a educației în rândul multor cetățeni ruși. Este asta cu adevărat adevărat?
(Ascultă înregistrarea audio a acestei conversații)

Asmolov: Fiecare dată dă naștere propriilor mituri. Iar lipsa de informații dă naștere nu numai mituri. El dă naștere și unui monstru.

În această situație, trebuie să înțelegeți următoarele lucruri simple.

Modernizarea educației este inevitabilă, deoarece oamenii trăiesc într-un alt timp și într-un alt secol. Aceasta este o banalitate, dar care nu este întotdeauna reflectată de mulți cu un grad suficient de claritate.

Secolul 21 este numit epoca informației sau epoca comunicațiilor. Dar unul dintre cele mai precise și mai încăpătoare nume ale sale este secolul rețelei. Cu toții trăim în secolul rețelei. Ce înseamnă acest lucru? Că oamenii au ajuns pe un sincrofazotron informațional. Și că multe profesii care există astăzi și pentru care actualii studenți sunt pregătiți nu existau deloc în 2004. Ce învață elevii în al doilea an la universități tehnice, până în anul al cincilea devine depășit, iar studenții se trezesc într-o realitate diferită.

Dacă televiziunea a durat aproximativ 50 de ani pentru a capta câmpul informațional, atunci iPad-urile l-au captat în unul sau doi ani. Adică vitezele în care trăim s-au schimbat complet. La aceste viteze, apare o nouă generație de copii, care pot fi numiți „acceleratori de informații”.

Dacă un adult merge acum cu un copil de patru ani, sau uneori chiar de trei ani, iar telefonul său mobil începe să funcționeze ușor defectuos, se pierde și se întreabă cum să sune. Copilul ridică telefonul și începe să funcționeze. Copilul nu poate explica cum a făcut-o, dar a făcut-o pentru că trăiește în această lume.

Tragedia cheie în educație de astăzi este restanța de profesori. școală primară de la elevii din ciclul primar în domeniul stăpânirii realităţii informaţionale.

– Vorbiți acum despre acele locuri din țara noastră unde informatizarea este prezentă. Să luăm o școală rurală undeva pe teritoriul Altai, unde nu există internet. Deși probabil telefoane mobile tocmai au devenit... Tocmai acum mă uitam la un film despre un sat modern, așa că toată lumea de acolo are telefoane mobile. Dar totuși, aceasta este în principal o boală sau o fericire a marilor orașe. Și ce țară uriașă avem...

Asmolov: ai perfecta dreptate. Dacă vorbim despre concentrarea realității informaționale, aceasta este asociată cu mega-orase. În același timp, astăzi telefoanele mobile „inteligente” există peste tot. Mai mult, atunci când guvernul raportează, se dovedește că aproape toate școlile rusești sunt conectate la internet. Cu alte cuvinte, s-a produs internetizarea întregii țări.

În același timp, unii nu văd consecințele sociale ale internetizării. Și una dintre aceste consecințe este că, cel puțin, opoziția centru-periferie sau centru-provinție începe să dispară. Astăzi principalul lucru este disponibilitatea unor fluxuri unice de informații pentru profesori și nu doar pentru elevi. Internetul deschide această accesibilitate pentru profesori. Vorbim mereu despre accesibilitatea internetului pentru elevi, iar eu vorbesc despre accesibilitatea acestuia pentru profesori.

Prin urmare, problema cheie în educația de astăzi este problema creșterii profesionale și personale a profesorului, valoarea sa în cultură. Această problemă este numărul unu.

În acest context, acesta este principalul lucru de care este nevoie, odată cu introducerea unei noi generații de standarde de care nu trebuie să vă temeți. Permiteți-mi să spun clar: nu veți găsi niciun idiot care ar vrea să renunțe la fizică, matematică, biologie și literatură la școală. Întrebarea este că trecem de la subiecte discrete (individuale) la domenii educaționale.

Sarcina principală a școlii nu este ca un student, de exemplu, care studiază fizica, să știe să aprindă sau să stingă lumina, ci să-i ofere o imagine a lumii. Imaginea lumii este sarcina principală. Și atunci când îi oferim unui copil diferite zone educaționale, îl ajutăm astfel să intre în aceste imagini ale lumii.

Al doilea punct. Noul standard care se introduce astăzi nu este un standard de cunoaștere, ci o constituție pentru viața școlii. Asta înseamnă că nu are un minim de cunoștințe, iar în general cunoștințele sunt cel mai important lucru. Și de aceea încep să se sperie. Dar fără a înțelege că cultura este, așa cum spunea Pavel Florensky, un mediu care crește o personalitate, nimic nu se va întâmpla. Cultura este fundamentul de bază al educației. Scoaterea educației din contextul culturii este nefirească pentru dezvoltarea umană și socializare. Și astăzi aceasta este socializarea informațională ca caracteristică cheie. Prin urmare, în standardele educaționale introducem ideea acțiunilor mentale universale.

– Mulți oameni sunt indignați când aud despre subiectul științelor naturale. Ce fel de materie este aceasta care va combina toate științele naturii pe care toată lumea este obișnuită să le studieze separat? Fizică, chimie, biologie etc.

Asmolov: Marea greșeală este că confundăm dezvoltarea științei și dezvoltarea educației. Acestea sunt două instituții culturale diferite. Treaba educației este să transmită, dar nu doar să transmită, așa cum face un papagal, ceea ce s-a făcut în știință. Nu vei ține niciodată pasul cu știința, nimic nu va funcționa. Pentru că dacă fiecare nouă descoperire este înghesuită în curriculum, „principiul cucului” va funcționa. A apărut ecologia - reduceți fizica sau chimia etc. Relația dintre generarea cunoștințelor într-o anumită activitate și dezvoltarea științifică este foarte complexă. Acestea sunt două logici diferite. Acestea nu sunt două linii paralele, se intersectează, dar în același timp, când încep să transfere logica științei-centrismului în școală, aceasta este o greșeală.

Principalul lucru este de a crea o situație de activitate în care o persoană se alătură lumii culturii, inclusiv lumii culturii științifice. Dar aici nu trebuie să confundăm cultura științifică cu cercetarea stiintifica. Cercetarea are întotdeauna o abordare analitică a descompunerii anumitor realități. Pentru a înțelege, trebuie întotdeauna să-ți găsești unitatea, atomul, molecula.

Sarcina noastră aici este să oferim orientare în lume. Prin urmare, sarcina cheie este de a învăța copilul să rezolve problemele în condiții de incertitudine. Astăzi în lumea informațională avem nevoie de o școală a acțiunilor universale, avem nevoie de o școală a incertitudinii, când copilul nu ar fi legat de sarcinile procruste. În viață, oamenii de astăzi se confruntă cu o clasă complet diferită de probleme. Aceste sarcini sunt legate de motivație, conțin date redundante și date insuficiente.

Suntem obișnuiți cu problemele școlare în care totul este dat, dar în viață, așa cum spunea Kolmogorov, trebuie să întoarcem problema, există întotdeauna o lipsă, o deficiență sau, dimpotrivă, un exces de date din care avem nevoie. pentru a construi un proces de soluție. Prin urmare, astăzi spunem că avem nevoie de o școală a incertitudinii, când copilul ar rezolva diferite tipuri de probleme, pregătindu-se pentru situații incerte din viață.

Întoarcerea comisarilor politici în forțele armate ruse, care au fost uitate de peste un sfert de secol. Dar chiar și autorii acestei propuneri amuzante, militarii, s-au dovedit a nu fi la fel de intransigenți în ceea ce privește vehiculele blindate precum vicepreședintele Dumei de Stat, Irina Yarovaya. Ei intenționau să învie comisarii politici nu ca înlocuitori, ci să-i ajute pe psihologii armatei. În timp ce Yarovaya - aparent, pentru a avea grijă de moștenirea civilizațională a patriei (la o întâlnire a grup de lucru) – s-a insistat pe „curățarea” școlii de psihologi pentru a umple locul eliberat cu educatori. Nu știu în ce măsură educatorii înșiși pot fi considerați o „moștenire civilizațională”: nici măcar școala sovietică, unde existau doar directori adjuncți pentru munca educațională, nu cunoștea o astfel de unitate de personal. Dar, după cum știți, orice management precum Yarovaya reușește să împingă în forța de muncă devine automat „moștenirea civilizațională a Rusiei”.

„Consultantul” Yarovoy menționat de colegul și prietenul meu Alexander Asmolov, care confundă pedologia cu pedofilia, este un calomniator, un mincinos, un analfabet și, ca să spunem ușor, nu este supraîncărcat de muncă mentală - în locul lui. Yarovaya încearcă de multă vreme să înlocuiască mai multe comisii specializate ale Dumei, adăugând pachetului parlamentar general al celor mai odioase proiecte de lege. Unele devin curând în detrimentul dezvoltării țării legi federale. Shurochka din filmul lui Ryazanov „Office Romance”, căruia trebuia să i se amintească că lucrează în departamentul de contabilitate. Adevărat, Shurochka, spre deosebire de Yarovaya, a fost complet inofensivă.

Nu cred că noua idee a lui Yarovaya va funcționa, dar atitudinea publicului față de psihologii școlari, înțelegerea locului și sarcinilor lor, astfel de atacuri – pur afective, nesuținute rațional – din partea Dumei „Shurochka” au un impact foarte negativ. Speranță pentru forțe rezonabile, care sunt reprezentate atât în ​​Comitetul pentru Educație al Dumei de Stat, cât și în persoana ministrului Educației și Științei Olga Vasilyeva. Și cărora nu este nevoie să explice de ce dezvoltare Învățământul rusesc imposibil fără suport psihologic.

Vladimir Kudryavtsev

„Agenți ai barbarismului”

Academician al Academiei Ruse de Educație Alexander Asmolov - despre propunerea Irinei Yarovaya de a desființa psihologii școlari

La o reuniune a grupului de lucru pe problemele moștenirii civilizaționale a Federației Ruse, vicepreședintele Dumei de Stat Irina Yarovaya a spus că Ministerul Educației trebuie să-și reconsidere abordarea cu privire la introducerea psihologilor în școlile rusești, deoarece școlile nu au nevoie de psihologi, iar funcțiile acestora ar trebui îndeplinite de profesorii și educatorii clasei.

„Ministerul Educației propune să aloce mulți bani pentru psihologi, dar îmi voi permite să spun că nu avem nevoie de psihologi, ci de educatori.

Copiii nu au nevoie de psihiatri și psihologi, copiii au nevoie de educatori, iar banii ar trebui cheltuiți în țară pe educatori!” - Agenția de știri REGNUM citează Yarovaya.

Șeful Departamentului de Psihologie a Personalității de la Universitatea de Stat din Moscova, academicianul Academiei Ruse de Educație, Alexander Asmolov, a fost de acord să comenteze această propunere a deputatului.

Sunt foarte impresionat de ideea Irinei Yarovaya de a economisi pe specialiști în anxietate, prevenirea sinuciderii în copilărie, dezvoltarea personalității, masterat în diversitate și sprijin pentru individualitate - psihologi educaționali practici.

Psihologia educațională practică a intrat în viața sovietică, subliniez - sovietică, nu rusă - din 1988, iar aceasta a fost decizia președintelui Comitetului de Stat pentru Educație al URSS, unicul Gennady Alekseevich Yagodin.

Dar poate că acum, când este atât de dificil pentru țară, când trebuie să economisim bani peste tot, logica lui Yarovaya este o logică importantă. Dacă o țară este în criză și este greu, să eliminăm structurile duplicat. Psihologii de la școală sunt oameni care, în esență, efectuează un fel de analiză, aș spune, de supraveghere a dezvoltării copilului. Pentru a minimiza riscurile acestei dezvoltări, creați siguranță maximă pentru sănătatea mintală a copiilor.

Există mult mai mulți procurori locali decât psihologi practicieni în școli. Să continuăm inițiativa lui Yarovaya: dacă înlăturăm psihologii școlari, vom elimina și procurori.

Analogia este directă: una dintre sarcinile psihologiei educaționale practice este de a se asigura împotriva erorilor de socializare și individualizare în dezvoltarea personalității copilului. Una dintre sarcinile parchetului este asigurarea împotriva anumitor erori de anchetă.

- Psihologia educației a fost deja distrusă o dată. Erau anii 30 întunecați.

În 1936, a existat o rezoluție privind perversiunile pedologice în sistemul Narkompros. Totodată, serviciul de diagnosticare a dezvoltării copilului a fost distrus.

Toți pedologii și psihologii au fost anatematizați, Alexei Gastev, un om de știință remarcabil, creator, a fost împușcat organizare stiintifica muncă (NU), marele Vavilov a murit în temnițe. Diversitatea vieții la țară a fost ruptă, ucisă peste tot: în politică, în cultură, în educație.

Și astăzi avem o serie întreagă de agenți ai barbariei. Ei prăbușesc din nou diversitatea și conduc Rusia înapoi. Sunt mult mai periculoși decât agenții străini.

Când Irina Yarovaya spune că copiii din școli nu au nevoie de psihologi și psihiatri, ci mai degrabă de educatori, sentimentul este că pur și simplu nu vede diferența dintre aceste trei profesii complet diferite.

Absolut. Un psiholog, un psihiatru și un educator au funcții diferite și sarcini diferite. Lipsa de competență trebuie compensată prin consultarea specialiștilor. Se poate presupune că consultantul Irinei Yarovaya a fost același „coleg” de-al meu care confundă pedologii cu pedofilii. El a scris că pedofilia a venit la școală de la pedologul Vygotsky.

-Glumești?

Nu, din păcate. Acest tip de au fost momente, și sunt dincolo de comentarii, pentru că avem de-a face o manifestare clară barbarie. Barbarii vor întotdeauna nu un lucru împreună cu celălalt, ci unul în loc de celălalt - să distrugă ceva.

Copiii, desigur, au nevoie de un psiholog, un profesor de clasă, un profesor și, în anumite cazuri, un defectolog. Împreună cu colegii mei am scris despre asta în detaliu în mai multe cărți, au fost publicate.

Serviciul de Psihologie Practică a Educației este un serviciu unic de asigurare a riscurilor pentru copilărie. Acest serviciu îndeplinește în primul rând sarcini de știință umană. Pregătește copilul să facă față situațiilor de incertitudine din vremurile noastre grele, lucrează cu sisteme de motivație și valori. Am reînviat acest serviciu, l-am creat, pentru mine aceasta este o chemare și o misiune. Și mă bucur că acest serviciu, în ciuda tuturor dificultăților, a dus la revenirea unor programe cuprinzătoare unice pentru dezvoltarea personalității unui copil. Programe care au fost dezvoltate de pedologi mari, unici, precum Lev Vygotsky, datorită căruia figura unui psiholog din Rusia a încetat să mai semene cu zâmbetul unei pisici Cheshire. Și psihologizarea educatorilor și profesori de clasă

. Aceasta este munca vieții mele, începând cu '88. Continuă și astăzi. Și este extrem de important ca ministrul Educației al Federației Ruse, Olga Vasilyeva, să susțină psihologia educației ca perspectivă de dezvoltare. Este greu de imaginat cum va lucra un profesor cu un copil sinucigaș. Sau cu un adolescent care este atras de tema lui Columbine. Psihologul are propriile sale instrumente de diagnostic. Adevărat, Irina Yarovaya a supus acest fapt unor critici ciudate, spunând că „idei teste psihologice

pentru copii și părinți arăta ca „nepentru”.