Atașarea țăranului de pământ și de proprietarul acestuia. Iobăgie

Fără țărani Au spus întotdeauna „oameni” - dar au înțeles „țărănimea”. Țărănimea patriarhală constituia majoritatea populației și în Egiptul antic, și în Roma antică. Majoritatea absolută, peste 90% din întregul popor. În orașele și moșiile nobiliare ale Europei în secolul al XVIII-lea

Oprimarea țăranilor Sagaidachny, care au oferit servicii importante Comunității polono-lituaniene, în cererea sa adresată regelui, a subliniat clar ceea ce i-a revoltat pe cazaci împotriva guvernului - asuprirea Ortodoxiei, încălcarea drepturilor lor. Cazacii au afișat deja în mod deliberat protecție pe bannerul lor

La povestea „Atașarea țăranilor de pământ” ...conform contului curent, de la 1800 la 600 de desiatine - din 1962 la 654 de hectare de carne de polot (sau jumătate) - jumătate de carcasă de porc sau de miel... pe la toamnă Ziua Sf. Gheorghe. – Cărțile de drept din 1497 și 1550. a determinat o perioadă de tranziție uniformă pentru toată Rusia

3. Situația țăranilor Despre întrebarea țărănească, despre iobăgie în Rus', de obicei s-a spus așa: iobăgie a apărut aproape în timpul „Adevărului Rusiei”, a devenit treptat din ce în ce mai puternică, din ce în ce mai rea și a supraviețuit până în sfârşitul secolului al XVIII-lea - începutul secolului al XIX-lea, când a dobândit

cel mai înalt grad de proprietate incompletă a feudalului asupra muncitorului de producţie. Uneori, în literatură, feudul este înțeles ca orice formă de vâlvă. dependențe. K.p. consideră legală. expresie în 1) atașamentul țăranului de pământ; 2) dreptul feudalului de a înstrăina țăranii fără pământ; 3) limitarea extremă a capacității civile a țăranului (dreptul feudalului la o parte din moștenirea țăranului și de a renunța la proprietate, dreptul la pedepse corporale, dreptul primei nopți etc.; țăranilor le lipsește dreptul de a dobândi în mod independent și înstrăinează bunuri, în special imobile, pentru a dispune de moștenire, pentru a acționa în instanță etc.). La diferite perioade ale istoriei lui K. p. şi în diferite țări rolul și ponderea specifică a fiecăruia dintre aceste elemente au fost diferite. Pe baza anumitor termeni care desemnau iobagii din Europa de Vest. corect, constă ideea apartenenței personale, literalmente „fizice”, a iobagului la stăpânul său (homines de corpore, Leibeigenen). Ideea proprietății înstrăinabile este, de asemenea, încorporată în limba rusă. conceptul de „iobag”, care a început să fie folosit în raport cu țăranii abia de la mijloc. al XVII-lea, când s-a instaurat practica vânzării țăranilor fără pământ. Cuvântul „iobag” provine de la termenul „cetate”, folosit în Rusia încă de la sfârșit. secolul al XV-lea să desemneze documente care asigurau drepturile de proprietate înstrăinată. Expresia „K. p.”, necunoscută legilor și reglementărilor, a fost creată în limba rusă. jurnalismul secolului al XIX-lea prin modificarea legislaţiei aplicabile. mat-lah secolele 18-19. termenul „iobăgie”, Crimeea a definit clasa privată. ţăranii Din secolul al XVIII-lea Limbile străine au devenit, de asemenea, răspândite în Rusia. denumiri de K. p. - Leibeigenschaft (germană) și servitor (franceză), care au fost înțelese ca sinonime pentru „iobăgie”. În istoriografie, în special occidentală, a existat tendința de a separa iobagii, ca neliberi, de alte categorii de țărani dependenți, ca „liberi personal”. K. Marx a arătat că sub vâlvă. în metoda de producție, „proprietarul” mijloacelor de producție, adică țăranul, este întotdeauna, într-o măsură sau alta, personal neliber (vezi Capital, vol. 3, 1955, pp. 803-04), și K. . etc este doar expresia cea mai completă a nelibertăţii ţăranului sub feudalism. Mare valoare Pentru a înțelege motivele răspândirii (sau absenței) proprietății țărănești și iobăgiei, Marx și Lenin indică legătura dintre această formă de feudalism. dependența de agricultura corvée, indicația lui Marx că iobăgie a apărut de obicei din munca corvee, și nu invers (vezi K. Marx, Capital, vol. 1, 1955, p. 242; vol. 3, pp. 803-04; V.I. Lenin, Soch., vol. 3, p. 159). Răspândirea proprietății comunale ca una dintre principalele forme de feudalism. exploatarea în perioada feudalismului timpuriu și dezvoltat a fost determinată de starea de rutină a tehnologiei agricole și de caracterul ei natural. Surplusul de produs putea fi obținut sub condiția dependenței semi-sclavice a țăranului de proprietarul mijloacelor de producție, care avea o varietate de metode non-economice. constrângere. De aici nu doar păstrarea într-o formă modificată a vechilor relații de dependență a serva sau colonului față de stăpânul lor, ci și răspândirea acestui gen de relații la straturi largi de producători direcți anterior liberi. Produce pe măsură ce crește. forţelor şi dezvoltarea monedei de marfă. relațiile capitalismului deja în perioada feudalismului dezvoltat au început să devină învechite și au apărut în perioada feudalismului târziu pe o bază nouă, într-o etapă diferită a dezvoltării economiei mondiale și a pieței mondiale. Principalele căi de apariție a lui K. p. Europa a avut 1) restrângerea dreptului de proprietate asupra unui sclav, 2) transformarea unui țăran-comunist liber într-un deținător neliber, dependent de feudal. Categoria iobagilor, formata din iobagi, libertini, coloni etc., s-a dezvoltat in Spania in jurul secolului al VIII-lea. Servas în secolele VI-VIII. initial se deosebeau putin de sclavi. Au fost vândute cu sau fără pământ, dăruite în dar, ca zestre. Iobagii fugiți erau supuși să se întoarcă într-un anumit interval de timp. Cu toate acestea, stăpânul nu avea dreptul de a ucide iobagul (deși nu era responsabil pentru moartea sa în timpul execuției), iar plata pentru uciderea iobagului de către un străin a fost transformată dintr-un mijloc de compensare a proprietarului pentru pierderile materiale. într-un wergeld egal cu jumătate de wergeld liber. Libertini (liberi) în secolele VI-VII. erau, asemenea iobagilor, atașați pământului și limitați în drepturi civile. capacitatea juridică. În Franța, procesul de aservire a țăranilor a avut loc în secolele VIII-X. Categoria țărănimii cu cel mai mare grad de restrângere a drepturilor personale și de proprietate erau iobagii. O serie de capitulare emise de Carol cel Mare și succesorii săi au fost îndreptate împotriva evadării iobagilor și a ascunderii lor și împotriva încercărilor iobagilor de a se sustrage de la executarea feudului. îndatoririle. În întreaga legislație carolingiană există o cerință de a căuta și returna fugari foștilor proprietari. Servas în secolele IX-XI. au fost transferate și donate împreună cu alocațiile lor (cum hoba sua), adică erau atașate terenului. În Nord Italia secolele VIII-X principalele categorii ale țărănimii (vilani, coloni etc.) erau în dependență personală - iobag sau semi-iobag - de feudalii. În Sud Italia înapoi în 11 - devreme. secolele al XIII-lea țăranii se bucurau de libertate de mișcare. În Anglia, capitalismul s-a stabilit în secolele al X-lea și al XI-lea. engleză comunitate sateasca in legi 10 – timpuriu. secolele al XI-lea acţionează deja ca iobag. Gebur (iobag) a fost atașat pământului și a îndeplinit sarcini de corvee. Dependența personală a iobagului de stăpânul său a fost numită aici „glafordat”. În Germania, procesul de aservire era deja în desfășurare în secolele VIII-XI. În Rusia secolele 11-13. o formă de iobăgie era exploatarea cumpărăturilor rulante (arable). Unii dintre smerds au fost, de asemenea, înrobiți. Prezentat în Rus. În adevăr, smerdul princiar este un prinț țăran dependent de feudal. domeniu - limitat în active. și drepturile personale (proprietatea lui scăpată revine prințului; viața unui împuțit este egală cu viața unui iobag: pentru uciderea lor se aplică aceeași amendă - 5 grivne). În unele țări, K. nu s-a dezvoltat (Norvegia, Suedia). În perioada feudalismului dezvoltat, procesul de aservire a țăranilor s-a intensificat, dar deja în acest moment a început procesul opus - limitarea treptată și eliminarea parțială a țărănimii Țara „servicii clasice” a fost Franța în perioada 11-14 secole. În secolele XI - XIII. Iobagii din Franța au prevalat numeric asupra altor straturi ale țărănimii. Au fost atașate pământului (glebae adscripti), vândute, schimbate și date, în cele mai multe cazuri cu pământ. Iobagii erau limitati în drepturile lor de a cumpăra și vinde pământ și de a moșteni proprietăți mobile; la părăsirea pământului domnului, slujitorul s-a despărțit de toate bunurile mobile și imobile. Proprietatea escheat a iobagului a trecut la domnul (dreptul mâinii moarte - manus mortua). Căsătoria cu o țărană (țărancă) a altui domn feudal era însoțită de plata unei taxe speciale - forismaritagium. În condiţiile dezvoltării banilor marfă. servirea relațiilor a devenit economică. neprofitabil, dar de clasă. lupta iobagilor a accelerat abolirea ei. În secolele XII-XIV. Au fost frecvente cazuri de iobagi care își părăseau domnii fără permisiune. În secolele XII-XIV. a avut loc o extindere a dreptului iobagilor de a vinde si de a cumpara pamant, de a trece din feud in feud. A început în secolele XIII-XIV. răscumpărarea servitorului (distrugerea dreptului mâinii moarte și a forismaritagiului, fixarea chiriei, creșterea drepturilor de proprietate și a libertății de mișcare) era doar în puterea iobagilor înstăriți, deoarece servitorul era obligat să plătească toate chirii vechi. Răscumpărarea servitorului a continuat în secolele al XV-lea și al XVI-lea și, cu toate acestea, înainte de 1789, cca. 1,5 milioane de francezi ţăranii au rămas încă în statutul de iobagi şi bărbaţi. În Germania până în secolul al XIV-lea. nu exista o desemnare unică pentru iobagi; din secolul al XIV-lea termenul Leibeigenschaft pare să desemneze iobăgie. Tendințe contradictorii în dezvoltarea CP sunt observate și în Anglia. Pe de o parte, în secolele XII-XIII. Corvee s-a intensificat și a crescut în secolul al XIII-lea. A existat un proces de transformare a sokmenilor în ticăloși iobagi. Pe de altă parte, în același timp a existat o comutare a sarcinilor corvee. Vilanii au fost supuși unei exploatări brutale. Erau limitati în cetățenie. drepturi (exceptio villenagii). Formal, într-o anumită măsură, acestea erau acoperite de „protecția păcii și justiției” realizată de organele statului. putere, dar de fapt ei depindeau aproape în întregime de arbitrariul feudalilor. În secolele XIV-XV. Drepturile de autor în Anglia au fost treptat limitate și eliminate, deși rămășițele sale au rămas în statutul deținătorilor de copii. În Nord și Avg. Italia în secolele XI-XII. A început procesul de eliberare a iobagilor de sub puterea lorzilor. În secolele XIII-XIV. Aici existau deja comune rurale, libere de proprietate privată. dependența și proprietatea în Regatul Siciliei în secolele XII și XIII, dimpotrivă, a predominat tendința de aservire, care se poate datora declinului meșteșugurilor și comerțului din sudul Italiei. Legile interziceau adăpostirea iobagilor fugiți și a fost stabilită o perioadă de căutare de un an (funcționari speciali, revocatores hominum, iobagi fugiți înapoiați). Procesul de dezvoltare a lui K. p. diferite a fost contradictoriu. părți ale Spaniei. În Leon și Castilia secolele 12-13. în legătură cu colonizarea pe scară largă a noilor pământuri, țăranii au obținut dreptul la trecerea relativ liberă de la un proprietar de pământ la altul. În Aragon, la final. secolul al XIII-lea Cortes din Zaragoza a asigurat dreptul lorzilor feudali de a dispune de viața și moartea supușilor lor; în secolul al XIII-lea o serie de legi au stabilit iobăgia unei părți a țărănimii catalane (vezi Remensy). Abolirea capitalismului în Catalonia datează din secolul al XV-lea. Pentru Franța, Anglia, Spania, Nord. și Avg. Italia și alte câteva țări se caracterizează printr-o restrângere și eliminare treptată a proprietăților culturale către sfârșitul perioadei feudalismului dezvoltat. Conservare în ele în secolele XIV-XV. Agricultura și încercările de a o răspândi la noi straturi ale țărănimii au fost, de regulă, cauzate de dorința feudalilor de a crește producția agricolă. produse de vânzare prin extinderea domeniului corvee. Dar din punct de vedere economic majoritatea ţările dezvoltate Zap. În Europa, aceste tendințe au fost înfrânte de tendințele burgheziei. dezvoltarea, rezistenţa activă a ţărănimii etc. Pentru o serie de ţări, Centru. și Vost. În Europa, sfârșitul acestei perioade a fost punctul de plecare al dezvoltării în creștere a drepturilor legale F. Engels a numit această răspândire a drepturilor legale în perioada feudalismului târziu „a doua ediție a iobăgiei”, deoarece a repetat într-o oarecare măsură. legale. norme de slujire - atașament față de pământ, corvée etc., deși pe o bază complet nouă și în raport cu un alt cerc de pământuri (în special cu raioanele, care nu cunoșteau „robirea primară”). Ch. indicatori ai „robirii secundare” au fost creșterea arăturii domnișoare și, în consecință, creșterea corvee, degenerarea imunității față de un sistem de diferite drepturi corporative într-un sistem de drepturi de clasă uniforme ale nobilimii și dezvoltarea drepturilor de proprietate privată. pentru muncitorii din producție. În explicarea motivelor „sclaviei secundare”, două puncte de vedere diferă: unul îl leagă de creșterea orașelor și de dezvoltarea afacerilor interne. piaţa din Europa de Est însăşi. ţări, cealaltă - odată cu apariţia capitalistului. producţia din vestul şi nordul Europei, ceea ce a dus la o creştere bruscă a cererii de pâine) care a început să fie exportată din ţările din Orient. Europa. În evaluarea semnificaţiei tranziţiei la corvee-servit. x-wu, opiniile istoricilor diferă și mai radical: unii văd în sistem nou manifestarea procesului initial acumulare, altele - conservarea și aprofundarea iobăgiei feudale. relațiile la cele mai reactive. și forme severe. Majoritatea istoricilor cred că „înrobirea secundară” a fost un fenomen de natură duală. Fiecare dintre cele două puncte de vedere reflectă doar o latură a acestui fenomen. În Prusia, țăranii negermani s-au trezit în sistemul comunist încă din secolul al XIII-lea. Iobăgia a luat forme severe în secolele al XV-lea și al XVI-lea. în Mecklenburg, Pomerania, Holstein și Livonia (atașament la pământ, corvee nelimitat). În Ungaria, Partidul Comunist s-a consolidat după înăbușirea revoltei din 1514. În secolele al XVI-lea și al XVII-lea. Există o creștere bruscă a corvée și a forței de muncă în Republica Cehă. În statele germane, țărănimea s-a intensificat după Războiul Țărănesc din 1524-25. Cosmeticele au dobândit forme distincte în Danemarca în secolele al XIV-lea și al XV-lea și în Polonia și Lituania în secolele al XVI-lea și al XVII-lea. În Polonia, ser. secolul al XVII-lea domnul avea dreptul să alunge țăranul de pe pământ, să-l vândă și să dispună de familia sa și de bunurile mobile; țăranul a fost privat de dreptul de a vorbi independent în instanță și de a se plânge împotriva stăpânului său. În Rusia creșterea feudalismului. proprietatea pământului în secolele XV-XVI. a fost însoţită de ataşamentul ţăranilor de pământ. Țăranii vechi erau cei mai aserviți decât alții. De la ser. secolul al XV-lea pentru țărani dept. moșii, dreptul de ieșire se limitează la săptămânile dinainte și de după Sf. Gheorghe din toamnă. Printre cei supuși acestei reguli se numărau și țăranii de argint din Nord. judetele, prin natura aservirii (pentru datorii) amintesc de cumpararile de rol Rus. adevăr. Data de lansare specificată în ser. al XV-lea, confirmat prin Codul de lege 1497 ca stat general. norme, Crimeea a stabilit și mărimea taxei de ieșire („vârstnici”). Codul de lege 1550 a mărit dimensiunea „bătrânilor” și a instalat unul suplimentar. datorie („pentru o căruță”). Temporar (vezi Anii sacri), și apoi o interdicție nedefinită asupra crucii. ieșirea (1592/93) a fost confirmată printr-un decret din 1597, care a stabilit un termen de cinci ani pentru căutarea fugarilor („verile prescrise”). În 1607, a fost emis un decret care stabilea pentru prima dată sancțiuni pentru primirea și reținerea fugarilor (o amendă în favoarea statului și „bătrâni” pentru vechiul proprietar al fugarului). De bază masa nobilimii s-a mulţumit să continue. timpul de căutare a țăranilor fugari, totuși, mare. proprietarii de pământ ai țării, precum și nobilii din sud. periferiile, unde era un aflux mare de fugari, erau interesate Pe termen scurt detectiv Pe tot parcursul primei reprize. secolul al XVII-lea nobilii depun petiții colective de prelungire a anilor de școală. În 1642 s-a stabilit o perioadă de 10 ani pentru căutarea fugarilor și o perioadă de 15 ani pentru căutarea celor deportați. Codul Consiliului din 1649 a proclamat nedeterminarea anchetei, adică toți țăranii care au fugit de stăpâni după ce cărțile de scriitori din 1626 sau cărțile de recensământ din 1646-47 au fost supuși înapoi. Dar chiar și după 1649 s-au stabilit noi termeni și temeiuri de anchetă, care priveau țăranii care au fugit la periferie: în districtele de-a lungul liniei Zasechnaya (decrete din 1653, 1656), în Siberia (decrete din 1671, 1683, 1700), să Donul ( sentința 1698 etc.). Se acordă multă atenție legislației de la etajul 2. secolul al XVII-lea a plătit penalități pentru primirea fugarilor. Pentru dezvoltarea lui K. p. în Rusia în a 17-a - prima jumătate. secolele al XVIII-lea a fost caracteristic: 1) Eliminarea diferenţelor dintre departamente. straturi ale țărănimii (înscrierea în impozit în 1678-79 în moșii seculare - curte și oameni de afaceri, în moșii monahale - slujitori, slujitori și copii etc.). 2) Fuziunea iobagilor în robie cu cei plini, ștergerea granițelor legale dintre iobagi (ferme și curte) și țărani prin transformarea ambilor în auditează sufletele, eliminarea instituției servituții (deja la sfârșitul secolului al XVII-lea a fost recunoscut dreptul feudalilor de a duce copiii botezați în gospodăriile de curte). 3) Restricționarea drepturilor de proprietate ale țăranilor (interdicția de a dobândi bunuri imobiliare în orașe și județe etc.) și căutări de proprietăți suplimentare. surse de trai și de venit (abolirea dreptului de a merge liber la muncă). 4) Creșterea în continuare a dreptului de proprietate de către domnul feudal asupra persoanei lucrătorului de producție și privarea treptată de iobagi a aproape tuturor cetățenilor. dreapta: in prima repriza. secolul al XVII-lea începe realul, iar în ultimul trimestru. secolul al XVII-lea iar vânzarea sancţionată legal (decrete din 1675, 1682 şi 1688) a ţăranilor fără pământ se dezvoltă un preţ mediu pentru un ţăran, independent de preţul pământului, din a 2-a jumătate. secolul al XVII-lea Se introduce pedeapsa corporală pentru țăranii care nu se supun voinței proprietarului; Din 1741, țăranii proprietari de pământ au fost excluși de la jurământ. 5) Monopolizarea proprietății iobagilor în mâinile nobilimii. 6) Distribuția de bază normele K. p. pentru toate categoriile populaţiei fiscale. a 2-a jumătate Secolul al XVIII-lea - etapa finală de dezvoltare a statului. Legislație care urmărea întărirea țărănimii din Rusia: decrete cu privire la dreptul proprietarilor de pământ de a trimite oameni nedoriți din curte și țărani în exil în Siberia pentru așezare (1760), la muncă silnică (1765) și apoi la strâmtori (1775). Vânzarea și cumpărarea iobagilor cu ridicata și cu amănuntul nu era limitată de nimic, cu excepția interzicerii comerțului cu aceștia în timpul unităților de recrutare și a vânzării țăranilor sub ciocan. Legea prevedea pedeapsa doar pentru moartea unui iobag din cauza torturii proprietarului. În con. secolul al XVIII-lea Sfera de acțiune a Partidului Comunist s-a extins și teritorial: a fost extins și în Ucraina. Sub influența dezvoltării capitaliste. relatii si clasa. lupta ţărănimii în secolul al XVIII-lea – timpurie. secolele al XIX-lea într-o serie de țări, restricția și eliminarea bunurilor de larg consum a început în anii 80. secolul al XVIII-lea țăranii au fost declarați personal liberi în acele regiuni din Austria. monarhii unde a existat iobăgie (1781 - în Cehia, Moravia, Galiția, Carnivo, 1785 - în Ungaria); în 1788 CPR a fost abolită în Danemarca. Durată Perioada a fost ocupată de eliberarea țăranilor din Germania. state-wah: în 1783 iobăgia a fost abolită în Baden, într-un număr de state - în timpul războaiele napoleoniene (în 1807 - în Regatul Westfaliei, în 1807 - în Prusia (așa-numitul Edict oct. din 1807 - reforma lui K. Stein, care a desființat așa-numita „cetățenie ereditară" - Erbuntert?nigkeit, ca iobăgie). a fost numit în Codul general al funciarului prusac din 1794), în 1808 - în Bavaria etc.); în 1817 - în Württemberg, în 1820 - în Mecklenburg și Hesse-Darmstadt, abia în 1830-31 - în Kurgessen și Hanovra. În același timp, abolirea corvee și multe altele. altă ceartă. îndatoririle şi drepturile persistau în mulţi. regiuni înainte de revoluția din 1848-49, iar răscumpărarea taxelor s-a încheiat abia în trimestrul 3. secolul al XIX-lea Crucea în România a fost desființată. reforma din 1864, care a păstrat multe iobag vestigii. Criza iobăgiei feudale. sistemele au crescut treptat în Rusia. În ciuda tuturor restricțiilor, monopolul nobil asupra iobagilor a fost subminat. Iobagii bogați înșiși aveau iobagi și aveau mijloacele de a le cumpăra manusiunea, dar răscumpărarea depindea în întregime de proprietar. În secolul al XIX-lea În Rusia, proiectele de limitare și desființare a PC au fost intens dezvoltate. Emanciparea parțială este nesemnificativă. numărul țăranilor se făcea pe baza legilor „cultivatorilor liberi” (1803) și „țăranilor obligați temporar” (1842); conform reformei lui P. D. Kiselev din 1838-42 în Belarus, Lituania și malul drept al Ucrainei, sistemul rent-corvee al exploatării de stat a fost abolit. ţăranii Dar numai ca urmare a unei clase aprige și răspândite. În timpul luptei țăranilor, guvernul a desființat Partidul Comunist în 1861 (vezi Reforma țărănească din 1861). Cu toate acestea, în Rusia s-au păstrat rămășițe din K. p. oct. socialist revoluţie. Lit.: Marx K., Capitalul, vol. 1, 3, M., 1955; Engels F., Mark, în cartea sa: Cross. război în Germania, M., 1952; al lui, La istoria prusacului. țărănimea, ibid.; Lenin V.I., Dezvoltarea capitalismului în Rusia, Opere, ed. a IV-a, vol. 3; al lui, Ferma iobagilor în sat, ibid., vol. 20; Grekov B.D., Țăranii în Rus' din cele mai vechi timpuri până în secolul al XVII-lea, ed. a II-a, carte. 1-2, M., 1952-54; Cherepnin L.V., Din istoria formării clasei ţărănimii feudal-dependente în Rus', „IZ”, vol. 56, 1956; Novoselsky A. A., Evadările țăranilor și sclavilor și investigația lor la Moscova. stare în a 2-a jumătate. Secolul XVII, „Tr. Institutul de Istorie RANION”, M., 1926, c. 1; Koretsky V.I., Din istoria aservirii țăranilor din Rusia la sfârșit. XVI - început Secolul XVII (Despre problema „anilor rezervați” și desființarea Sf. Gheorghe), „ISSR”, 1957, nr. 1; Mankov A. G., Dezvoltarea iobăgiei în Rusia în a doua jumătate. Secolul XVII, M.-L., 1962; Druzhinin N. M., Stat. țăranii și reforma lui P. D. Kiselev" vol. 1-2, M.-L., 1946-58; Zayonchkovsky P. A., Abolirea iobăgiei în Rusia, 2 ed. , M., 1960; Rohilevici D. A., Țăranii din Belarus și Lituania în secolele XVI-XVIII, Lvov, 1957; Doroșenko V.V., Eseuri despre agr. istoria Letoniei secolului al XVI-lea, Riga, 1960; Fridman M.V., Abolirea iobăgiei în Belarus, Minsk, 1958; Belyaev I. D., Țăranii în Rus', M., 1860; Klyuchevsky V. O., Originea iobăgiei în Rusia, Soch., vol. 7, M., 1959; Pavlov-Silvansky N.P., Feudalism in appanage Rus', Soch., vol. 3, Sankt Petersburg, 1910; Dyakonov M., Eseuri din istorie populatia rurala spre Moscova starea secolelor XVI-XVII, Sankt Petersburg, 1898; Semevsky V.I., Țăranii din timpul împăratului. Ecaterina a II-a, vol. 1-2, Sankt Petersburg, 1881-1901; a lui, Problema țărănească în Rusia în a 18-a și a 1-a jumătate. Secolele XIX, vol. 1-2, Sankt Petersburg, 1888; Neusykhin A.I., Apariția țărănimii dependente ca clasă feudală timpurie. societăţile din vest Europa secolele VI-VIII, M., 1956; Kosminsky E. A., Cercetări în agricultură. istoria Angliei secolului al XIII-lea, M.-L., 1947; Barg M. A., Studii de istorie engleză. Feudalismul secolele XI-XIII, M., 1962; Milekaya L. T., Feudul secular în Germania în secolele VIII-IX. şi rolul ei în aservirea ţărănimii, M., 1957; al ei, Eseuri despre istoria unui sat din Catalonia în secolele X-XII, M., 1962; Konokotin A.V., Eseuri despre agricultură. istoria Nordului Franța în secolele IX-XIV, Ivanovo, 1958; Shevelenko A. Ya., Cu privire la problema formării unei clase de iobagi în Champagne în secolele IX-X, în colecția: Din istoria Evului Mediu. Europa (secolele X-XVII), Sat. Art., (M.), 1957; Abramson M.L., Situația țărănimii și a mișcărilor țărănești din sud. Italia în secolele XII-XIII, „Evul Mediu”, vol. 3, M., 1951; Skazkin S.D., Main. probleme așa-numitele „A doua ediție a Iobăgiei în Europa Centrală și de Est”, „VI”, 1958, nr. 2; Smirin M.M., Despre iobăgia țărănimii și natura îndatoririlor țărănești din sud-vest. Germania în al 15-lea și devreme XVI, „IZ”, vol. 19, M., 1946; Kareev N.I., Eseu despre istoria francezilor. țărani din cele mai vechi timpuri până în 1789, Varșovia, 1881; Piskorsky V.K., Iobăgie în Catalonia la miercuri. secolul, K., 1901; Achadi I., Istoria maghiarei. țărănime iobăgi, trad. din Ungaria, M., 1956; Knapp G., Eliberarea țăranilor și originea agriculturii. muncitori din vechile provincii ale Prusiei. monarhie, trad. din germană, Sankt Petersburg, 1900; Haun F. J., Bauer und Gutsherr in Kursachsen, Strassburg, 1892; Gr?nberg K., Die Bauernbefreiung und die Aufl?sung des gutsherrlich-b?uerlichen Verh?ltnisses in B?hmen, M?hren und Schlesien, Bd 1-2, Lpz., 1893-94; Knapp Th., Gesammelte Beitr?ge zur Rechts-und Wirtschaftsgeschichte, vornehmlich des deutschen Bauernstandes, T?bingen, 1902; Link E., Emanciparea țăranilor austrieci, 1740-1798, Oxf., 1949; Perrin Ch.-E., La seigneurie rural en France et en Allemagne, v. 1-3, p., 1951-55. A se vedea, de asemenea, literatura la art. Țărănimea. S. M. Kashtanov. Moscova. Problema existenței iobăgiei în țările din Orient (precum și a formelor de dependență feudală a țăranilor în general) până în zilele noastre. timpul nu este suficient de dezvoltat și provoacă numeroase. dispute. Sursele nu au dezvăluit fapte convingătoare despre juridic înrobirea țărănimii până în secolul al XIII-lea, deși în fapt. cruce limită. au existat fără îndoială drepturi. Se pare că în secolul al XII-lea. iobag relaţiile au început să se dezvolte în Transcaucazia; în pragul secolelor XII-XIII. au primit legal design în armeană Codul de lege de Mkhitar Gosh. Primul legiuitor. înregistrarea atașamentului țăranilor de pământ, cunoscută în istoria musulmanilor. țări, datează din epoca mongolă. stăpânire – la începutul secolelor XIII-XIV. (eticheta lui Gazankhan); cu toate acestea, decretul lui Gazan Khan sublinia că proprietarii iqta nu aveau drepturi asupra personalității țăranului (anumite drepturi pentru țăranii înrobiți, de exemplu în moștenire, erau recunoscute și de Codul de lege armean). Atașarea țăranilor de pământ a fost consemnată în legile privind provinciile Imperiului Otoman în cele din urmă. secolul al XV-lea; legislaţia a confirmat această poziţie până în secolul al XIX-lea. Legiuitor actele unui număr de suverani în vâlvă. India secolele 16-17. a limitat în esență plecarea țăranilor (decretul lui Akbar din 1583-84; decretul lui Aurangzeb din 1667-68). În Japonia, în 1589-95, sub Toyotomi Hideyoshi, a fost efectuat un recensământ al terenurilor. posesiunile și atașamentul țăranilor de pământ, eliminate numai ca urmare a burgheziei. revoluția din 1867-68 (unii istorici vorbesc despre „robirea secundară” a țărănimii în raport cu Japonia). Dar, în general, în majoritatea țărilor din Est nu există barsch dezvoltat. x-va și chiria de lucru asociată acesteia au determinat absența unei astfel de persoane juridice. Institutul K. p., care corespunde unui anumit sistem de premise. și o cruce. x-va. Dar aceasta nu a însemnat existența unei libertăți complete de tranziție. -***-***-***- Abolirea iobăgiei în Rusia

Cea mai importantă întreprindere a lui Godunov în timpul domniei lui Fedor a fost să atașeze țăranii de pământ. A dus la consecințe foarte triste.

Întinsul pământ rusesc cu câmpurile, pajiștile, pădurile, râurile și lacurile lui era deschis în vremuri străvechi, la începutul statului, tuturor: așează-te oriunde vrei și fă ce vrei. S-au stabilit individual, într-o curte, și s-au stabilit și în societate, într-un sat sau un oraș. Pe vremuri, sătenii și orășenii nu diferă unul de celălalt - erau angajați în mod egal în agricultură și alte meșteșuguri.

Era o mulțime de pământ. Dacă undeva s-a rarizat, coloniștii au căutat un alt loc convenabil și s-au mutat acolo. Având în vedere întinderile vaste de pământ liber și rătăcitor, nu exista un mod de viață stabil stabil. Fiecare, după puterea și capacitatea sa, putea ocupa un teren, să-l cultive și să-l transforme în proprietatea sa; Proprietatea de teren a fost numită de mult timp posil. Potrivit unei expresii vechi, întreaga întindere a pământului a devenit proprietatea unei persoane, „unde i-au mers toporul, coasa și plugul”.

Cei care puteau defrișa terenul pentru ei înșiși, îl transformau în teren arabil, înființează o fermă și deveneau proprietarul deplin al terenului lor - aveau dreptul să-l moștenească ca patrimoniu, să-l vândă, să-l doneze. Cei care nu au reușit să se descurce singuri, își dobândesc propria fermă separată, împreună cu altele, adică comunitatea, adaptată pământului. Fiecare membru al comunității a folosit un teren separat, dar numai întreaga comunitate era considerată adevăratul proprietar.

Astfel, din timpuri imemoriale, în Rus' au apărut terenuri proprietate - patrimoniale şi comunale, pe lângă sălbatice, rătăcitoare, adică terenuri neocupate de nimeni.

Pentru a cultiva pământ sălbatic, necultivat și a-l transforma în proprietate, ai nevoie de multă putere și vânătoare, și de mijloacele necesare, unelte agricole, un cal... Este clar că mulți nu au fost în stare să facă asta, și ei. deranjau fie comunitățile, fie mergeau la proprietari bogați, primeau de la aceștia loturi de pământ și mijloace pentru cultivarea lor și cultivau pământul în anumite condiții, de exemplu, pentru jumătate din recolta de pe câmp (executori), sau mergeau la cumpărături. : să devină muncitori angajați, să devină muncitori la fermă, adică au devenit muncitori civili . Alţii, prin nenorocire, pentru datorii neplătite, au căzut în robie, au devenit sclavi, preferând viaţa liniştită şi bine hrănită de slujitor silit, de sclav, în detrimentul vieţii neliniştite a unui sărac liber. Astfel, populația însăși a început să se dezintegreze în: 1) oameni înstăriți, cei mai buni soți (proprietari de patrimoniu, proprietari de case), 2) oameni mai mici, sau negri, oameni, țărani, bărbați (care trăiesc pe pământ patrimonial sau comunal), și 3) iobagi. , oameni sclavi.

Prinții, boierii, clerul, mănăstirile, negustorii și țăranii puteau deveni proprietari de pământ. Deși țăranii erau numiți oameni de culoare, erau complet liberi, puteau trăi unde doreau, se puteau transforma în negustori, clerici și altele.

Fiecare trebuia să slujească statul într-un fel sau altul: războinicii și boierii slujeau personal, formau o echipă sau curte a principelui, mergeau la război, conduceau volosturi etc.; comercianții plăteau taxe mari; Un tribut, la început mic, s-a adunat de la țărani pentru întreținerea trupei prințului. Uneori, prinții și-au dat pământurile așezate războinicilor lor în loc de salarii pentru moșiile lor, adică nu pentru posesia deplină, ci pentru folosință: moșierii-războinici încasau tribut din moșiile lor în favoarea lor.

La un moment dat, în timpul tranzițiilor constante ale prinților și ale echipelor lor de la fief la fief, distribuirea moșiilor probabil nu se făcea pe scară largă; iar pământul avea o valoare mică în ochii trupei rătăcitoare; dar din momentul în care prinții nordici au devenit mai ferm stabiliți în feudele lor, pământul și moșiile populate au primit mai multă valoare. Prinții sunt ocupați să încerce să-și populeze pământurile și să întărească țărănimea. Populația din nord este în creștere, diverse industrii se întăresc, iar deținerea de terenuri în apropierea orașelor, pe râuri și pe rutele comerciale devine o afacere profitabilă. Dar statul Moscova adunat și întărit intră într-o luptă constantă și încăpățânată cu vecinii săi de vest și de est. Războiul necesită bani și oameni. Impozitele țărănești și diversele taxe, deja grele încă din vremea tătarilor, devin și mai grele. Din ce în ce mai multe moșii mici sunt distribuite oamenilor de serviciu. Numărul oamenilor de serviciu crește rapid. Cucerirea vastelor ținuturi Novgorod și Pskov a făcut posibil ca Ivan al III-lea și Vasily al III-lea să plaseze mii, adică să înzestreze cu moșii, oameni de serviciu (copii boieri), iar aceștia au fost obligați să se prezinte la locul desemnat „călați, aglomerat și înarmat” la prima chemare. Dar oamenii de serviciu își pot îndeplini în mod regulat îndatoririle numai dacă moșiile lor le asigură fonduri, dacă veniturile din moșii sunt suficiente, iar asta depindea dacă pe pământul lor erau destui țărani.

Drumul G. Myasoedov în Secara

Era greu pentru un țăran din secolul al XVI-lea să „tragă taxe”, adică să plătească diverse taxe și să servească taxe. El nu numai că a plătit tribut, dar a trebuit să plătească și o anumită cotă din fiecare afacere, să dea mâncare guvernatorilor și altor oameni de conducere. Mai mult, țăranii trebuiau să aprovizioneze cu cai mesagerii suveranului (yații), să furnizeze căruțe și să îndeplinească multe alte sarcini mici.

Repartizarea impozitelor si taxelor s-a realizat astfel. Pământul era împărțit în loturi, sau pluguri. Plugurile au cuprins de la 1200 sferturi la 400 (după contul curent de la 1800 la 600 desiatine); În consecință, plugurile erau inegale ca dimensiuni: plugurile de palat, patrimoniale și mănăstirii erau mai mari decât plugurile locale și comunitare. Din plugurile mici se strângea aceeași sumă de taxe ca și din cele mari, iar pe o suprafață mare erau de obicei mai mulți țărani; prin urmare, era mai ușor pentru un țăran să „tragă impozitul” pe un plug mare decât pe unul mic. (De exemplu, guvernatorul trebuia să hrănească din fiecare plug cu carne, zece pâini, un butoi de ovăz și un cărucior cu fân. Dintr-un plug mare, să zicem, 300 de țărani trebuiau să livreze toate acestea, iar dintr-un mic unu - 150, evident, această taxă a fost de două ori mai grea pentru acesta din urmă; același lucru trebuie spus și în ceea ce privește alte plăți și taxe.

Din când în când, s-au întocmit cărți de scriitură în care se consemna cât de venit pământul aparținea patrimoniului, proprietarului sau comunității și în funcție de aceasta se determina cât impozite din acesta trebuiau să meargă la vistierie și câți oameni înarmați. proprietarul ar trebui să câmp în caz de război.

Dar oamenii de culoare sau țăranii se puteau muta liber dintr-un loc în altul. Este clar că cel mai profitabil pentru ei era să se așeze pe pluguri mari de pământuri patrimoniale sau pământuri monahale, iar peste tot era nevoie de muncitori și, prin urmare, țăranii erau acceptați de bunăvoie peste tot. Au existat chiar și cazuri în care proprietarii de pământ au capturat cu forța țăranii de la vecini și i-au plantat pe pământurile lor. Cu cât taxele deveneau mai grele, cu atât mișcarea țăranilor din pământurile comunale și micile moșii s-a intensificat. Incendiile severe care au distrus fermele țărănești, raidurile tătarilor și pestilele care au redus numărul muncitorilor au forțat și țăranii să se împrăștie. Regiuni întregi erau uneori goale: se întâlneau adesea sate abandonate... Pierderea de oameni în orice zonă în timpul colectării impozitelor nu a fost luată în considerare până când nu au fost întocmite noi cărți de scriitori, iar toate impozitele și taxele care se aflau pe șantier erau insuportabile. pentru ca țăranii care au rămas pe ea să suporte în număr mic – au fugit și ei. Mulți au devenit sclavi, alții au devenit muncitori la fermă, alții au mers în stepă și au devenit cazaci.

A. Kivshenko Jnitvo

Statul și-a luat toate puterile din pământ: a asigurat principalele fonduri pentru guvern, a hrănit și sute de mii de oameni de serviciu care au constituit principala sa forță. Dar nu există țărani pe pământ - își pierde orice valoare: veniturile statului scad, oamenii de serviciu - proprietarii de pământ - nu pot gestiona serviciul în mod corespunzător, la adunarea trupelor se prezintă cu arme slabe, nu aduc numărul necesar de soldați cu ei, nici nu apar deloc - este necesar să-i eticheteze în plase.

Guvernul a trebuit să aibă grijă, în beneficiul său, să atenueze și să îmbunătățească soarta oamenilor de culoare. Țarul Ivan și consilierii săi au încercat, se pare, să susțină structura comunală a țăranilor: într-o comunitate în care se întrețin, unul îl ajută pe celălalt, viața este mai ușoară pentru toată lumea. De asemenea, țarul a avut grijă ca funcționarii să nu jignească țăranii, le-a lăsat să se guverneze singuri, să aleagă pentru ei înșiși bătrâni comunității, sărutătorii și alți oameni preferați care să facă lucrurile „fără tam-tam și fără birocrație” (adică fără mita si fara intarziere).

Artist necunoscut Curtea țărănească

Dar impozitele și taxele nu au fost reduse; războaiele, grele și împovărătoare, au continuat, iar țăranilor le era din ce în ce mai greu să suporte povara.

A continuat trecerea țăranilor de la micile moșii și pământuri comunale la pământuri mai preferențiale, boieri și mănăstiri. Până la sfârșitul secolului al XVI-lea, nu mai existau țărani, proprietari de pământ. Nu puteau suporta povara pe pământul lor și au fost nevoiți să îndure o mulțime de jigniri de la funcționari și vameși, dar pe pământul boieresc țăranul locuia în spatele boierului ca în spatele unui zid de piatră. De aceea țăranii liberi s-au dus să cumpere bunuri pentru proprietarii bogați, sau pur și simplu să devină muncitori de fermă și sclavi, iar cei cărora libertatea era dragă au plecat în stepa Ucraina, pentru a deveni cazaci. Odată cu anexarea regiunii Volga și a Siberiei la posesiunile Moscovei, s-au deschis noi zone vaste pentru evacuare. Guvernul trebuia să se asigure că forța de muncă nu pleacă sub impozit. Această putere în stat a scăzut - au scăzut și veniturile sale, iar armata s-a slăbit. Oamenii de serviciu, micii proprietari de pământ, se plâng în permanență că moșierii bogați ademenesc țăranii departe de ei și astfel îi ruinează complet, că nu sunt în stare să-l slujească pe suveran; Ei se plâng că sunt „în sărăcie” și pentru că țăranii îi părăsesc pe pământurile preferențiale ale mănăstirii.

Guvernul, înlocuind oamenii de serviciu, dându-le teren în loc de salarii, a trebuit să aibă grijă să le dea un muncitor permanent, altfel nu ar putea să-și gestioneze serviciul. Acesta este motivul principal pentru atașamentul țăranilor de pământ.

În Rus' Lituanian, cu mult mai devreme, ei au încercat să elimine ademenirea ţăranilor cu mari beneficii de la un proprietar la altul. Aici era interzis, sub pedeapsa, ademenirea țăranilor cu noi foloase. Guvernul de la Moscova s-a gândit și el să facă ceva similar. Chiar și sub Groznîi, s-a stabilit că mănăstirile nu ar trebui să dobândească pământ fără permisiunea specială; Au fost desființate așa-numitele „hărți tarhan”, care dădeau avantaje foarte importante pământurilor monahale care atrăgeau foarte mult țăranii. Dar în curând tarkhanurile au fost reluate. Godunov a căutat sprijin de la cler și, prin urmare, nu avea nicio intenție să jignească mănăstirile; și între timp a fost necesar să ne gândim la beneficiile servirii oamenilor.

Chiar și mai devreme, libertatea țăranilor de a pleca a fost limitată treptat. S-a stabilit ca țăranii să se poată muta de la un moșier la altul în preajma Sf. Gheorghe de toamnă, când toate lucrările rurale erau deja finalizate și s-au stabilit conturile dintre moșier și țăran. În cele din urmă, în jurul anului 1592, în numele țarului a fost emis un decret, potrivit căruia dreptul de ieșire era luat țăranilor; s-au angajat să rămână pe pământul unde i-a găsit decretul. Chiar și înainte, viața era grea pentru țăran, dar știa totuși că va veni mult așteptatul Sf. Gheorghe - și putea să caute un loc nou, să-l părăsească pe stăpânul cu care viața era grea. Acum această zi dorită i-a fost luată țăranului și părăsirea lui a devenit o crimă. Țăranii nu au devenit iobagi sau sclavi ai moșierului, erau atașați doar de pământ, dar totuși și-au pierdut voința și au căzut mai mult decât înainte sub puterea moșierilor.

V. Makovski Ţărancă la câmp

Pe lângă țăranii plătitori de impozite, în fiecare sat existau și neplătitori de impozite, adică neatribuiți la impozitare conform cărților de scriitură. Aceștia erau fii adulți cu tații lor, frații cu frații lor, nepoții cu unchii lor etc., de obicei erau numiți backbencheri și subordonați. Erau oameni complet liberi, muncitori liberi. Cinci ani mai târziu, în 1598, a fost emis un decret prin care slujitorii liberi care și-au slujit stăpânul timp de jumătate de an deveneau sclavi ai acestuia. În acest fel, guvernul a vrut să-i atașeze pe acești oameni liberi, dar nu de pământ, ci de stăpân, căruia i s-a dat putere deplină.

Cu aceste măsuri, Godunov spera să întărească veniturile statului și forțele sale militare. Atașarea țăranilor de pământ și înrobirea oamenilor liberi a fost foarte benefică pentru oamenii de serviciu la scară mică, deoarece munca îi lăsa de obicei proprietarilor bogați, care acum erau lipsiți de posibilitatea de a atrage oamenii. Dar principala forță militară a statului era alcătuită din sute de mii de copii boieri slujitori, și nu din sute de boieri bogați și nobili, iar Godunov a sacrificat cu îndrăzneală beneficiile celor din urmă celor dintâi. Nu a prevăzut, desigur, la ce consecințe teribile vor duce aceste măsuri. I-au fost benefice personal, deoarece acum dobândea un nou sprijin - în oamenii de serviciu care constituiau principala forță militară a statului.

Dar Godunov însuși a trebuit să vadă consecințele dăunătoare ale atașamentului țăranilor. Le-a fost luat dreptul legal de a părăsi locul - au început să o facă ilegal. Evadările țăranilor și căutarea fugarilor i-au împovărat teribil atât pe proprietari, cât și pe guvern. Au fost nenumărate instanțe, procese, anchete și violențe. Numărul cerșetorilor și vagabonzilor de la țăranii fugiți a crescut și a crescut. Jafurile și furturile s-au intensificat cu cât mai mulți țărani fugeau, cu atât mai greu era pentru cei rămași să suporte povara.

S. Ivanov Iuriev ziua

Viața era grea pentru plebeul rus înainte, dar după înrobire a devenit și mai grea. „Iată pentru tine, bunico, și ziua de Sf. Gheorghe!” - plebeul nostru de acum liber mai spune atunci când îl va întâmpla vreo nenorocire neașteptată: se pare că desființarea Sf. Gheorghe este puternic gravată în memoria poporului.

Din exterior, viața unui țăran era și inestetică: în cea mai mare parte, coliba de pui înghesuită îi servea drept casă. Oamenii de rând se îmbrăcau aproape la fel ca acum: aveau aceeași haină din piele de oaie, zipun (sermyaga) și o pălărie de blană în sezonul rece, iar vara - doar o cămașă. Cei mai bogați aveau pantofi de piele; săracii purtau pantofi de bast. Oamenii de rând care locuiau în apropierea orașelor (posadskys) erau de obicei mai prosperi; Locuiau mai spațios și făceau haine mai elegante, nu din țesături atât de grosolane precum săracii.

Era Biserica interesată de el?

Acum 150 de ani, la 19 februarie 1861, iobăgia a fost abolită în Rusia. Un secol și jumătate mai târziu, ne amintim de această dată – și nu întâmplător. Până la urmă, multe dintre problemele timpului nostru își au originea în iobăgie, în psihologia maselor generate de aceasta. Dar există un alt aspect al subiectului care este important pentru o revistă ortodoxă. Mulți oameni se întreabă: de ce nu și-a ridicat Biserica împotriva ororilor iobăgiei? Mai mult decât atât, uneori Biserica este acuzată direct de susținerea ideologică a iobăgiei. Cum a fost de fapt? Candidatul răspunde stiinte istorice, cercetător principal la Centrul pentru Istoria Religiilor și Biserica Institutului de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe Alexey Lvovich Beglov.

Cel mai mare lord feudal

Este bine cunoscut faptul că în Evul Mediu însăși Biserica Rusă era cel mai mare domn feudal și deținea iobagi. Este asta cu adevărat adevărat?

Mi se pare că acest subiect necesită un răspuns detaliat. Voi începe cu faptul că trebuie să facem distincția între două lucruri - în primul rând, proprietatea asupra pământului bisericii și, în al doilea rând, proprietatea iobagilor.
Problema este că ideea noastră școlară despre Evul Mediu ca o eră a iobăgiei este destul de departe de realitate. Iobăgie „cu drepturi depline”, adică atașarea completă a țăranilor de pământ și, în plus, transferul efectiv al acestora în proprietatea privată sau corporativă a proprietarilor de pământ, a apărut destul de târziu. În Rus' acest lucru s-a întâmplat abia în secolele XVII-XVIII, iar perioada de glorie a iobăgiei, pe care o asociem cu tot felul de orori și cruzimi, a fost a doua jumătate a secolului al XVIII-lea - prima jumătate a secolului al XIX-lea.

Până în secolul al XVI-lea, majoritatea fermierilor erau oameni liberi. Ei - individual sau ca comunitate - dețineau pământul pe care îl cultivau și se puteau mișca destul de liber. Da, într-adevăr, încă din vremea Rusiei Kievene au existat diverse categorii de fermieri neliberi - cumpărători, iobagi, dar numărul lor era relativ mic.

Prin urmare, când spunem că mănăstirile și scaunele episcopale dețin sate, trebuie să înțelegem că acestea dețin terenuri locuite de membri liberi ai obștii. Acești membri ai comunității plăteau proprietarului pământului, adică Bisericii, o anumită taxă, iar într-un fel pot fi numiți chiriași. Dacă nu aveau datorii, atunci puteau părăsi acest pământ oriunde.

Dar așa a fost până în secolul al XVI-lea. Dar apoi au început procese istorice foarte complexe, când, pe de o parte, a avut loc emanciparea în țările vest-europene, adică eliberarea comunităților țărănești de dependența feudală, iar pe de altă parte, în Europa de Est, dimpotrivă, înrobirea țăranilor s-a intensificat. Puteți chiar să desenați o graniță condiționată - la est de Elba. Procesul acestei „noui înrobiri” a acoperit ținuturile de nord-est ale Germaniei, Poloniei și, puțin mai târziu, Rusiei moscovite. Motivul era în primul rând economic: coasta de est a Mării Baltice a devenit în acel moment coșul de cereale al Europei, cu o mulțime de pământ potrivit pentru agricultură și puțină muncă. De aceea au încercat să-i atașeze ferm pe țărani de pământ. În Germania și Polonia aceasta a fost inițiativa proprietarilor de pământ, iar în Rusia - statul. De aici restrângerea consecventă a drepturilor țăranilor de a părăsi pământul (introducerea așa-numiților „ani rezervați”) și, în cele din urmă, desființarea completă a Zilei Sf. Gheorghe la sfârșitul secolului al XVI-lea.

În același timp, trebuie să înțelegem că întregul secol al XVII-lea a fost o perioadă de aservire activă a țăranilor de către stat. Statul a plecat din nevoi fiscale: dacă oamenii sunt ferm atașați de pământ, atunci este mai ușor să colectezi impozite de la ei. În consecință, de pământ se atașează și țăranii de pe acele pământuri care aparțineau Bisericii. Iobăgia privată este deja secolul al XVIII-lea, epoca creșterii nobilimii, creșterea conștiinței sale de sine și a autonomiei față de alte clase.

Podeaua hambarului. Alexey Venetsianov.1821

Nu a existat o reflecție specială. Sau mai degrabă, reflecția, și una puternică, a fost pe o altă întrebare: poate Biserica să dețină măcar pământ? Cu alte cuvinte, aceasta este o polemică între neposedatori și iozefiți, care a avut loc în secolele XV-XVI și s-a încheiat cu victoria iozefiților*. Și de atunci această problemă a fost rezolvată pozitiv - adică că Biserica ar putea deține pământuri, atunci în cadrul acestui concept Biserica a continuat să privească lucrurile. În secolele al XVII-lea și al XVIII-lea nu a existat nicio controversă aprinsă cu privire la proprietatea iobagilor. Mai mult, proprietatea asupra pământurilor și a satelor era văzută ca ultima garanție a independenței bisericii în fața unui stat absolutist care încălca tot mai mult drepturile Bisericii.

Dar înrobirea țăranilor era, din punctul de vedere al Bisericii, o chestiune de politică economică a statului. Biserica nu a considerat necesar să se amestece în acest domeniu, întrucât acesta este un proces exterior. Dar problema proprietății asupra pământului bisericii era fundamental diferită - la urma urmei, a atins problema structurii monahale interne.

Aici, poate, este necesar să explicăm în primul rând de unde provin pământurile Bisericii. Cel mai adesea, aceste pământuri au fost donate mănăstirilor de către boieri și prinți sub condiția veșnicei pomeniri a sufletului. Ar fi trebuit să fiu de acord? A meritat să luăm aceste pământuri lăsate în moștenire? A meritat să ne amintim defunctul pentru astfel de contribuții? Prin urmare, aici au izbucnit polemici despre structura internă a Bisericii și despre relația acesteia cu autoritățile regale.

Afacere. Nikolay Nevrev. 1866

Oricum ar fi, în secolul al XVII-lea și în prima jumătate a secolului al XVIII-lea, mănăstirile nu mai dețineau doar pământuri, ci și țăranii atașați acestor pământuri. Se poate compara situația acestor țărani cu situația iobagilor aparținând proprietarilor de pământ? Cine a avut-o mai rău?

Situația țăranilor de la mănăstire era semnificativ mai bună. Mai ales în secolul al XVIII-lea, când nobilii aveau putere practic nelimitată asupra iobagilor lor. Posibilitatea unui arbitrar proprietar privat era mult mai mare decât cea a proprietarilor corporativi - mănăstiri, scaune episcopale sau stat. Există dovezi în literatura istorică că printre țăranii din a doua jumătate a secolului al XVIII-lea, țăranii bisericești erau considerați cea mai privilegiată categorie de locuitori. Țăranii moșieri îi invidiau.

Există mai multe motive pentru aceasta. În primul rând, atrocitățile proprietarilor de pământ au fost excluse în moșiile mănăstirii - călugării nu au încălcat onoarea femeilor iobage, călugării nu au torturat oamenii din curte (care, de altfel, nu au avut deloc), nu au organizează vânătoare de câini, nu au băut țăranii și nu i-au pierdut în cărți. Mai mult, țăranii erau enoriași ai bisericilor monahale, iar mănăstirile erau angajate în grija lor duhovnicească, luptând împotriva beției și desfrânării.

În al doilea rând, instituțiile bisericești erau mai preocupate de productivitatea pământurilor lor, iar productivitatea maximă nu poate fi atinsă prin exploatare brutală. Exploatarea brutală nu poate fi benefică decât pe termen foarte scurt, dar conducerea monahală a privit mult înainte, a gândit strategic și, prin urmare, nu s-a străduit să stoarce toată zeama țăranilor.

În general, cea mai proastă poziție era pentru țăranii care aparțineau proprietarilor de pământ, pe locul doi erau țăranii de stat (statul își trata țăranii mai formal decât autoritățile monahale, iar atitudinea formală se transforma uneori în cruzime) și, în cele din urmă, cel mai bun era pentru ţăranii bisericeşti.

Cum s-a terminat această idilă relativă?

S-a încheiat cu decretul Ecaterinei din 1764 privind secularizarea terenurilor bisericești. Aproape toate pământurile aparținând mănăstirilor (și, în consecință, țăranii care l-au locuit) au devenit proprietatea statului, iar în schimb mănăstirilor li s-a alocat sprijin bănesc de la vistierie - extrem de slab.** Desigur, acest proces a făcut-o. nu se întâmplă instantaneu - în sudul Rusiei, în Rusia Mică, în Belarus, în Ucraina de Vest a durat câteva decenii. Dar să sfârşitul secolului al XVIII-lea secole, Bisericii nu mai avea nici un iobagi. Soarta acestor foști țărani monahali (au început să fie numiți „economici” deoarece erau conduși de consiliul de economie) a fost tristă, deoarece acești țărani au început să fie distribuiți în mod activ în mâini private de către vulturii Ecaterinei.

Reclame pentru vânzarea iobagilor. Ziarul „Moskovskie Vedomosti”, 1797

Un creștin nu poate fi proprietar de sclavi

Să trecem din secolul al XVIII-lea în secolul al XIX-lea. Cum au simțit slavofilii despre iobăgie? La urma urmei, majoritatea au luat poziții ortodoxe?

Slavofilii sunt acea direcție a gândirii ruse care poate fi numită un corp de liberalism intelectual orientat spre creștin. Prin urmare, ei au respins iobăgie în principiu. În plus, ei îl considerau un fenomen străin vieții rusești, introdus de reformele lui Petru.*** În plus, mulți slavofili, de exemplu, Yuri Fedorovich Samarin, au fost dezvoltatori activi ai proiectului de eliberare a țăranilor. Fiind ei înșiși nobili proprietari de pământ, chiar înainte de 1861 și-au eliberat iobagii și, mai ales remarc acest lucru, cu pământ. Au făcut asta din motive creștine. „Un creștin poate fi un sclav”, a scris Alexei Homiakov, „dar nu poate fi proprietar de sclavi”.

Dar aici trebuie să fac o avertizare importantă. Când vorbim despre iobăgie, de obicei ne referim la puterea proprietarilor de pământ asupra țăranilor. Dar a existat o altă dependență a țăranilor, care este amintită mult mai rar. Mă refer la dependența de comunitatea țărănească. Majoritatea țăranilor ruși (cu excepția Siberiei și a părții nord-europene) trăiau în comunități. Comunitatea era proprietara pământului, care a fost împărțit între țărani ca urmare a redistribuirilor regulate. Și întrucât comunitatea era cea care acționa ca un contribuabil colectiv, exista o dependență destul de gravă a țăranilor de comunitatea însăși. Adunarea, lumea țărănească, a fost cea care a hotărât cum să împartă pământul, dacă să-l trimită pe țăran în pelerinaj sau la o mănăstire (de exemplu, comunitatea l-a împiedicat pe Sfântul Bazilic al Siberiei să-și dedice viața monahismului, deoarece i-a fost frică să nu piardă contribuabilul). După 1861, dependența țăranului de comunitate nu numai că a rămas, ci s-a și intensificat. Pericolul acestei „iobăgie comunale” a fost subestimat în epoca eliberării țăranilor. Și slavofilii au fost cei care au subestimat acest pericol cel mai mult. Până la urmă, ei considerau comunitatea țărănească drept idealul structurii sociale. Există, în general, un paradox aici: fiind oponenți înfocați ai moșierismului și a iobăgiei de stat, ei au căutat să păstreze iobăgie comunală - fără să-și dea seama că aceasta era o bombă cu ceas.

A vorbit Biserica în apărarea țăranilor care au fost abuzați de proprietarii de pământ? Au existat astfel de exemple?

Au existat astfel de exemple, dar, din păcate, aceasta nu a devenit o politică generală a bisericii. De fiecare dată a fost o ispravă a unor indivizi anume - călugări sau preoți parohi. Cele mai multe exemplu celebru- atunci Sfântul Ignatie (Brianchaninov), fiind pe atunci încă arhimandrit, a luptat împotriva tiraniei moșierului Strahov, care a abuzat de fete iobagă și l-a persecutat pe parohul care-l demascase. Au fost și alte exemple, poate nu atât de izbitoare. Dar încă nu a existat un protest în masă din partea clerului.

Și aici trebuie făcute câteva precizări. Mulți dintre contemporanii noștri nu înțeleg deloc care era poziția preoților rurali în secolul al XIX-lea. Ei erau în întregime dependenți de bunăvoința proprietarilor locali, care întrețineau cel mai adesea bisericile, și de autoritățile locale. Arbitrariul proprietarului i-a afectat uneori nu numai pe țărani, ci și pe preoții din mediul rural. S-a întâmplat ca preoții să fie otrăviți de câini (cum, de altfel, călugării care trăiau ca pustnici în păduri au fost otrăviți de câini - proprietarilor locali nu le plăcea un astfel de cartier). În povestea lui Leskov „Anii vechi ai satului Plodomasov” există un episod în care un proprietar de teren (cum am spune astăzi, un „om fără lege”), care a furat o fiică de la un proprietar vecin și a forțat-o să se căsătorească, forțează paroh să se căsătorească cu ei. Îl forțează simplu: își pune un laț în jurul gâtului. Dacă nu te căsătorești, te spânzur. Se pare că au existat multe povești similare, deși sunt prost documentate.

Este adevărat că proiectul de manifest din 1861 despre eliberarea țăranilor a fost scris de Sfântul Filaret (Drozdov) din Moscova?

El a participat, de fapt, la elaborarea acestui document, la solicitarea președintelui comitetului editorial, contele Panin. Sfântul a luat ca bază proiectul lui Yu.F. Samarina și l-a reluat eficient. Mai târziu, versiunea Sfântului Filaret, cu mici modificări, a devenit textul Manifestului din 19 februarie 1861.

Dar aici trebuie să clarificăm și contextul istoric. Cert este că până la mijlocul secolului al XIX-lea, Biserica a dobândit din nou pământuri - nu sate cu țărani, ci păduri, zone de pescuit, terenuri comerciale și uneori pământ arabil. Acest lucru le-a fost dat de guvern. Așadar, în ajunul anului 1861, în comunitatea bisericească au început să se răspândească zvonuri că eliberarea țăranilor va fi urmată de o nouă secularizare a pământurilor bisericești, că aceste pământuri vor fi împărțite parțial țăranilor și parțial proprietarilor de pământ. A apărut o situație paradoxală – clerul a așteptat cu prudență emanciparea țăranilor: dacă va fi urmată de un fel de asuprire a Bisericii.

Așadar, Sfântul Filaret a scris o recenzie specială (care se află în colecția de recenzii asupra proiectului de manifest) că ar fi bine să nu se facă asta, că eliberarea țăranilor să nu fie legată de acapararea pământului bisericesc.

Cazan comun de jertfă la sărbătoarea patronală. Illarion Pryanishnikov. 1888

Atât în ​​secolele XIX, cât și în secolele XX, și chiar și astăzi, există oameni care au o atitudine negativă față de manifestul din 1861, care cred că a fost un act foarte nereușit, prost conceput, care a dus în cele din urmă la revoluția din 1917. Era posibil, în acele condiții, să se realizeze eliberarea țăranilor cumva altfel, mai bine?

Aici, desigur, este ușor să răspundem că istoria nu cunoaște modul conjunctiv. Dar îmi amintesc minunata frază a lui Klyuchevsky că, în dreptate, a doua zi după 18 februarie 1762 (când Petru al III-lea a semnat „Manifestul privind acordarea libertății și libertății nobilimii ruse”) un manifest despre emanciparea iobagilor ar fi trebuit să fie semnat, ceea ce a fost făcut”, ironic Klyuchevsky , - 19 februarie, dar numai după 99 de ani. Glume la o parte, în opinia mea, principala problemă a manifestului din 1861 a fost subestimarea capcanelor cuprinse în iobăgie comunală. Comunitatea era percepută de stat ca o garanție a fiabilității politice a țăranilor și ca un mijloc convenabil de colectare a impozitelor. Cu toate acestea, nu a fost acordată atenție problemelor strategice, „pe termen lung”, generate de comunitate. De fapt, adevărata eliberare a țăranilor nu s-a întâmplat niciodată, manifestul din 1861 a fost doar primul pas spre aceasta.

Iobăgia este uneori considerată a fi vinovată Biserica Ortodoxă. Ei spun că datorită Ortodoxiei, care a cultivat ascultarea și smerenia în oameni, iobăgia a durat în Rusia mult mai mult decât în ​​Europa. Sau ei spun că iobăgie este o dovadă a slăbiciunii Bisericii, o dovadă că credința era pur formală și limitată doar la latura rituală. Ce zici despre asta?

Mi se pare că această viziune este în mare măsură exagerată. În primul rând, pentru că nu este treaba Bisericii să lupte pentru sau împotriva vreunui sistem politic sau economic. Toate acestea sunt externe ei, dar sarcina ei principală, hrana spirituală a credincioșilor, o poate îndeplini în orice sistem.

Este mai bine să punem întrebarea altfel - cum ar putea oamenii ortodocși, proprietarii de pământ, să creeze asemenea scandaluri cu iobagii lor? Aceasta arată într-adevăr un defect în educația creștină, dar acest defect este inerent întregii societăți educate din acea vreme, care era foarte departe de Biserică. Permiteți-mi să vă reamintesc că atrocitățile și fărădelegea i-au afectat nu numai pe țărani, ci și pe clerul inferior și pe monahi. Astfel, problema proprietarilor de iobagi este o problemă morală a întregii societăți ruse din acea epocă.

Mi se pare că acest subiect nu a fost încă suficient înțeles de conștiința bisericească modernă – poate pentru că s-a pierdut cumva pe fondul unor probleme mai presante și mai tragice ale secolului XX, care acum sunt dezbătute activ. Cred că va trece ceva timp – iar perioada imperială a istoriei noastre va fi supusă aceleiași înțelegeri. Încă nu am ajuns la asta, sau mai degrabă capul meu.

_____________________________________

* Vezi articol „Iosefiții, nedeținătorii și INN” în numărul din februarie al revistei „Thomas” pentru 2008 - Ed.
** Vezi articolul lui A. L. Beglov „Monahism necucerit” din numărul din octombrie 2009 al revistei Thomas. - Ed.
*** Pentru mai multe informații despre slavofili, vezi articolul „The Eternal Dispute: Westerners and Slavophiles” din numărul din iulie 2009 al revistei Thomas. - Ed.

Protopopul Maxim Khizhiy, inspector al Școlii Teologice Sfânta Treime din Gus-Khrustalny, regiunea Vladimir, candidat la științe filozofice

Protector al iobagilor

În 1852, Sfântul Sinod l-a trimis pe arhimandritul Ignatie (Brianchaninov) ca adjunct al clerului la Înalta Comisie, care a investigat violența împotriva iobagilor din districtul Ustyug din provincia Novgorod.

Motivul inițierii unei anchete a fost petiția iobagilor proprietarului Strahov, scrisă din cuvintele lor de preotul paroh Ivanovski. Aproape toate fetele, inclusiv minore, au fost supuse violenței de către maestru. Victimele, conduse la disperare, s-au sinucis. Autoritățile locale au considerat petiția iobagilor ca o tentativă de revoltă, iar preotul a fost acuzat de instigare. Preotul Ivanovski a fost bătut de poliție, scos din parohie și băgat în închisoare. Familia lui a fost lipsită de casa lor bisericească, de mijloacele lor de trai și condamnată la sărăcie. Soarta țăranilor a fost și mai rea: cinci umblători au fost arestați și au murit în captivitate. O echipă punitivă este trimisă la moșie pentru a se căsători cu forța cu fetele violate și a ascunde urmele crimei.

Poziția consecventă a arhimandritului Ignatius privind protejarea țăranilor și clerului nevinovați a provocat o iritare extremă în rândul patronilor lui Strahov, care au scris jandarmerie denunțuri împotriva arhimandritului. Ancheta a durat aproximativ doi ani. Arhimandritul Ignatie a condus o anchetă amănunțită și, cu poziția sa puternică, de principiu, a reușit o reinvestigare a cazului. În urma anchetei, moșia proprietarului Strahov a fost plasată sub conducerea și supravegherea reprezentanților autorizați ai adunării nobiliare a provinciei. Preoții implicați în dosar în calitate de martori au fost adăpostiți de violența autorităților locale din mănăstire, în timp ce le-au fost reținute salariile. Dar ceea ce este mult mai important este faptul că marele sfânt a făcut generalizări importante care depășesc sfera problemei în sine:

„Ascunderea actelor odioase de imoralitate, denaturarea adevărului și lipsa de respect, și cu atât mai mult umilirea religiei, combinate, constituie acea otravă teribilă care, încetul cu încetul, cu timpul, dizolvă complet conștiința oamenilor și îi cufundă în răutatea, provocând toate dezastrele... A dezonora religia în persoana reprezentanților ei înseamnă a umili în cel mai înalt grad orice putere instituită de religie.

Voința civilă își începe întotdeauna acțiunile cu un atac asupra religiei și a reprezentanților acesteia; dar politica statelor bine ordonate protejează cu strictețe, prin forța unor legi înțelepte, respectul popular pentru credință, ca singura condiție a iubirii, ascultării și răbdării, pe care se întemeiază și se sprijină toată puterea legitimă”.

Atașamentul s-a dezvoltat în două moduri - non-economic și economic (înrobit). În secolul al XVI-lea, existau două categorii principale de țărani - vechii și nou-veniți.

Primii își conduceau propria fermă și își îndeplineau sarcinile pe deplin, formând baza economiei feudale. Lordul feudal a căutat să le asigure pentru sine și să împiedice transferul către alt proprietar. La părăsirea domnului feudal, țăranii trebuiau să plătească „bătrâni” - o contribuție în numerar care compensa proprietarul pământului pentru pierderea muncitorilor. Aceștia din urmă, în calitate de nou-veniți, nu puteau suporta pe deplin povara taxelor și se bucurau de anumite avantaje, primeau împrumuturi și credite. Dependența lor de proprietar era asemănătoare cu datorii și înrobitoare.

Oamenii „negri” locuiau pe terenuri care erau proprietatea vistieriei statului și suportau integral impozitul de stat impus comunității orașului. Ei puteau să vândă sau să ipotecheze pământul pe care îl dețineau altor oameni negri. Cu toate acestea, majoritatea pământurilor orașelor au fost confiscate și cumpărate de către domnii feudali laici și bisericești și oamenii de serviciu din sistemul de ordine.

Atașamentul țăranilor de pământ a început mult mai devreme. Deja în secolul al XIV-lea, acordurile dintre prinți includeau obligația de a nu atrage țăranii negri unii de la alții. De la mijlocul secolului al XV-lea au fost publicate o serie de hrisoave ale Marelui Duce, care stabileau o perioadă uniformă de vacanță și primire a țăranilor pentru toți feudalii. Aceleași litere indicau o obligație de a plăti o anumită sumă de bani pentru țăranul care părăsește. Mărimea „bătrânilor” depindea dacă curtea era situată într-o zonă de stepă sau de pădure și de perioada de rezidență.

Principalul document care a asigurat drepturile proprietarilor de pământ pentru țăranii fugiți și bobyls (țărani singuri fără pământ, care suportau taxe feudale reduse; odată cu introducerea impozitului electoral, aceștia erau egali cu țăranii) au fost cărțile de recensământ din 1626.

Temeiul juridic al Codului de lege din 1497, scopurile și trăsăturile sale caracteristice

Principala sursă a dreptului integral rusesc din secolele XV-XVII a fost legislația Marelui Ducat (regal) (plângeri, decrete, carte spirituale și decrete), „sentințe” ale Dumei Boierești, decrete Zemsky Sobors, locații ale industriei comenzilor.

Sunt create noi forme complexe de legislație - coduri integral rusești: Sudebniki, Codul Sobornoe, decret (statutar), care sistematizează norme care nu sunt incluse în textul principal al cărții codurilor juridice: cartea statutară a ordinului de jaf, cartea de decrete a ordinelor Local și Zemsky. Și de asemenea formă nouă legislatie - acte private - carte spirituale, acorduri ("radas"), asigurarea dreptului de proprietate asupra terenului. „Articolele noului decret” au devenit un ordin provizoriu pentru codificarea dreptului rus în perioada dintre Codul legilor și Codul Consiliului (prima jumătate a secolului al XVII-lea).

Primul act juridic care reglementa atașarea țăranilor de pământ a fost Codul de lege din 1497, articolul 57, care a stabilit regula de Sf. Gheorghe (a determinat și a limitat foarte mult perioada transferului, plata „vârstnicilor”). Codul de lege a fost întocmit sub Ivan al III-lea în 1497. A apărut o instanță centrală - curtea boierilor și okolnichi, mită - „promisiunile” au fost interzise oficial, valoarea taxelor de judecată a fost fixată cu precizie, acum boierii nu puteau refuza un „reclamant” în instanță.

În primul cod de drept integral rusesc („mare-ducal”) din 1497, normele Pravdei ruse, dreptul cutumiar, practica judiciarași legislația lituaniană.

Scopul principal al legii era repartizarea jurisdicției Marelui Duce asupra întregului teritoriu al statului central, eliminarea suveranității legale a ținuturilor și regiunilor individuale. Până la adoptarea Codului de lege, nu toate relațiile erau reglementate central. Înființându-și curțile, guvernul de la Moscova a fost forțat de ceva timp să facă compromisuri: împreună cu instituțiile judiciare centrale și curțile itinerante au fost create instanțe mixte („mixte”), formate din reprezentanți ai centrului și localităților.

Dacă Adevărul Rusiei era un set de norme obișnuite și precedente judiciare și un fel de ghid pentru căutarea adevărului moral și juridic („adevăr”), atunci Sudebnik a devenit, în primul rând, o „instrucțiune” pentru organizație. proces(„nave”).

Codul de lege din 1497 (constă din 68 de articole (după unii cercetători, 100 de articole).

Artă. 1. Judecă curtea boierilor și okolnichy. Iar la proces boierii si okolnichii trebuie sa aiba grefier. Și nu ar trebui să existe promisiuni (mita) către boieri, okolnichy și diaconi din partea instanței sau a reclamantului. Și nu te răzbuna și nu amenința pe nimeni cu instanța.

Artă. 2. Dacă reclamantul nu poate fi controlat, vorbiți despre asta cu Marele Duce sau trimiteți-l celui care ar trebui să fie responsabil de astfel de persoane.

Artă. 57. Și țăranii au voie să părăsească volost, din sat în sat, pentru o perioadă a anului, cu o săptămână înainte de Iuriev, zile de toamnă și o săptămână după Iuriev, zile de toamnă. Oamenii în vârstă plătesc o rublă pentru curte, iar o jumătate de rublă în pădure. Dacă locuiește cu cineva un an, îl lasă pe acel proprietar, și plătește un sfert din curte, dar locuiește doi ani și pleacă și plătește jumătate din curte.

Reflectând interesele clasei conducătoare a domnilor feudali, Codul de lege din 1497 a căutat să centralizeze procedurile legale și sistemul judiciar al statului rus. Potrivit Codului de lege din 1497, puterile judecătorești ale guvernanților erau supuse controlului autorităților centrale. Cel mai înalt organ judiciar era încă instanța boierească (articolul 1). În Codul de Legi din 1497 au fost elaborate reguli procedurale pentru litigiul funciar, adică proprietatea feudală asupra pământului era protejată (articolul 63). Introducerea la scară națională a Zilei Sf. Gheorghe (26 noiembrie) ca singura perioadă a anului de plecare a țăranilor a întărit iobăgia proprietarilor de pământ (articolul 57) Într-o atmosferă de luptă de clasă intensificată la sfârșitul secolului al XV-lea. secolul, Codul de lege din 1497 a introdus pedeapsa cu moartea pentru uciderea persoanelor dependente de feudali „a suveranilor lor”” - lorzi feudali (articolul 9). Pentru cazurile în care erau implicați oameni „priviliți”, care erau deosebit de periculoase din punctul de vedere al clasei conducătoare, a fost introdusă o „căutare”, care a fost embrionul procesului de investigare. Codificarea normelor dreptului rus, realizată în Codul de legi din 1497, a contribuit activ la întărirea statului centralizat rus.