Promisiuni electorale. Deputații nu și-au îndeplinit programele electorale

Alegerile se apropie inexorabil și ce auzim? Auzim din ce în ce mai mult ce ne dorim. Și despre salariile militarilor, și despre pensii și chiar despre „măsuri anticorupție”. De la cei din urmă, de exemplu, au primit promisiunea de a introduce rotația periodică a funcționarilor organelor de control și supraveghere. Trebuie să înțelegeți, abia acum, chiar înainte de alegeri, le-a venit ideea?

Ridic un document - Addendumul meu la raportul privind activitatea Camerei de Conturi pe anul 1997, care apoi a fost transmis oficial Dumei și Consiliului Federației. Documentul, printre altele, conține o clauză privind necesitatea rotației periodice a auditorilor pe domenii de activitate – puteți ghici ce a determinat propunerea mea atunci. Nu, documentul nu s-a pierdut - Consiliul Federației în iulie 1998, la o ședință plenară, a adoptat chiar o rezoluție specială în sprijinul poziției mele cu privire la o serie de probleme ridicate la acel moment. Ce a împiedicat introducerea acestei măsuri și a altor măsuri necesare nu acum, înainte de alegeri, ci mai devreme? Întrebare fără răspuns.

De vacanță, ei promit să introducă în sfârșit controlul nu numai asupra veniturilor, ci și asupra respectării cheltuielilor cu acestea. oficiali. Dar o vor introduce - nu ca o glumă, ci serios, fără clauze viclene de nivelare?

Permiteți-mi să vă reamintesc: clauza care dă instrucțiuni guvernului Gaidar să introducă declarațiile corespunzătoare a fost cuprinsă în decretul președintelui Elțin din martie 1992 privind lupta împotriva corupției. Și sabotarea directă a acestui ordin a devenit apoi unul dintre primele motive pentru conflictul meu (pe atunci șef al Direcției de control prezidențial) cu Gaidar (pe atunci președintele Guvernului). În 1995, problema acestor declarații a devenit unul dintre subiectele legii cu privire la fundamentele funcției publice - s-a întâmplat să fiu copreședinte al comisiei de conciliere pe această lege din Consiliul Federației, dar problema practic nu a muta atunci. După 1999, așa cum suntem acum asigurați, par să fi sosit vremuri noi - s-ar putea face ceva în doisprezece ani? Sau chiar dacă asta durează mai mult de zece ani, și nici acum problema nu se rezolvă în regimul actual, ci doar înainte de sărbătoare, atunci de ce acum, înainte de sărbătoare, problema nu se rezolvă efectiv, ci doar o promisiune pare să o rezolve în sfârșit în viitor?

Cu toate acestea, acum fac măcar ceva și promit, când se va întâmpla din nou? Următoarea sesiune este foarte curând - peste șase luni. Dar apoi - doar cinci ani mai târziu (după actualele alegeri din toamnă). De ce este așa, cine ne-a lipsit atât de mult? Se știe: cei care au votat în unanimitate pentru majorarea mandatului prezidențial de o dată și jumătate - cu doi ani, adică până la șase ani, și în același timp puțin - cu un an - al Dumei.

Și, revenind la cadouri înainte de vacanță: dacă acestea sunt acțiuni care au fost deja realizate, atunci le putem evalua cumva. Și dacă doar promisiuni, atunci care sunt motivele nu numai pentru încredere, ci chiar și pentru presupunerea că promisiunile vor fi îndeplinite? Și ajungem la un alt defect fundamental al modernului sistem politic- poți face orice promisiuni, fără a purta atunci absolut nicio responsabilitate pentru îndeplinirea lor. Și aceasta nu este o diferență tristă sau decalaj între practică și idee, teorie. Dimpotrivă, se dovedește a fi în strictă conformitate cu teoria. Permiteți-mi să vă reamintesc: când în urmă cu câțiva ani lucrătorii de la AvtoVAZ au intrat în grevă din cauza faptului că nu fusese îndeplinit un angajament electoral de a crește salariile (am fost nevoit să scriu apoi despre asta în „Century”), experții au explicat cu autoritate că angajamentele noastre electorale ... nu sunt oferte publice. Aceasta înseamnă că nu este dăunător să reamintești despre asta acum, nu trebuie să asculți nimic despre ceea ce se va întâmpla. Sau se presupune că va exista. Exclusiv - analizează trecutul, evaluează ceea ce s-a făcut deja și s-a făcut în perioada anterioară.

Vă atrag în mod deosebit atenția asupra acestui lucru: o serie de comentatori ai articolelor mele ridică periodic întrebarea: de ce să răsturnați trecutul, spun ei, ce este important este ce să fac mai departe? Sunt de acord: este necesar să te gândești, să înțelegi, să planifici ce să faci în continuare. Și despre asta vorbim mult. Dar acest lucru are doar o relevanță minimă pentru problema alegerii pe cine să voteze. Pentru cei din urmă, altceva este mai important - și anume, „scăparea trecutului”. Cu grijă și pasiune. Și nu din dragoste pentru „rufele murdare” ale cuiva. Nu, doar din dorința de a nu greși în a face o alegere, ceea ce, repet, este firesc și responsabil să o facem tocmai pe baza unei analize a trecutului, și nu pe baza unor promisiuni roz pentru viitor. .

În general, în în ultima vreme mulți, atât în ​​comentarii la articole din diverse publicații, cât și la întâlniri cu oamenii, în special la prezentările noilor mele cărți, mi-au pus aceeași întrebare: deci pe cine ar trebui să votăm? Sau, cel puțin, ce să facă la alegeri? La urma urmei, după cum știți, acum există multe nu numai campanii electorale ale partidelor, ci și noi campanii specifice - pentru un fel sau altul foarte diferit de comportament „nestandard” în alegeri. De la ignorarea alegerilor în general, spun ei, este inacceptabil ca semnătura dumneavoastră să apară oriunde, până la invalidarea intenționată a buletinului de vot sau scoaterea lui de la secția de votare. Cu o asemenea abundență de recomandări atent motivate, veți fi de acord că există ceva la care să vă gândiți. Dar vom reveni la asta mai jos.

Cert este că orice propunere de vot pentru una sau alta forță politică, și cu atât mai mult, un argument detaliat în acest sens, este considerată la noi ca agitație politică. Și ar trebui să se desfășoare numai pe o bază plătită și exclusiv pe cheltuiala fondurilor electorale relevante. Dacă vreun mijloc de presă, fără a percepe taxă, pune la dispoziție paginile unuia sau altuia pentru a-și exprima poziția politică, cu acces direct la informații privind comportamentul la secția de votare, atunci aceasta este considerată campanie ilegală ascunsă. Mai mult, cu suspiciunea că banii pentru campanie au fost plătiți cuiva în „numerar negru” - din fonduri ascunse ilegale și, în consecință, direct în buzunarele liderilor mass-media relevante. Și cum, în aceste condiții, pot răspunde la întrebarea sacramentală pentru cine să votez?

Acest exemplu arată modul nostru viata politica iar reglementările sale sunt contradictorii și, de fapt, ipocrite. Nici măcar nu mă refer la utilizarea notorie a „resurselor administrative” - aceasta este deja o banalitate evidentă. Chiar și fără să știe nimic mai mult, chiar și, să zicem, căzut de pe Lună, a fost suficient să urmărești știrile de seară pe principalele canale TV în weekendul trecut curent înainte de alegeri - ce fel de „oportunitate egală” există? Care este „corectitudinea” minimă în raport cu adversarii rivali? Aceasta, repet, este o banalitate, dar cu singura avertizare care pare să devină actuală acum este aceea că în condiții de prosperitate relativă - nu obiectivă, ci din punctul de vedere al evaluării ei de moment de către cetățeni - această „resursă administrativă” poate părea să treacă neobservat, în orice caz, nu provoacă protest activ. Dar cu orice schimbare a situației, cu cea mai mică creștere a nemulțumirii publice, metoda obișnuită poate provoca în mod neașteptat o reacție foarte puternică - acționează ca un instrument puternic de agitație împotriva propriei persoane, atunci când guvernul se înmulțește și unește rândurile oponenților săi cu propriile sale mâini. Este inutil să avertizez aici și nu sunt un binevoitor atât de sincer al actualului guvern care s-ar grăbi să-l avertizeze despre pericol. Dar vă avertizez - nu autoritățile, ci societatea. Din păcate, orice putere necontrolată este structurată în așa fel încât să perceapă complet anormalul, dar deocamdată nu provoacă protest și deci crescând și familiar, ca singurul posibil și firesc. Când apare un protest, ea îl percepe cu sinceritate ca extremism complet - adică se asigură serios de acest lucru...

Dar să revenim la cazul general. Pe de o parte, cererile menite să abordeze cel puțin minim idealul „egalității de șanse de campanie” sunt justificate și necesare. Dar, pe de altă parte, este clar că campania frontală precum „Votați pentru X” este doar cea mai simplă și mai necomplicată metodă de influență, care vizează, scuzați-mă, pe cei mai proști oameni obișnuiți să urmeze instrucțiunile tuturor... publicitate omniprezentă atunci când luați decizii în viața de zi cu zi.

Deciziile ființelor vii cel puțin mai complex organizate sunt luate pe baza unei viziuni complet diferite asupra lumii, precum și pe baza unui set de date care formează cutare sau cutare reputație a forțelor politice și a politicienilor. În același timp, evident, în primul rând, viziunea asupra lumii nu se formează imediat înainte de alegeri, ci în perioada anterioară mai lungă, când acest proces nu este reglementat de nicio regulă de desfășurare a campaniilor electorale. Și, în al doilea rând, reputația politicienilor pentru oameni mai mult sau mai puțin gânditori se formează și nu imediat înainte de alegeri, ci pe o perioadă lungă de timp. Mai mult, nu pe baza judecăților de valoare, care sunt aruncate din abundență în perioada electorală, ci și pe baza unor date faptice pe care oamenii gânditori sunt capabili să se evalueze singuri.

În consecință, se pune întrebarea: mesajele sau mementourile despre fapte, chiar dacă joacă împotriva cuiva sau în mâinile uneia sau alteia forțe politice, este această agitație, care ar trebui să fie strict limitată în interesul „egalității de șanse pentru agitație” ? De exemplu, eu, nu candidează personal la o funcție, dar văzând că cei despre care știu lucruri fundamental importante candid și care, fără informațiile mele, pot induce în eroare pe alții, ar trebui să stau cu blândețe pe mâini? Sau, dimpotrivă, este obligat să găsească o modalitate de a declara cu voce tare despre faptele care sunt semnificative atunci când alegătorii evaluează cutare sau cutare partid sau anumiți politicieni? Astfel, în cazul general: informarea despre astfel de fapte este propaganda politică reglementată de legislația electorală, sau este, dimpotrivă, informarea obiectivă, dreptul la care ar trebui să aibă cetățenii indiferent dacă este în desfășurare vreo campanie electorală? În sens juridic restrâns, evident, agitație. Din punct de vedere moral, în general, și chiar în spiritul și litera Constituției, aceasta este o informație vitală, drept de care nimeni nu are dreptul să-i priveze pe cetățeni.

În plus, în consecință, o evaluare motivată a acestor fapte, precum și propuneri pentru rezolvarea anumitor probleme - este și acesta „tabu” pentru perioada preelectorală? Dar apoi, în mod logic, este necesar să interzicem categoric autorităților să ia orice decizii în această perioadă, cel puțin cele cu consecințe pe termen lung. În caz contrar, se dovedește că forțele sociale care nu participă la campania electorală sunt, în general, private de posibilitatea de a participa la orice discuție publică asupra celor mai presante probleme vitale, inclusiv, de exemplu, aderarea noastră actuală la OMC.

Slavă Domnului, încă nu am ajuns la o asemenea nebunie. Și despre problema, de exemplu, a viitoarei aderări la OMC, nimeni nu ne împiedică să publicăm diverse opinii, inclusiv pe paginile noastre din „Century”. Mai mult, nimic nu m-a împiedicat să declar în ultimul meu articol, chiar înainte de alegeri, că totalitatea consecințelor viitoarei noastre aderări la OMC este atât de mare încât a lua o astfel de decizie fără referendum este categoric inacceptabil. Acesta sunt eu care îmi exprim poziția cu privire la o problemă de fond. Dar nu am dreptul să fac campanie directă pentru niciun partid, cel puțin dacă nu vreau să subminez publicația. Adevărat, un om gânditor, dacă consideră problema cu adevărat fundamentală, probabil că va compara poziția mea cu pozițiile pe această temă a diferitelor partide care participă la campania electorală. Deci, în acest fel influențez rezultatul viitor al alegerilor?

Din pacate nu. Sau, să zicem, într-o măsură semnificativ mai mică decât era ultima dată, acum patru ani, când, în timp ce alergam pentru Duma, am avut ocazia în cel puțin o anumită regiune timp de aproape două luni de a comunica în mod regulat direct cu oamenii.

Da, rezervele liberei gândiri ne-au fost lăsate, dar în mass-media cu adevărat, care au o influență de mare amploare asupra opiniei publice, mă refer, în primul rând, la principalele canale de televiziune, cu opinii alternative pe probleme de fond cheie. si, mai mult, argumentare serioasa, desigur, nimeni nu a permis. Mai mult, ei nu o permit complet indiferent dacă campania electorală se desfășoară sau nu. Adică, reglementarea pe scară largă a domeniului informațional, inclusiv în ceea ce privește formarea unei viziuni în masă și a presupunerilor asupra lumii și chiar promovarea sau, dimpotrivă, călcarea în picioare a anumitor reputații, este realizată prin instrumente complet diferite care nu au legătură cu reglementarea îngustă a campaniilor electorale.

Pentru a completa imaginea, merită să adăugați una dintre cele mai recente „inovații” - transferarea problemei răspândirii invențiilor deliberat calomnioase dintr-un plan penal într-unul pur civil. În interesul cui este aceasta? Evident – ​​în interesul celor mai puternici, care au resurse financiare și administrative pentru a induce în eroare masiv cetățenii, inclusiv în scopuri electorale. De acord, este mai ușor și mai calm să calomniezi cutare sau cutare partid la televiziunea de masă prin comandă pentru o mulțime de bani, când după ce fapta este făcută și inamicul este învins la alegeri, chiar și în cel mai rău caz, pe baza rezultatelor considerației. a problemei după fapt, nu există nicio amenințare cu închisoarea în ce situație? Maximul este despăgubirea pentru „daune”, de la care vă puteți asigura pur și simplu, prevăzând includerea costului acestui daune în „monedele de argint” pentru calomnie...

Astfel, atrag atenția asupra sistemului și dezvoltării acestuia. Anterior, a trebuit să vorbesc și să scriu despre faptul că orice „liberalizare” în raport cu escrocii, orice atenuare a pedepsei pentru fraudă nu este doar o subminare a economiei țării, ci și distrugerea (sau consolidarea instituțională a distrugerii) a cele mai importante fundamente morale ale societăţii. Apoi - eliminarea mită de pe lista păcatelor de moarte. Este direct înainte. Și astfel, indirect, la toată corupția. Dacă pedeapsa este doar o amendă, atunci acesta este ceva nu prea grav, pentru care puteți „scăpa” cu o amendă. Aceasta este evident o descompunere suplimentară a societății. Și acum, în sfârșit, încurajarea fără echivoc a, dacă nu a tuturor, cel puțin a unor tipuri de minciuni flagrante și intenționate - nu vorbim despre greșeli și concepții greșite, ci despre răspândirea unor născociri defăimătoare care sunt în mod evident neadevărate. Ce fel de modernizare există? Ce este un singur spațiu eurasiatic? Ceea ce se decade nu este capabil de unificare creatoare. Deși, repet, „liberalizarea” răspunderii pentru calomnie nu este doar despre calomnie. În plus, împreună cu faptul că promisiunile noastre electorale „nu sunt o ofertă publică”, aceasta este o încurajare directă a minciunii în general ca normă. Și pentru că acum poți să minți și să nu-ți fie rușine, niciodată despre nimic, așa că nimic nu te va împiedica să minți despre progresul în unificare atât cât vrei...

Dar aceasta este baza pe care visăm la reunificare?

Și să revenim nu la votul unui partid sau altul, ci la modul de acționare în alegeri în general. Recent, am ascultat de mai multe ori la un radio popular în numele mai multor foști miniștri ai guvernelor Elțin, iar acum „opoziționali”, o reclamă pentru o anumită metodă de comportament în alegeri. Și anume: vino, bifează pe toți, scrie niște cuvinte împotriva autorităților etc. Este curios - aceasta este în mod clar publicitate plătită, dar cine a alocat banii pentru asta. Dacă din fondul electoral (deși este puțin probabil atât de direct), atunci de la al cui?

Este un paradox, dar este evident că singura forță serios interesată de un astfel de comportament este cea care, pe de o parte, are „resursa administrativă” maximă, dar, pe de altă parte, este tocmai împotriva ei - ca împotriva oricărui actualul guvern - și poate vota cel mai mare număr alegătorii pe principiul „prin contradicție”. Dar procentele nu se calculează de la toți cetățenii, ci exclusiv din numărul de buletine de vot valabile. Aceasta înseamnă că cu cât mai mulți oponenți ai actualului guvern nu votează „în contradicție” pentru altcineva, ci folosesc metoda sugerată de o astfel de „opoziție” pentru a-și invalida buletinul de vot, cu atât este mai mare procentul de voturi pe care guvernul actual va primi sincer, fără orice falsificare. Și aceste cifre se numesc serios „opoziție” radicală?

Și în concluzie, pentru a evita neînțelegerile: omonimii mei apar pe listele unor partide, inclusiv în Sankt Petersburg natal, și, prin urmare, trebuie să atrag atenția în mod special asupra faptului că eu personal nu candidez pentru nicio listă de partide.

Poziția mea generală rămâne neschimbată. Într-o țară în care peste 90 la sută dintre cetățeni nu sunt oligarhi, nici rudele lor și nici măcar lacheii lor, este pur și simplu surprinzător și absurd să se susțină direct sau indirect (prin neparticiparea la alegeri sau deteriorarea buletinelor de vot) inviolabilitatea. de proprietate oligarhică, dreptul „vârfurilor” aceleiași, de exemplu , VTB semi-statal primește bonusuri (pe lângă salariul de bază) de câteva zeci de milioane de dolari pe an, precum și un „apartament” scara impozitării veniturilor chiar și pentru cei mai mulți și, în mod clar, nedrept nedrept (vezi rapoartele din procesul de la Londra dintre Berezovsky și Abramovici) ...

Special pentru Centenar

In sectiunea

După cum vedem de la Duma a șasea, puțini analiști sunt capabili să-și amintească legile adoptate de deputați care sunt benefice pentru societate. „Versiunea noastră” a decis să reamintească promisiunile pe care reprezentanții poporului le-au făcut în ultima campanie electorală, dar din anumite motive nu le-au adus niciodată la viață.

Recent la forumul Gărzii Tinere, o organizație de tineret Rusia Unită„Secretarul consiliului general al partidului, Serghei Neverov, s-a trezit într-o poziție incomodă. Participantul la forum Yana Mamaeva din Krasnoyarsk i-a adresat o întrebare, amintindu-i de teza partidului „Dacă promiți, vei îndeplini”: „În 2011, ai spus la congres că vei reduce rata la împrumuturile ipotecare la 6,5–7%. Au trecut cinci ani, știți care este dobânda minimă la creditele ipotecare.” Într-adevăr, acum este de 11,4%. Neverov a putut menționa doar celelalte condiții în care a trăit țara în 2011. Totuși, aici a cerut să vorbească Ekaterina Stenyakina, deputat al Adunării Legislative a Regiunii Rostov. Neverov părea să sugereze că acum va „vorbi în funcție de oportunitățile regionale care există”. Dar, în schimb, Ekaterina Stenyakina a arătat către al șaselea iPhone în mâinile Yanei, care „costă 50 de mii de ruble”, a blestemat-o pe Mamaeva și a redus situația la situația „prostului însuși”. În cele din urmă, ea l-a salvat pe șeful Stenyakin de la o întrebare incomodă, dar a înființat întregul partid în ansamblu: publicul a ajuns în unanimitate la concluzia că partidul aflat la putere nu era pregătit să răspundă la întrebări despre promisiunile neîndeplinite.

Cum Rusia Unită a obținut majoritatea

Victoria Rusiei Unite a fost incompletă în 2011 - de la 52,9% nu a ajuns la o majoritate calificată de 2/3. Pentru a nu se tocme fleacuri cu alte partide, se pare că s-a ajuns la un acord cu LDPR și mai mulți deputați care au acceptat să părăsească O Rusia Justă și să formeze un grup de deputați independenți care votează în urma Rusiei Unite pe probleme importante.

Tarife obraznice

În 2011, Rusia Unită a decis să ia în considerare discursurile președintelui rus de atunci Dmitri Medvedev și ale prim-ministrului Vladimir Putin, rostite pe 24 septembrie la congres, drept program electoral. Despre ce vorbeau atunci liderii țării?

De exemplu, s-a propus reducerea tarifelor pentru locuințe și servicii comunale în detrimentul standardelor de consum. Cu toate acestea, un an mai târziu, în octombrie 2012, un studiu Camera Publică(OP) a arătat: tarifele deja după 1 iulie au depășit indicii limită stabiliți de Serviciul Federal de Tarife. Potrivit lui Rosstat, utilitățile din Rusia au crescut cu 40,8% în medie în 2012–2015.

De asemenea, a fost declarată necesitatea îmbunătățirii climatului de afaceri. S-au făcut promisiuni că „toate proiectele de lege care afectează interesele afacerilor vor fi discutate cu comunitatea de afaceri pentru a elimina posibilitatea apariției oricăror noi bariere și obstacole în calea inițiativelor de afaceri”. Și ce a făcut Duma, unde Rusia Unită avea majoritatea? Am făcut exact invers. În decembrie 2012, parlamentarii s-au dublat prime de asigurare Pentru antreprenori individuali– până la 35.664,6 ruble. Acest lucru a condus la faptul că numai în decembrie 2012 – februarie 2013, aproape 412 mii de întreprinzători individuali, sau 10% din toți întreprinzătorii individuali înregistrați la acel moment, au fost radiați. „Practic nu s-au înregistrat progrese în sfera economică”, spune vicepreședintele Dumei de Stat, Igor Lebedev. – LDPR a propus concedii fiscale pentru întreprinderile mici și cetățenii care desfășoară activități independente. Apoi, apropo, prim-ministrul Federației Ruse (acum Medvedev. - Ed.) a exprimat aceste inițiative în nume propriu colegilor de partid. Bine, chiar și așa, dar era speranță... Dar nu. Afacerile noastre mici rămân în stâlp.”

La subiect

Despăgubiri de un milion și jumătate

Deputații care nu au fost incluși în noua Duma, vor fi plătite compensații în valoare de 1,586 milioane de ruble. Cel puțin o sută de aleși ai poporului plecat prematur vor smulge alte 160 de milioane de ruble de la stat pentru „parașutele lor de aur”. Cert este că slujitorii poporului s-au demnat să termine lucrarea cu trei luni mai devreme, adoptând legea într-o singură zi de vot în septembrie doar împreună cu o compensație bogată!

Generatoare de idei

Cu toate acestea, nu ar trebui să învinovățim doar deputații Rusiei Unite - toate părțile au fost remarcate pentru răspândirea promisiunilor neîndeplinite. De exemplu, Partidul Comunist al Federației Ruse, O Rusia Justă și Partidul Liberal Democrat au susținut limitarea creșterii tarifelor pentru locuințe și servicii comunale și disponibilitatea creditelor ipotecare. De asemenea, comuniștii și socialiștii revoluționari s-au opus examenului de stat unificat. Ei au promis în unanimitate că vor realiza alocații pentru dezvoltare agriculturăîn valoare de 10% din bugetul federal și introducerea unei grile de impozitare progresivă. În plus, Partidul Comunist al Federației Ruse a susținut naționalizarea industriilor cheie, revenirea căilor ferate în proprietatea statului, introducerea beneficiu forfetar pentru nou-născuți în valoare de 40 până la 50 de mii de ruble etc.

LDPR se numește, în general, un „generator de idei” și este greu de argumentat cu asta - propunerile acestui partid sunt adesea de natură radicală. În programul său electoral, ea a promis că va desființa Consiliul Federației, făcând parlamentul unicameral. Propunerile semnificative din punct de vedere social includ anularea datoriilor pentru chirie, electricitate și gaz pentru toți pensionarii și cetățenii cu venituri mai mici de 7 mii de ruble. Inițiativele de combatere a corupției includ revocarea pe viață a vinovatului din funcție cu confiscarea averii. Conform ideii LDPR, un funcționar corupt de afaceri trebuie să compenseze de zece ori bunurile furate.

Au fost și propuneri extravagante. De exemplu, „să organizeze băi publice și toalete gratuite în toate principalele locuri de reședință ale cetățenilor, astfel încât oamenii să nu experimenteze disconfort”. LDPR a mai propus alocarea fondurilor necesare pentru tratamentul cuplurilor infertile.

La rândul său, O Rusie Justă a promis că va restabili rubrica „Împotriva tuturor” de pe buletinele de vot și că va priva deputații și senatorii de toate privilegiile, inclusiv de imunitatea. Social-revoluționarii au mai vrut să introducă o taxă de lux, să revină la sistemul de pensii de distribuție, să acorde împrumuturi preferențiale și subvenții de 50 la sută specialiștilor în agricultură pentru a plăti construirea sau achiziționarea unei case private. Astfel de idei populiste s-au terminat previzibil în nimic. Dar oamenii așteaptă de la deputați exemple de planificare a proiectelor sau abilități oratorice? Nu ne amintim de exemple de lobby și de promovare a legilor de care oamenii au nevoie de către opoziție.

Desigur, în apărarea lor, partidele care nu au majoritate în Duma pot spune că ideile lor sunt blocate de Rusia Unită. De exemplu, aceiași comuniști în a șasea convocare au introdus la Duma 735 de inițiative legislative, dintre care doar 135 au fost luate în considerare Dar nu întotdeauna punctele frumoase ale programelor electorale sunt formalizate în proiecte de lege.

Fără bani, dar ții

După cum se știe, cea mai mare parte a electoratului rus nu citește programele de partid, care, în plus, diferă puțin unele de altele, ci votează „cu inima”. Totuși, întotdeauna vor fi câțiva alegători meticuloși care vor studia promisiunile din scoarță în scoarță, iar apoi vor reproșa deputaților promisiuni neîndeplinite. Aparent, acesta este motivul pentru care prim-ministrul Dmitri Medvedev, la o întâlnire recentă cu activiști locali din Rusia Unită la Ekaterinburg, a cerut să le spună oamenilor doar adevărul. „Ceea ce aș dori să-i avertizez pe tovarășii mei de partid și pe potențialii noștri oponenți este dorința de a atrage perspective fantastice și de a promite munți de aur”, a spus președintele guvernului. „Să fim sinceri: indiferent cine este astăzi la putere, nu va putea să mărească salariile de 5 ori sau să crească pensiile de mai multe ori, decât dacă, bineînțeles, vrea să trimită toată țara prin lume, să falimenteze statul și să distrugă. bugetul.”

Și recent, Medvedev și-a demonstrat măiestria „spunerii adevărului” la o întâlnire cu locuitorii Crimeei. Expresia lui „nu există bani, dar țineți, bună dispoziție, sănătate bună” a doborât toate recordurile de citare. Dar va ține seama partidul

un atu pentru liderul tău? Și dacă ascultă, cum va afecta acest lucru rezultatele alegerilor? Probabil că vom afla în curând.

Cele mai controversate legi ale Dumei a VI-a

„Legea lui Dima Yakovlev”

Documentul a fost adoptat ca răspuns la „Legea Magnitsky” americană și a fost numit după un băiat rus care a murit din vina tatălui său adoptiv american. Cetăţenilor americani le este interzis să adopte copii ruşi.

Legea agenților străini

Toate organizațiile politice non-profit finanțate din străinătate trebuie să se înregistreze în mod independent la Ministerul Justiției ca „agenți străini”. Activitățile financiare ale acestora sunt supuse auditului obligatoriu.

Legea cu privire la protecția copiilor împotriva propagandei homosexuale

Legea prevede amenzi administrative pentru promovarea netradițională relații sexuale printre minori.

Amendamente la legea mitingurilor

Deputații au răspuns așa-numitului Marș al milioanelor, care a avut loc în ziua învestirii prezidențiale din 6 mai 2012. În timpul protestului, au izbucnit revolte și au fost reținute peste 400 de persoane. Conform noii legi, amenzile pentru contravenienți au crescut de multe ori și au variat de la 10 la 300 de mii de ruble pentru participanții obișnuiți și de la 10 mii la 1 milion de ruble pentru organizatorii de acțiuni.

„Pachetul Yarovaya”

Blocul de inițiative al deputatului Irina Yarovaya și al senatorului Viktor Ozerov vizează combaterea terorismului. Codul penal a fost completat cu un articol privind nedenunțarea (nedenunțarea unei infracțiuni), iar lista articolelor în baza cărora minorii pot fi judecați a crescut. Printre altele, legea obligă operatorii de telecomunicații și „organizatorii de difuzare a informațiilor” pe internet să stocheze înregistrările apelurilor („informații vocale”), corespondența, imaginile, sunete, video și alte mesaje ale utilizatorilor din Rusia.

Institutul de Cercetări Socio-Economice și Politice, care este aproape de Kremlin, își actualizează clasamentul politicienilor federali în fiecare lună. Experții evaluează eficiența legiuitorilor în funcție de numărul de proiecte de lege introduse pe sesiune și de eficacitatea muncii lor - dacă documentul a fost acceptat, respins sau returnat autorului. Primul loc îi revine Serghei Neverov. Al doilea este de la Olga Batalina. Irina Yarovaya, al cărei pachet de proiecte anti-terorism a devenit subiect de indignare populară pe scară largă, a ocupat locul șase. Toți sunt deputați ai Rusiei Unite. Totuși, reprezentanții altor facțiuni și-au găsit un loc în top zece. Comunistul Ivan Melnikov – al patrulea, reprezentant al „O Rusie Justă” Alexander Burkov –

cincilea. Iar președintele Comisiei pentru legislație constituțională și construcție de stat a Dumei a șasea, Vladimir Pligin, a ocupat un bun loc al 11-lea. Totuși, locul său pe lista electorală a partidului este semipermis. Acest lucru demonstrează încă o dată că eficiența nu garantează întotdeauna intrarea în următoarea convocare.

Pe 18 martie 2018, Rusia va organiza alegeri prezidențiale pentru a șaptea oară. Între timp, în trecut de la primele alegeri Timp de 27 de ani, țara a fost condusă de doar trei oameni: Boris Elțin (două mandate), Vladimir Putin (trei mandate, la patru ani distanță) și Dmitri Medvedev (un mandat).

Inițial, reprezentanții 24 partide politiceși 46 de candidați auto-nominați. Cu toate acestea, doar candidații din 22 de partide și 15 candidați autodesemnați au depus documente la Comisia Electorală Centrală. Dar chiar și după aceasta, mulți candidați au renunțat: unora li s-a refuzat înregistrarea din cauza diverselor încălcări, inclusiv având un cazier judiciar neșters, alții nu au avut timp să strângă numărul necesar de semnături în sprijinul lor, unii au luat actele după ce au avut au numărat cheltuielile pentru campania electorală, în timp ce alte persoane publice și-au declarat reticența de a participa la „farsă și spectacol”.

Drept urmare, la linia de sosire au ajuns doar opt persoane, dintre care rușii vor trebui să aleagă un nou șef de stat în a treia duminică a lunii martie. Volzhsky.ru a decis să cunoască candidații la președinție și promisiunile lor electorale. Este de remarcat faptul că, în timp ce pentru unii programul se potrivește pe o singură foaie, pentru alții este aproape multi-volum munca de cercetare. Prin urmare, am decis să ne concentrăm pe propuneri concrete, mai degrabă decât abstracte, pentru a schimba viața rușilor și pe acele puncte de program care disting semnificativ candidatul de rivalii săi. Datele despre candidați sunt prezentate în același mod ca pe buletinul de vot - în ordine alfabetică.

Serghei Nikolaevich Baburin (59 de ani)

Serghei Baburin a intrat în politică importantă în 1990, când a devenit deputat popular al RSFSR. Politicianul s-a opus prăbușirii URSS și ratificării Acordului de la Bialowieza și chiar a trimis o petiție la Curtea Constituțională a Federației Ruse pentru a verifica legalitatea rezoluțiilor relevante, dar nu a fost luată în considerare. Baburin a fost de trei ori deputat Duma de Statși a fost de două ori vicepreședinte al Dumei de Stat. Fiind doctor în drept, el conduce Consiliul Internațional Slavic, care reunește comitetele naționale slave din nouă state.

Baburin candidează pentru funcția de președinte al partidului politic național conservator „Uniunea Rusă a Poporului”, al cărui lider este. Politicianul se prezintă alegătorilor drept „adevărați ruși” și consideră că obiectivul său strategic este construirea unei „societăți armonioase și prospere a justiției sociale”. Pentru a realiza acest plan, el își propune să combine cele mai bune caracteristici ale pre-sovietice, sovietice și etape moderne dezvoltarea tarii. În programul său electoral, numit „Calea Rusiei către viitor!”, Serghei Baburin promite să implementeze nouă domenii prioritare. Printre deciziile prioritare pe care intenționează să le ia candidatul la președinție:

demisia guvernului neoliberal, care ar trebui înlocuit cu un guvern de coaliție de încredere populară;

pregătirea reformei constituționale care vizează schimbarea sistemului politic actual și crearea unui sistem judiciar independent;

trecerea la un model fundamental nou de dezvoltare socio-economică pentru a depăși dependența de petrol și a returna statului obligațiile sociale față de oameni;

revenirea asistenței medicale și a educației din sectorul serviciilor la responsabilitățile sociale prioritare ale statului (inclusiv desființarea Examenului Unificat de Stat);

combaterea sărăciei în creștere și a inegalității de bogăție (creșterea imediată a salariului minim și indexarea adecvată a pensiilor);

curățirea spirituală și morală a societății prin renașterea culturilor și limbilor tuturor popoarelor frățești, păstrarea moștenirii culturale.

Politicianul mai propune consolidarea controlului asupra locuințelor și serviciilor comunale (introducerea controlului public și stoparea creșterii tarifelor) și a proceselor de migrație (introducerea unui moratoriu privind atragerea forței de muncă migranți și a unui regim strict de vize). La finalul programului electoral, se acordă atenție necesității consolidării pozițiilor pe arena internațională, în timp ce Crimeea ar trebui considerată drept teritoriu legitim al Rusiei.

Pavel Nikolaevich Grudinin (57 de ani)

Class="answer__img">

Un om de afaceri de succes, el conduce și deține 42% din acțiunile CJSC Lenin State Farm. Și-a început cariera politică în 1997 la Duma Regională de la Moscova, unde a candidat de mai multe ori și din partide diferite. Pavel Grudinin candidează la alegerile din martie 2018 din partidul politic al Partidului Comunist al Federației Ruse, din care nu este membru oficial. Mai multe scandaluri importante sunt deja asociate cu numele lui. Politicianul însuși a fost acuzat de conturi neînchise în bănci străine, care, potrivit acestuia, au fost închise la sfârșitul lunii decembrie. Apoi, asociații candidatului din multe orașe, inclusiv Volzhsky, au distribuit un buletin informativ care semăna mai degrabă cu un buletin informativ de campanie, care a fost recunoscut ca fiind ilegal în mai multe regiuni ().

Grudinin le promite alegătorilor să facă din „patria o putere puternică și puternică, să depășească sărăcia și să asigure cetățenilor o viață decentă”. Pentru a realiza un astfel de viitor, potrivit candidatului, este necesar să se facă 20 de pași de bază. Printre măsurile specifice necesare pentru prosperitatea țării și bunăstarea „maselor largi, nu a oligarhilor”:

naţionalizarea resurselor naturale, băncilor, căilor ferate, întreprinderilor complexului militar-industrial, revenirea monopolului de stat asupra producţiei şi vânzării alcoolului etilic;

restabilirea suveranității economice a țării: refuzul de a participa la OMC, eliminând economia rusă de dependența totală de dolar;

revigorarea Rusiei „provinciale”, furnizarea gratuită de gaze și alte utilități caselor private;

restabilirea agriculturii, revenirea standardelor GOST și introducerea răspunderii penale pentru falsificarea produselor;

introducerea controlului de stat asupra prețurilor la bunurile și serviciile de bază, eliminarea taxelor pentru reparații majore, reducerea tarifelor pentru locuințe și servicii comunale la un nivel de cel mult 10% din venitul familiei;

anulare impozitul pe venit pentru cei săraci, eliminarea taxei pe valoarea adăugată, taxa de transportși sistemul Platon;

asigurarea educației și îngrijirilor medicale gratuite și de calitate, a tratamentului persoanelor grav bolnave, în special a copiilor, pe cheltuiala statului;

reducerea ratelor ipotecare la 3-4%, oferind împrumuturi țintite fără dobândă pe o perioadă de până la 30 de ani familiilor numeroase și tinere;

asigurarea independenței judecătorilor și anchetatorilor față de autoritățile executive, eliberarea și reabilitarea patrioților Patriei;

introducerea răspunderii penale pentru a fi atrași în tranzacții de aservire, interzicerea activităților de colectare, introducerea amnistiei datoriilor pentru victimele „organizațiilor de microfinanțare”;

stabilirea de restricții privind dreptul de a fi președinte (nu mai mult de două mandate de 4 ani pe viață) și simplificarea procedurii de demitere a acestuia, organizarea de alegeri egale și libere.

Domnul Grudinin le mai promite rușilor un salariu minim de 25-30 de mii de ruble, absolvenților universităților de stat - o garanție a angajării, iar cetățenilor în vârstă - o pensie medie pentru limită de vârstă de 50% din salariul mediu. De asemenea, după ce a devenit președinte, candidatul intenționează să protejeze sănătatea spirituală a națiunii, să asigure protecția naturii, să sporească pregătirea pentru luptă a armatei și calitatea guvernării.

Vladimir Volfovich Jirinovski (71 de ani)

Class="answer__img">

Vladimir Vladimirovici Putin (65 de ani)

Vladimir Putin, după ce a absolvit facultatea de drept, a lucrat în Comitetul pentru Securitatea Statului. Cariera politică a candidatului a început în 1991 sub primarul din Sankt Petersburg Anatoly Sobchak. În 1995, politicianul a condus biroul regional Mișcarea socio-politică integrală rusească „Casa noastră este Rusia”. Doi ani mai târziu și-a susținut disertația și și-a luat doctoratul. stiinte economice. Aproape opt ani mai târziu, experții străini au anunțat plagiat în munca lui Putin.

În 1996, Vladimir Putin s-a mutat la Moscova, unde a crescut rapid scara carierei. Doi ani mai târziu a condus Serviciul Federal de Securitate, iar un an mai târziu a devenit prim-ministru. Din 31 decembrie 1999, cu o pauză de patru ani, Vladimir Putin este președintele Federației Ruse. El candidează ca auto-denominat la viitoarele alegeri.

În ciuda faptului că rivalii săi și-au prezentat programele electorale la sfârșitul anului 2017, actualul șef al statului nu a publicat încă un astfel de document. Putin a subliniat unele domenii ale programului său viitor doar în oralîn cadrul diferitelor forumuri și întâlniri.

Vladimir Putin a anunțat principalii vectori ai dezvoltării țării pentru următorii șase ani în cadrul discursului său anual Adunarea Federală, care, de altfel, a fost amânat de mai multe ori. Adresându-se senatorilor și personalităților publice, șeful statului a subliniat că ceea ce a spus nu are legătură cu alegerile prezidențiale. Cu toate acestea, mare parte din ceea ce a fost anunțat a vizat următorii șase ani și, prin urmare, planurile pentru mandatul prezidențial. În programul pentru viitor, candidatul intenționează să rezolve probleme precum:

o creștere de 40% a cheltuielilor pentru măsuri demografice (până la o sumă de 3,4 trilioane de ruble);

crearea a peste 270 mii de locuri în creșe pentru sprijinirea familiilor tinere;

asigurarea creșterii pe termen lung a veniturilor reale ale cetățenilor și reducerea la jumătate a nivelului sărăciei;

creșterea PIB-ului pe cap de locuitor de o ori și jumătate;

dublarea cheltuielilor pentru drumuri la 11 trilioane de ruble și pentru programul de dezvoltare spațială al țării;

reducerea ratelor ipotecare la 7-8% pe an;

eliminarea barierelor din calea dezvoltării roboticii și inteligenței artificiale;

creșterea exporturilor non-resurse la 250 de miliarde de dolari pe an;

reducerea ponderii statului în economie;

creșterea numărului de angajați în întreprinderile mici și mijlocii de la 19 la 25 de milioane de persoane, acordându-le credite la o rată de 6%;

construirea unui sistem de formare și sprijinire a școlarilor talentați;

înăsprirea cerințelor de mediu pentru întreprinderi;

asigurarea accesului universal rapid la Internet până în 2024;

revizuirea calculului impozitului pe proprietate indivizii pentru a face acest lucru echitabil și fezabil pentru cetățeni;

transferul tuturor serviciilor guvernamentale în modul electronic în timp real;

dezvoltarea complexului militar-industrial etc.

Ksenia Anatolyevna Sobchak (36 de ani)

Politolog de pregătire, Ksenia Sobchak și-a câștigat faima largă datorită muncii sale la televizor ca prezentatoare. Ea a început să manifeste interes pentru politică după alegerile pentru Duma de Stat din 2011, când a susținut protestele împotriva fraudei electorale. Ea a luat parte activ la proteste și mitinguri, iar în timpul unuia dintre ele a fost reținută. Un an mai târziu, Sobchak sa nominalizat pentru consiliul de coordonare al opoziției ruse. În octombrie 2017, Ksenia Sobchak și-a anunțat participarea la cursa prezidențială și puțin mai târziu și-a nominalizat candidatura din partidul neparlamentar „Inițiativa civilă”.

Sobchak invită alegătorii să se considere un punct „împotriva tuturor”, între timp, programul ei are 123 de pași, pe care politicianul intenționează să le completeze și să le schimbe pe tot parcursul campaniei electorale. Sobchak numește principala problemă a țării „inamovibilitatea puterii” și corupția rezultată. Printre ideile pe care politicianul promite să le implementeze:

trăiesc în conformitate cu legile și valorile europene comune;

garantarea libertăților civile, schimbarea puterii și inviolabilitatea proprietății private, revigorarea democrației;

revizuirea legilor care interzic sau complică manifestarea voinței și inițiativei politice și abrogă cele care limitează drepturile oamenilor în funcție de opiniile politice și religioase, naționalitatea, orientarea și activitatea profesională a acestora;

eliberarea tuturor deținuților politici, implementarea unei amnistii pentru infracțiunile penale non-violente;

trecerea de la o republică super-prezidenţială la o democraţie parlamentară cu drepturi depline şi reformarea Constituţiei Rusiei;

să limiteze drepturile tuturor forțelor de securitate și să răspundă finanțarea și conducerea acestora în fața parlamentului și a Camerei de Conturi, reducerea cheltuielilor pentru apărare, aparatul de stat și poliție;

limitează orice persoană aleasă la două mandate în timpul vieții sale;

creșterea responsabilității funcționarilor pentru infracțiuni și abuzuri;

simplificarea înregistrării partidelor politice și returnarea oportunității de a vota „împotriva tuturor” la alegerile la toate nivelurile;

abandonați simbolurile și modelele totalitare: îngropați pe Lenin, interziceți justificarea lui Stalin și represiunile;

reîntoarcerea alegerilor competitive ale guvernatorilor și primarilor, restabilirea drepturilor regiunilor la propriile practici legislative; consolidarea entităților prin asociere voluntară;

distribuirea veniturilor în favoarea regiunilor: impozitul pe venitul personal este creditat la bugetul federal, iar TVA-ul și impozitul pe venit sunt creditate la bugetul regional;

efectuarea unei reforme a forțelor de securitate, oprirea războaielor, stoparea propagandei de război, recrutarea forțelor armate exclusiv pe bază de contract;

să decidă soarta Crimeei, care, conform dreptului internațional, este considerată în continuare teritoriul Ucrainei, printr-un referendum convenit de Rusia, Ucraina și comunitatea internațională;

privatizarea treptat a corporațiilor de stat și a monopolurilor de stat;

să înăsprească evaluarea de mediu a proiectelor de investiții, să subvenționeze dezvoltarea unor moduri de transport ecologice, să efectueze un audit al site-urilor de colectare și reciclare a deșeurilor;

reducerea ratei globale a plăților de asigurări pentru angajatori de la 30% la 24%, eliminând în același timp grila regresivă a contribuțiilor sociale.

Ksenia Sobchak mai propune majorarea pensiei medii la 40% din salariul mediu, motivarea cetățenilor să se pensioneze mai târziu și direcționarea profiturilor companiilor de stat către Fondul de pensii. De asemenea, este planificată introducerea unei interdicții privind predarea disciplinelor religioase și ideologice în școlile publice. institutii de invatamant, abrogă legea propagandei gay și interzicerea educației sexuale în școli, se dezvoltă Sistem unificat de examen de stat, concediul postpartum să fie împărțit între părinți, legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex, desființarea Ministerului Culturii și multe altele.

Maxim Aleksandrovich Suraikin (39 de ani)

Maxim Suraikin s-a alăturat Partidului Comunist al Federației Ruse la vârsta de 18 ani și deținea deja funcții de conducere în filialele de la Moscova. Ca candidat stiinte istorice, a condus propria afacere de reparații de computere timp de zece ani. Mai târziu, în disertația sa au fost găsite „împrumuturi incorecte” din munca altcuiva.

În 2010, Suraikin a condus organizația publică „Comunistii Rusiei”, creată ca alternativă la Partidul Comunist al Federației Ruse și care ulterior a devenit partid. Din acest partid, Suraikin candidează la președinție cu un program de măsuri prioritare „Zece lovituri staliniste pentru capitalism și imperialism american”. Toate deciziile luate de un politician în calitate de șef de stat ar trebui să contribuie la renașterea „economiei socialiste”. Politicianul intenționează:

naționalizarea sistemului bancar, sectoare ale sectorului real al economiei, locuințe și servicii comunale, sănătate, educație, introducerea monopolului de stat asupra alcoolului și tutunului, restabilirea sistemului fermelor colective și de stat;

combaterea șomajului;

introducerea reglementării de stat a prețurilor la pâine, lapte, carne, ouă, legume și fructe de casă, limitând plățile pentru locuințe și servicii comunale la 3% din venitul total al familiei, stabilirea unui salariu minim de 70 de mii de ruble și a unei pensii medii de 40 mii de ruble;

construirea de locuințe sociale gratuite;

proclamați principiul „Totul ce este mai bun pentru copii”: recreere gratuită în tabere, secții și cluburi gratuite, interzicerea perceperii taxelor în grădinițe și școli;

restabilirea sistemului de învățământ sovietic, sprijinirea științei interne;

crearea comitetelor de control popular, introducerea unei taxe pe venitul excedentar și bunurile de lux, confiscarea bunurilor dobândite ilegal și aplicarea pedepsei cu moartea pentru infracțiuni grave;

introducerea responsabilității pentru denigrarea istoriei țării, închiderea mass-media care inculcă cultul profitului și violenței, dezvoltarea unui nou concept de politică națională;

separa religia și statul, respectă fundamentele seculare ale societății, păstrând în același timp monumentele culturale cu semnificație religioasă;

stabilirea legăturilor cu toate fostele republici sovietice, restabilirea alianței defensive a statelor antiimperialiste și a Statului Uniunii.

Candidatul la președinție a pregătit și un program de acțiune pentru primele 100 de zile ale domniei „președintelui comunist stalinist”. „Tovarășul Suraikin” intenționează să demită guvernul burghez (cu excepția miniștrilor apărării și al afacerilor externe), să pregătească un proiect de nouă Constituție bazată pe Constituția din 1936, să creeze un guvern sovietic, să desființeze dobândă refinanțare, suspendarea activității băncilor comerciale, introducerea unui monopol de stat asupra produselor alcoolice, interzicerea OMG-urilor. De asemenea, politicianul plănuiește să ia proprietățile ce le-au fost transferate după 1991 de la organizațiile religioase, să înființeze un Comitet Național de Luptă împotriva Birocrației și să readucă sărbătoarea la 7 noiembrie.

Boris Yurievich Titov (57 de ani)

Omul de afaceri Boris Titov a început să lucreze ca specialist în economie internațională imediat după absolvirea MGIMO. La începutul anilor '90, și-a creat propria companie care operează pe piața produselor petroliere. Intrarea în marea politică a fost precedată de un activ activități sociale: a condus Uniunea Industriașilor și Antreprenorilor din Rusia, organizația publică din toată Rusia „Rusia de Afaceri”, Consiliul Uniunii Viticultorilor și Vinicultorilor. În 2007, Titov s-a alăturat Consiliului Suprem al Rusiei Unite, dar un an mai târziu și-a creat propriul partid, Right Cause.

Din 2012, este comisarul președintelui Rusiei pentru protecția drepturilor antreprenorilor. Patru ani mai târziu, a condus partidul pe care l-a creat cândva și l-a redenumit „Partidul Creșterii”, de la care candidează pentru președintele Federației Ruse. Candidatul intră în cursa electorală cu un program dezvoltat „Strategie de creștere”, dezvoltat în spiritul reformelor lui Stolypin și care vizează în primul rând reformele economice. Documentul prezintă o analiză a situației actuale din țară, și în special din economie, precum și program detaliat actiuni. Printre schimbările necesare dezvoltării statului se numără:

trecerea la o politică monetară moderat laxă: reducerea rata cheie, stabilirea unui nivel maxim al deficitului bugetar, asigurând stabilitatea rublei;

acordarea de credite pe termen lung economiei la rate competitive;

limitarea stimulării cererii și crearea de noi piețe: credite ipotecare la 5% pe an, ajutarea celor nevoiași cu produse și medicamente autohtone, stimularea achiziției de vehicule autohtone;

reducerea tarifelor la serviciile de monopol prin creșterea eficienței acestora: introducerea unor tarife echivalente pentru populație și industriași, adoptarea tarifelor pentru locuințe și servicii comunale pe 6 ani;

realizarea reformei fiscale: reducerea cotei de impozitare pe industriile noi și în dezvoltare dinamică, iar din 2020, reducerea impozitului pe producție și creșterea acestuia pe consum;

reducerea presiunii administrative asupra afacerilor: limitarea investigațiilor administrative și introducerea interzicerii amenzilor pe baza rezultatelor acestora;

realizarea reformei judiciare: limitarea atribuțiilor judecătorilor și a termenului de numire a acestora, creșterea responsabilității judecătorilor pentru deciziile ilegale deliberat;

reforma legislației economice penale: limitarea desfășurării activităților operaționale de investigație înainte de începerea unui dosar penal, echivalând un an în arest preventiv cu doi ani în colonie;

creșterea nivelului și calității vieții: crearea de locuri de muncă de mare productivitate, finanțarea sferei sociale, revenirea la finanțarea de stat a pensiilor, evaluarea eficacității programelor de stat și a instituțiilor sociale pe baza indicatorilor cantitativi;

dezvoltarea economiei electronice: introducerea tehnologiilor digitale în sferă, recunoașterea tehnologiilor blockchain;

activarea, introducerea în circulație comercială a bunurilor „latente”: vânzarea proprietății municipale nefolosite și a terenurilor agricole, introducerea unui moratoriu privind creșterea valorii cadastrale și a chiriei.

Avocatul poporului de afaceri va căuta, de asemenea, adoptarea unei legi privind persoanele care desfășoară activități independente și eliminarea reglementărilor prohibitive pe internet. Cu ajutorul reformelor, politicianul intenționează să restabilească mai întâi creșterea economică, apoi să ajungă rate mariși calitate și apoi să asigure dezvoltarea durabilă. Judecând după program, aceste obiective vor dura aproximativ 18 ani.

Grigory Alekseevich Yavlinsky (65 de ani)

Grigory Yavlinsky a lucrat la mai multe institute de cercetare și la Comitetul de Stat pentru Muncă și probleme sociale. În 1990, a ocupat funcția de vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al RSFSR și președinte al Comisiei de stat pentru reforma economică. Politicianul este autorul programului de reformă economică „500 de zile”, care presupune o tranziție la un model de piață în cât mai repede posibil. Documentul a provocat o rezonanță largă și nu a fost implementat.

În 1993, el și asociații săi au creat partidul politic Yabloko, al cărui lider permanent este în continuare și din care candida la președinte. Grigory Yavlinsky va lupta pentru a treia oară pentru postul principal, în timp ce a ratat ultimele alegeri din cauza faptului că Comisia Electorală Centrală a refuzat să-l înregistreze.

În programul său electoral intitulat „Drumul către viitor”, Grigori Yavlinsky vorbește în detaliu despre transformările necesare în toate domeniile și direcțiile și mai ales constată că pentru implementarea lui va fi nevoie de un nou guvern și întregul aparat al puterii de stat. Potrivit politicianului, atunci când acest plan va fi implementat, Rusia va deveni „o țară care și-a folosit bogăția enormă în beneficiul tuturor locuitorilor săi și al fiecărui cetățean în parte”. Printre acțiunile prioritare pe care Yavlinsky intenționează să le desfășoare în prima sută de zile ale președinției sale:

recunoscând ca ilegală anexarea Crimeei și hotărând soarta acesteia în timpul Conferinței internaționale;

retragerea trupelor din Siria;

îmbunătățirea relațiilor cu Statele Unite și Uniunea Europeană, creșterea încrederii în țară în întreaga lume;

perfecţionarea politicilor şi viata publicaţări, asigurând separarea puterilor şi independenţa instanţelor judecătoreşti, revizuirea cazurilor dubioase, anularea sentinţelor nedrepte;

adoptarea unui pachet de legi „economice” care să asigure inviolabilitatea necondiționată a proprietății private, legitimarea proprietății private mari și veniturile cetățenilor dintr-o parte din fondurile primite din exportul resurselor naturale.

Candidatul la președinție le promite alegătorilor să mărească capacitatea de apărare a țării, să oprească ostilitățile, să facă educația gratuită, să mărească speranța de viață, să reducă taxele, să restabilească continuitatea istoriei, să condamne crimele bolșevicilor și evenimentele din 1917, să dezvolte știința și înalta tehnologie, să protejeze drepturile antreprenorilor și să înceapă transferul în masă a terenurilor către cetățeni pentru construcție individuală și să renunțe la ideea de identitate, să suspende impozitele și taxele introduse la 1 ianuarie 2015.

În plus, Grigory Yavlinsky intenționează să reducă creșterea prețurilor prin creșterea productivității muncii. În același timp, este planificată găsirea de bani pentru transformare și dezvoltare prin cheltuirea rezonabilă a bugetului: reducerea cheltuielilor pentru arme, menținerea armatei, refuzul de a finanța mass-media de stat, reducerea privilegiilor și serviciilor pentru funcționari și deputați, oprirea radierii datoriilor. în alte țări și multe altele.

Finanțarea campaniei

Un alt aspect interesant al campaniei electorale este finanțarea alegerilor. După cum a aflat Volzhsky.ru din cel mai recent raport al CEC din 27 februarie, aproape 1,3 miliarde de ruble au fost primite în fondurile electorale ale candidaților înregistrați. Fondurile pentru campania electorală provin de la partide politice, mari întreprinderi și fabrici, fundații și persoane fizice.

Serghei Baburin avea aproape 7,7 milioane de ruble în contul său, iar „pușculița” a lui Pavel Grudinin avea 171 de milioane de ruble. Vladimir Zhirinovsky va putea cheltui aproape 398 de milioane de ruble pentru campanie. Bugetul lui Vladimir Putin a depășit 407,5 milioane de ruble. Ksenia Sobchak plănuiește să aloce campaniei aproape 146 de milioane de ruble. Capacitățile lui Maxim Suraikin sunt limitate la 1,5 milioane de ruble. Boris Titov are în cont puțin peste 150 de milioane de ruble. Grigory Yavlinsky are o sumă de 97 de milioane de ruble.

Între timp, pentru organizarea și desfășurarea alegerilor prezidențiale vor fi alocate peste 17,6 miliarde de ruble.

18 martie 2018

La Volzhsky, aproximativ 218 mii de alegători își vor putea vota în sprijinul unuia dintre candidații la președintele Federației Ruse. În acest scop, în oraș vor funcționa 100 de secții de votare, dintre care patru vor fi dotate cu mijloace moderne de numărare a voturilor ().

Candidații la președinție în programele lor propun schimbări în toate sferele vieții țării, dar în același timp oferă căi de dezvoltare absolut opuse, dovedesc necesitatea reformelor propuse, promit că vor lucra de dragul poporului și pentru binele lor. ființă și inspiră încredere în viitor.

Cu toate acestea, merită să ne amintim că nu tot ceea ce este promis este destinat să devină realitate, deoarece programul electoral nu are forță juridică și nu este prevăzută nicio răspundere pentru neîndeplinirea acestuia.

Esența conceptului de „promisiuni electorale”

Definiția 1

Promisiunile electorale sunt o ștampilă care se atribuie desemnării declarațiilor electorale ale candidaților, reprezentanților partidelor, punctelor programelor acestora, sloganurilor exprimate în timpul campaniei electorale, care conțineau anumite promisiuni de schimbare pozitivă a condițiilor de viață ale alegătorilor, pe o gamă largă. de probleme și probleme, cele mai relevante pentru regiunea dată și electoratul țintă al candidatului.

În teritoriile spațiului post-sovietic și al țărilor post-socialiste, expresia „promisiuni electorale” este folosită cel mai adesea în context negativ, întrucât aceste promisiuni nu au fost în general îndeplinite. Din când în când se pune întrebarea cu privire la introducerea unor inițiative legislative care să prevadă introducerea răspunderii ca urmare a neîndeplinirii promisiunilor electorale, încercări de atragere a diferitelor personalități politice conform normelor legislației existente în în acest moment.

Până în prezent, conceptul de „promisiuni electorale” rămâne relativ vag. Prevederile programului, declarațiile electorale, desemnate prin promisiunile electorale, se referă la mijloace de campanie electorală, dar nu și la normele care definesc o tranzacție de drept civil cu drepturi depline - votul alegător în schimbul obligațiilor candidatului de a efectua acțiuni specifice ( pentru a preveni orice consecințe specifice sau pentru a obține un anumit rezultat) .

Mecanisme de monitorizare a îndeplinirii promisiunilor electorale

Principalul mecanism care vă permite să monitorizați îndeplinirea promisiunilor electorale este un mandat imperativ cu instrucțiuni de la alegători care trebuie îndeplinite. Un mandat imperativ este o anumită restricție în acțiunile unei persoane alese prin anumite condiții, dacă este încălcată, această persoană poate fi rechemată. De exemplu, un deputat poate fi limitat de interdicția de a părăsi o facțiune sau de cerința de a îndeplini ordinele alegătorilor săi. Cu un mandat imperativ, este posibilă efectuarea unei proceduri de rechemare pentru un deputat care nu a respectat cerințele.

Procedura de rechemare a unui deputat poate fi efectuată în diferite moduri:

• prin vot deschis la o adunare a alegătorilor (Cehoslovacia, Republica Populară Maghiară, URSS);
• votul secret al alegătorilor (România, Polonia, SFRY);
• de organul reprezentativ însuși la cererea alegătorilor (Germania).

Un exemplu de aplicare a unui mandat imperativ: alegerile deputaților în statele generale în Franța. Revoluția Franceză a dus la abandonarea utilizării mandatului imperativ, la proclamarea Statelor Generale ca o adunare a reprezentanților națiunii franceze, și nu ca o adunare a deputaților din districtele individuale. Staturile Generale au fost transformate în Adunarea Națională.

Mandatul imperativ era prezent în legea electorală a tuturor țărilor din lagărul socialist. În prezent, în majoritatea țărilor nu există un mandat obligatoriu. Se crede că un deputat trebuie să fie ghidat de conștiința și convingerile sale interioare. Nu există nicio procedură de rechemare a unui deputat. Utilizarea unui mandat imperativ este imposibilă atunci când se utilizează proporțional sistem electoral. Deoarece alegătorii votează conform listelor de partid, de aceea este imposibil să se angajeze un anumit deputat cu responsabilitate personală.

ÎN lumea modernă Mandatul imperativ se aplică în Coreea de Nord, China, Cuba și nordul Siriei. Potrivit poziției juridice a Curții Constituționale, un deputat al unui parlament regional nu își pierde mandatul dacă părăsește partidul din care a fost ales.

Promisiuni electorale cheie

Direcția organizațională-masă (lucrarea directă cu alegătorii în timpul alegerilor) este considerată mult mai eficientă decât campania prin mass-media sau publicitatea în aer liber. Atunci când un candidat are contact personal cu alegătorii, este posibil să se obțină un grad ridicat de persuasivitate, țintire și încredere.

În țările dezvoltate, stabilitatea sistemului politic poate fi menținută prin tactici electorale bazate pe munca unor mecanisme care funcționează bine pentru activitățile diferitelor partide politice. Fără sprijinul echipei, victoria unui candidat este imposibilă, oricât de puternic ar fi programul electoral cu promisiuni și oricât de eficient sunt folosite metodele de campanie și publicitate.

Orice program electoral trebuie să aibă sprijin pentru implementarea lui în realitate. În programele care presupun investiții sporite în educație, sănătate, transport public sau locuințe sociale, principalele caracteristici sunt densitatea și aglomerația.

Promisiuni cheie electorale:

• normalizarea relațiilor internaționale;
• distrugerea tuturor formelor de terorism, lupta împotriva răspândirii islamului radical;
• implementarea programelor guvernamentale de construcție de locuințe specifice;
• programe de mediu și economice, creștere economică în țară;
• crearea unei industrii moderne (modernizarea economiei, reechiparea tehnică a industriei, transformarea sistemului de învățământ, îmbunătățirea climatului investițional, creșterea siguranței și productivității muncii);
• un număr suficient de locuri de muncă în sectorul de înaltă tehnologie;
• împrejmuire împotriva afluxului de migranți ilegali (folosit cel mai des în țările occidentale);
• eliminarea corupției din țară;
• îmbunătățirea nivelului de trai al populației, eliminarea sărăciei, creșterea salariilor;
• reducerea inegalității materiale;
• creșterea beneficiilor sociale (creșterea burselor și a pensiilor), oferind tuturor copiilor posibilitatea de a frecventa instituțiile preșcolare;
• asigurarea populației cu pensii suficiente pentru o viață decentă;
• eliminarea inegalității și diversificarea economiei;
• asigurarea examenului medical universal, dotarea instituțiilor medicale cu echipamente medicale moderne;
• buget fără deficit și un climat de afaceri îmbunătățit.

Vladimir Zelensky a ajuns la victorie cu 73% din voturi. El a promis că va întoarce marinarii ucraineni reținuți în Rusia și va opri focul din Donbass. Dar va putea un fost actor fără experiență politică să facă ceea ce predecesorul său Petro Poroșenko nu a reușit să facă?

Dimpotrivă

A fost criticat pentru lipsa unui fundal politic, a unui program clar și multe altele. Dar Zelensky a câștigat, dovedind că țara este de acord chiar și cu un comedian, dar nu și cu Poroșenko.

Victoria lui Zelensky este unică. Acesta este cel mai tânăr președinte din istoria Ucrainei - are 41 de ani. El a primit cel mai bun rezultat dintre toți președinții la alegerile din turul doi - mai mult de 73%. Occidentul și-a exprimat deja sprijinul: Zelensky a fost felicitat pentru victoria sa de Macron, a sunat Trump, iar Theresa May a spus că „așteaptă cu nerăbdare să lucreze îndeaproape împreună”.

Polonia nu a stat deoparte, iar Juncker și Tusk au asigurat asta noul presedinte„poate conta pe un sprijin puternic al UE pe calea Ucrainei către reformă”. Ei au sugerat, de asemenea, organizarea unei întâlniri.

Sursa foto: elections.dekoder.org

Va fi rugat naziștilor să plece?

Se așteaptă ca Zelensky să rezolve problema nazismului din Ucraina, este sigur corespondentul Financial Times, Max Seddon.

„Zelensky are șansa să se ocupe de problema neonazismului din Ucraina, care uneori este susținută de Occident. Președintele parlamentului a fondat un partid neo-nazist, șeful Ministerului Afacerilor Interne l-a făcut parte din armată. Acum mingea este în terenul lui Zelensky”, scrie el pe Twitter.

Jurnalistul sugerează că totul este despre rădăcinile evreiești ale lui Zelensky. Acest lucru ar putea juca un rol în rezolvarea unei probleme pe care Ucraina însăși nu o recunoaște. Politologul britanic Marcus Papadopoulos este de acord cu acest lucru. Adevărat, într-o conversație cu „360” el și-a exprimat îndoiala că noul președinte al Ucrainei va putea lichida batalioanele.

ÎN ultimii ani neonaziştii şi fasciştii au ajuns la putere la Kiev. Acest lucru dăunează foarte mult reputației Ucrainei. Ce poate fi mai bun decât să punem la putere un evreu ucrainean pro-american?

Marcus Papadopoulos politolog.

Profesorul de științe politice Daniel Warner nu crede că Zelensky va reuși să scape complet de grupurile radicale. „Există în toate țările și în orice moment. Este imposibil să scapi complet de ei, dar, după cum arată alegerile, majoritatea l-a ales pe Zelensky, ceea ce înseamnă că toți cei nemulțumiți vor trebui să accepte acest lucru”, a spus Warner.

Ce se va întâmpla cu marinarii

Zelensky a declarat că principala lui sarcină în acest moment este de a returna marinarii ucraineni din Rusia în patria lor. Ei au fost reținuți în noiembrie în timp ce încercau să treacă ilegal granița Strâmtoarea Kerci. La bord se aflau 24 de ucraineni, inclusiv doi ofițeri SBU. Aceștia au fost acuzați de „trecerea ilegală a frontierei, săvârșită de un grup de persoane prin conspirație anterioară sau de un grup organizat, sau de folosire a violenței sau amenințarea folosirii acesteia”.

„Zelensky va putea returna marinarii, dar Rusia nu va renunța la ei atât de ușor. Va trebui să îndeplinească unele cerințe ale părții ruse”, a explicat Daniel Warner. „Întrebarea este ce este dispus să facă pentru a obține acest lucru.”

Dacă îi aduce înapoi pe marinari, va primi aprobarea poporului ucrainean, ceea ce înseamnă că va putea rezolva situația din Donbass.

Daniel WarnerDoctor în științe politice.

Profesorul este încrezător că Zelensky îi va întoarce în cele din urmă pe marinari. Dacă părțile nu sunt de acord, atunci comediantul va trebui să apeleze la Washington pentru ajutor, iar Departamentul de Stat se va alătura procesului.

Marinari ucraineni la Curtea Lefortovo din Moscova. Sursa foto: RIA Novosti

Dar va putea Zelensky să intre în negocieri cu o țară pe care guvernul anterior a etichetat-o ​​drept agresor? La urma urmei, noul președinte al Ucrainei a fost acuzat de mai multe ori că a colaborat cu Kremlinul. Pe această afirmație, Poroșenko și-a construit campania.

Poziția lui Zelensky nu este de invidiat. El va trebui să contacteze Moscova în orice caz, dar adversarii vor folosi orice încercare pentru a ajunge la un acord împotriva liderului ucrainean. Cu toate acestea, potrivit lui Warner, viitorul președinte are șansa de a atenua atacurile în direcția sa datorită sprijinului tuturor.

Donbass va fi „înghețat”

O altă promisiune - încheierea războiului din Donbass - nu poate fi îndeplinită fără interacțiunea cu Rusia. Președintele ales însuși a anunțat deja continuarea lucrărilor în formatul acordurilor de la Minsk.

Potrivit lui Warner, atât Occidentul, cât și Rusia sunt interesate să rezolve situația din Donbass. Toată lumea va încerca să contribuie. Dar este puțin probabil că va trebui să vorbim despre revenirea completă a sud-estului la controlul Kievului în viitorul apropiat. Interlocutorul „360” a spus că cel mai probabil conflictul va fi „înghețat”.

Ei se vor strădui pentru o situație similară cu Nagorno-Karabah. Există un conflict, dar atâta timp cât nimeni nu trage, este acceptabil pentru toate părțile

Daniel WarnerProfesor de Științe Politice.

Pe de altă parte, nu se va putea face fără intervenția SUA în niciun caz. Interlocutorul „360” este sigur că, pentru a rezolva problema Donbass, Zelensky trebuie să viziteze Casa Albă. „Dacă merge la Moscova, atunci se duce la Washington. Întrebarea este, unde va merge mai întâi? Ar fi mai profitabil să mergem la Washington”, spune Warner.

Sursa foto: RIA Novosti

„Zelensky are ceea ce numim o fereastră de oportunitate și intenții bune de a nu deveni următorul Poroșenko”, a spus expertul. - Are câteva săptămâni în care poate încerca ceva. Numim această perioadă luna de miere politică”.

Politologul britanic Marcus Papadopoulos, la rândul său, este convins că Vladimir Zelensky nu își va îndeplini promisiunile. Rezolvarea conflictului nu este benefică pentru el, așa cum este cazul altor părți.

Are nevoie de sprijin occidental. Nu va scoate artileria grea ucraineană din Donbass. Zelensky trebuie să creeze sentimentul că Rusia este prezentă în estul Ucrainei. El va continua să demonizeze Moscova

Marcus Papadopoulos politolog.

Astfel, Ucrainei vor primi mai mulți bani, numărul personalului militar britanic va crește, vor fi mai multe nave americane și NATO, sugerează politologul. Zelensky va încerca să strângă cât mai mult posibil din conflictul cu Donbass - la fel cum a făcut predecesorul său.

Ce se va întâmpla cu Poroșenko?

Zelensky va prelua în curând președintele, dar ce se va întâmpla cu predecesorul său? Se confruntă cu închisoare, un viitor politic activ sau pace? Potrivit lui Warner, Poroșenko nu va ajunge în închisoare. Interlocutorul „360” este sigur că fostul presedinte Ucrainei i se va permite pur și simplu să dispară.

Cel mai probabil va avea o casă la Geneva sau în altă parte. Cel mai probabil, oamenii apropiați vor dispărea pur și simplu. Nu are rost să-i arestăm

Daniel WarnerProfesor de Științe Politice.

Și Marcus Papadopoulos crede că Poroșenko va rămâne un oligarh, proprietarul unei fabrici de ciocolată. „Americanii și europenii îl vor răsplăti pentru serviciul său. Nu îl vei vedea prea mult nicăieri. Până la sfârșitul anului vor uita de el”, și-a exprimat speranța interlocutorul lui 360.

Însuși Poroșenko a promis că nu va părăsi orizontul politic și va continua lupta pentru Ucraina.

Ar trebui să ne așteptăm la îmbunătățiri în relațiile dintre Kiev și Moscova?

Papadopoulos este încrezător că relațiile dintre Rusia și Ucraina nu se vor schimba prea mult. O creștere a prezenței NATO în Ucraina și Marea Neagră va fi inevitabilă. Acest lucru se datorează faptului că Zelensky sprijină aderarea Ucrainei la UE și NATO.

Politologul Warner subliniază că viitorul președinte nu menționează aproape niciodată Crimeea.

„Două lucruri importante: nimeni nu știe ce va face Zelensky și el însuși nu știe ce va face. Singurul lucru pe care îl știu este că nu vorbește despre Crimeea”, continuă expertul.

Daniel WarnerProfesor de Științe Politice.

„O gură de aer proaspăt”

Presa mondială nu a putut ignora figura noului președinte al Ucrainei. Potrivit jurnaliștilor Politico, victoria lui Zelensky este rezultatul activităților eșuate ale președintelui anterior. Țara era flămândă de o nouă față, iar acesta era showmanul.

De asemenea, postul german ZDF a fost de acord cu această versiune, care în materialul său a citat cuvintele alegătorilor supărați de munca lui Poroșenko. „Dacă comediantul eșuează, va fi mai ușor să-l îndepărtezi decât Poroșenko, care controlează mai mult de jumătate din parlament”, citează publicația cuvintele unui rezident ucrainean.

Jurnaliştii de la Agenţia France-Press l-au numit pe Zelensky „o suflare de aer proaspăt” care a venit în politica ucraineană. Corespondenții francezi au mai decis că showmanul „a beneficiat de nemulțumirea ucraineană față de elită” și de dezamăgirea la care a dus-o Maidanul. Ei au remarcat, de asemenea, fiabilitatea lui Zelensky ca șef al familiei - are o soție și doi copii.

Și ediția turcească”