Procedura de garantare a unei creanțe în procesul civil. Măsuri provizorii în procesul civil

(1) La cererea persoanelor care participă la cauză, un judecător sau o instanță poate lua măsuri pentru garantarea creanței.

Cerere de garantare a unei creanțe, semnată cu o semnătură electronică calificată îmbunătățită în modul prevăzut de lege Federația Rusă, poate fi depus la instanță prin completarea unui formular postat pe site-ul oficial al instanței de judecată pe internet.

2. Asigurarea unei creanțe este permisă în orice situație, dacă neluarea măsurilor de garantare a creanței poate complica sau face imposibilă executarea.

3. Din motivele prevăzute în partea a doua a prezentului articol și în conformitate cu regulile prezentului capitol, un judecător sau o instanță pot lua măsuri pentru a garanta o cerere la cererea unei părți la procedura de arbitraj la locul unde se desfășoară. instanța de arbitraj, sau la locul sau locul de reședință al debitorului, sau la locația proprietatea debitorului.

Articolul 140 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Măsuri pentru garantarea unei creanțe

1. Măsurile pentru garantarea unei creanțe pot fi:

1) sechestrul bunurilor aparținând inculpatului și aflate în posesia acestuia sau a altor persoane;

3) interzicerea altor persoane să efectueze anumite acțiuni legate de obiectul litigiului, inclusiv transferul de proprietate către inculpat sau îndeplinirea altor obligații în legătură cu acesta;

3.1) impunerea inculpatului și altor persoane a obligației de a efectua anumite acțiuni legate de obiectul litigiului cu privire la încălcarea dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografierii în informare. și rețele de telecomunicații, inclusiv rețele de internet;

4) suspendarea vânzării bunului în cazul eliberării bunului de sub sechestru (excluderea din inventar);

5) suspendarea încasării în temeiul titlului executoriu contestat de debitor în instanță.

Dacă este necesar, un judecător sau o instanță poate lua alte măsuri pentru a garanta o cerere care să îndeplinească scopurile specificate la articolul 139 din prezentul cod. Un judecător sau o instanță poate lua mai multe măsuri pentru a garanta cererea.

2. În cazul încălcării interdicțiilor specificate la alineatele 2 și 3 din partea întâi a prezentului articol, persoanele vinovate sunt sancționate cu o amendă de până la o mie de ruble. În plus, reclamantul are dreptul în instanță de a cere de la aceste persoane despăgubiri pentru pierderile cauzate de neasigurarea creanței.

3. Măsurile de garantare a creanței trebuie să fie proporționale cu cererea declarată de reclamant.

4. Judecătorul sau instanța informează imediat autoritățile competente despre măsurile luate pentru garantarea creanței. organisme guvernamentale sau organismele guvernamentale locale care înregistrează proprietăți sau drepturi asupra acesteia, restricțiile (grevațiile), transferul și încetarea acestora.

Articolul 141 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Examinarea unei cereri de garantare a unei creanțe

Cererea de garantare a unei creanțe este luată în considerare în ziua în care este primită de către instanță, fără notificarea pârâtului sau a altor persoane care participă la cauză. Judecătorul sau instanța emite o hotărâre privind luarea măsurilor pentru garantarea creanței.

Articolul 142 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Executarea unei hotărâri judecătorești privind garantarea unei creanțe

(1) Hotărârea judecătorească de garantare a unei creanțe se execută imediat în modul stabilit pentru.

2. În baza hotărârii judecătorești de garantare a creanței, judecătorul sau instanța emite un titlu executoriu reclamantului și transmite pârâtului o copie a hotărârii judecătorești.

Articolul 143 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Înlocuirea unor măsuri pentru garantarea unei creanțe cu alte măsuri pentru garantarea unei creanțe

1. La solicitarea unei persoane care participă la dosar, este permisă înlocuirea unor măsuri de garantare a unei creanțe cu alte măsuri de garantare a unei creanțe în modul stabilit de articolul 141 din prezentul Cod.

2. La garantarea unei creanțe pentru recuperarea unei sume de bani, pârâtul, în schimbul măsurilor luate de instanță pentru garantarea creanței, are dreptul să depună în contul instanței suma pretinsă de reclamant.

Articolul 144 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Anularea garanției pentru o creanță

(1) Garanția pentru o creanță poate fi anulată de același judecător sau instanță la cererea persoanelor care participă la cauză sau la inițiativa judecătorului sau instanței.

2. Problema anulării garanției pentru o cerere este soluționată în cadrul unei ședințe de judecată. Persoanele care participă la dosar sunt informate cu privire la ora și locul sedinta de judecata, însă, neprezentarea acestora nu constituie un obstacol în luarea în considerare a problemei anulării garanției pentru creanță.

3. În cazul respingerii creanței, măsurile luate pentru garantarea creanței se păstrează până la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești. Cu toate acestea, un judecător sau o instanță, concomitent cu adoptarea unei hotărâri judecătorești sau după adoptarea acesteia, poate pronunța o hotărâre judecătorească privind anularea măsurilor de garantare a creanței. Dacă cererea este satisfăcută, măsurile luate pentru asigurarea acesteia rămân în vigoare până la executarea hotărârii judecătorești.

4. Judecătorul sau instanța de judecată notifică imediat organele de stat relevante sau organele administrației publice locale care înregistrează proprietăți sau drepturi asupra acesteia, restricțiile acestora (grevațiile), transferul și încetarea anulării măsurilor de garantare a creanței.

Articolul 144.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Măsuri provizorii preliminare pentru protecția drepturilor de autor și (sau) a drepturilor conexe în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv internetul

1. Instanța, la cererea scrisă a unei organizații sau cetățean, are dreptul de a lua măsuri provizorii prealabile menite să asigure protecția dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare. la fotografia, a solicitantului în rețelele de informare și telecomunicații, inclusiv pe internet, înainte de depunerea unei cereri. O astfel de cerere poate fi, de asemenea, depusă la instanță prin completarea unui formular postat pe site-ul oficial al instanței de judecată pe internet și semnat cu o semnătură electronică calificată în modul prevăzut de legea federală.

2. Măsurile provizorii prealabile prevăzute de prezentul articol se iau de către instanță conform regulilor prevăzute de prezentul capitol, cu trăsăturile stabilite de prezentul articol.

3. O cerere de protecție preliminară a dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei, în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv pe internet, este depusă la Tribunalul orașului Moscova.

4. La depunerea unei cereri de protecție prealabilă a dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei în rețelele de informare și telecomunicații, inclusiv pe internet, solicitantul depune instanței de judecată acte care confirmă faptul utilizarii in retele de informatii si telecomunicatii, inclusiv Internet, obiecte de drepturi exclusive si drepturile solicitantului asupra acestor obiecte. Nedepunerea acestor documente la instanță constituie temeiul pronunțării unei hotărâri cu privire la refuzul de a acorda protecție prealabilă a dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv „Internetul”, în care instanța explică dreptul de a depune din nou cererea menționată în conformitate cu cerințele prezentei părți, precum și dreptul de a depune o cerere în mod general. La depunerea unei cereri de protecție preliminară a dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei, în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv pe internet, în conformitate cu prezentul articol, prin completarea formularul postat pe site-ul oficial al Tribunalului din Moscova cu privire la rețeaua de informații și telecomunicații „Internet”, documente care confirmă utilizarea în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv internetul, obiectele drepturilor exclusive și drepturile solicitantului asupra acestor obiecte pot fi transmis electronic.

5. Instanța pronunță o hotărâre privind protecția prealabilă a dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei în rețelele de informare și telecomunicații, inclusiv pe internet.

Hotărârea stabilește un termen care nu depășește cincisprezece zile de la data pronunțării pronunțării pentru depunerea întâmpinării la cerere, în legătură cu care instanța a luat măsuri pentru asigurarea intereselor patrimoniale ale reclamantului. Hotărârea menționată este publicată pe site-ul oficial al Tribunalului orașului Moscova pe rețeaua de informații și telecomunicații pe internet cel târziu în ziua următoare de la data emiterii hotărârii menționate.

6. În cazul în care instanța ia măsurile provizorii prealabile prevăzute de prezentul articol, declarație de revendicare privind protecția dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei, în rețelele de informare și telecomunicații, inclusiv pe internet, se depune de către solicitant instanței menționate.

7. În cazul în care solicitantul nu a depus întâmpinare în termenul stabilit prin hotărârea instanței de judecată privind prevederea prealabilă a protecției dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei în informare. și rețelele de telecomunicații, inclusiv pe internet, securitatea prealabilă se anulează de aceeași instanță. Se pronunță cu privire la anularea garanției preliminare.

Hotărârea privind anularea securității preliminare este publicată pe site-ul oficial al Tribunalului orașului Moscova pe rețeaua de informații și telecomunicații pe internet cel târziu a doua zi după data pronunțării hotărârii menționate.

Copii ale hotărârii se trimit solicitantului, organului executiv federal care exercită funcții de control și supraveghere în domeniul mass-media, comunicațiilor de masă, tehnologia de informațieși comunicări, precum și alte părți interesate nu mai târziu de a doua zi după data deciziei.

8. În cazul în care reclamantul depune o cerere la cerere, în legătură cu care instanța a luat măsuri pentru asigurarea prealabilă a protecției dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei. în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv pe internet, aceste măsuri acționează ca măsuri de garantare a unei cereri.

9. O organizație sau cetățean ale cărui drepturi și (sau) interese legitime sunt încălcate prin adoptarea unor măsuri pentru asigurarea prealabilă a protecției dreptului de autor și (sau) drepturilor conexe, cu excepția drepturilor asupra operelor fotografice și a operelor obținute prin metode similare fotografiei în rețelelor de informare și telecomunicații, inclusiv pe internet, înainte de depunerea unei cereri, are dreptul de a cere, la alegerea sa, despăgubiri de la solicitant pentru prejudicii în modul stabilit de art. 146 din prezentul cod, dacă solicitantul, în termenul stabilit de instanță, nu a depus întâmpinare asupra cererii, în legătură cu care instanța a admis măsurile provizorii precizate, sau dacă cererea este respinsă printr-un act judiciar intrat în vigoare.

Articolul 145 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Apelul hotărârilor judecătorești privind garantarea unei creanțe

1. O plângere privată poate fi depusă împotriva tuturor hotărârilor judecătorești privind garantarea unei cereri.

2. În cazul în care o hotărâre judecătorească privind garantarea unei cereri a fost pronunțată fără notificarea persoanei care a formulat plângerea, termenul de depunere a plângerii se calculează din ziua în care persoana respectivă a luat cunoștință de această hotărâre.

3. Depunerea unei plângeri private împotriva unei hotărâri judecătorești pentru a garanta o creanță nu suspendă executarea acestei hotărâri. Depunerea unei plângeri private împotriva unei hotărâri judecătorești de anulare a garanției pentru o creanță sau de a înlocui unele măsuri de garantare a unei creanțe cu alte măsuri de garantare a unei creanțe suspendă executarea hotărârii judecătorești.

Articolul 146 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse - Despăgubirea pârâtului pentru pierderile cauzate prin garantarea creanței

Un judecător sau o instanță, care acordă garanție pentru o cerere, poate cere reclamantului să ofere garanție pentru eventualele pierderi pentru pârât. Pârâtul, după intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești, prin care a respins cererea, are dreptul de a formula împotriva reclamantului o cerere de despăgubire pentru prejudiciile cauzate acestuia prin măsuri de garantare a creanței, luate la cererea reclamantului.

Judecătorul Luchkin M.M. Cauza Nr 33-866/2015

DENUMIRE

Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile Curtea Supremă de Justiție Republica Udmurt formată din:

Președintele judecător Bulatova O.B.,

Judecătorii Matushkina N.V., Pitirimova G.F.

Subsecretar Rogaleva N.V.

Considerată în ședință publică din 4 martie 2015 la Izhevsk o plângere privată a reprezentantului reclamantei OJSC Alfa-Bank, A.E. Chernikov. la hotărârea judecătorului Judecătoriei Leninsky din Izhevsk, Republica Udmurt, din 4 decembrie 2014, prin care

Cererea Alfa-Bank OJSC de a lua măsuri pentru garantarea creanței a fost respinsă.

După ce a ascultat raportul judecătorului Curții Supreme a Republicii Udmurt N.V. Matushkina, completul judiciar

Instalare:

Deschide societate pe actiuni ALFA-BANK (denumită în continuare Alfa-Bank OJSC) a intentat un proces împotriva S.M. Muzychko. despre colectare numerarîn baza unui contract de împrumut în valoare de 101.518,62 ruble.

În vederea garantării creanței, reclamanta a solicitat poprirea autoturismelor și anume: DAEWOO NEXIA, Nr. înmatriculare de stat, DAEWOO NEXIA, 2012, culoare Valentine Blue, Nr. VIN, Nr. motor, Nr. caroserie Nr. , șasiu: PTS: Nr., certificat de înmatriculare: Nr și transferați-le spre depozitare către OJSC „ALFA-BANK”, interzice proprietarului vehiculelor de mai sus să efectueze orice tranzacții, precum și înregistrarea și alte acțiuni legate de vehiculele de mai sus. . În plus, reclamantul a solicitat instanței să facă o cerere către poliția rutieră a Ministerului Afacerilor Interne din Rusia pentru confirmarea dreptului de proprietate asupra lui Muzychko S.M. pentru vehiculele de mai sus. Cererea de măsuri provizorii este motivată de faptul că neluarea măsurilor de garantare a creanței poate complica sau face imposibilă executarea hotărârii judecătorești din cauza faptului că pârâtul se sustrage la rambursarea sumei împrumutului nu a făcut-o; încă a fost rambursat.

Judecătorul a pronunțat hotărârea de mai sus.

Într-o plângere privată, reprezentantul reclamantei OJSC Alfa-Bank, Chernikov A.E. a cerut casarea hotărârii instanței, invocând o încălcare de către instanța de drept procesual. Consideră că la baza instanței de judecată luarea măsurilor provizorii este faptul că în prezent inculpatul Muzychko S.M. nu își îndeplinește obligațiile de rambursare a împrumutului, plăți lunare nu rambursează împrumutul, nu plătește dobândă pentru utilizarea împrumutului. Lipsa de informare a reclamantei cu privire la bunul deținut de pârâtă nu constituie un obstacol în luarea măsurilor de garantare a creanței sub forma sechestrului bunului. Imobilul specific aparținând pârâtului va fi stabilit de executorul judecătoresc în etapa executării hotărârii judecătorești în conformitate cu Legea federală„Cu privire la procedurile de executare.” Stabilirea informațiilor despre proprietate și căutarea acesteia sunt de competența serviciului executorului judecătoresc.

Instanța de apel în conformitate cu partea 1 a art. consideră cauza în limita argumentelor expuse în plângerea privată, prezentare și obiecțiuni la plângere, prezentare.

Interzicerea altor persoane de a efectua anumite acțiuni legate de obiectul litigiului, inclusiv transferul proprietății pârâtului sau îndeplinirea altor obligații în legătură cu acesta (Clauza 3, Partea 1, Art.).

În virtutea părții 3 a articolului, măsurile de garantare a creanței trebuie să fie proporționale cu cererea declarată de reclamant.

După cum rezultă din materialele cauzei civile, reclamantul a intentat un proces împotriva pârâtului pentru a încasa suma datoriei în temeiul contractului de împrumut în valoare totală de 101.518,62 ruble.

În consecință, reclamanta a formulat pretenții cu caracter patrimonial.

La data de 4 decembrie 2014, judecătorul a emis trei hotărâri: privind admiterea cauzei spre judecare, pregătirea cauzei și programarea acestuia la judecată, precum și hotărârea atacată cu privire la refuzul aplicării măsurilor provizorii. Astfel, judecătorul a admis cererea reclamantei de măsuri provizorii la etapa pregătirii cauzei spre judecare.

În conformitate cu paragraful 29 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iunie 2008 N 11 „Cu privire la pregătirea cauzelor civile pentru judecată”, deoarece articolul permite asigurarea unei cereri în orice situație a caz, judecătorul trebuie să țină cont de faptul că obținerea unei creanțe este posibilă în timpul pregătirii cauzelor pentru judecată (clauza 12 a părții 1 a articolului). În condițiile procedurii judiciare întemeiate pe contradictoriu și drepturi egale ale părților, judecătorul nu are dreptul, din proprie inițiativă, să ia măsuri pentru a asigura cerințele enunțate de părți. Ținând cont de cerințele părții 3 a articolului, judecătorul, care permite măsuri de garantare a cererii în faza de pregătire a cauzei în vederea judecății, nu este obligat de inițiativa reclamantului și trebuie să se asigure că măsurile de garantare a creanței sunt proporționale cu cerințele enunțate. Cererea de garantare a unei creanțe este luată în considerare în ziua în care este primită de către instanță, fără notificarea pârâtului sau a altor persoane care participă la cauză. Judecătorul se pronunță cu privire la luarea măsurilor de garantare a creanței (articolul). Astfel, judecătorul nu are dreptul, din proprie inițiativă, să ia măsuri pentru garantarea creanțelor declarate de părți, dar ținând cont de cerințele prevăzute de lege. Partea a 3-a a articolului, judecătorul nu este obligat de inițiativa solicitantului și trebuie să asigure proporționalitatea măsurilor pentru a garanta cererea cerințelor declarate.

În acest caz, reclamantul, în conformitate cu partea 1 a art. a fost formulată cerere de măsuri provizorii sub forma sechestrului bunurilor inculpatului și sub forma interzicerii altor persoane de a efectua anumite acțiuni legate de obiectul litigiului.

Astfel, inițiativa în aplicarea măsurilor de garantare a creanței vine de la reclamantul din speță. În același timp, judecătorul nu este ținut de inițiativa reclamantului, inclusiv în ceea ce privește componența bunurilor care pot fi sechestrate, și trebuie să se asigure că măsurile de garantare a creanței sunt proporționale cu cerințele enunțate.

Întrucât, la depunerea întâmpinării, reclamantul nu a furnizat pârâtei informații sigure cu privire la deținerea mașinilor specificate în cererea de chemare în judecată, judecătorul ar fi trebuit să sechestreze bunurile pârâtei în limita pretențiilor expuse.

Completul de judecată ține cont de faptul că lipsa în cererea de garantare a unei creanțe a informațiilor despre lista bunurilor debitorului sau a dovezii privind proprietatea asupra unui anumit bun de către debitor nu împiedică aplicarea măsurilor de garantare a creanței. . Executorul judecătoresc este învestit cu autoritatea de a stabili proprietatea debitorului.

Deci, clauza 3, partea 3, art. 80 Legea federală din 2 octombrie 2007 N 229-FZ „Cu privire la procedurile de executare” prevede confiscarea bunurilor debitorului în timpul executării unui act judiciar privind confiscarea bunurilor aparținând debitorului și aflate la acesta sau la terți.

În conformitate cu paragrafele 5, 8 al art. 69 din legea menționată, dacă nu există informații despre averea debitorului, executorul judecătoresc solicită aceste informații de la autoritatile fiscale, alte organisme și organizații, în funcție de cuantumul datoriei (de la organismele care efectuează înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate, persoane care efectuează înregistrarea drepturilor la valori mobiliare, bănci și alte organizații de credit, proprietari de conturi bancare nominale). Debitorul are dreptul de a indica bunul asupra căruia cere mai întâi executarea silită. Ordinea definitivă de executare silită asupra bunurilor debitorului este stabilită de executorul judecătoresc.

În plus, instanța nu a ținut cont de faptul că reclamanta a solicitat instanței de judecată să facă o cerere către Inspectoratul de Stat pentru Siguranța Circulației din Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei pentru confirmarea dreptului de proprietate asupra Muzychko S.M. pentru vehiculele de mai sus. Instanța nu a soluționat această cerere, ceea ce indică și o încălcare a drepturilor reclamantului atunci când a decis să ia măsuri pentru garantarea creanței.

Din declarația de creanță și cererea de luare a măsurilor de garantare a creanței rezultă că obligațiile pârâtului de rambursare a creditului perioadă lungă de timp nu se conformează, ceea ce indică existența unei amenințări de neexecutare a hotărârii judecătorești, precum și necesitatea aplicării măsurilor de garantare a creanței.

Argumentele de mai sus indică existența unei amenințări de neîndeplinire hotărâre judecătoreascăîn cazul în care cererea este satisfăcută, care stă la baza aplicării măsurilor provizorii.

După cum sa menționat mai sus, instanța trebuie să se asigure că măsurile de garantare a creanței sunt proporționale cu cerințele menționate. Adică, instanța trebuia să aleagă măsura optimă, sau o combinație de măsuri propuse de reclamant într-un astfel de volum care să corespundă cererii declarate și să contribuie la executarea efectivă a hotărârii dacă cererea este satisfăcută.

Pe baza circumstanțelor de mai sus ale cauzei, instanța de fond ar fi trebuit să sechestreze bunurile debitorului în limitele creanțelor declarate în valoare de 101.518,62 ruble.

În asemenea împrejurări, decizia judecătorului de a refuza satisfacerea cererii de sechestru asupra bunurilor inculpatului nu poate fi considerată legală și justificată. Hotărârea este supusă anulării, odată cu soluționarea pe fond a cererii formulate de reclamantă.

Completul de judecători consideră că este necesar să se satisfacă în parte cererea declarată, să sechestreze bunurile debitorului în limitele creanțelor declarate în valoare de 101.518,62 ruble.

Întrucât reclamanta nu a furnizat dovezi sigure că pârâta deține mașinile menționate în cererea de chemare în judecată, cererea de interzicere a deținătorului autoturismelor menționate de a efectua orice tranzacții, precum și înmatricularea și alte acțiuni legate de autoturisme, trebuie respinsă. Reclamantul nu este lipsit de posibilitatea de a depune din nou o astfel de cerere dacă dovezi credibile confirmă proprietatea pârâtului asupra mașinilor specificate în cerere.

Măsuri de garantare a creanței sub forma sechestrului bunurilor debitorului în limitele creanței în valoare de 101.518,62 ruble. sunt proporționale cu pretențiile declarate și vor contribui la executarea efectivă a deciziei dacă cererea este satisfăcută.

Ghidat de art. , completul judiciar

DEFINIȚII:

Hotărârea Judecătoriei Leninsky din Izhevsk a Republicii Udmurt din 4 decembrie 2014 este anulată, iar cererea reprezentantului reclamantei OJSC Alfa-Bank de a lua măsuri pentru a garanta cererea pe fond este admisă.

Solicitarea Alfa-Bank OJSC de a lua măsuri pentru garantarea creanței este parțial satisfăcută.

Pentru garantarea creanței, sechestrează bunurile pârâtei Muzychko S.M., ZZ.LL.AAAA anul nașterii, cu domiciliul la adresa: , în limita creanței în valoare de 101.518,62 ruble.

Plângere privată din partea reprezentantului Alfa-Bank OJSC Chernikov A.E. satisface.

Președintele O.B. Bulatova

Judecătorii G.F. Pitirimova

N.V. Matushkina

Curtea:

Cât de des, când mergem în instanță sau doar intenționăm să facem acest lucru, ne gândim la perspectiva executării efective a unei hotărâri judecătorești? Desigur, dacă problema dvs. este divorțul, este puțin probabil să existe probleme cu realizarea unei înregistrări civile. Dar primirea pensiei pentru copii de la un părinte neglijent care nu lucrează nicăieri, nu are nimic, se ascunde de executorii judecătorești sau, în general, nu se știe unde se află, este deja o problemă. Mai mult, nu este nevoie să vorbim despre colectarea de fonduri de la o companie care se află în stare pre-faliment, sau chiar mai rău - în stadiul de faliment. O hotărâre judecătorească luată în favoarea dumneavoastră va fi pusă în executare dacă debitorul este „gol ca un șoim” și nu are nicio proprietate pentru a satisface pretențiile? Și nu mai contează dacă debitorul avea astfel de bunuri înainte de depunerea cererii sau dacă le-a ascuns în timpul examinării cauzei - le-a vândut, a reînregistrat-o pe numele soțului său sau s-a asigurat în alt mod că va nu-l pierde pe viitor.

Din păcate, nu toată lumea se gândește la ce se va întâmpla după proces. Primele lucruri mai întâi stadiu inițial Majoritatea cetățenilor care nu au cunoștințe speciale în domeniul dreptului urmăresc în mod eronat doar obținerea unei decizii pozitive pentru ei. Trebuie să căutăm mai departe, dar... intuiția vine prea târziu. Se pare că totul s-a făcut corect: instanța a luat partea ta și există o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, s-a primit un titlu executoriu și s-au declanșat proceduri de executare, dar rezultatul final, pentru care, de fapt, au fost a mers la tribunal, încă nu este acolo. Și timpul trece și tot mai des începi să fii chinuit de întrebări: De ce au fost necesare toate acestea? Ce fel de stat este acesta care nu poate pune în aplicare deciziile propriului său sistem judiciar? Cui plătesc impozite? Apar multe întrebări de natură similară, dar au un lucru în comun - lipsa unui răspuns clar și lipsit de ambiguitate.

În primul rând, ține minte, nimeni nu va face nimic pentru tine. Tu și numai tu va trebui să-ți rezolvi problemele și să te asiguri că decizia instanței ajunge la concluzia ei logică. Capacitatea dumneavoastră de a analiza și de a prezice va determina care va fi rezultatul final al litigiului.

Ar fi util să rețineți încă o dată că nu ar trebui să vă bazați în întregime pe reprezentantul dumneavoastră legal. În cele mai multe cazuri, un avocat (avocat), care își asumă funcțiile de a vă proteja interesele în instanță, procedează din același lucru ca și dvs. - o decizie judecătorească pozitivă este atingerea scopului. Doar pentru un specialist această abordare nu este o consecință a miopiei sale profesionale pentru el, un proces este doar o treabă. Dacă în etapa inițială, în lipsa unei analize adecvate a situației controversate, vedeți victoria în instanță ca rezultat final și soluție la problema dvs., specialistul consideră această victorie ca sfârșitul muncii sale, sau mai rar sfârșitul a etapei sale. Dacă decizia instanței rămâne pe hârtie, avocatul dumneavoastră va da întotdeauna un argument ferm: dacă au vrut un proces, a existat un proces; a vrut ca instanța să ia partea ta - decizia este în favoarea ta, iată titlul executoriu. Pentru a fi mai convingător, vă vor freca nasul în acordul încheiat, care va specifica domeniul de aplicare a serviciilor neînsoțite furnizate proceduri de executare silita. Și avocatul (avocatul) va avea dreptate, și-a făcut treaba. Chiar dacă se angajează să vă reprezinte interesele în procedurile de executare, dacă lucrurile merg prost, veți primi un argument de fier - decizia nu a fost executată din cauza muncii nesatisfăcătoare a executorului judecătoresc, iar reprezentantul nu este de vină. Și aici și avocatul (avocatul), care s-a ocupat cu atât de succes de cazul dumneavoastră în mai multe cazuri, va avea dreptate în majoritate. De ce? Deoarece reprezentantul nu are autoritatea de a executa o hotărâre judecătorească, aceasta este competența exclusivă a executorului judecătoresc și pur și simplu și-a eșuat îndatoririle. Toate acestea nu îi caracterizează în niciun fel pe cavalerii legii de astăzi ca fiind un fel de oameni vicleni. Doar nu uitați că va trebui să vă rezolvați problemele, chiar și prin protecție juridică și apelând la serviciile profesioniștilor. Formatul „angajat - plătit - așteptat - l-am primit pe al tău” produce adesea rateuri foarte grave.

Dacă decizia instanței este foarte puțin probabil să fie pusă în aplicare, gândiți-vă de zece ori dacă trebuie să inițiați un litigiu.

Să revenim la subiectul de față. Este totul într-adevăr atât de fără speranță și nu există nicio modalitate de a influența o situație atât de minoră? Desigur, se poate, dar numai să influențezi și nimic mai mult. Este imposibil să se ofere o garanție absolută de executare a unei hotărâri judecătorești. Ca modalitate prin care un reclamant își poate crește șansele de a executa o hotărâre, legislația actuală prevede utilizarea unei astfel de instituții procedurale ca garantarea unei creanțe. Să vorbim despre asta.

Pentru a fi mai clar, să caracterizăm furnizarea unei cereri ca un fel de privire către viitor. Cine se uită spre viitor? De regulă, acesta este un reclamant sau un terț cu pretenții independente cu privire la subiectul litigiului sau un procuror care se adresează instanței pentru a proteja drepturile sau interesele legitime ale terților. De exemplu, un reclamant, care a depus o cerere de măsuri provizorii, manifestă în esență îngrijorarea pentru viitorul său, de fapt, este îngrijorat dacă va primi sau nu ceea ce este acordat de la debitor printr-o hotărâre judecătorească;

Nu se poate spune că măsurile provizorii asupra unei creanțe vor garanta executarea unei hotărâri judecătorești, dar crește șansele executării acesteia. Nu uitați, vorbim despre minimizarea riscurilor de neexecutare a unei hotărâri judecătorești.

În ce scopuri este necesară garanția pentru o cerere? Răspunsul este simplu: pentru a atinge scopul principal al procedurilor civile, care poate fi împărțit în două componente:

1. Protecția drepturilor, libertăților și intereselor legitime încălcate sau contestate;
2. Contribuirea la consolidarea ordinii publice, prevenirea criminalității și formarea respectului față de lege și instanță.

După cum puteți vedea, prin proceduri judiciare statul nu numai că restabilește ceea ce a fost încălcat, dar ia măsuri preventive pentru a preveni astfel de încălcări. Dacă autoritatea sistemului judiciar, întărirea statului de drept sau prevenirea criminalității (a doua componentă) nu interesează cetățeanul obișnuit, atunci protecția directă (prima componentă) prezintă un interes sporit pentru cineva care a intrat în probleme și are nevoie. protectie judiciara.

În primul rând, trebuie să înțelegeți un adevăr simplu: protecția drepturilor încălcate implică refacerea lor deplină, care nu poate fi discutată dacă voința statului, exprimată într-o hotărâre judecătorească, rămâne neîmplinită.

Acum să lăsăm discuția despre importanța luării măsurilor provizorii în procedurile civile și să analizăm principalele puncte ale subiectului ridicat. Pentru o mai bună înțelegere și asimilare a informațiilor prezentate, vom folosi din nou formatul convenabil „Întrebare - Răspuns”.

Ce este garanția pentru o cerere?

Garantarea unei creanțe este înțeleasă ca o acțiune procesuală a instanței de judecată sub forma pronunțării unei hotărâri privind luarea unor măsuri menite să reducă riscurile de neexecutare a unei hotărâri judecătorești prin care pretențiile sunt satisfăcute integral sau parțial.

Care este baza pentru garantarea unei daune?

Baza pentru luarea măsurilor de garantare a revendicării este declarația persoanelor care participă la dosar. Cel putin asa scrie in legea procesuala. Cu toate acestea, aceasta este o abordare superficială pentru a răspunde la întrebarea pusă. Din punct de vedere formal, totul este corect, baza pentru garantarea unei cereri este cererea unui participant la proces adresată instanței sub forma unei cereri (petiție) de luare a măsurilor provizorii. De regulă, o astfel de garanție este inițiată de persoana care face cererea (în majoritatea cazurilor acesta este reclamantul). Dar există un DAR... afirmația în sine nu poate fi o bază suficientă pentru a lua măsuri. De fapt, este un motiv pentru a lua în considerare necesitatea garanției pentru creanța declarată.

La o analiză mai profundă, temeiul prevederii poate fi considerat condiționat a fi convingerea internă a judecătorului că în viitor decizia sa nu poate fi executată, iar adoptarea de măsuri provizorii nu va fi inutilă. În acest caz, există o analiză juridică, o modelare de către un judecător a situației viitoare. La fel de bine putem spune că baza pentru luarea unei decizii în favoarea reclamantului este convingerea instanței că are dreptate, și nu cererea și probele prezentate. Cu toate acestea, acesta este un punct important legat de psihologie. Pentru a obține o imagine completă, trebuie înțeleasă și luată în considerare.

Când se pot lua măsuri provizorii?

Asigurarea unei cereri este permisă în orice stare a cazului. Aceasta poate fi fie etapa de examinare a cauzei în instanța de fond, fie procedura în cadrul autorităților superioare. Principalul lucru este de a preveni o situație în care neluarea măsurilor provizorii ar putea face dificilă sau imposibilă executarea unei hotărâri judecătorești.

În ciuda faptului că capitolul 13 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse „Asigurarea unei creanțe” se află în subsecțiunea II „Proceduri în revendicare” (secțiunea „Proceduri în instanța de primă instanță”), măsurile provizorii pot fi luate nu numai într-o revendicare, dar și, de exemplu, într-o producție de înscris.

Ce măsuri există pentru a garanta o revendicare?

Măsurile pentru garantarea unei cereri sunt enumerate în articolul 140 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Lista măsurilor menționate în articol nu este exhaustivă și instanța poate lua și alte măsuri pentru garantarea creanței. Principalul lucru este că acestea contribuie la atingerea scopului principal: reducerea riscurilor de neexecutare a unei hotărâri judecătorești după intrarea în vigoare a acesteia. În plus, instanța poate aplica mai multe măsuri provizorii.

În a acestei publicații nu le vom enumera, pentru a nu complica percepția informațiilor prezentate, care este caracter general. Formele măsurilor provizorii sunt discutate mai detaliat într-un articol separat, care evidențiază și relația dintre măsurile luate pentru garantarea unei creanțe și metodele de protecție a drepturilor civile.

Care este proporționalitatea măsurilor provizorii?

Luarea de măsuri pentru a garanta cererea trebuie să fie necesară, legală și justificată, iar măsurile în sine trebuie să fie proporționale cu cerințele menționate.

Necesitatea înseamnă că, dacă nu este necesar să se asigure cererea, instanța nu ar trebui să ia măsuri pentru a o garanta.

Legalitatea este determinată de faptul că măsurile trebuie aplicate în conformitate cu litera legii, i.e. adoptarea măsurilor în sine trebuie să vizeze atingerea scopului definit de lege, cu respectarea strictă a procedurii procesuale.

Al treilea criteriu este valabilitatea. La luarea măsurilor, instanța trebuie să justifice necesitatea folosirii acestora. Nu poți lua măsuri pentru că judecătorul a vrut doar așa.

Proporționalitatea măsurilor provizorii, sau mai degrabă volumul acestora, este un criteriu foarte important, este mai ușor de înțeles sensul acestuia folosind un exemplu. Reclamantul a depus o cerere de recuperare a banilor de la pârât în ​​sumă de 15.000 de ruble pentru compensarea prejudiciului cauzat. În același timp, reclamantul a depus o cerere de măsuri provizorii în legătură cu bunurile imobiliare ale pârâtului (de exemplu, un apartament) în valoare de 1.500.000 de ruble. După cum puteți vedea, raportul dintre ceea ce este declarat și ceea ce este furnizat diferă de câteva zeci de ori (1:100) și un astfel de raport cu greu poate fi numit proporțional, adică. dimensiuni egale sau similare. Desigur, este foarte dificil să găsești o proprietate care să garanteze o creanță și care să se potrivească în valoare exact cu mărimea creanțelor declarate, dar diferența în categoria cifrelor ar trebui să tindă la minim. Din păcate, acest lucru nu funcționează întotdeauna, iar instanța asigură executarea hotărârii judecătorești cu ceea ce se poate descoperi (de regulă, acestea sunt fonduri în conturi bancare, vehicul sau imobiliare).

Care este procedura de examinare a unei cereri de garantare a unei daune?

O cerere de garantare a unei cereri trebuie luată în considerare în ziua în care este primită de instanță. Totodată, inculpatul și alte persoane care participă la cauză nu sunt înștiințate cu privire la examinarea unei astfel de cereri. Pe baza rezultatelor luării în considerare, instanța emite o hotărâre prin care se soluționează chestiunea acceptării sau respingerii măsurilor provizorii asupra cererii formulate.

Când trebuie să se pronunțe instanța în cazul în care o cerere de garantare a unei cereri a fost depusă simultan cu depunerea cererii?

La cererea inițială, o cerere de măsuri provizorii adresată instanței de judecată poate fi cuprinsă atât în ​​cererea de chemare în judecată (în partea de întâmpinare), cât și într-un memoriu separat (în cerere), care poate fi întocmit ca anexă la memoriul revendicare sau depusă ca document separat simultan cu declarația de revendicare. Nu uitați că cererea trebuie să fie justificată, adică. reclamantul trebuie să justifice necesitatea garantării creanței, să indice ce consecințe pot apărea dacă nu se iau măsuri și, de asemenea, dacă este posibil (ceea ce este foarte de dorit) să-și susțină argumentele cu probe.

În cazul în cauză (depunerea simultană a unei cereri de creanță și a unei cereri de garanție a acesteia), destul de des se poate întâlni confuzie în ceea ce privește ziua în care se face decizia măsurilor provizorii. Legea prevede că problema securității trebuie soluționată în ziua primirii cererii de către instanță. În acest sens, mulți consideră că asigurarea unei cereri este posibilă înainte de a se decide chestiunea acceptării cererii în acțiune și deschiderea unui dosar civil în instanța de fond. Și dacă cererea nu este admisă, de exemplu, instanța o va returna din lipsă de competență sau nerespectarea procedurii preliminare obligatorii? În același timp, susținătorii acestei concepții greșite uită complet că asigurarea unei cereri este o decizie procedurală a instanței, care poate fi luată numai în cadrul procedurilor judiciare. Deși nu există nicio procedură, instanța nu poate executa cererea. Excepție fac măsurile provizorii preliminare luate strict pentru o anumită categorie de cazuri (a se vedea întrebarea următoare).

Legea stabilește că termenul maxim de examinare a chestiunii de acceptare a cererii în justiție este de cinci zile de la data primirii acestuia de către instanță. În baza rezultatelor examinării se emite o hotărâre în baza căreia se pune în mișcare o cauză civilă. Emiterea unei astfel de hotărâri este considerată data începerii acțiunii judiciare în instanța de fond și, prin urmare, devine posibil să se analizeze problema luării măsurilor provizorii.

Astfel, în lipsa unor temeiuri pentru luarea măsurilor provizorii preliminare, instanța este obligată să soluționeze întrebarea ridicată de reclamantă cu privire la garantarea creanței concomitent cu admiterea cererii în cadrul procedurii sale.

Este posibil să se ia măsuri pentru a garanta o creanță înainte ca instanța să accepte declarația de creanță?

Spre deosebire de proces de arbitraj(Articolul 99 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), procedurile civile nu prevăd garantarea unei creanțe până când aceasta este acceptată în modul prevăzut de lege, de exemplu. înainte de a se pronunța o hotărâre de admitere a cererii în justiție, în baza căreia se deschide o cauză civilă la instanța de fond. O excepție este articolul 144.1 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, care definește dreptul instanței de a lua măsuri provizorii preliminare pentru a proteja drepturile exclusive la filme, inclusiv filme, filme de televiziune, în rețelele de informații și telecomunicații, inclusiv Internet. Doar Tribunalul din Moscova, care are jurisdicție asupra categoriei desemnate de cauze civile, are dreptul de a lua astfel de măsuri. În termen de 15 zile de la data determinării, solicitantul trebuie să depună o declarație de revendicare asupra creanței pentru care s-au luat măsuri prealabile. Dacă reclamantul nu a făcut acest lucru, instanța anulează garanția prealabilă și emite o hotărâre.

Cum se pune în aplicare o hotărâre judecătorească de luare a măsurilor provizorii?

Urmărindu-și scopul principal - de a minimiza riscul de neexecutare a unei hotărâri judecătorești - decizia instanței de a lua măsuri provizorii este dusă la îndeplinire imediat. Aceasta înseamnă că o astfel de hotărâre este supusă executării înainte de a intra în vigoare legală. În baza sentinței, instanța emite un titlu executoriu reclamantului, iar copie de pe hotărâre se transmite pârâtei. Instanța este, de asemenea, obligată să sesizeze autoritățile de stat și municipale, care, în cazurile stabilite de lege, efectuează înregistrarea proprietății, a drepturilor asupra acesteia, a restricțiilor (obligații), transferul și încetarea. Procedura de executare a unei hotărâri privind garantarea unei creanțe este aceeași ca și pentru executarea altor hotărâri judecătorești, determinată de Secțiunea VII a Codului de procedură civilă al Federației Ruse și Legea federală nr. 229-FZ din 2 octombrie 2007 „Cu privire la executare. Proceduri.” Dacă hotărârea este anulată de o instanță superioară, titlul executoriu este revocat.

Este posibilă înlocuirea unor măsuri provizorii cu altele?

Legea permite înlocuirea unor măsuri provizorii cu altele. Regula principală: nu permiteți ca volumul garanției să scadă mai mic decât volumul creanțelor declarate, i.e. să nu pună în pericol executarea hotărârii judecătoreşti. Procedura de înlocuire a măsurilor este aceeași ca și în cazul adoptării inițiale a acestora:

1. Temeiul este declarația persoanelor care participă la dosar;
2. Cererea de înlocuire a măsurilor de garantare a unei creanțe este examinată de instanță în ziua primirii acesteia, fără notificarea pârâtului sau a altor persoane care participă la cauză;
3. Instanța emite o hotărâre corespunzătoare cu privire la înlocuire.

În plus, în cazurile în care se depune o cerere în instanță pentru recuperarea unei sume de bani, pârâtul are dreptul, în schimbul măsurilor provizorii luate anterior, să depună în contul instanței suma pretinsă de reclamant.

Cum și când anulează instanța garanția pentru o cerere?

Spre deosebire de luarea măsurilor de garantare a unei creanțe, anularea acestora se poate face nu numai la cererea persoanelor care participă la dosar, ci și la inițiativa instanței. Totodată, aceeași instanță care le-a aplicat trebuie să anuleze măsurile provizorii. Un alt punct semnificativ este că soluționarea chestiunii anulării garanției, spre deosebire de soluționarea problemei luării măsurilor provizorii, se realizează numai în ședință de judecată. Participanții la proces trebuie să fie înștiințați în mod corespunzător; Pe baza rezultatelor examinării, instanța emite o hotărâre corespunzătoare cu recurs.

De regula generala, la fel ca și în cazul acceptării garanției pentru o creanță, instanța are obligația procesuală de a înștiința de îndată autoritățile care înregistrează bunuri și drepturi asupra acesteia, restricțiile (grevațiile), transferul și încetarea acestora, cu privire la anularea măsurilor provizorii.

Măsurile provizorii rămân în vigoare în funcție de rezultatul cauzei civile.

• Dacă hotărârea judecătorească nu satisface cererea, măsurile luate se mențin până la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești. Aici totul este clar și logic, deoarece decizia instanței de fond poate fi anulată (modificată) de către instanța de apel.
• Dacă hotărârea judecătorească satisface cererea (în totalitate sau în parte), măsurile provizorii se mențin până la executarea hotărârii judecătorești. Nu ar fi de prisos să menționăm că, în practică, uneori apare o situație problematică în jurul înlăturării măsurilor provizorii, când s-a luat garanție pentru creanță în legătură cu imobile, iar o astfel de garanție a fost înregistrată de stat ca grevare. Această problemă este o consecință a unei anumite inconsecvențe între dispozițiile desemnate și procedura de desfășurare a acțiunilor de înregistrare stabilită prin Legea federală nr. 122-FZ din 21 iulie 1997 „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu aceasta”.

Este posibil să faceți apel la o hotărâre judecătorească pentru a garanta o creanță?

Orice decizie de garantare a unei cereri poate fi atacată prin depunerea unei plângeri private la o instanță superioară. Puteți contesta atât o decizie de a lua măsuri pentru a garanta o cerere (inclusiv cele preliminare), cât și un refuz de a satisface o cerere de garanție. În plus, hotărârile judecătorești privind înlocuirea măsurilor provizorii, refuzul înlocuirii acestora, precum și o hotărâre privind refuzul anulării garanției acceptate anterior pot fi atacate cu recurs. În general, tot ce ține de asigurarea creanței este contestat.

Termenul de contestație este de 15 zile și se calculează după cum urmează:

• În cazul în care decizia de luare a măsurilor provizorii a fost făcută în prezența unei persoane (reprezentantul său) care contestă această hotărâre sau această persoană a fost înștiințată cu privire la data și ora ședinței de judecată la care a fost luată hotărârea, se calculează termenul. din ziua emiterii hotărârii. În acest caz, termenul de 15 zile curge din ziua următoare datei comunicării prezentei hotărâri.

Fiţi atenți!

Legislația procesuală nu prevede amânarea întocmirii unei hotărâri motivate, așa cum este permisă în raport cu o hotărâre judecătorească.

• În cazul în care persoana care a depus plângerea nu știa despre determinarea sau nu ar fi trebuit să știe, termenul se calculează din ziua în care persoana respectivă a luat cunoștință de această decizie. Un exemplu izbitor în acest sens este situația în care o hotărâre este pronunțată în afara unei ședințe de judecată în ziua în care instanța primește cererea de măsuri provizorii.

Rețineți formularea folosită în lege – „când o astfel de persoană a luat cunoștință de această definiție”. Pare corect să facem o distincție semantică între expresiile „determinarea a devenit cunoscută” și „determinarea a devenit cunoscută”. Prima formulare implică faptul că persoana primește o copie a definiției și, în consecință, își asumă familiarizarea cu aceasta. În al doilea caz, vorbim despre conștientizarea persoanei, adică. prezența unor informații despre însuși faptul hotărârii procesuale a instanței, care nu implică primirea ei obligatorie. În cazul în cauză, persoana trebuie să primească o copie a hotărârii privind garantarea creanței, care trebuie să fie documentată corespunzător în materialele cauzei.

Este important de menționat că un recurs privat împotriva oricărei hotărâri judecătorești privind siguranța unei creanțe este luat în considerare în instanța de apel. fără a anunța persoanele implicat în dosar. Definițiile instanțelor din această categorie nu sunt incluse în lista de definiții semnificativ extinsă în 2013, plângeri împotriva cărora sunt supuse examinării cu notificarea corespunzătoare a participanților la proces.

ÎN în acest caz, despre care vorbim despre sesizare, și neparticiparea la ședința instanței de apel. Un participant la proces poate afla în mod independent despre momentul și locul examinării unei plângeri private (de exemplu, de la Sistemul automatizat de stat „Justiție” sau prin urmărirea și clarificarea informațiilor în biroul instanței) și să apară pentru examinarea acesteia sau trimite un reprezentant.

În pofida lipsei obligației instanței de apel de a sesiza momentul și locul examinării unei plângeri private, în funcție de natura și complexitatea chestiunii procesuale ce se soluționează, ținând cont de argumentele plângerii și de obiecțiile la aceasta, curtea de apel poate chema participanții la proces, furnizând informațiile necesare apariției (ora și locul).

În cursul examinării plângerii împotriva hotărârii de garantare a creanței, executarea această definiție nu suspendat, adică depunerea unei plângeri private nu este un motiv pentru a nu respecta hotărârea. În cazul în care o hotărâre de anulare a măsurilor provizorii sau de înlocuire a unor măsuri cu altele este atacată, executarea hotărârii judecătorești suspendat depunerea unei plângeri private.

Pârâtul este compensat pentru pierderile cauzate prin garantarea creanței?

În cazul în care hotărârea judecătorească este luată în favoarea pârâtului, i.e. instanta refuza sa satisfaca cererile reclamantului, paratul are dreptul de a formula impotriva reclamantului o cerere de despagubire a prejudiciilor cauzate prin masuri provizorii luate la cererea reclamantului. Satisfacerea parțială a pretențiilor nu presupune că pârâtul are o astfel de creanță. Procesul în prealabil, adică în cursul examinării cauzei principale, se poate îngrijora de asigurarea unei astfel de compensaţii pentru pierderi prin solicitarea acesteia de la reclamantul care a declarat necesitatea luării unor măsuri provizorii. Prin urmare, atunci când faceți o cerere de măsuri provizorii, trebuie să cântăriți și să vă gândiți la toate de mai multe ori.

Nu ar fi deplasat să spunem că reclamantul are și dreptul la despăgubiri pentru pierderi, dar cauzate de neglijență, i.e. nerespectarea unei hotărâri privind garantarea unei creanțe. Despăgubirea se efectuează pe cheltuiala persoanelor răspunzătoare de faptul că nu a fost executată hotărârea instanței de judecată privind adoptarea măsurilor provizorii. În plus, aceste persoane vinovate ar trebui amendate, dar pentru o sumă destul de ridicolă de o mie de ruble.

Bine de știut

necesitatea de a face distincția între măsurile de garantare a unei creanțe și măsurile de asigurare a executării unui titlu executoriu în cazul executării silite asupra bunurilor unui debitor (cetățean sau organizație). Acestea sunt lucruri diferite care diferă atât prin componența subiectului: în primul caz, măsurile sunt luate de către instanță, în al doilea - de către executorul judecătoresc, cât și în etapele în care se iau măsuri provizorii: în primul caz - în cadrul cadrul procedurilor judiciare, în al doilea - în fazele procedurilor de executare.

Măsurile de garantare a creanței civile sunt luate de instanță la cererea părții interesate proces. Ei nu trebuie doar să aibă temeiuri legale Pentru a aplica, solicitantul va trebui să furnizeze dovezi că aceasta este singura modalitate de a-și proteja interesele. Adică, eșecul instanței de a accepta o hotărâre privind măsurile provizorii poate devaloriza însăși necesitatea unui proces și a unei decizii.

Vorbitor într-un limbaj simplu, aceste măsuri sunt asigurări care vizează protejarea, de regulă, a drepturilor de proprietate ale solicitantului. Aceasta poate fi o sechestrare a bunului în litigiu sau o interdicție a unei părți în procedură de a efectua orice acțiuni care ar putea duce la o încălcare a intereselor de proprietate ale oponentului sau ar putea cauza imposibilitatea executării unei hotărâri judecătorești.

Ce este garanția pentru o cerere într-un caz civil?

Măsurile provizorii sunt adesea restricții semnificative ale drepturilor materiale ale uneia dintre părți în cauză (de obicei pârâtul, cu excepția cazului în care vorbim de cereri reconvenționale), care vizează protejarea drepturilor și intereselor adversarului său, precum și a posibilității de a asigura punerea în aplicare a hotărârea judecătorească. Măsurile se aplică numai în cazul în care neluarea lor poate face imposibilă executarea unui act judiciar ( Articolul 139 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).

În Codul de procedură civilă al Federației Ruse, și anume în articolul 140, au fost stabilite cerințe pentru astfel de măsuri și care dintre ele pot fi considerate intermediare:

• interzicerea uneia dintre părți de a efectua anumite acțiuni cu proprietatea (vânzarea, donarea, închirierea, folosirea, reconstrucția; modificarea scopului prevăzut etc.)
• sechestru de bunuri (inventar) pentru care procedura este în curs;
• interzicerea unor terți să efectueze anumite acțiuni cu obiectul în litigiu;
• încetarea temporară a acțiunilor de înregistrare deja începute;
• suspendarea procedurii de executare;
• sechestru de bunuri de valoare, care pot fi utilizate ulterior pentru recuperarea în temeiul unei creanțe, dacă există motive să se creadă că decizia nu poate fi executată în alt mod.

Pentru ca garanția să fie acceptată, cel interesat trebuie să facă dovada că astfel de acțiuni ale instanței vor asigura punerea în aplicare a dreptului legal al celui interesat.

Cum să inițiezi o reclamație

Singura modalitate de declanșare a procedurii este depunerea unei cereri la instanță. Acest lucru se poate face fie înainte de începerea procedurii judiciare, de exemplu, prin depunerea unei cereri împreună cu cererea, fie deja în timpul procesului, dar înainte ca instanța să meargă în sala de deliberare.

Printre punctele obligatorii care trebuie să fie cuprinse în cerere se numără următoarele:

• datele instanței, precum și ale reclamantului, pârâtului și terților;
• denumirea documentului;
• o descriere a esenței raporturilor juridice, precum și o indicație a caracterului obligatoriu al acestor măsuri;
• motivele pentru care sunt necesare astfel de măsuri. De exemplu, o referire la faptul că pârâtul poate și urmează să vândă obiectul în litigiu dacă acesta nu este pus sub sechestru;
• o listă a actelor juridice în baza cărora trebuie admisă cererea;
• lista de aplicații. Va fi necesară atașarea tuturor documentelor care au impact direct sau indirect asupra faptului de a dovedi necesitatea aplicării unei astfel de proceduri. Adică, probe care susțin poziția reclamantului.

Documentul este semnat de solicitant sau reprezentantul acestuia.

Procedura de examinare a unei cereri este stabilită în Articolul 141 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Astfel, cererea se examinează în ziua primirii de către instanță fără citarea sau sesizarea părților. Părțile interesate sunt notificate numai după ce s-a făcut decizia.

După pronunțarea hotărârii, partea va avea la dispoziție un termen de cincisprezece zile pentru a face recurs în modul stabilit pentru contestarea oricăror hotărâri judecătorești.

Ordinea executării efective a hotărârii

Partea care a declarat că a luat măsuri pentru garantarea creanței primește un titlu executoriu și o hotărâre. Doar determinarea este trimisă celorlalți participanți la proces.

Atenţie! La cerere, titlul executoriu se transmite de către instanță serviciului executorului judecătoresc. Dacă nu se face o cerere separată, foaia este trimisă solicitantului prin poștă sau livrată personal.

Titlul executoriu se depune la serviciul executorului judecătoresc (la locul de reședință al pârâtului, sau la locul bunului în litigiu). Face parte din categoria documentelor de executare imediată, adică se execută în termen de 24 de ore de la momentul primirii (articolul 36 din Legea federală „Cu privire la procedurile de executare”).

Daca obiectul in privinta caruia se aplica masuri este imobilul sau transportul, atunci instanta insasi trimite o copie a sentintei organului care efectueaza actiuni de inregistrare (Rosreestr, politia rutiera MREO).

Consecințele luării măsurilor provizorii

Principala consecință a aplicării măsurilor pentru garantarea unei creanțe- impunerea unor restricţii pentru a asigura executarea unei hotărâri judecătoreşti şi, de cele mai multe ori, imposibilitatea oponentului de a dispune de lucru.

Dacă astfel de restricții au fost ilegale sau neîntemeiate și, în consecință, pretențiile nu au fost satisfăcute, pârâtul are dreptul de a depune o cerere separată pentru recuperarea pierderilor suferite.

Măsurile provizorii în cadrul procedurilor civile sunt considerate a fi cele destinate să garanteze executarea unei hotărâri judecătorești. Adică, se presupune că, dacă nu se iau astfel de măsuri, decizia nu poate fi pusă în aplicare în totalitate sau în parte. Cel mai adesea, în practică, se folosește confiscarea bunurilor, dar legiuitorul permite utilizarea altor măsuri, de exemplu, interzicerea acțiunilor specificate sau restrângerea parțială a acestora.

În unele cazuri, asigurarea unei cereri ajută la executarea unei posibile hotărâri judecătorești pozitive în viitor.

Adică, reclamantul ia măsuri pentru conservarea averii debitorului. Și dacă instanța satisface cerințele reclamantului, atunci șansa de executare a unei astfel de decizii este mai mare.

Garantarea unei creanțe este un instrument special de procedură civilă. Capitolul 13 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse (Codul de procedură civilă al Federației Ruse) îi este dedicat. Pentru a lua o astfel de măsură, este necesară o declarație (petiție) a oricărui participant la caz.

Ca orice instrument de procedură, garantarea unei creanțe presupune un anumit algoritm de acțiuni și un mecanism clar de executare a hotărârii instanței de judecată privind utilizarea măsurilor provizorii. Vom vorbi despre acest lucru în publicație și puteți adresa întrebări suplimentare avocatului de serviciu al site-ului.

Asigurarea unei cereri: procedura de aplicare

Codul de procedură civilă al Federației Ruse nu reglementează furnizarea unei cereri viitoare. Adică, instanța asigură o astfel de siguranță fie după deschiderea cauzei. Sau concomitent cu acceptarea revendicării pentru producție. Înainte de a depune o revendicare, poate fi luată o garanție preliminară pentru o revendicare a drepturilor de autor. Cererea în sine trebuie depusă în termen de 15 zile de la data acestor măsuri prealabile.

Se poate solicita garanție pentru o cerere. Și, de asemenea, în orice stadiu al cazului. Dar sub o condiție obligatorie: prezența că neluarea măsurilor coercitive poate complica executarea hotărârii judecătorești. Sau face imposibil.

Exemplu de cerere pentru garantarea unei daune:

Judecătorul ia în considerare cererea primită pentru a garanta cererea fără participanții la proces în ziua primirii. Se emite o hotărâre privind aplicarea măsurilor, care prevede executarea imediată.

În baza hotărârii adoptate, reclamantului i se emite un titlu executoriu pentru a fi prezentat autorităților judecătorești federale pentru executare ulterioară. Pârâtului i se transmite o copie a hotărârii judecătorești.

La întocmirea unei cereri de garantare a unei creanțe, reclamantul trebuie să numească un anumit tip de măsură, cum ar fi:

sechestrul bunurilor inculpatului. Atunci când instanța aplică o asemenea măsură, ea prevede și grevarea bunului deținut

interdicția de a efectua anumite acțiuni (înregistrarea transferului de proprietate, vânzare etc.)

interzicerea terților de a efectua acțiuni legate de proprietatea în litigiu, inclusiv transferul proprietății pârâtului sau îndeplinirea altor obligații cu privire la proprietatea pârâtului

suspendarea vânzării bunului la contestație împotriva sechestrului bunului sau excluderea acestuia din actul de inventariere

suspendarea încasării conform titlului executoriu, atacat de debitor.

Mărimea măsurilor declarate trebuie să fie proporțională cu mărimea creanțelor. Cererile de recunoaștere și acordare sunt supuse garanției. Astfel, la o cerere de stabilire a dreptului de autor, instanța are dreptul de a interzice publicarea litigiului opera literarăînainte de a analiza disputa pe fond.

Cererile inițiale și reconvenționale pot face obiectul garanției. Dacă este necesar, instanța poate lua mai multe măsuri simultan. În plus, instanța poate stabili și alte măsuri în funcție de scopul lor (asigurarea siguranței proprietății debitorului), nespecificate în Codul de procedură civilă al Federației Ruse.

Garanția pentru creanță poate fi anulată de însuși judecătorul care a luat decizia. Pentru a face acest lucru, este necesar ca participantul la caz să depună o cerere. În plus, o persoană interesată poate solicita o hotărâre judecătorească pentru a garanta o creanță.

Garanția aleasă pentru creanță nu este efectivă

La cererea reclamantului sau a participantului la proces, măsurile selectate pentru garantarea creanței pot fi înlocuite cu altele. O astfel de nevoie poate apărea în cazurile în care tipul de garanție ales inițial limitează în mod nerezonabil drepturile pârâtului.

Orice întrebări referitoare la modificarea măsurii provizorii se rezolvă și în instanță cu părțile interesate. Participanții la proces au dreptul de a da explicațiile necesare asupra cazului. Instanța stabilește toate împrejurările și probele demne de atenție cu privire la eventualele acțiuni ale persoanei care acționează în calitate de pârât în ​​scopul împiedicării satisfacerii cererii.

Pentru a înlocui măsuri provizorii într-o cerere de recuperare a fondurilor, legea permite pârâtului să depună o anumită sumă în contul de depozit al instanței. Această sumă constituie valoarea creanțelor.

În special, conform revendicării, apartamentul a fost sechestrat pentru garantarea creanței. În cazul în care reclamantul dorește să-și primească cota în bani, instanța poate permite pârâtului să depună în contul instanței o sumă egală cu costul jumătate din apartament. Condiția principală pentru aplicarea măsurii este absența disputelor cu privire la valoarea valorii proprietății comune.

Anularea măsurilor provizorii

Anularea măsurilor provizorii este permisă în instanță. Instanța va comunica participanților la proces ora și data audierii. Absența oricăruia dintre participanții la proces nu va constitui un obstacol în rezolvarea problemei anulării măsurilor provizorii.

Dacă cererea este respinsă, măsurile provizorii nu pot fi anulate până la intrarea în vigoare a deciziei. Judecătorul, concomitent cu luarea unei decizii sau imediat după aceea, poate anula complet toate măsurile de garantare a creanței.

Judecătorul este obligat să notifice imediat autoritățile competente de stat sau de înregistrare care înregistrează drepturile de proprietate asupra acesteia, transferul sau încetarea, precum și grevarea acestora cu privire la anularea măsurilor.

Dacă cerințele sunt îndeplinite, garanția pentru creanță este reținută până la executarea efectivă integrală a deciziei.