O vor arăta în mass-media. Cum funcționează propaganda la televiziunea rusă: explicăm folosind exemple din emisiunile TV

Televiziunea, ca una dintre mass-media, este cea mai răspândită dintre mass-media, acoperind acele segmente de populație care rămân în afara influenței altor media. Această capacitate a televiziunii se explică prin specificul său ca mijloc de a crea, transmite și percepe informații. În primul rând, această specificitate constă în capacitatea oscilațiilor electromagnetice de a transporta un semnal de televiziune pătrunde în orice punct al spațiuluiîn raza de acţiune a emiţătorului. Odată cu apariția televiziunii prin satelit, ultima restricție a dispărut, întărind și mai mult poziția televiziunii. În al doilea rând, specificul TV (spre deosebire de radio) în ea ecranabilitate, adică în transmiterea informaţiei printr-o imagine în mişcare însoţită de sunet. Exact screenability oferă percepția senzorială directă a imaginilor de televiziune,și, prin urmare, accesibilitatea lor pentru cel mai larg public. Spre deosebire, de exemplu, de radio, informația televizată este transmisă spectatorului în două planuri: verbal (verbal) și non-verbal, vizual. Natura sonoro-vizuală a comunicării prin televiziune se intensifică personificarea informaţiei, televiziunea în număr mare cazurile implică contacte personale între autor sau prezentator și participanții la program cu publicul. Personificarea informațiilor de televiziune a fost de mult stabilită în întreaga lume ca principiu al difuzării, ca diferență esențială între jurnalismul de televiziune și celelalte tipuri ale sale. În al treilea rând, televiziunea este capabilă să raporteze în formă audiovizuală despre o acțiune în momentul producerii acesteia. Simultaneitatea unui eveniment și afișarea acestuia pe un ecran de televiziune (simultaneitatea) este poate cea mai unică proprietate a televiziunii.

Transmisiune live, online.

Simultaneitate nu este prezent în mod constant în programele de televiziune, dar are mare valoare pentru psihologia percepției spectatorului, ca și cum ar aminti de autenticitatea acțiunii care se desfășoară pe ecran. Simultaneitatea, care creează efectul prezenței spectatorului la locul evenimentelor, conferă, după cum s-a menționat mai sus, unui mesaj televizat o autenticitate deosebită, documentar și realism, care asigură exclusivitatea în rezolvarea problemelor informaționale de către televiziune ca unul dintre tipurile de media. . De aceste proprietăți specifice ale televiziunii depind, la rândul lor, multe caracteristici funcționale, structurale, expresive, estetice și capabilități ale televiziunii, care, odată cu dezvoltarea și îmbunătățirea bazei sale tehnice, a ocupat un loc special în sistemul de masă. mass-media. Disponibilitatea oportunităților determină și funcțiile în care televiziunea le îndeplinește lumea modernă.

Funcția de informare

Scopul tuturor mass-media este de a satisface nevoile informaționale ale unei persoane, ale unei societăți și ale statului. Acest lucru este valabil și pentru televiziune, care diferă doar prin aceea că este capabilă să difuzeze informații mai complet, mai de încredere și mai bogat emoțional decât radioul sau presa scrisă. Vorbind despre funcția informațională a televiziunii, probabil că este necesar să ne limităm la o interpretare restrânsă și specifică a conceptului de „informație” în sine. Primirea regulată a informațiilor economice, politice, sociale și culturale de către oamenii din lumea modernă a devenit norma de viață. De aici și faptul că programele de informare sunt punctele de ancorare ale rețelei de difuzare a oricărei companii de televiziune, iar toate celelalte programe sunt localizate în intervalele dintre comunicatele de presă. Atractia accentuata a informatiei de televiziune la evenimentele care se abate de la norma: conflicte armate, dezastre, dezastre naturale etc. necesita o atentie deosebita. Acest fenomen poate fi explicat prin căutarea materialelor senzaționale de dragul creșterii interesului telespectatorilor, a creșterii ratingurilor și, în consecință, a profitabilității companiei de difuzare. Cu toate acestea, recunoscând acest factor, este necesar să remarcăm altceva. Pentru orice sistem - de la un dispozitiv tehnic la un organism biologic și societate umană, informațiile despre abaterile de la normă sunt importante. Aparatul raportează acest lucru pornind indicatorul corespunzător, iar organismul viu - printr-o senzație dureroasă. Dorința de a reflecta fenomene nenormative în viața societății poate fi considerată un astfel de „indicator”, o „senzație dureroasă” a societății. Această funcție informativă este îndeplinită de știrile de televiziune. Aceasta este o practică mondială care nu permite înlocuirea informației cu propaganda. Un alt lucru este să găsești tonul necesar pentru mesajele despre dezastre și războaie. Un standard global care a fost testat de zeci de ani: un comunicat de presă, în ciuda abundenței de vești proaste, nu ar trebui să lase telespectatorii să se simtă deprimați și fără speranță. Totul este bine cu moderație. Pentru acoperirea promptă a evenimentelor de acest gen, despre care, desigur, nu se știe nimic dinainte, sunt necesare trei condiții: profesionalismul angajaților, dotarea tehnică a companiei de televiziune și nivel înalt organizare.

Ele oferă informații falsificate și falsificate, ceva cu care lumea s-a obișnuit. Dar nu este clar ce motiv există pentru a fabrica ceva care să nu amenințe regimul? Și a mai rămas în țara asta măcar un avion de informare care să nu fie filtrat de „experti”?

Jurnalistul, prezentatorul radio și bloggerul popular Alexander Plyushchev a încercat să găsească răspunsuri la aceste întrebări într-un material publicat în Deutsche Welle.

Ceea ce mass-media rusă nu acordă atenție.

ÎN ultimele zileÎn Rusia, numărul de evenimente false și organizate a crescut semnificativ, chiar și acolo unde nu sunt necesare. Iar creșterea bruscă a acestui gen de acțiuni, mitinguri, discursuri, talk-show-uri și altele asemenea a început cu o acțiune provocatoare pe 2 aprilie, la care oamenii au fost invitați să vină prin rețelele de socializare. Puțini cetățeni au venit în Piața Manezhnaya, care au fost difuzate imediat pe canalele de televiziune federale ruse. Deși evenimentele chiar merită atenție, scrie jurnalistul, nu s-au petrecut acolo.

Spre deosebire de mitingurile împotriva corupției care au avut loc pe 26 martie în multe orașe mari din Rusia, care au atras în total zeci, dacă nu sute, de mii de oameni. Dar TV i-a ignorat. Cum au ignorat „munca” polițiștilor, care au prins participanții pașnici la eveniment, i-au bătut și apoi i-au „împachetat” în vagoane de paddy.

Acesta a fost urmat de un atac terorist în metroul din Sankt Petersburg. Informațiile despre eveniment din presa rusă au fost contradictorii și confuze. Mai mult, în așa măsură încât a creat impresia de a primi dezinformări. Pe acest fundal, teoriile conspirației care au fulgerat de mai multe ori păreau, așa cum scrie Alexander Plyushchev, „nu mai puțin plauzibile decât punctul de vedere oficial”.

Ce e în neregulă cu florile?

Bloggerul continuă spunând că poate că toată această vârtej de informații s-ar fi calmat dacă nu ar fi văzut accidental primele rapoarte de la Moscova despre mitingurile în memoria victimelor atacului terorist, menționând că toți participanții purtau aceleași garoafe. Autorul spune că, după ce a vizitat multe memoriale spontane în zilele tragediilor, a observat că oamenii aduc flori diferite, pentru că nu sunt cumpărate în același loc.

– Până și Putin a venit la Tehnolozhka cu trandafiri în ziua tragediei. Și dacă tweetul meu despre culori identice nu ar fi provocat o reacție inexplicabil de violentă, atât pe Twitter în sine, cât și în mass-media de stat, inclusiv cel mai popular canal TV din țară, cu greu aș fi ajuns să surprind, deși destul de așteptat, descoperiri., spune jurnalistul.

Aruncând o privire mai atentă la participanții de la Moscova la evenimentele în memoria victimelor atacului terorist de la Sankt Petersburg, autorul materialului a descoperit că nu numai florile sunt la fel, ci și oamenii. În special, au existat activiști pro-Kremlin care sunt obișnuiți la astfel de evenimente, iar fețele lor apar în mod constant în rapoartele tuturor canalelor de televiziune federale.

O altă „incoerență” în producerea știrilor oficiale a fost descoperită de jurnalistă atunci când un grup de protestatari ai lui Alexei Navalnîi s-a întâlnit la centrul de detenție temporară. Presa oficială i-a prezentat pe acești băieți ca pe niște școlari. S-a dovedit că erau activiști ai mișcării de tineret Rusia Unită.

Și iată un exemplu cu conotație religioasă - un eveniment cu rezonanță caz judiciarîn raport cu Martorii lui Iehova (instanța a interzis activitățile organizației în Rusia). După cum a aflat publicația „Lapshesnimaloschnaya”, oamenii care s-au prefăcut a fi membri ai acestei organizații, cei care au stat la tribunalul în care a fost anunțat verdictul privind interdicția, au fost și „trimiși în cazaci”, nu cine s-au prefăcut că sunt. .

Pe baza tuturor faptelor de mai sus, concluzia sugerează de la sine: dacă autoritățile ruse au nevoie de figuranți, vor fi acolo. Pentru orice eveniment. Iar mass-media oficială va prezenta „evenimentul” ca fiind semnificativ, demn de transmis, chiar și de reportaj live.

Mummers ca instrument de control total al presei ruse.

Dar în acest caz, apare o întrebare logică: există ceva în Rusia care este filmat fără participarea manechinelor? Și de ce este necesară falsificarea știrilor care nu reprezintă o amenințare pentru autorități? Poate că adevărul este că „țara se apropie rapid de o stare în care este pur și simplu imposibil să nu minți în nicio linie a unei știri de televiziune, iar acest lucru se face literalmente automat”, argumentează bloggerul.

Și motivul pentru aceasta este dorința de a controla tot ceea ce se întâmplă în Rusia și, în consecință, de a produce imaginea dorită. Drept urmare, canalele federale au ajuns la nivelul în care, în loc de informații obiective, oferă spectatorului povești mai mult sau mai puțin puse în scenă. Astfel de rapoarte sunt caracterizate de experți „aprobați”, „oameni obișnuiți” din popor, spunând ceea ce dorește să audă șeful canalului TV, figuranții „corecți”.

– În acest ritm, în curând echipele TV vor călători în sate cu lăptătoarele lor, și poate chiar cu vacile, la „știri de pe câmp”., - batjocorește jurnalistul.

Totuși, de ce se fac toate acestea? Pe baza recomandărilor consultanților politici? O inițiativă a managerilor de canale TV care au nevoie de imaginea „corectă”? De ce toată această mascarada cu mummeri, dacă sociologii asigură că încrederea în Vladimir Putin în Rusia este încă foarte mare și oamenii sunt gata să-l voteze în viitor? alegeri prezidentiale majoritatea electoratului?

Poate că asta se datorează faptului că locuitorii obișnuiți ai Moscovei nu vor aduce flori la memorial și nu vor spune cuvintele „corecte” în fața camerei? Sau nu vor merge la un miting de solidaritate cu locuitorii Sankt-Petersburgului, chiar dacă Sobyanin sau Putin vor cere asta? Sau poate, întreabă Alexander Plyushchev, toată această „încredere mare” în autorități este o ficțiune la fel de mult ca și școlarii și dolitorii cu garoafe?

Foto: Reuters

Pe baza sfaturilor, recomandărilor și solicitărilor locuitorilor din Ucraina, aș dori să dedic a patra parte a unei serii de articole știrilor "pe partea cealalta". Adică din presa rusă: ce spun știrile despre Ucraina și se poate avea încredere în ei?

Am decis să iau baza știrilor de la postul federal de televiziune „Rusia-24” și publicația online „RT în rusă”. Am decis să mă opresc asupra lor, pentru că, potrivit cetățenilor ucraineni (cu care comunic), aceste două instituții media sunt cele care promovează cel mai mult minciunile și atitudinile negative față de Ucraina.

Nu pot verifica fiecare știre (acest lucru ar necesita o echipă de cel puțin 20 de oameni) - voi lua cele mai tari știri despre Ucraina pentru săptămână și voi încerca să analizez dacă mass-media rusă a „mințit” sau nu.

În general, discutând cu locuitorii Ucrainei, am înțeles cum vede majoritatea mass-media rusă. Toate esența relației reprezentat interpretat de scandalosul Serghei Shnurov (liderul grupului Leningrad) în piesa nu mai puțin scandaloasă „Garbage”.

ATENȚIE!!! Originalul conține un limbaj obscen (încă nu le-aș recomanda copiilor sub 16 ani să asculte sau să se uite, dar oricum nu mă veți asculta :)) Voi încerca să „revede” textul (m-am bazat pe dicționarul lui Dahl). și, desigur, Lev Tolstoi):

„...Onestitatea noastră este cunoscută de toată lumea! Dacă nu, atunci la naiba!
Acum o vom răspândi peste tot, sincer, la naiba.
Lasă presa să apese gheața pe cuva de minciuni flagrante!
Cine-i naibii de agresor aici, cățea? Unde naiba? Ce naiba? Demonstrează-o!"

Vreau să vă avertizez imediat: cei care cred necondiționat tot ce scrie, arată, povestește presa rusă despre Ucraina - mai bine opriți-vă acum și nu continuați să citiți, altfel tot ce este scris mai jos vă poate schimba radical viziunea asupra lumii în raport cu țara dvs. , către liderul său și politică stat rusesc. Ei bine, cei care caută adevărul în fapte și dovezi - „sunteți bineveniți”.

Ce a fost confuz:

1. Prim-ministrul Ucrainei a spus fraza „Scopul este următorul: în zece ani, Ucraina ar trebui să devină complet eficientă din punct de vedere energetic tara independenta. Acest exercita" ? Publicația „RT în rusă” se referă la știrile portalului „RIA Novosti”. „RIA Novosti”, la rândul său, se referă la un interviu cu postul de televiziune ucrainean „5”.

Într-un articol al Channel 5, prim-ministrul ucrainean spune că „Tarifele pentru serviciile de utilități în Ucraina sunt subestimate...” („Tarifele curente pt utilitati publiceîn Ucraina sunt subestimate...” ). O frază specifică din știri „Scopul este următorul...” Nu există niciun videoclip în acest scurt fragment. Iată interviul integral cu premierul pe Channel 5 Youtube.

Pentru a vă scuti încă o dată urechile și răbdarea, iată fragmentul în sine (deși interviul în sine este foarte, foarte interesant, doar fraza despre armata rusă de 40.000 de oameni și despre economia Ucrainei este doar un „cântec”). Adevărul este acesta: premierul spune cuvânt cu cuvânt ca în articol: „Meta avansează - după zece destine, Ucraina este vinovată că a devenit o țară complet independentă din punct de vedere energetic. Aceasta este o sarcină. zavdannya..." („Obiectivul este următorul: în zece ani, Ucraina ar trebui să devină o țară complet independentă din punct de vedere energetic. Aceasta este o sarcină.).

2. Creștere procentuală. De ce RT, citând date în cifre în articolul său, nu oferă un link către aceste date, către analiza organizațiilor competente? Am căutat acest „procent” pe site-urile cu domain.ua și am găsit cel puțin două confirmatoare. Apostrof - am încercat să contactez autorul articolului și să-i pun câteva întrebări (dacă, desigur, această persoană autorul articolului) referitor la numere – rezultatul. Iar al doilea site este Aktiv. Ambele articole ucrainene indică faptul că aceleași 285% sunt doar „calcule” teoretice ale FMI, dar au fost confirmate, iar această creștere a prețului este FAPT pentru azi.

De ce „RT în rusă” nu explică acest lucru nu este clar pentru mine personal.

Concluzie

În general, motivul general al articolului este clar și de înțeles: prețurile pentru locuințe și serviciile comunale vor crește din nou în Ucraina (acest lucru este clar din interviu, se va întâmpla). Premierul a fost destul de specific în acest sens. Articolul original „RT în rusă” conține o frază foarte dubioasă a lui Arseniy Yatsenyuk "...Acest exercita..." Dar prim-ministrul chiar a spus asta. Atunci apare întrebarea: „A cui este aceasta sarcina de a ridica tarifele și de a înrăutăți (de fapt) viața socială a oamenilor de rând... Sarcina autorităților? Sarcina oamenilor? Sarcina economică? Cui?

Dar toată problema este că cuvântul "zavdannya" - poate fi tradus ca "sarcină" (corecteaza-ma daca gresesc, cei care stiu bine ucrainean). Și trebuie să fiți de acord, „sarcina” și „sarcina” sunt (în sensul lexical) absolut două cuvinte diferite prin concept, mai ales în acest context. Sunt mai înclinat să cred că Yatsenyuk a avut în vedere în interviu "sarcină" , și RIA Novosti a vrut să spună (asta au scris ei) "exercita" . Pentru ce? Ei bine, pentru ca cititorii să aibă întrebări la fel ca mine și cred că știți răspunsurile la ele (s-a uitat pe fereastră spre vest)...

Ce a fost confuz:

1. Ei bine, bineînțeles, cunoscutul prezentator Dmitri Kiselev. Nu vreau să-l jignesc nici pe Dmitri însuși, nici întreaga „fraternitate jurnalistică” în persoana lui - sunt la fel de aproape de toți, precum sunt de o țară faimoasă pe jos...

Dar părerea mea este că Dmitri adaugă prea multă emoție în discursurile, reportajele, articolele sale, dar este totuși chipul canalului federal de televiziune, ca și cunoscutul Vladimir Solovyov (pe care, de altfel, îl respect foarte mult pentru el. imparțialitate în aparițiile sale la radio și televiziune) .

Și în această știre, Dmitri a citat un articol (sau un fragment dintr-o scrisoare, sau altceva) al unei anumite Ksenia Kolchina. Am încercat să-i găsesc profilul pe rețelele de socializare (m-am gândit că s-ar putea să aibă cumva legătură cu canalul TV), dar nu l-am găsit: am încercat să caut după „postări pe perete”, „linkuri”, „bloguri” la articol - rezultatul a fost zero. Dacă cineva reușește să o găsească, vă rog să-mi trimiteți informațiile de contact ale lui Ksenia (vreau să aflu mai multe despre ea).

Ksenia în fragmentul ei de text este atât de emoționantă (ei bine, aproape la fel ca și eu în seria mea) încât nu pot percepe rațional despre ce a scris ea - eu însumi sunt „copășit” de emoții după ce i-am citit textul din știri.

2. Focul nu este stins. „...În primele ore (cele mai valoroase pentru salvatori), din anumite motive ferma de tancuri nu este stinsă...”.. De unde provin aceste informații? Dar am căutat și am găsit o cronologie a evenimentelor incendiului din 8 iunie. Sincer să fiu, eu însumi am fost confuz de asta la început (trebuie să te uiți de josul paginii în sus, pas cu pas, inclusiv videoclipul).

Să luăm în calcul +1 oră pentru „până când au trecut pompierii”, „până au ajuns pompierii acolo”..... Acest segment timpul (aproximativ 2 ore) de la incendiu până la începerea stingerii este - AMENDA intr-o asemenea situatie. Eu cred că în în acest caz, Ministerul Situațiilor de Urgență al Ucrainei a funcționat PROMPT, Și NU SUNT DE ACORD cu Dmitri, ce „Poroșenko, Iatseniuk și Șevcenko au ignorat incendiul de la depozitul de petrol”.

3. „Tranziție subtilă” După prezentarea faptelor, Dmitri trece la „subiectul său preferat”: a fost rău în Ucraina, iar acum, după incendiu, va deveni și mai rău (ei bine, prețurile la benzină vor crește - oamenii se vor „răzvrăti” - al 3-lea Maidan).

Pentru ce? Ei bine, sunt de acord, dacă el crede așa, atunci de ce nu a indicat în articol sau a raportat că numai lui OPINIE PERSONALĂ? De ce ar trebui să fie toți cei care citesc, urmăresc articolele, reportajele lui, cu părerea lui ca fiind adevărul???

Scuze, m-am emoționat din nou.

Concluzie

Sincer, nu mi-a plăcut articolul: nu numai că Dmitry încearcă să „speculeze” cu privire la tragedie (și văd acest articol ca fiind „speculări”, în special a doua parte, și aceasta este părerea mea), nici el nu oferă nimic. link-uri pentru verificare, nici la o resursă media nu se leagă.... Repet, dacă ești jurnalist cu „J” mare, atunci nu trebuie doar să convingi oamenii că ai dreptate, ci să oferi dovezi și fapte.

Ce a fost confuz:

1. — O frază frumoasă. .

Așa că așteptați un minut..... „Tăiat” și „încadrat?” Nu? esti sigur? Exact? Ei bine, sunt mai înalt decât tine avertizat- nu există nicio întoarcere de la Adevăr.

„Desigur, mă aștept că președintele mi-a promis astăzi și că voi elimina legile pentru Odesa, voi elimina banii pentru locuitorii din Odesa, așa că, cel mai important, voi controla ca acești bani să nu fie furați sunt atât de mulți bani aici, doar că, pur și simplu, principalul lucru este că ajung la oameni - asta este problema" (citat direct Saakashvili).

Însăși mass-media ucraineană denaturează cuvintele guvernatorului Odessei (în mod neașteptat?). Cred că, pentru a-și pune corect cuvintele într-o propoziție normală (la urma urmei, Saakașvili este acum un oficial de stat al Ucrainei).

Și ca în „Știri” "frumos tuns" Videoclipul este urât, domnilor, foarte urât.

Ce a fost confuz:

1. Interviu. Președintele a spus frazele date în articol (din nou, fără referințe - dar cât mai mult timp)???

Rezultatele sunt din nou zero - fără răspunsuri.

2. Titlu. Sincer, îmi plac foarte mult titlurile de știri din mass-media de pe întreaga planetă (ei bine, asta este treaba lor - să intereseze cititorul). „Euroobligațiuni” - Mi-am zguduit creierul pentru o lungă perioadă de timp, încercând să înțeleg ce înseamnă cuvântul „Eurobond”. Pentru oamenii departe de economie, le voi explica: „Euroobligațiunile sunt titluri la purtător care sunt depozitate în depozite la sistemele de tranzacționare”. Dacă această definiție este tradusă în „limbaj obișnuit”, atunci este valori mobiliare„obligații” ale membrilor Uniunii Europene (nu-mi amintește de nimic? Din nou mă uit pe fereastră spre vest), care, în esență, nu sunt „susținute” de nimic (resurse).

Din titlu reiese că domnul Ianukovici a vândut la un moment dat „euroobligațiuni” Rusiei. Cu alte cuvinte: primind "hârtie" de la a n-a persoană a Uniunii Europene, Ianukovici le-a „revândut” cu bani reali Rusiei.

Acum să ne gândim: de ce are nevoie Rusia în acest moment Timpul are nevoie de aceleași „Euroobligațiuni” și de ce nu a scăpat încă de ele?

Concluzie

Nu înțeleg aspect economic această veste și anume este bună sau nu pentru Rusia? La urma urmei, de fapt, „euroobligațiunile” pot fi returnate înapoi în Europa (deși a existat un precedent similar cu Charles de Gaulle la mijlocul secolului al XX-lea), și apoi lăsați Uniunea Europeană însăși să se ocupe de „membrul său asociat” și datorii în cadrul Uniunii Europene. În general, la nivel macroeconomic apare un fel de „poveste întunecată”.

Total general

Unele mass-media ruse, arătând la metodele de „propaganda” ale presei ucrainene (care, apropo, au fost dezvoltate de Goebbels și utilizate în mod activ de Brzezhinski), nu sunt vinovate că le-au folosit ei înșiși.

Se poartă un război informațional între vestul și estul planetei și nu sunt pregătit să particip la el fără minte, „prinzând” tot ce îmi spun, arătați-mi și apoi vă spun.

Îndemn încă o dată: verificați, analizați, căutați fapte, pentru că, vedeți, Adevărul este o căutare, și să nu accepte orbește ceea ce îți spun despre asta! Și nu fi leneș să urmărești linkurile din articolele mele pentru a verifica - ce se întâmplă dacă sunt un „agent de la Kremlin”?

Pe scurt despre principalul lucru

• Principala sursă de știri despre evenimentele din țară pentru 52% dintre concetățenii noștri este televiziunea
• 70% dintre ruși au încredere în informațiile de la canalele centrale
• Rușii au cel mai puțin încredere în obiectivitatea presei atunci când acoperă evenimente economice - 31%

MOSCOVA, 3 mai 2017 Centrul All-Russian pentru Studiul Opiniei Publice (VTsIOM) prezintă date de sondaj la care mass-media apelează cel mai des rușii pentru știri despre evenimentele din țară și din lume, informații din care surse au mai multă încredere Televiziunea rămâne principala sursă știri despre evenimentele din țară pentru majoritatea concetățenilor noștri, cu toate acestea, popularitatea sa a fost în scădere de-a lungul timpului (62% în 2015, 52% în 2017). Radioul și ziarele sunt menționate mult mai rar (3% și, respectiv, 4% dintre participanții la sondaj). În același timp, popularitatea este în creștere Internet (inclusiv site-uri de informare, social media și bloguri), Deja astăzi, pentru tineri, rețeaua este principala sursă de știri pentru 65% dintre tinerii de 18-24 de ani, 50% dintre cei de 25-34 de ani În ratingul încrederii în mass-media, televiziunea centrală rămâne în continuare lider. dar tendința nu este în favoarea ei. Indicele de încredere* pentru televiziunea centrală este astăzi de 42 de puncte, cu un interval de la -100 la 100 de puncte (pentru comparație, în 2012 – 58 de puncte). Șapte din zece ruși (70%) își exprimă încredere în acest tip de media. Indicatorul pentru televiziunea regională este mai mic (34 de puncte), ponderea respondenților care au dat răspunsuri pozitive este de 63%. Alte mass-media inspiră încredere în mai puțin de jumătate dintre cei chestionați, iar cei care sunt absolut externi sunt programele de televiziune străine, ziarele, revistele etc. – indicele de încredere în ei a rămas în intervalul negativ de mai bine de cinci ani (-43 p. În cazul unor informații contradictorii despre un eveniment în diverse mass-media, rușii sunt mai predispuși să creadă televiziunea (46%)). deși această pondere a scăzut de la 60% în 2013. Un sfert dintre respondenți (25%) vor acorda preferință site-urilor și blogurilor în această chestiune. În același timp, respondenții sunt mai puțin dispuși să aibă încredere în mass-media tradiționale, cum ar fi radioul (2%) și ziarele (2%) decât cuvântul în gură (11%). Obiectivitatea acoperirii informațiilor, în funcție de populație, depinde de subiect: Mai mult de jumătate dintre cetățeni consideră materiale de știri despre dezastre naturale(70%), precum și activitățile șefului statului (55%) și poziția Rusiei pe scena mondială (51%), este mult mai puțin probabil să creadă în obiectivitate atunci când acoperă starea de lucruri în economie, activităţile opoziţiei şi alte subiecte. Directorul de cercetare VTsIOM, Elena Mikhailova, comentează datele: „Televiziunea continuă să fie principala sursă de știri. În ciuda pătrunderii active a internetului și a popularității în creștere a rețelelor sociale, poveștile despre evenimentele actuale difuzate la televizor sunt cele mai credibile. Informațiile care sunt însoțite de un videoclip implică simțuri diferite, acest format permite spectatorilor nu numai să verifice fiabilitatea știrilor, ci și să aprofundeze problema și să interpreteze în mod independent ceea ce văd. Televiziunea este percepută ca mass-media cu mare responsabilitate, în timp ce resursele de internet și rețelele de socializare oferă astăzi o imagine exagerat de mozaic, nestructurată. Navigarea în fluxul de știri al mesajelor de pe Internet este mult mai dificilă, iar caracterul contradictoriu al informațiilor primite pe Internet ridică îndoieli cu privire la fiabilitatea acestora.”*Media Trust Index arată nivelul de încredere al rușilor diferite tipuri Media. Cu cât valoarea indicelui este mai mare, cu atât este mai mare încrederea. Indexul se bazează pe întrebarea „Ai încredere în următoarele media?” ca diferență dintre răspunsurile pozitive și negative. Indicele se poate modifica în intervalul de la -100 la 100 de puncte.Sondajul inițiativ pentru întreaga rusă de către VTsIOM a fost realizat în perioada 20-24 aprilie 2017 la ora 130. zonele populateîn 46 de regiuni, teritorii și republici din 8 districte federale ale Rusiei. Dimensiunea eșantionului: 1600 de persoane. Eșantionul reprezintă populația Federației Ruse cu vârsta de 18 ani și peste, după sex, vârstă, educație și tip de așezare.Eşantion stratificat în mai multe etape, cu selecția pas cu pas a gospodăriilor, folosind cote la ultima etapă de selecție. Pentru acest eșantion, dimensiunea maximă a erorii (ținând cont de efectul de proiectare) cu o probabilitate de 95% nu depășește 3,5%. Metoda sondajului este interviurile formale personale la locul de reședință al respondentului. Pe lângă eroarea de eșantionare, datele sondajului pot fi părtinitoare de formularea întrebărilor și de diferitele circumstanțe care apar în timpul lucrului de teren.