Caracteristicile alegerilor în diferite țări ale lumii. Ce sisteme electorale preferă țările dezvoltate? Ce ne rezervă ziua care vine? perspective de reglementare a migrației și integrării

Pe 16 octombrie a avut loc un seminar HSE.

Un cercetător junior de la Centrul de Cercetare a făcut un raport pe această temă. societatea civilăși sectorul non-profit al Școlii Superioare de Științe Economice. Potrivit acesteia, după cum se notează în literatura de specialitate, prima observare internațională a alegerilor a fost înregistrată în 1857, când Comisia Europeană, reprezentată de reprezentanți din Austria, Marea Britanie, Franța, Rusia și alte țări, a observat alegerile desfășurate în teritoriul disputat Moldova și Țara Românească (azi sudul României). Până la mijlocul secolului al XX-lea, participarea observatorilor nu a fost activă. Creșterea a avut loc în 1989-1990 până în 2004, procentul de alegeri desfășurate cu participarea observatorilor internaționali a ajuns la 85%.

Primii observatori naționali ai alegerilor au apărut în 1984 în Filipine. Apoi a fost posibilă implicarea a peste 200 de mii de locuitori ai arhipelagului în observații.

În Rusia, conceptul de „observator electoral” a fost introdus în anii 1990, în anii 2000, organizațiile de observare nepartizane, în special Asociația Golos. Cu toate acestea, deja în 2005, legislația electorală a fost ajustată și organizațiile publice au pierdut oportunitatea de a-și numi observatori la alegerile la nivel federal.

Astfel, participarea cetățenilor la alegeri în calitate de observatori nu a fost un eveniment nou pentru țara noastră, ceea ce a fost nou a fost amploarea: în martie 2012, sute de mii de oameni au devenit observatori la alegerile prezidențiale. Acest lucru a condus la apariția de noi organizații de observatori și la o tendință de observare pe termen lung, care s-a manifestat, de exemplu, prin crearea „Hărții încălcărilor” în timpul alegerilor.

În ciuda amplorii masive, activitățile observatorilor nu au fost haotice. Includerea cetățenilor în mișcarea observatorilor a fost coordonată de noi organizații publice care au apărut de jos. Au distribuit videoclipuri de campanie menite să atragă cetățenii către activități voluntare și neplătite de observare a alegerilor; a oferit instruire pe baza legală a activităților de observator; a elaborat instrucțiuni metodologice privind normele legislației electorale. Au fost create „grupuri de asistență mobilă” și o linie telefonică „fierbinte”, iar tehnologia de numărare paralelă a voturilor a fost folosită pentru prima dată în Rusia.

Ulterior, mișcarea observatorilor electorali a început să se transforme: fiecare dintre asociațiile publice existente de observatori (Golos, Citizen Observer, SONAR, RosVybory) și-a dobândit propriile funcții unice; între participanții la mișcare a apărut o împărțire teritorială a responsabilităților.

Un astfel de dinamism și organizare a mișcării observatorilor au contribuit la atragerea oamenilor. S-a extins și repertoriul de acțiuni al activiștilor. În special, practica „turismului electoral” a devenit larg răspândită. În plus, mulți observatori publici în timpul formării comisiilor electorale au devenit membri ai acestora. În general, a declarat Iulia Skokova, Rusia a creat foarte conditii favorabile pentru ca cetățenii să participe la alegeri în calitate de observatori.

Potrivit vorbitorului, astfel de activități ale cetățenilor pot fi considerate ca mișcarea socială: implică un număr semnificativ de oameni, este bine organizat și încearcă să influențeze un anumit aspect al societății.

Raportul a prezentat rezultatele sondajelor observatorilor electorali realizate de Centrul de Cercetare pentru Societatea Civilă și Sectorul Non-Profit al Școlii Superioare de Științe Economice în perioada 2012-2013. Sondajul a fost realizat online cu consultare preliminară cu observatorii cu privire la conținutul chestionarului.

În urma sondajului, a fost posibilă realizarea unui „portret” al unui observator tipic: 79% dintre respondenți au vârste cuprinse între 18 și 45 de ani, cu mai mulți bărbați (68%); majoritatea oameni cu studii superioare(71%) din domeniul IT (20%), știință (11%), educație (7%). Potrivit Yulia Skokova, reprezentanții acestor industrii lucrează cu informații și, prin urmare, au întâlnit mai des informații despre încălcări în timpul votării sau numărării voturilor, ceea ce le-a influențat în mare măsură decizia de a deveni observatori.

De asemenea, este caracteristic faptul că 47% dintre observatorii chestionați nu sunt membri sau susținători ai niciunui partid politic. În acest sens, este interesant că de jure nu au existat observatori publici din 2005, dar de facto există: organizațiile negociază cu partidele și primesc de la acestea trimiteri către secțiile de votare.

Observatorii sunt foarte informați și participă la activitățile diferitelor instituții ale societății civile. Cel mai adesea, ei participă la activitățile organizațiilor caritabile (21%), HOA/cooperative de locuințe (16%), diverse cluburi de interese (15%), organizații de mediu (10%) și altele. O parte semnificativă a celor chestionați anul trecut au participat la activități de voluntariat (85%) și de caritate (82%).

Nici sentimentele civice nu le sunt străine: 88% dintre respondenți se simt cetățeni ai țării, în timp ce 50% se simt jigniți de ceea ce se întâmplă în țară. Aparent, aceasta și combinația dintre un înalt simț al responsabilității pentru ceea ce se întâmplă în țară (62%) și un sentiment destul de scăzut al capacității de a schimba ceva în ea (30%) a influențat formarea unei dorințe în 44% dintre observatori să părăsească țara: 21% ar dori să părăsească țara în viitorul apropiat, 18% - în viitorul îndepărtat.

După cum a spus Iulia Skokova, respondenții au decis să devină observatori din diverse motive, dar principalul a fost dezacordul cu rezultatele votului la alegerile precedente (69%). Dorința de a se asigura că alegerile au loc echitabil (64%) și simțul datoriei civice de a preveni frauda electorală (58%) sunt, de asemenea, mari. Mai mult, dorința de a se asigura că alegerile se desfășoară în mod echitabil și opțiunea opusă - de a preveni încălcarea legii - coincid pentru 36% dintre observatori. Puțini sunt cei care au devenit primii observatori ai companiei cu cineva.

În ceea ce privește perspectivele de participare a cetățenilor la activitățile de observare a alegerilor, 68% dintre participanții la sondaj sunt pregătiți să redevină observatori în orice condiții. „Este important să menținem această dorință. Cu toate acestea, pentru a face acest lucru, trebuie să căutăm răspunsuri la întrebări destul de complexe: Cum să atragem observatori în regiuni? Cum să menținem interesul pentru astfel de activități? Cum se face supravegherea eficientă?”, a subliniat autorul raportului.

Semnificația socială a mișcării observatorilor constă în faptul că crește integritatea procedurii electorale, se dezvoltă democrația și societatea civilă, se dezvoltă abilitățile de autoorganizare publică, crește alfabetizarea juridică a populației și se formează o imagine pozitivă pentru procedura electorală, Yulia Skokova este sigură.

După raport, în cadrul seminarului a avut loc o discuție despre perspectivele de dezvoltare a mișcării observatorilor. Răspunzând la o întrebare a Elena Petrenko, directorul de cercetare al Fundației de Opinie Publică, despre dacă este posibilă oficializarea acestei practici într-o instituție socială, Iulia Skokova a apelat la experiență străină. Potrivit ei, de regulă, mișcările de observatori s-au transformat treptat în instituții. Și în cazul Rusiei despre care vorbim, aparent, despre stadiul inițial al instituționalizării.

Cercetătorul de frunte la Centrul HSE pentru Studii ale Societății Civile și al Sectorului Non-Profit Vladimir Benevolensky a atras atenția asupra faptului că în multe țări din așa-numitele democrații dezvoltate nu există mișcări de observatori. „Nici Franța, nici Marea Britanie, nici multe alte țări nu sunt marcate pe harta răspândirii mișcărilor. Ce ar putea însemna asta?” a întrebat cercetătorul. Potrivit autorului raportului, practica observării interne (naționale) a alegerilor este răspândită în țările în curs de dezvoltare. Acest lucru este dovedit de literatura de specialitate pe această temă. Poate că cetățenii din țările dezvoltate au mai multă încredere în sistemul electoral. Adevărat, țările dezvoltate au susținut mișcările de observatori în țările care deveneau democrații.

Directorul Centrului de Cercetare a Societății Civile și a Sectorului Non-Profit de la Școala Superioară de Economie, Irina Mersiyanova, a sugerat că în timp, din diverse motive, poate apărea un decalaj între observatorii obișnuiți și organizatorii de observații, așa cum se întâmplă adesea în organizatii de voluntari. Cu toate acestea, conform reprezentanților mișcării observatorilor prezenți la seminar, „casta observatorilor profesioniști” nu a apărut încă o mare cantitate de muncă se desfășoară exclusiv pe bază de voluntariat.

Reprezentantul mișcării publice interregionale a observatorilor „SONAR” Dmitri Nesterov și-a exprimat îngrijorarea că mișcarea de observatori (ca mișcare de masă) ar putea dispărea din cauza pierderii motivației de protest inițial definitoare. „Dacă va dispărea, activitatea cetățenilor în materie de observație în timpul alegerilor se va reduce treptat la minimum”, crede el. Potrivit Elenei Petrenko, mișcarea observatorilor este „una dintre manifestările unei societăți civile în curs de dezvoltare”; La fel cum oamenii s-au organizat pentru a lupta împotriva incendiilor și a elimina consecințele inundațiilor, rușii au început să participe la observarea alegerilor. Timpul va spune ce se va întâmpla în continuare cu mișcarea observatorilor.

Vladimir Ivanov, în special pentru serviciul de știri al portalului HSE

Fotografie de Nikita Benzoruk

Programul este găzduit de Giovanni Bensi. La acesta participă: Director adjunct al Institutului Europei Academia RusăȘtiință Serghei Karaganov și corespondenți Radio Liberty în Italia și Franța - Irina Stoilova și Semyon Mirsky.

Giovanni Bensi:

Alegerile libere, după cum știe toată lumea, sunt baza democrației. În acest sens, situația din Rusia s-a schimbat radical odată cu căderea comunismului, deși primele începuturi ale alegerilor non-totalitare au apărut deja în ultima perioadă URSS, sub Mihail Gorbaciov. Dar alegerile în general, inclusiv, sau mai bine zis, în primul rând, în țările democratice, nu sunt o chestiune simplă. Acest lucru ne este demonstrat în aceste zile de ceea ce se întâmplă într-una dintre cele mai vechi și mai stabile democrații din lume - Statele Unite. După numărătoare și renumărări dureroase ale voturilor, statul disputat al secretarului de stat al Floridei, Katherine Harris, l-a declarat în cele din urmă câștigător pe republicanul George W. Bush la nivel local și, se pare, în întreaga SUA. Dar candidatul democrat Al Gore a protestat împotriva numărării voturilor din Florida. Astfel, demersul continuă. De fapt, țara este împărțită aproape în mod egal între ambii candidați. Ceea ce se întâmplă acolo ne amintește că nu există sisteme electorale perfecte: nu este atât de ușor să înregistrezi cantitativ voința oamenilor, voința majorității alegătorilor. De aici și varietatea procedurilor electorale, fiecare dintre ele având propriile avantaje și dezavantaje. În Rusia, ca și în Franța, a fost adoptat un sistem proporțional cu două tururi de vot. In Germania exista un sistem proportional cu elemente de sistem majoritar in Italia, pana de curand era in vigoare un sistem pur proportional, apoi a fost introdus un sistem majoritar cu elemente puternice de proportional. Statele Unite, în ceea ce privește alegerea președintelui - caz special cu colegiul lor electoral, pe care mulți îl consideră depășit și în centrul dificultăților actuale.

Tocmai alegerile, modelele lor diferite și modul în care pot fi îmbunătățite vor fi discutate în conversația noastră internațională de astăzi. La ea participă unul dintre cei mai cunoscuți politologi din Rusia, director adjunct al Institutului Europei al Academiei Ruse de Științe Serghei Karaganov, precum și corespondenții noștri din Italia și Franța: Irina Stoilova și Semyon Mirsky. Toată lumea este conectată la noi prin telefon.

Îi salut pe toți interlocutorii și îi adresez prima întrebare lui Serghei Aleksandrovici Karaganov. Vă rog să-mi spuneți, sunteți mulțumit de sistemul electoral actual din Rusia? Unde îi vedeți avantajele și dezavantajele? Mă refer în special la alegerile prezidențiale, dar și la alegerile parlamentare.

Serghei Karaganov:

Eu personal sunt multumit de sistem, desi in urma cu 2 sau 3 ani probabil as fi raspuns negativ la aceasta intrebare. Mă mulțumește pentru că începe să prindă rădăcini. Și ea dovedește că este viabilă. Și principalul lucru, mi se pare, în sistemul electoral nu sunt doar aceștia sau acei parametri interni, ci și faptul că dezvoltă obiceiul oamenilor din Rusia de a face alegerea lor. Acest obicei se formează încet și mi se pare că acestea sunt lucruri profund pozitive. Prin urmare, în ciuda faptului că sistemul este imperfect, nu l-aș schimba.

Giovanni Bensi:

Și acum - o întrebare pentru Irina Stoilova, la Roma. Viața politică a Italiei este adesea subiect de tachinare: mai mult de zece partide, 53 de guverne în 50 de ani și așa mai departe. Tocmai pentru a da o mai mare stabilitate politică țării a fost realizată o reformă electorală în urmă cu câțiva ani, cu introducerea unui sistem mixt, majoritar-proporțional. Dar acest lucru nu a dus la rezultate satisfăcătoare. Acum se vorbește despre o nouă reformă, sau mai bine zis, tema reformei sistemului electoral a devenit principalul punct al disputei între guvern și opoziție. Ce s-a întâmplat?

Irina Stoilova:

Într-adevăr, tema reformelor electorale - în ultimii trei ani a existat o dezbatere continuă în jurul reformei electorale. Cu cuvinte, toate forțele politice sunt de acord că este necesar să se creeze un sistem politic bipolar clar. Opiniile diferă cu privire la modul de a face acest lucru. Se știe că sistemul actual duce la două fenomene negative. Prima este apariția constantă a partidelor politice, care sunt adesea capabile să influențeze guvernul, în ciuda numărului foarte mic de alegători. Și al doilea: posibilitatea deputaților de a trece de la un grup parlamentar la altul, chiar și de la un bloc de centru-stânga la unul de centru-dreapta și invers. Când discută despre situația electorală din America, mulți comentatori italieni și-au exprimat acum o opinie care se rezumă la următoarele: „Da, putem critica deficiențele sistemului electoral din SUA tot ce ne dorim, dar nu trebuie să uităm că în ultimii 200 de ani. ani de zile a garantat cetățenilor americani stabilitatea puterii și alternarea regulată a reprezentanților democraților și republicanilor la președinție”. Iar stabilitatea și rotația sunt tocmai ceea ce este încă o problemă nerezolvată pentru Italia. Cert este că micile partide italiene se opun de fapt ideii de a reforma sistemul electoral în sens majoritar. Acest lucru este benefic, în primul rând, pentru partidele politice mari, cum ar fi Partidul Stânga Democrată și partidul Forza Italia. Au fost făcute mai multe încercări de reformare a sistemului electoral prin crearea unui parlament care să reformeze Constituția, dar aceste încercări au eșuat. Apoi s-a încercat crearea unei noi legi electorale prin referendum. Dar și acest referendum a eșuat deja de două ori, ultima dată- în aprilie, când cetățenii italieni nu au venit la vot și nu a adunat cvorum.

Giovanni Bensi:

De ce astăzi guvernul și opoziția se ceartă atât de mult între ele încât nu sunt mulțumiți? În Italia, campania electorală aproape a început în ajunul alegerilor parlamentare și, desigur, este dificil să schimbi sistemul electoral chiar înainte de alegeri, așa că de ce forțele de centru-stânga și de centru-dreapta se ceartă atât de aprig ?

Irina Stoilova:

Ei argumentează cu amărăciune pentru că blocul de centru-stânga insistă că reformele trebuie efectuate imediat - înainte urmatoarele alegeri, care vin în aprilie sau mai - încă nu s-a luat o decizie cu privire la data lor exactă - și centrul-stânga vrea să voteze această lege în Camera Superioară a Parlamentului, în timp ce opoziția de centru-dreapta a lui Berlusconi insistă că este prea târziu. să voteze această lege și că ar trebui să se angajeze în următorul parlament pentru că sunt încrezători că vor câștiga următoarele alegeri.

Giovanni Bensi:

Adică fiecare forță politică se străduiește să aibă o lege electorală care să-i fie benefică... Semyon Mirsky, sistemul electoral francez a servit drept model celui rus. În special, alegerea populară a președintelui cu două tururi de scrutin. Dar în Franța există o dialectică de partid mai pronunțată în formarea guvernului decât în ​​Rusia. Acest lucru a condus adesea la așa-numita „Coabitare” - coexistența președintelui și a primului ministru de opinii politice opuse. Ce consecințe are acest fenomen? Și ce se propune să se facă pentru a o evita?

Semyon Mirsky:

„Coabitare” – traducere literală: „coabitare sub un singur acoperiș” – aceasta este situația în Franța modernă. Președintele Republicii este Jacques Chirac, gaulist, reprezentant al blocului de partide de centru-dreapta, iar prim-ministru este Lionel Jospin, un socialist care a format un guvern pe o bază destul de largă de toate forțele de stânga, care include și Partidul Socialist, Partidul Comunist și Partidul Verzilor - apărători mediu. Deci avem această „coabitare” a unui președinte de dreapta și a unui prim-ministru de stânga. Această situație, desigur, are o mulțime de laturi negative. Ele se exprimă prin faptul că de foarte multe ori anumite inițiative politice venite de la președinte sunt blocate, sau cel puțin obstrucționate de premierul de stânga și, firește, invers. În același timp, această situație are un avantaj enorm. Nu permite cetățenilor să fie indiferenți la ceea ce se întâmplă în țara lor. Cu toată responsabilitatea putem spune că în Franța de astăzi este tocmai faptul că avem un principiu prezidențial bipolar și o putere executivă în persoana primului ministru care nu permite cetățenilor să doarmă, trezește constant și irită instinctul politic al cetățenilor, și pentru a rezuma această parte a răspunsului meu la întrebarea dumneavoastră: nu aș spune că situația actuală din Franța și, într-adevăr, situația care stă la baza sistemului electoral parlamentar francez, are doar aspecte negative.

Giovanni Bensi:

Evident, mai sunt câteva aspecte negative... Să trecem la alegerea președintelui. Serghei Aleksandrovici Karaganov, în opinia dumneavoastră, a fost justificată experiența alegerii populare a unui președinte în Rusia? Și ce i-a convins pe autorii Constituției să dea preferință acestui model, mai degrabă decât modelul german sau italian de alegere a șefului statului de către o Adunare Parlamentară specială? Este posibil un astfel de fenomen precum „coabitarea” în Rusia?

Serghei Karaganov:

Am fost printre participanții la Conferința Constituțională și am semnat Constituția, deși pe plan intern încă nu sunt de acord cu multe dintre prevederile acesteia. Deși, ca cetățean, o susțin firesc. Da, sistemul american a fost discutat și aproape introdus. Îmi amintesc cum aproape că am țipat, spunând că pur și simplu va duce la destabilizare în țara noastră viata politica, pentru că este foarte unică și concepută pentru circumstanțe foarte specifice și, în cele din urmă, pentru o cultură politică foarte înaltă. În principiu, sistemul francez care a fost adoptat a fost adoptat cu trei sferturi și m-am gândit că este posibil, poate, să ajungem la ultimul trimestru, unul care să includă obligația de a numi un prim-ministru cu acordul majorității parlament, sau parlamentul ar numi prim-ministru. Acest lucru ar putea slăbi oarecum puterea executivă, care în Rusia este încă slabă, pur și simplu pentru că este ineficientă, dar ar putea limita și această putere executivă, în cazul în care devine prea puternică și suprimă totul, ceea ce este întotdeauna cazul în Rusia. Pericol. Prin urmare, mi se pare că din punctul de vedere al unui rus, sistemul francez este aproape optim, deși, desigur, niciun sistem străin nu poate fi optim. Un sistem de guvernare politică și democrație trebuie să se nască în țara însăși, iar sistemul francez este, de asemenea, atractiv, dar nu pe deplin acceptabil pentru Rusia, din alt motiv: în Rusia nu există partide politice, sau aproape deloc. Și, mă tem că, având în vedere tendințele internaționale de slăbire a partidelor, acestea nu vor exista niciodată. Prin urmare, trebuie să căutăm ceva asemănător cu sistemul francez, dar nu chiar.

Giovanni Bensi:

Și te-ai atins subiect interesant: După cum știți, eficiența sistemului electoral din orice țară depinde nu numai de procedura de numărare a voturilor sau de procedura de renumărătoare și așa mai departe, ci și de o serie de alți factori, printre care partidele joacă un rol important - funcțiile lor, rol și compoziție. În Rusia, dacă te uiți cu ochii observator străin, nu este în totalitate clar ce se întâmplă în Duma, unde nu există o graniță clară între majoritate și opoziție. Relația dintre, să zicem, președinte și prim-ministru este diferită de Franța și alte țări. Desigur, Rusia se eliberează de experiența tristă și foarte lungă, de peste 80 de ani, a guvernării unui partid, și se pune problema creării partidelor. Cum sunt ei astăzi în Rusia? partide politice? Uneori ai impresia că acestea sunt niște capete uriașe fără corp. Partidele există la Moscova și Sankt Petersburg, dar cum sunt lucrurile la periferie, în provincii, cum sunt lucrurile la nivel local? (Am văzut incidente, cum ar fi cu Rutsky în Kursk, și alte cazuri de acest gen). Cum afectează problemele constituirii partidelor desfășurarea alegerilor?

Serghei Karaganov:

Rusia își construiește democrația în contextul unei crize globale a democrației. Pentru că, pe de o parte, rolul partidelor tradiționale slăbește peste tot, iar pe de altă parte, democrația se slăbește în general în condițiile unor procese internaționale relativ incontrolabile de globalizare. Statul, care singur este chemat să reflecte voința și interesele oamenilor care trăiesc în teritoriu prin procesul democratic, slăbește. Prin urmare, trecem într-adevăr printr-un proces foarte complex și greu de anticipat. Pot spune cu încredere că nu vor exista partide serioase în Rusia - acesta este primul lucru. În al doilea rând: este necesar, totuși, să construim măcar o aparență de partide. Poate folosind experiența germană. Ne amintim că regimul de semiocupație care a existat în Germania după cel de-al Doilea Război Mondial s-a bazat, printre altele, pe finanțarea partidelor principale, iar aceste partide principale sunt încă finanțate de la buget. Dacă nu există o astfel de finanțare, sunt sigur că construcția măcar a unora sistem politicîn Rusia va fi extrem de greu. În schimb, va apărea ceva, desigur. Dar cred că este necesar cel puțin pentru următorii 10-15-20 de ani grei istoria Rusiei au o oarecare aparență de petreceri.

Giovanni Bensi:

Semyon Mirsky, Paris. Aș dori să abordez un alt aspect, tipic european, al problemei electorale. Cetățenii Franței, ca și alte țări din Uniunea Europeană, sunt chemați periodic la urne pentru a-și alege membrii Parlamentului European de la Strasbourg. Înțelege masa alegătorilor sensul și importanța acestor alegeri? Cum evaluează oamenii rolul Parlamentului UE? Putem spune că Uniunea Europeană este pe cale să devină un stat federal precum Statele Unite? Sau mai este asta o utopie?

Semyon Mirsky:

Aș răspunde la întrebarea dumneavoastră despre cetățenii care, să spunem, înțeleg sensul alegerilor pentru Parlamentul European și cei care nu înțeleg, pe jumătate în glumă: cei care participă la aceste alegeri, desigur, înțeleg; cei care nu merg la vot și în schimb fac o plimbare în poala naturii, desigur, nu înțeleg și tratează cu ușurință aceste alegeri, neglijându-le. Este un fapt că astăzi, așa cum au arătat toate alegerile recente pentru Parlamentul European, procentul de participare a alegătorilor la acestea este mai mic decât la alegerile naționale, în în acest caz,- franceza - prezidentiala sau la Adunarea Nationala. Deci aici, desigur, există încă un proces de îmbunătățire a culturii politice în Franța și în toate celelalte țări ale UE. În ceea ce privește întrebarea dacă Europa se îndreaptă către crearea, să zicem, a unei noi formații de stat, care poate fi numită condiționat „Statele Unite ale Europei”, răspunsul, desigur, este pozitiv. Acesta este un proces care va dura zeci de ani, dar nu am nicio îndoială că până la urmă Europa va ajunge în acest punct.

Aș îndrăzni să mă cert cu Serghei Karaganov, care a spus că democrația slăbește în întreaga lume. Cred că nu este așa, doar că însuși conceptul de democrație în lumea de astăzi se schimbă și trăim într-o astfel de, să spunem, o perioadă lungă de tranziție. Conversația noastră despre alegeri are loc pe fundalul impasului care s-a dezvoltat în Statele Unite. Aș spune, de altfel, că dacă ar exista ceva asemănător în Franța - doi candidați care au primit un număr aproape identic de voturi, atunci în Franța această situație s-ar rezolva într-o zi datorită unei instituții care merită amintită: Constituționalul. Consiliul - cel mai tânăr dintre autorități superioare Puterea de stat franceză, creată la inițiativa generalului De Gaulle în 1958. Funcția sa este tocmai de a rezolva toate problemele controversate legate de alegeri la toate nivelurile. Consiliul Constituțional are 9 membri și îi include întotdeauna pe toți foști președinți Republica Franceză. Sistemul de alegeri la acesta este foarte complex, și nu mă voi opri asupra lui, dar decizia Consiliului Constituțional este o decizie a celei mai înalte autorități, fără cale de atac. Nimeni nu poate contesta decizia Consiliului Constituțional francez în nicio instanță, iar această situație evită ceea ce avem astăzi în Statele Unite.

5 0 1782

Procedura pentru alegerile prezidențiale din Statele Unite există de mai bine de două secole, dar este atât de confuză încât americanii înșiși uneori nu o înțeleg.

Alegerile sunt indirecte și au loc în două etape. Bifând caseta de lângă un candidat la președinție, cetățenii votează efectiv alegătorii care își vor reprezenta statul și vor alege, la rândul lor, președintele.

În ciuda faptului că Colegiul Electoral ar trebui să se întrunească în decembrie, de fapt președintele va fi stabilit în ziua alegerilor, adică astăzi, el va fi cel pentru care a votat majoritatea alegătorilor.

În ultima lună, au avut loc alegeri prezidențiale în Moldova, Liban, Bulgaria, precum și într-o serie de alte state, în cadrul alegerilor generale, de exemplu, în Nicaragua.

Cum merg alegerile în aceste țări, inclusiv în cele care s-au încheiat deja în Statele Unite?

Deci, dacă ești cetățean moldovenesc, atunci pentru prima dată în ultimii 20 de ani ai ocazia să-ți alegi un președinte.

Alegerile sunt directe, șeful statului este ales cu majoritate de voturi. Votarea are loc în weekend. Pentru a vota, trebuie să vă prezentați pașaportul. Veți putea vota dacă vă aflați în străinătate și chiar în Transnistria nerecunoscută. Votarea va fi monitorizată de observatori locali și internaționali, inclusiv cei din străinătate.

În Liban, președintele este ales de parlament, așa că nimic nu depinde de tine, ca cetățean al acestei țări. Acest lucru, de altfel, a dus la faptul că deputații nu au putut ajunge la o decizie comună timp de 2 ani. Permiteți-mi să vă reamintesc că o situație similară s-a dezvoltat și în Moldova, unde, începând cu 2009, parlamentarii nu au putut să-și aleagă un președinte timp de aproape 3 ani.

Dacă ești cetățean bulgar, atunci trebuie să alegi președintele votându-l în alegeri directe. De asemenea, puteți vota negativ pe toată lumea.

Apropo, în istoria Bulgariei moderne, alegerile prezidențiale directe au avut loc din 1992, dar anul acesta au devenit obligatorii pentru prima dată. Secțiile de votare sunt deschise atât în ​​Bulgaria, cât și în străinătate. Votarea are loc și în weekend, după prezentarea unui pașaport. Observatorii internaționali și locali monitorizează procesul electoral.

În Nicaragua, președintele este ales cu majoritate de voturi în alegeri directe. În același timp, au fost ridicate restricțiile privind condițiile realegerii prezidențiale (ceea ce a devenit principala bază pentru acuzațiile că alegerile au fost nedemocratice). Alegerile au loc în weekend. Progresul lor este monitorizat nu doar de observatori locali, ci și internaționali (deși Euronews susține contrariul, subliniind amenințarea SUA de a opri sprijinul financiar pentru țară în cazul în care principiile democrației sunt încălcate).

Dacă sunteți american, puteți vota folosind orice document care vă arată numele și prenumele (chiar și o insignă fără fotografie va fi bine), și puteți face acest lucru oriunde în țară sau prin e-mail. Alegerile nu au loc într-o zi liberă, totuși, după cum notează înșiși cetățenii, toată lumea este eliberată de la muncă. În același timp, Statele Unite sunt indiferente față de faptul că observatorii internaționali nu vin la ei. Mai exact, vin, dar pot vizita un număr limitat de state.

Desigur, fiecare țară are dreptul la autodeterminare în alegerea unui sistem electoral. Prin urmare, comparația prezentată în articol este mai degrabă condiționată.

Cu toate acestea, în realitate se dovedește că într-o țară care se consideră „cea mai democratică țară din lume” și îi critică adesea pe ceilalți, în realitate principiile democrației nu sunt întotdeauna respectate. De exemplu, sistemul electoral prezidențial din SUA a eșuat deja de patru ori, rezultând că candidatul cu cele mai multe voturi nu a câștigat. Cu toate acestea, nu există schimbări semnificative în sistemul electoral.

Interesant în această lumină este și refuzul SUA de a invita observatorii ruși la alegeri, care a fost urmat de un avertisment de urmărire penală în cazul în care diplomații ruși s-au prezentat la secțiile de votare. Pe de altă parte, tema „amenințării ruse” s-a desfășurat ca un fir roșu pe toată durata campaniei electorale, devenind deosebit de aprinsă în finalul ei. Imaginea unui inamic extern aduce întotdeauna oamenii mai aproape, dar, cel mai important, distrage atenția de la problemele interne, de exemplu, șomajul în creștere într-un număr de state.

Alla Buchkova, Profesor asociat al Departamentului de Științe Politice și Sociologie al Universității Ruse de Economie. G.V. Plekhanova, candidat la științe sociologice

Sistemul electoral joacă un rol important în viața politică a oricărei țări. Particularitățile sistemului electoral pot avea consecințe ample - de la divizarea unui partid până la prăbușirea unei țări. Astfel, din cauza neajunsurilor sistemului electoral, în Chile a fost instaurată o dictatură sângeroasă în 1970. Este general acceptat că nu există un model ideal de sistem electoral. Există peste 100 de tipuri de sisteme electorale utilizate în întreaga lume. Dar cele de bază rămân majoritare și proporționale. Din punct de vedere istoric, sistemul majoritar a fost primul.

Sistemul electoral majoritar(majoritate - majoritate): câștigătorul este cel care a primit majoritatea voturilor. În acest caz, sunt posibile trei opțiuni:

sistem majoritar de majoritate relativă, când câștigătorul este candidatul care a primit mai multe voturi decât oricare dintre rivalii săi. A fost folosit de 43 de state, inclusiv Statele Unite;

sistemul majorității absolute, în care pentru a câștiga este necesar să obțineți mai mult de 50% din voturile exprimate în alegeri (minimum - 50% plus 1 vot);

sistem majoritar mixt, când pentru a câștiga în primul tur trebuie să obțineți majoritatea absolută de voturi, dacă nu reușiți, are loc un al doilea tur, la care participă candidații care au ocupat primele două locuri. Pentru a câștiga în turul doi este suficient să primiți o majoritate relativă de voturi (mai mult decât concurentul).

Voturile se numără în circumscripțiile electorale cu un singur mandat. Din fiecare dintre ele poate fi ales un singur candidat. Numărul circumscripțiilor cu un singur mandat este egal cu numărul constituțional de locuri de deputați în parlament. Atunci când se alege președintele unei țări, întreaga țară devine o circumscripție cu un singur mandat.

Avantaje sistem majoritar:

Universalitatea, vă permite să alegeți atât reprezentanți individuali (președinte, guvernator, primar), cât și organe colective ale puterii de stat sau administrației locale (parlamentul țării, municipiul oraș);

Candidații anumiți sunt nominalizați și concurează, alegătorul poate ține cont nu numai de apartenența la partid (sau lipsa acesteia), de programele politice, de aderarea la doctrina ideologică, dar și de calitățile personale, aptitudinea profesională, reputația, respectarea criteriilor morale și convingerilor alegătorul;

Reprezentanții partidelor mici și candidații independenți non-partizani pot participa și câștiga efectiv, nu doar reprezentanții marilor partide;

Deputații aleși în districtele majoritare cu un singur mandat nu depind de partidele politice și de liderii acestora, deoarece au primit un mandat direct de la alegători. Acest lucru ne permite să respectăm mai corect principiul democrației - sursa puterii sunt alegătorii, nu structurile de partid. Alesul este mult mai aproape de alegătorii săi, ei știu exact pe cine votează;

Permite partidelor mari și bine organizate să câștige cu ușurință alegeri și să creeze guverne cu un singur partid.

Aceste avantaje nu sunt realizate automat de ele depind regim politic. In conditii regim totalitar orice sistem electoral asigură punerea în aplicare a voinței autorităților politice, nu a alegătorilor.

Defecte sistem majoritar:

O parte semnificativă a alegătorilor țării rămân nereprezentate în organele guvernamentale voturile exprimate pentru pierderea candidaților dispar și nu sunt convertite la putere, în ciuda faptului că în totalul voturilor exprimate în alegeri acestea pot constitui o parte semnificativă, uneori nu cu atât mai puțin; decât voturile care au determinat câștigătorul;

Un partid care primește mai puține voturi la alegeri decât rivalii săi se poate găsi reprezentat în parlament cu o majoritate de locuri;

Două partide care au marcat egal sau aproape de număr egal voturi, în organele guvernamentale sunt aleși un număr inegal de candidați;

Un sistem mai costisitor, mai costisitor din punct de vedere financiar, din cauza posibilului al doilea tur de scrutin și a faptului că în locul campaniilor electorale ale mai multor partide au loc mai multe campanii electorale ale candidaților individuali;

Victoria candidaților independenți și candidaților partidelor mici crește probabilitatea formării unor autorități prost structurate și, prin urmare, prost gestionate, a căror eficiență este redusă din acest motiv. Acest lucru este tipic pentru țările cu sisteme de partide slab structurate și un număr mare petreceri.

Sistem electoral proporțional: Mandatele de deputat se repartizează proporțional cu voturile exprimate pentru partide. Voturile sunt numărate în circumscripții cu mai mulți membri. Alegătorii votează nu pentru anumiți candidați, ci pentru partidele politice, pentru listele candidaților lor. Partidele includ în listele lor atâția candidați câți deputați sunt trimiși la organul reprezentativ dintr-o anumită circumscripție electorală. Candidații devin deputați stând primul numerele de serie din listă.

Votarea se face într-un singur tur. Se introduce o barieră de promovabilitate - 4-5% din numărul de voturi exprimate la nivel național. Partidele mici și prost organizate nu sunt capabile să o depășească. Voturile exprimate pentru aceștia și mandatele de deputat corespunzătoare sunt redistribuite în favoarea partidelor care obțin un punctaj de trecere. Practic, ei merg la partidele care au primit cel mai mare număr de voturi. Prin urmare, sistemul proporțional este interesat în primul rând de partidele de masă (centralizate), care se concentrează nu pe atractivitatea personalităților strălucitoare, ci pe sprijinul în masă al membrilor și susținătorilor acestora, pe disponibilitatea electoratului de a vota nu pentru personalizat, ci pentru motive ideologice și politice. Autoritățile formate prezintă o imagine reală a vieții politice și a alinierii forțelor politice. Acest sistem promovează dezvoltarea unui sistem multipartit.

Alegerea prin liste de partid este mai ieftină. Dar între reprezentantul poporului (deputatul) și poporul însuși (alegătorii) apare un intermediar politic în persoana liderului de partid, a cărui părere un deputat de listă este obligat să ia în calcul mult mai mult decât un deputat dintr-un district majoritar. Legătura directă dintre deputați și alegători este slabă.

Este greu de spus care sistem electoral este mai democratic și care reflectă mai corect opiniile alegătorilor. La prima vedere, se pare că sistemul proporțional surprinde întregul spectru de opinii, dar sistemul majoritar îi obligă pe alegători să se gândească mai bine înainte de a face o alegere. În efortul de a combina avantajele sistemelor majoritar și proporțional, s-a format un sistem electoral mixt, în care o parte din mandate sunt repartizate conform principiului majoritar, iar o parte - proporțional. Experiența arată că această opțiune este mai democratică și mai eficientă în atingerea stabilității politice.

Sistem mixt majoritar-proporțional, când două sisteme principale funcționează în paralel ca urmare a unui compromis politic între partide - susținători ai fiecăreia dintre ele. Numărul de mandate parlamentare desemnat constituțional este împărțit într-o anumită proporție între sistemul majoritar și cel proporțional - cel mai adesea 1:1. Cu acest raport, numărul circumscripțiilor uninominale din țară este egal cu jumătate din mandatele din parlament, cealaltă jumătate se desfășoară conform sistemului proporțional într-o circumscripție multinominală. Fiecare alegător votează atât pentru un anumit candidat din circumscripția sa electorală unică, cât și pentru lista unuia dintre partidele politice din circumscripția electorală națională. Așa sunt aleși deputații Dumei de Stat a Rusiei și parlamentele altor țări.

Preferința pentru un anumit sistem electoral depinde adesea de echilibrul forțelor politice din legislativ. Anumite metode de însumare a rezultatelor alegerilor se dovedesc a fi mai benefice pentru partidele individuale și se străduiesc să le includă în legislația electorală. Dar există cazuri când problema este rezolvată printr-un referendum național. Deci, în 1993, Italia a trecut de la un sistem proporțional la un sistem mixt, predominant majoritar, iar Noua Zeelandă, dimpotrivă, de la un sistem majoritar la unul proporțional.

Nuanțe ale sistemelor electorale ale țărilor dezvoltate

Sistemul electoral din Marea Britanie

Alegerile în Marea Britanie (republica parlamentară) au loc în circumscripții uninominale conform sistem majoritar. La alegerile parlamentare, țara este împărțită în 659 de circumscripții: 529 în Anglia, 72 în Scoția, 40 în Țara Galilor, 18 în Irlanda de Nord. Fiecare district alege un membru al parlamentului, fiecare alegător primește un buletin de vot. Pentru a câștiga, o majoritate simplă a alegătorilor înscriși este suficientă, chiar și o marjă minimă oferă candidatului un mandat parlamentar.

Acest sistem este criticat în principal de partidele mici, care nu au practic nicio șansă să intre în parlament, deși în total pot primi un procent semnificativ din voturi. Dimpotrivă, partidele care sunt în urmă în numărul total de voturi exprimate pentru ele pot primi o majoritate în parlament dacă candidații lor obțin majoritatea în circumscripții individuale. Partidul care câștigă cele mai multe locuri în parlament formează guvernul.

Nu există o zi de tăcere în Marea Britanie, campania politică nu este interzisă nici măcar în ziua alegerilor. Pe lângă observatori, procesul de votare este monitorizat de „ghișeele de vot” - voluntari de partid care la secțiile de votare țin evidența tuturor alegătorilor înregistrați, identifică potențialii susținători ai partidelor lor care nu au votat și îi încurajează să vină la secția de votare. Le este interzis să facă campanie în interiorul secțiilor de votare. Prin tradiție, din 1935, toate alegerile parlamentare au loc joi. Cetăţenii Marii Britanii au dreptul de a vota prin poştă.

Sistemul electoral canadian

În Canada (o republică parlamentară), ca și în alte țări anglo-saxone, este folosit sistem electoral majoritar de majoritate relativă. Un candidat care primește mai multe voturi decât fiecare dintre adversarii săi individual este considerat ales, chiar dacă această majoritate este mai mică de jumătate. Acest sistem este eficient pentru că cineva obține întotdeauna o majoritate relativă. Camera Comunelor are de obicei o majoritate puternică, ceea ce asigură stabilitatea guvernului. Cu toate acestea, sistemul privează partidele mici de reprezentare și denaturează corespondența dintre numărul de voturi exprimate și numărul de locuri câștigate de un anumit partid. Camera Comunelor este aleasă pentru un mandat de 5 ani.

Partidele politice nu primesc recunoaștere oficială în procesul electoral, toți candidații acționează ca cetățeni particulari. Candidatul trebuie să fie susținut de 25 de alegători, semnăturile acestora certificate de martori. Candidatul trebuie să depună un jurământ de acceptare a candidaturii sale și să plătească un depozit de 200 USD. Angajamentul este menit să protejeze campania electorală de candidații „frivoli”. Acesta este returnat candidatului dacă cel puțin 15% dintre alegătorii care au participat la vot în circumscripția respectivă l-au votat.

Alegerile în Canada au loc în circumscripții uninominale. Acestea sunt stabilite de „comisii de frontieră” speciale create de parlament, câte una pentru fiecare provincie. Ei întocmesc și actualizează hărți pe baza rezultatelor următorului recensământ, efectuat la fiecare 10 ani, și trebuie să se asigure că toate circumscripțiile pentru alegerile pentru Camera Comunelor sunt aproximativ egale. La nevoie și la solicitarea a 10 deputați, problema limitelor raionale poate fi discutată în ședințele camerei.

Este interzisă desemnarea în calitate de candidați oficiali, oficiali electorali, judecători numiți de guvernatorul general, șerifi și funcționari publici. Funcționarii se pot autodesemna numai dacă își iau concediu pe cheltuiala lor în timpul campaniei electorale și, dacă sunt aleși, își pierd funcția publică.

Sistemul electoral suedez

În Suedia (o republică parlamentară) este folosit sistem de reprezentare proporţională. Alegerile generale au loc la fiecare 4 ani simultan pentru nivelurile de guvernare naționale (Riksdag), regionale (Consiliul regional) și local (Consiliul municipal). Teritoriul țării este împărțit în 29 de circumscripții electorale mari, care coincid cu împărțirea administrativ-teritorială a statului, ceea ce permite o mai mare proporționalitate a reprezentării în comparație cu circumscripțiile mici.

În parlamentul suedez Riksdag sunt 349 de locuri (310 permanente și 39 de ajustare, de egalizare). Până la data de 30 aprilie a anului electoral, Comisia Electorală este obligată să stabilească pentru fiecare dintre cele 29 de circumscripții electorale numărul de locuri permanente, pe baza numărului de alegători, pentru un total de 310 locuri permanente. Restul de 39 de mandate sunt egalizatoare și sunt completate pe baza rezultatelor generale ale votului din întreaga țară.

Alegătorul are dreptul de a vota pentru un partid politic, dar în cadrul acestei alegeri are posibilitatea de a influența ordinea de clasare a candidaților bifând numele unuia dintre ei. Un vot personal poate fi exprimat doar pentru un singur candidat. Partidele care primesc cel puțin 4% din totalul voturilor sau cel puțin 12% din voturi în orice circumscripție electorală au dreptul de a fi reprezentate în parlament. Mandatele atribuite circumscripțiilor electorale sunt repartizate între partidele din fiecare circumscripție electorală proporțional cu rezultatele alegerilor din circumscripția respectivă.

Odată ce toate locurile permanente au fost alocate partidelor din fiecare circumscripție, aceste locuri sunt agregate în toate circumscripțiile. Se face apoi o nouă alocare a locurilor, care se bazează pe majoritatea voturilor exprimate în toată țara. În acest fel, sunt distribuite 349 de locuri, tratând toată Suedia ca o singură circumscripție mare.

Se compară rezultatele celor două moduri de reprezentare. Partidele care câștigă mai multe locuri în baza celei de-a doua metode (unde toată Suedia este tratată ca o singură circumscripție) sunt eligibile pentru a primi locuri suplimentare (de ajustare). Partidele politice plasează locuri de ajustare în acele circumscripții în care au cel mai mare număr relativ după alocarea de locuri permanente. Dacă un partid nu câștigă niciun loc suplimentar în nicio circumscripție electorală, numărul total de voturi exprimate pentru acesta este utilizat ca număr relativ în acele circumscripții în care nu a câștigat locuri în alocarea locurilor de ajustare.

În Suedia, din 1976, secțiile de votare au folosit cărți perforate în loc de buletine de vot și aparate de numărat în loc de urne. Este permis votul prin corespondență. Alegătorul, în prezența poștașului și a martorilor acasă sau la oficiul poștal, își pune buletinele de vot în plicuri speciale cu certificat de vot anexat și le predă poștașului. Martorii confirmă prin semnăturile lor de pe plicuri că persoana a votat singur. Oficiul Poștal deschide oficii poștale temporare în spitale și alte instituții. Nu există echipe electorale mobile operaționale în Suedia. Fiecare cetățean are dreptul de a fi prezent la o secție de votare după închiderea condiționată a acesteia pentru a observa personal numărarea voturilor. Suedezii au reușit să ofere nivel înaltîncrederea publicului în organizarea alegerilor și în procesul electoral.

Sistemul electoral elvețian

În Elveția (o republică parlamentară), alegerile pentru Consiliul Național se desfășoară conform , datorită acestui lucru, petrecerile mici au și ele o șansă. Până în 1919, alegerile pentru parlamentul federal s-au desfășurat conform unui sistem majoritar.

Partidele își desemnează candidații, prezintă liste și finanțează campaniile electorale. Sunt atâția candidați pe listele electorale câte locuri libere sunt la alegeri. La secția de votare, fiecare alegător primește toate listele electorale depuse de partide sub formă de buletine de vot și un buletin alb. Are voie să-și întocmească propria listă electorală sau să se bazeze pe listele de candidați primite, să ștergă unii candidați din acestea și să adauge alții noi. Dacă dorește să susțină în mod special un candidat, își poate scrie numele pe buletinul de vot de două ori, bifând pe alții.

La calcularea rezultatelor alegerilor, voturile pentru candidații individuali sunt numărate împreună cu listele. Candidații care au primit cele mai multe voturi sunt considerați aleși. Locurile acelor membri ai Consiliilor care, din orice motiv, se retrag înainte de expirarea mandatului, sunt ocupate de candidații care nu au fost aleși anterior, dar care se află pe locul următor în funcție de numărul de voturi exprimate pentru aceștia după deputati pensionari.

Sistemul majoritar, spre deosebire de cea proporțională descrisă, este utilizată atunci când se organizează alegeri pentru un singur loc sau este necesar să fie aleși un număr mic de candidați (de exemplu, la alegerile pentru Consiliul Guvernului, Consiliul Cantonal sau sistemul judiciar). Pentru a fi ales în primul tur, trebuie să obțineți majoritatea absolută - 50% din voturile valabile plus un vot. Dacă mai mulți candidați au depășit bariera majorității absolute, atunci câștigă cei cu cele mai mari scoruri. cel mai mare număr voturi. Dacă nimeni nu primește majoritatea absolută, atunci este necesar un al doilea tur de scrutin, unde o majoritate relativă aduce victoria.

Sistemul electoral german

În Germania (o republică parlamentară), alegerile se desfășoară la trei niveluri: federal (Bundestag, Parlamentul European), regional (parlamentele de stat (landtags), adunările civile ale orașelor-stat) și local (județean, zemstvo, consiliile comunitare, burghiastrii). orașe). Țara este împărțită în 299 de circumscripții electorale, din fiecare dintre acestea fiind ales câte un deputat în Bundestag. Votarea pe listele de partid are loc în 16 districte cu mai multe membri. Fiecare stat federal este o circumscripție separată cu mai mulți membri, din care sunt aleși un anumit număr de deputați în funcție de populația statului federal. În fiecare district cu mai mulți membri, partidele reprezintă liste separate de partid, adică un partid reprezintă 16 liste de partid - câte una în fiecare district (stat federal).

Sistemul electoral german este uneori considerat greșit amestecat(50% dintre deputați sunt aleși din circumscripții cu un singur mandat, 50% din listele de partid). De fapt, la alegerile pentru Bundestag se aplică sistem proporțional, rolul „primelor” voturi se rezumă la faptul că alegătorii pot determina direct componența unei jumătăți de parlament.

Mai corect ar fi să numim sistemul electoral german proporțional personalizat. Toți cei 598 de deputați ai Bundestagului sunt aleși proporțional pe listele de partid, dar componența a jumătate dintre ei (299 de deputați) este stabilită de către alegătorii înșiși. Pentru a face acest lucru, fiecare alegător acordă două voturi în alegeri: „primul” - pentru un deputat din circumscripția sa cu un singur mandat, „al doilea” - pentru lista de partid. Componența Bundestag-ului reflectă echilibrul de putere dintre partide la scară națională, determinat de rezultatele votării listelor de partide. Se crede că prezența a două voturi pentru un alegător introduce un factor personal în sistemul electoral și întărește legătura dintre alegători și deputați. În plus, acest mecanism de formare a Bundestagului oferă liderilor celor mai mari partide politice un mandat parlamentar chiar dacă sunt învinși în circumscripțiile electorale teritoriale. Pentru a participa la repartizarea mandatelor, un partid trebuie să obțină cel puțin 5% din voturi pentru lista de partid în Germania în ansamblu sau să aibă cel puțin 3 deputați în circumscripții cu un singur mandat din întreaga țară.

Pe nivel regional Sunt utilizate și alte sisteme electorale (votul cumulativ). Legislația electorală a regiunilor diferă în detaliu de cea federală generală.

Votul este voluntar și nu există un prag de prezență la vot, dar germanii au fost în mod tradițional disciplinați cu privire la mersul la vot. Chiar și cea mai scăzută prezență la vot din istoria postbelică la alegerile din 2009 a ajuns la 70,8%. Este permis votul prin corespondență. Se practică votul electronic, deși periodic apar preocupări cu privire la asigurarea secretului votului.

Sistemul electoral japonez

În Japonia (republica parlamentară) este folosit sistem electoral mixt. Camera inferioară a parlamentului - Camera Reprezentanților (500 de membri) este aleasă pentru 4 ani. Candidatul plătește un depozit electoral de 3 milioane de yeni. Nu se restituie dacă candidatul nu primește 1/5 din voturile din cota dintr-un anumit sector, care se determină prin împărțirea voturilor valabile din circumscripție la numărul de locuri cuvenite circumscripției.

Camera superioară a parlamentului - Consiliul Consilierilor (252 deputați) este ales pentru 6 ani. La fiecare 3 ani, jumătate dintre consilieri sunt realeși. 152 de consilieri sunt aleși din circumscripțiile cu prefecturi și din capitală după același sistem ca membrii Camerei Reprezentanților, 100 de consilieri - conform sistem de reprezentare proporţională. Un candidat la Camera Consilierilor trebuie să contribuie cu 2 milioane de yeni. Suma se dublează dacă candidații sunt desemnați pe o listă. Este posibilă returnarea depozitului electoral. Astfel, pentru a-și recupera depozitul, un candidat independent trebuie să adune 1/8 din voturi din cotă, care se stabilește în același mod ca și cota pentru alegerile pentru camera inferioară. Cu alte cuvinte, întreaga Cameră a Reprezentanților și cea mai mare parte a Camerei Consilierilor sunt formate sub sistemul „votului unic netransferabil”, care încurajează partidele să fie atente la numărul de candidați pe care îi propun în circumscripții.

În Japonia, spre deosebire de Europa de Vest, este interzisă vizitarea caselor alegătorilor, campania acasă și împotriva altor candidați. În timpul campaniei electorale (care durează o lună), accesul la televiziune este extrem de limitat deplasările zilnice de 8 ore prin orașe se practică în autobuzele de campanie dotate cu echipamente de amplificare a sunetului; Candidații vorbesc direct de pe acoperișul unui autobuz, țin conferințe de presă și comunică direct cu alegătorii (mii de strângeri de mână).

Alegerile pentru autoritățile locale și administrație se desfășoară în același mod. Sunt aleși pentru un mandat de 4 ani.

Sistemul electoral francez

În Franța (o republică prezidențială) nu există un singur sistem centralizat de organe electorale permanente. Pregătirea și desfășurarea alegerilor este asigurată de Ministerul Afacerilor Interne (numărătoarea voturilor la alegeri, cu excepția celor parlamentare și prezidențiale, primirea informațiilor de la comisiile electorale de circumscripție), Consiliul Suprem al Radiodifuziunii și Televiziunii și Comisia Națională de Numărătoare (verificări). rapoarte financiare privind cheltuielile preelectorale și finanțarea partidelor). Comisia Națională de Conturi este formată din 9 membri (câte 3 din Consiliul de Stat, Curtea de Casație și Curtea de Conturi), numiți pe 5 ani.

Președintele Franței ales de sistem majoritar prin vot direct timp de 5 ani. Dacă în primul tur niciunul dintre candidați nu primește majoritatea absolută de voturi, atunci are loc un al doilea tur două săptămâni mai târziu. La ea participă cei doi candidați cu cele mai multe voturi. Un candidat la funcția de președinte trebuie să adune 5 mii de semnături ale persoanelor care dețin funcții alese înalte (membri ai parlamentului, consiliilor generale, consiliului de la Paris, adunărilor teritoriale și primarii). Toți semnatarii trebuie să reprezinte cel puțin 30 de departamente și teritorii de peste mări, iar numele acestora sunt publicate. Candidații trebuie să depună o declarație de avere la Consiliul Constituțional și, dacă sunt aleși, obligația de a depune o nouă declarație înainte de încheierea mandatului. Declarația este publicată într-un organism oficial. Pentru candidații la funcția de președinte se constituie un depozit de 2 mii de euro.

Adunarea Națională a Franței (camera inferioară a parlamentului) ales de sistem majoritar mixt timp de 5 ani. Pentru a fi ales în primul tur, trebuie să obțineți majoritatea absolută a voturilor exprimate (mai mult de 50% din voturile exprimate și cel puțin 25% din numărul alegătorilor înscriși în circumscripție), întrucât din circumscripția electorală este ales un deputat. circumscripție electorală. Dacă nimeni nu primește majoritatea absolută, atunci o săptămână mai târziu are loc un al doilea tur. Este vorba de candidați care primesc cel puțin 12,5% din voturi din numărul de alegători incluși în liste. Dacă un singur candidat dintr-un district a primit 12,5%, atunci candidatul cu cele mai multe voturi va participa și el în turul doi.

Pentru alegerile pentru Adunarea Națională s-au format 577 de circumscripții electorale: 555 de circumscripții în Franța continentală și 22 de circumscripții în teritoriile franceze de peste mări, fiecare dintre acestea alegând câte un reprezentant. Districtele pentru alegerile pentru Camera inferioară sunt calculate ținând cont de rezidenți, nu de alegători. Fiecare departament trebuie să fie reprezentat de cel puțin doi deputați, chiar dacă numărul de locuitori nu permite acest lucru.

Senat asigură reprezentarea entităților administrativ-teritoriale ale țării. 348 de senatori sunt aleși pe 6 ani în 108 circumscripții în baza alegerilor generale indirecte (indirecte) de către Colegiul Electoral (colegiu), care este format din aproximativ 145 mii de persoane, 95% dintre aceștia fiind delegați ai consiliilor municipale. Acestea sunt singurele alegeri la care votul este obligatoriu pentru membrii Colegiului Electoral. Astfel, senatorii sunt de fapt aleși de numeroși consilieri municipali. La fiecare 3 ani, 1/3 din Senat este reales. Spre deosebire de Adunarea Națională, Senatul nu poate fi dizolvat de către președinte.

În 85 de departamente, din care nu sunt aleși mai mult de 4 senatori, și în toate teritoriile franceze de peste mări, senatorii sunt aleși conform sistem majoritar de majoritate absolută, iar în 14 departamente reprezentate în Senat de 5 sau mai mulți senatori - de sistem proporțional(doar 69 de senatori). Votarea are loc în orașul principal al departamentului (de asemenea, orașul principal al regiunii). Membrii consiliului de administrație aleg 2, 3 sau mai mulți senatori din departament.

În colegiile electorale, unde senatorii sunt aleși de sistem proporțional, alegătorii votează listele de partid. Voturile acestora sunt împărțite la numărul de mandate alocate departamentului (cota electorală). Pentru a determina numărul de locuri pe care le primește un partid, voturile de listă sunt împărțite la o cotă. În colegiile electorale care aleg senatori conform sistem majoritar, alegerile se desfășoară în mod similar cu procedura de alegere a membrilor Adunării Naționale, adică în două tururi.

Candidații la funcția de senator sunt nominalizați de partidele politice sau sunt autonominaliți. Candidatul plătește un depozit electoral de aproximativ 400 de euro, care este returnat dacă sprijinul său este primit de mai mult de 10% din totalul voturilor în timpul autonominalii sau dacă lista de partid în care este inclus primește cel puțin 5% din voturile exprimate. .