ireconciliabil. Capitolul V

Conflict cu armata? O altă dovadă a retragerii lui Stalin într-o chestiune de importanță vitală pentru el a fost conflictul cu Tuhacevsky Având în vedere istoria tragediei elitei Armatei Roșii în ajunul războiului, se poate pierde cu ușurință în relațiile personale, inclusiv în vechile scoruri între.

Despre conflict O scenă fără conflict, așa cum spunea McKee, este comparabilă cu situația dintr-un conservator, când nu este prezent niciun artist în timpul interpretării unei piese muzicale. Adică luminile sunt aprinse, oamenii stau uitându-se la scenă, muzicienii stau în picioare, se uită unul la altul, se irită,

30.07.2016 19:23

Ar părea un subiect banal, dar nu aș fi eu dacă nu m-aș adânci în banalități. Ideea de a scrie un articol s-a născut pe baza videoclipurilor cetățeanului Anatoly Shariy despre procesiunea religioasă din întreaga Ucraina, dar vom vorbi nu numai despre Ucraina, ci și despre faptul că lucrurile nu sunt întotdeauna ceea ce par. Inclusiv acele reconcilieri și acorduri care par necondiționat pozitive. În anumite privințe, articolul va fi o continuare a vechiului articol „În apărarea militarismului”.

La început, vă voi oferi videoclipul care a determinat articolul - deși nu este cu adevărat la subiect, este vorba despre război:

youtu.be/ceiLMucFZaw

Anatoly Shariy împotriva jurnaliștilor Urko

Înainte de a scrie articolul, pe baza videoclipului de mai sus, am căutat publicații ucrainene pe tema acoperirii procesiunii religioase - cea mai mare parte a presei în limba rusă din domeniul ua a acoperit-o destul de favorabil și doar cele mai odioase și în mod constant „PRed ” de aceleași edituri Shariy a sugerat că esența „moscovită” „se mișcă” - deși, trebuie spus, nu în modul în care ne arată Anatoly Shariy. Adevărat, repet, acestea sunt publicații în limba rusă; Pot fi, limba-limbaj Ei nu toca cuvintele. Toate acestea, în opinia mea, arată că premisele reconcilierii naționale sunt fosta Ucraina au apărut deja, dar până la un acord complet este încă ca mersul pe jos la Beijing.

La urma urmei, ceea ce este tragedia fostei Ucraine este lipsa dialogului interetnic, despre care am scris în vechiul articol „Nu există Ucraina”. Nu încerc să batjocoresc acum nefericita Ruina, ci doar să arăt că mecanismul „revoluțiilor de culoare” explodează societatea din interior și stinge regimul de reconciliere și armonie în societate, ceea ce duce la război civil și/sau tensiune între ţări. Totul este după modele străvechi „”, în cadrul. Deocamdată scriu banalități care sunt evidente cu tensiune cerebeloasă minimă, dar trecem încet la esența articolului.

Pentru a realiza reconcilierea și armonia în societate, este necesar ca toată lumea să aibă o viziune similară asupra situației, interese comune, care pot fi descrise oarecum abstru de expresia mea preferată „bază culturală”. Pentru ca toate forțele influente din societate să aibă o înțelegere similară a ceea ce este bine și ce este rău.

Este clar că o pace proastă este mai bună decât un război rău. Cu toate acestea, în interiorul politică modernă(vezi linkurile de mai sus) se creează în mod deliberat o situație în care nu poate exista pace - aceasta este creată și incitată în mod deliberat. De exemplu, bacalaia din jurul echipei olimpice ruse este un indicator evident că cineva vrea cu adevărat să lupte, indiferent cât de rău îi tratez cu sportivii în general - pentru mine, nu ar trebui să fie trimiși toți la Rio, ci în pădurile din Magadan. provincie, pentru a extrage țara uraniu și lemn. Și aici nici măcar nu vorbim despre mașinațiunile blestematelor Pindos sau ale bicicliștilor - este imposibil să ajungi la un acord cu propriul tău ucigaș, nu poate exista o reconciliere între prădător și victimă. Prin urmare, problemele de război și pace sunt mai complexe decât ar părea omului obișnuit.

Ce fel de reconciliere poate exista într-o țară în care o parte a societății este încă destul de loială trecutului sovietic și imperial, în timp ce cealaltă cultivă în mod conștient ideile de „banderaism” și proiecte anti-ruse - la urma urmei, acestea sunt exact opus sisteme culturale. Este evident conflict de interese, iar acordul poate fi obținut doar prin rezolvarea acestui conflict, adică prin conectarea bazei culturale de ambele părți. Dar aceasta este problema.

În esență, există mai multe modalități de a rezolva un conflict de interese ireconciliabil:

0) „Înghețarea” conflictului este cea mai folosită metodă astăzi, dar nu rezolvă problema, ci doar o amână pentru viitor. Astfel, conflictele din Transnistria și Karabakh, înghețate la începutul anilor 1990, mocnesc încă într-o măsură sau alta, iar înghețarea situației din Abhazia și Osetia de Sud a dus la războiul „olimpic” 080808.
1) Acordați prin „difuzie”, adică să vă convingeți reciproc că una dintre părți are dreptate. Cea mai bună și mai nerealistă modalitate, din cauza ireconciliabilității conflictului. Să ne amintim de clasicul „război al oamenilor cu vârful ascuțit și al celor cu capăt tocit” - dacă ar exista o dorință, ar exista un motiv pentru a lupta. Ar fi optim să găsești un compromis, dar cum să-l obții atunci când o parte a societății demonstrează „Muscolyak versus Gilyak”, iar cealaltă se consideră aceiași „Muscolyaks”?... Cineva va trebui să se aplece.
2) Războiul civil este cel mai evident și, de asemenea, adesea folosit împreună cu (0) metoda de rezolvare a conflictelor: bate-ți pe al tău, astfel încât ceilalți să le fie frică. Așa au aruncat în aer spațiul post-sovietic, Iugoslavia, iar mai târziu Irakul, Afganistanul, Libia, Siria - și acum, Ucraina.

În acest caz particular, nu este atât de important cine complotează – „Pindos” sau „ghouls lui Putin”, este important că cel mai logic, simplu și natural mod de dezvoltare a situației este tocmai un război în societate. Cu excepția Irakului, toate celelalte țări s-au „înțeles” fără intervenție terestră externă (în Afganistan, de exemplu, războiul a continuat „în siguranță” chiar și în absența ocupanților) - și, cu toate acestea, toate au fost date înapoi cu zeci de ani. de-a lungul scării evolutive.

Cu toate acestea, așa cum a scris chiar în acel articol „Nu există Ucraina”, practic nu există soluții „bune” la conflicte. Este imposibil să ajungi la o înțelegere cu o persoană care este hotărâtă să te omoare - prin urmare, de îndată ce napalmul lovește Berkut, Ucraina poate fi eliminată de pe lista țărilor, popoarelor și comunităților; S-au format grupuri ireconciliabile, care pretind în mod totalitar că reprezintă interesele „Ucrainei”, care, de fapt, nu mai există.

În principiu, o cale de „difuzie”, sau cel puțin „înghețare”, este încă posibilă; Acordurile de la Minsk sunt în esență o încercare de a îngheța conflictul, deși acest lucru evident nu aduce beneficii niciunei părți a conflictului, ei sunt interesați doar de victorie.

De ce călc din nou în picioare prin Ruina?.. Și în plus, în societatea noastră se introduc în același fel și rupturi ireconciliabile, văd asta aproape în fiecare zi. Una dintre cele mai populare metode de combatere a armoniei sociale interne este antisovietismul banal - nu degeaba circulă în cercurile patriotice expresia „Un antisovietic este întotdeauna un rusofob”. Acesta este un subiect bine purtat și a fost deja discutat de mine de o mie de ori, dar nici în cercurile așa-zisei noastre „elite” nu se înțelege că prin incitarea antisovietismului, inițierea următoarei „deztalinizări” și așa mai departe, scindarea în societate nu face decât să se înmulțească; iar ultima dată când a făcut o mare împrăștiere a fost în 1918-1924. Vrem o repetare?

Ideea aici nu este că toți „moscoviții” sunt ticăloși sau invers și cine a fost Stalin – un răufăcător sau un erou; dar că, dacă vrem să realizăm reconcilierea și armonia în societate, încercarea de a converti cât mai multă biomasă posibil la credința noastră poate fi calea către Războiul civil, și nici măcar la Acord. Istoria noastră, ca tot ce este în lume, nu este clară și poate fi interpretată în moduri diferite, iar dacă nu vrem să ne transformăm în ruină, atunci este necesar nu numai să rămânem la linia noastră, ci și negociați cu cei care nu susțin această linie. Acest lucru este mai dificil decât a striga lozinci, dar este necesar să se mențină unitatea societății.

Desigur, este drăguț când ești înconjurat de oameni care au aceleași gânduri și toată lumea îți împărtășește punctul de vedere despre tot ce este în lume - dar asta nu se întâmplă niciodată. Majoritatea populației nu este capabilă să ajungă la o înțelegere cu propria soacra, cu atât mai puțin cu adversarii ideologici. Prin urmare, pentru a nu intra în modul mortal Maydown, este necesar să se țină cont de interesele părților și să se apropie punctele de vedere și să nu se repete că „moscoviții au mâncat toată untura” sau „nu mai hrănesc Caucazul”. .”

Acest lucru poate părea ciudat în lumina articolului recent „De ce nu mă cert cu liberalii” - IMHO, aceasta este cea mai încăpățânată ideologie și nu este aproape de nimeni. Cu toate acestea, este posibil și necesar să luptăm, pentru că altfel obținem o a cincea coloană distilata, care poate muri în orice moment. Este necesar să arăți și să convingi că, pe lângă aluat și propriul portofel, există mai mult și un fir de iarbă și o pădure- și pentru asta ai nevoie crede-l singur. Aceasta este tocmai cea mai mare problemă - mulți oameni se consideră sincer patrioți și oameni de stat și, în același timp, mărturisesc și chiar promovează „valori liberale”, care se opun direct atât patriotismului, cât și statalității.

Iar încercările de „reconciliere” fără a apropia bazele sunt în esență o înșelăciune liberală și un adevăr pe jumătate. „Te spânzurăm mai târziu.”

Permiteți-mi să vă reamintesc că în a asediat Leningradul nimeni nu i-a reprimat pe catolici și pe alți „necredincioși”, în ciuda ororii situației - dar în „Ucraina” modernă ei încearcă să înfățișeze Biserica ca un dușman al statului și cu toți enoriașii. Procesul de scindare a mers chiar mai departe decât în ​​anii războiului - și acest lucru trebuie înțeles atunci când se cere reconciliere și acord. În primul rând – valorile comune, apoi reconcilierea. Acest lucru este valabil pentru orice societate.

Indiferent ce simt despre Nicolae al II-lea, de exemplu, dacă pentru o parte semnificativă a societății este un sfânt, atunci trebuie să-l respectăm. Exact același lucru ar trebui să se ceară de la reversul, altfel nu va exista un acord. Și așa - pe toate punctele controversate. Iar aceia care incită la isterie trebuie să fie pălmuiți pe încheietura mâinii și chemați să-și ia concediu dacă nu vrem să mergem pe calea familiară a Maidanului.

Nu sunt sigur că voi putea ajunge la o înțelegere cu „liberalii”, cel puțin cu siguranță nu pot. :)) Dar poate că altcineva va reuși - IMHO, această bază de „valori” este cea mai mobilă, iar cei loviți de „umanitatea universală” pot fi aduși la fire într-un fel sau altul. Altfel, va fi ca acea vreme, ceea ce nu mi-aș dori.

Conflictul ciudat dintre Rostov Port JSC și Tornado LLC, care oferă servicii de pilotaj, durează de un an întreg. Pe de o parte, acesta pare a fi un conflict privat între Rostov Port JSC și Tornado LLC, care oferă servicii de pilotaj. Apropo, Tornado consideră că conducerea portului le creează obstacole în desfășurarea activităților profesionale. Pe de altă parte, dacă priviți global, rezultatul acestei dispute poate schimba radical întregul sistem de relații dintre proprietarii de dane și numeroase organizații neguvernamentale care deservesc navele maritime.

PORTUL A NECESIT O TAXĂ PENTRU VIZITĂ

Totul a început cu faptul că, în iulie 2016, Rostov Port JSC a invitat Tornado să semneze un acord „pentru furnizarea de servicii care să asigure transportul și securitatea tehnosferică”. Oamenii de la Tornado au fost foarte surprinși de acest lucru.

— De mulți ani suntem angajați în pilotajul navelor rusești și străine care călătoresc de-a lungul Canalului Don și Azov-Don. În acest sens, Rostov este un oraș unic. Aproape nicăieri în Rusia nu există un astfel de număr de întreprinderi care oferă servicii de pilotaj - sunt paisprezece dintre ele și mai multe în Azov”, explică Ivan Timofeevich Bulakh, director general al Tornado LLC. — Există multă concurență, dar Tornado este unul dintre principalii jucători de pe piață. Numai în 2016, piloții noștri au efectuat 2.367 de pilotaje de nave, ceea ce reprezintă mai mult de 16 la sută din numărul total de pilotaje al tuturor organizațiilor de pilotaj din Rostov.

Complex de proprietate federală pentru implementare activitate economică Porturile maritime rusești sunt gestionate de FSUE „Rosmorport”. Administrațiile portuare sunt responsabile doar de acele bunuri care sunt necesare pentru a-și îndeplini atribuțiile directe. Rosmorfport oferă toate tipurile de servicii portuare pentru care percepe taxe portuare. În cele mai multe porturi maritime din Rusia este un monopolist și oferă servicii de pilotaj doar în 15 dintre ele, concurând cu organizațiile de pilotaj non-statale.

Ivan Timofeevici clarifică:

— În Sucursala Bazinului Azov, care include porturile Rostov și Azov, există de mulți ani firme de pilotaj privat și de pilotaj privat ca a noastră. Ei percep taxe de pilotaj pentru munca lor și plătesc taxe pentru aceste sume. Există mai multe organizații portuare, adică companii care dețin dane și partea corespunzătoare a întregului teritoriu portuar al portului comercial Rostov. Pe teritoriul portului există și un punct de control de frontieră, care efectuează procedurile necesare procesării documentelor navei.

Deoarece orice port este o facilitate sensibilă, reprezentanților oficiali ai organizațiilor care lucrează acolo li se eliberează permise: o singură dată sau temporare - pentru un an.

Piloții, inclusiv Tornado, trebuie să treacă prin teritoriul portului, așa că anual am depus o cerere la conducerea portului în forma prescrisă pentru a primi permise. Au fost primiți fără piedici”, spune Ivan Bulakh. „Deodată, vara trecută, Rostov Port JSC, ale cărui dane vin multe dintre navele pe care le deservim, ne-a invitat să semnăm un acord „Cu privire la furnizarea de servicii pentru a asigura transportul și securitatea tehnosferică”. Conform acestui acord, pentru eliberarea unui permis unic pentru trecerea pe teritoriul lor, adică „pentru o vizită de persoană”, trebuie să plătim portului 300 de ruble.

CINE ARE NEVOIE DE FORMARE „MITICĂ”?

...Să îl întrerupem pentru un moment pe Ivan Timofeevici și să cităm fragmentele cheie ale acestui document interesant pentru a afla ce fel de servicii sunt acestea pe care clientul, adică Tornado LLC, trebuie să „accepte și să plătească”. Mai mult, conform clauzei 3.1 din acordul propus, calculele trebuie făcute înainte de a fi efectuate. Aşa:

„Serviciile de asigurare a securității transporturilor includ: desfășurarea de instruire cu angajații clienți în cadrul programului „Reglementarea juridică a activităților pentru asigurarea securității transporturilor”; desfășurarea instruirii... pe programul „Reguli de conduită în Zona de Securitate a Transporturilor”; asigurarea securităţii transporturilor de către forţele şi mijloacele antreprenorului.

Serviciile de asigurare a siguranței tehnosferei includ: desfășurarea de instruire... conform programului „Asigurarea siguranței în zona de exploatare a instalațiilor industriale”; desfășurarea instruirii... pe programul „Asigurarea securității la incendiu în lumina cerințelor reglementărilor tehnice”; asigurarea directă de securitate la incendiu; asigurarea directă a siguranței industriale...”. Sfârșitul citatului.

Ivan Bulakh, ca și alte organizații pilot neguvernamentale, a semnat inițial acest acord și a plătit pentru studiile viitoare ale angajaților săi. Dar, spre deosebire de colegii săi manageri, el nu și-a ascuns surprinderea și a încercat să clarifice valabilitatea acordului în Oficiul Serviciului Federal Antimonopol pentru Regiunea Rostov. Mai mult, potrivit piloților săi, nimeni nu a efectuat niciun antrenament cu ei.

Ei bine, căutarea adevărului, chiar și într-un mod complet legal, uneori nu este foarte binevenită. Acest lucru a fost confirmat de amabilă scrisoare oficială a directorului general al portului Rostov SA, Pavel Alekseevich Shvatsky, din 14.10.2016, care notifică „Dragă Ivan Timofeevici” că „În legătură cu apelul dumneavoastră la Serviciul Federal Antimonopol și emiterea unui avertisment de catre acest serviciu catre noi, contract Nr. 295 din 07.06.2016, va rugam sa il considerati reziliat anticipat... intrucat fara clauzele 2.1, 2.2, 2.3 este nepotrivit (contractul este de natura compensatorie).” După cum probabil înțelegeți, clauzele „compensatorii” menționate determină relația bănească dintre părți. Ce oportunitate poate fi fără plată!

Referindu-se la unul dintre paragrafele Guvernului Federației Ruse nr. 678 din 16 iulie 2016 cu un titlu foarte lung, care reglementează problemele securității transporturilor și securității antiteroriste a porturilor, Pavel Alekseevich a scris: „În legătură cu rezilierea contractului... trecere în zona de securitate a transporturilor a SA Rostov Port” Angajații dumneavoastră vor fi desființați.”

De dragul adevărului, trebuie spus că angajații domnului Shvatsky care au pregătit această scrisoare au exagerat oarecum. În primul rând, aplicarea măsurilor din rezoluția menționată se aplică infrastructurii de transport a porturilor și mijloacelor de transport maritim și fluvial (care nu include piloții pietoni!) exclusiv la transportul de pasageri și la transbordarea mărfurilor cu risc ridicat. În al doilea rând, deși menționează datoria de a „informa persoane juridiceŞi antreprenori individuali, desfășurarea activităților la dotarea infrastructurii de transport, precum și într-o formă vizuală și accesibilă tuturor indivizii”, dar nici un rând din el nu spune că trebuie să luați bani pentru asta.

Oricum ar fi, „Portul Rostov” și-a conturat poziția față de „rebel”. După cum reiese din raportul pilotului A.M. Nechaev către directorul său:

„Vă informez prin prezenta că în data de 26 octombrie 2016 am ajuns la punctul de control al portului Rostov Port SA pentru a face schimb de permis temporar... din cauza expirării ultimului. La momentul eliberării permiselor temporare ale Rostov Port SA, ei au refuzat să-mi emită un nou permis valabil, invocând faptul că nu a existat un acord între organizațiile noastre pentru trecerea piloților Tornado LLC prin punctul de control al Rostov Port SA.

„Desigur, o astfel de decizie ne complică viața”, rezumă Ivan Bulakh. „Ca urmare a acestor dificultăți, am pierdut mult în volum. Se dezvoltă o situație ciudată. Trebuie să facem cerere pentru un punct de control de frontieră, care se află în port. Și se dovedește că pentru a face asta trebuie să așteptăm până vine grănicerul, ne duce la punctul de control și ne duce la biroul lui pentru a completa actele.

Apropo, banii pe care ei ne cer pentru antrenamentul mitic nu sunt totul. Pentru a ne ridica pilotul de pe debarcader și a-l duce la navă, ni s-a perceput și o taxă: de fiecare dată când barca mea se apropie de debarcader, trebuie să plătesc încă 200 de ruble. Cu toate acestea, acum barca noastră nici măcar nu are voie să acosteze la debarcader, sunt alungate. Tocmai acostăm pe partea laterală a navei. Iar polițiștilor de frontieră - orice doriți, chiar și zburați!

ANTIMONOPOLUL CONTRA

Oficiul Serviciului Federal Antimonopol pentru Regiunea Rostov a considerat acțiunile Rostov Port JSC ca fiind o încălcare a Legii „Cu privire la protecția concurenței” și a emis un ordin de anulare a ordinului directorului general al Rostov Port JSC P. A. Shvatsky la data de eliberarea permiselor temporare și permanente.

Portul Rostov a protestat împotriva deciziei. Această întrebare plutește de șase luni. curţile de apel diverse autoritati.

Nu se poate spune că Tornado nu intră în contact cu Rostov Port JSC. Nu o dată a propus soluții de compromis la problemă. Vai! Să cităm o altă scrisoare batjocoritoare a domnului Shvatsky către domnul Bulakh, trimisă în luna martie a acestui an.

„JSC Rostov Port apreciază foarte mult cooperarea reciprocă cu organizația dumneavoastră și speră în continuarea interacțiunii fructuoase. Considerăm că unele neînțelegeri între organizațiile noastre aparțin trecutului și nu vor deveni un obstacol în calea relațiilor economice viitoare dintre companiile noastre. În același timp, pentru a oferi un răspuns rezonabil la cererea dumneavoastră de eliberare a permiselor către Tornado LLC, vă informăm că compania noastră este în acest moment nu are nevoie de serviciile companiei dvs. În acest sens, nu vedem nevoia ca angajații dumneavoastră să se afle pe teritoriul Rostov Port JSC.

Totul este dat peste cap! De ce servicii ale organizațiilor de pilotaj ar putea avea nevoie un port care nu are nave proprii? Prin urmare, a refuza sau a nu refuza servicii care a priori nu pot exista este un nonsens. Dar ideea este tocmai că, după cum se vede din această scrisoare, „JSC Rostov Port” își vede relațiile cu aceiași piloți exclusiv în termeni „economici”, adică baza financiara. Și pentru a-și fundamenta pretențiile, acestea sunt acoperite cu un furnir de conformitate cu reglementările de siguranță.

După cum ne-a explicat Inspectoratul de Stat al Muncii din Regiunea Rostov, care este responsabil cu respectarea standardelor de siguranță, sistemul de acces și reglementările de siguranță sunt două ramuri diferite ale raporturilor juridice, care nu se suprapun.

STANDARDE DUBLE

Într-o formă condensată, comentariul specialiştilor inspectoratului de muncă, în baza prevederilor Procedurii sus-menţionate, cu privire la acest conflict arată astfel:

Numai angajații unei anumite întreprinderi sunt supuși unei instruiri în materie de siguranță (inclusiv instruire).

O întreprindere nu are dreptul să împiedice prezența pe teritoriul său a reprezentanților organizațiilor care își desfășoară activitățile statutare pe teritoriul său și care vin acolo pentru a presta munca care o constituie.

Atunci când angajații organizațiilor terțe intră pe teritoriul întreprinderii, după prezentarea legitimației lor oficiale, trebuie să se desfășoare un briefing introductiv regulat. Regulile de comportament pe teritoriul întreprinderii trebuie să fie afișate la intrare, iar cei care intră pe teritoriu trebuie să semneze într-un jurnal special că sunt familiarizați cu aceste reguli și cu modelul de trafic din jurul teritoriului.

Obținerea unui permis unic, temporar sau permanent nu are nimic de-a face cu sănătatea și securitatea în muncă.

Cât despre antrenament. Plata pentru orice formă de instruire și briefing-uri de siguranță poate fi percepută numai de centrele și organizațiile specializate care dețin licențele corespunzătoare. În plus, doar angajații pot fi instruiți a acestei intreprinderi astfel încât să poată obține permisiunea de a lucra. SA „Portul Rostov” nu permite piloților să lucreze, deoarece nu sunt angajații lor, ci doar le permite să treacă prin teritoriul său.

În plus, în discuția cu standardele duble, se pune întrebarea: aceiași polițiști de frontieră sau angajați ai Rosmorport sau ai altor organizații similare care își îndeplinesc atribuțiile în port plătesc pentru că sunt acolo? Cred că nu. Dar legea nu separă drepturile angajaților organizațiilor de stat și cele nestatale în cadrul activităților lor.

„Dezvoltarea acestei situații reprezintă o amenințare financiară specifică atât pentru pilotaj, cât și pentru alte organizații comerciale ale căror activități sunt legate de porturi”, spune Ivan Bulakh. — Dacă cumva poziția Rostov Port JSC prevalează, atunci este destul de evident că alți proprietari de dane și teritorii portuare i se pot alătura. Deja acum, de exemplu, au apărut anumite dificultăți în munca piloților din portul Azov. Pe baza acestei logici, atunci o persoană care traversează strada când semaforul este verde trebuie să plătească cinci ruble la semafor.

Se pare că protecția întreprinderilor mici și mijlocii, care includ pilotajul nostru și alte organizații similare, de o astfel de presiune ar trebui să fie consacrată prin lege.