Giordano Bruno un număr infinit de lumi locuite. Viziunea asupra lumii a lui Giordano Bruno

Apărând în vremuri străvechi, problema infinitității Universului a fost întotdeauna una dintre cele mai importante probleme ideologice. Modalitățile de rezolvare au fost determinate nu numai de nivelul de dezvoltare a cunoștințelor într-o anumită epocă, ci și de pozițiile filozofice ale cercetătorilor. Multă vreme, a rămas un subiect de speculație doar filozofică și abia după apariția fizicii clasice s-au făcut încercări de a o considera o problemă științifică naturală.

În disputele ideologice cu privire la problema infinitului Universului, atât înainte, cât și acum, conținutul acestuia se reduce în principal la problema infinitului spațial și temporal. Materialismul în ansamblu a fost caracterizat de credința în infinitul spațiu-temporal al Universului.

Chiar și în cele mai vechi timpuri, acest punct de vedere a fost apărat de astfel de reprezentanți ai liniei materialiste în filozofie precum Anaximandru, Heraclit, Democrit, Epicur. În viziunea religioasă asupra lumii a Evului Mediu, ideea de infinitate a Universului a fost supusă unor critici acerbe. Cu toate acestea, dezvoltarea materialismului în secolele XVII-XVIII. a condus din nou la renașterea ideii de infinitate a Universului. Lucrările lui Copernic, Galileo, Newton și alți creatori remarcabili ai științei din acea vreme au jucat un rol important în acest sens.

Argumentarea cu care materialiștii au susținut timp de multe secole teza infinitității spațio-temporale a lumii se bazează pe idei despre nelimitarea spațiului și timpului care s-a dezvoltat în timpurile străvechi. Exemple tipice de astfel de argumentare pot fi găsite, de exemplu, în Archytas și Lucretius. Se rezumă la faptul că orice presupunere despre existența unui scop, o limită a spațiului mondial duce la o contradicție. Încercând să întindem o mână (Archytas) sau să aruncăm o suliță (Lucretius) dincolo de limita stabilită, descoperim: fie ceva interferează cu această mișcare și, prin urmare, există ceva dincolo de limita presupusă, adică spațiul continuă, fie această mișcare. se realizează, ceea ce indică din nou continuarea spațiului dincolo de limita aleasă. „Singurul lucru care se va întâmpla este că nu există sfârșit nicăieri, iar posibilitatea de zbor va dura întotdeauna la infinit”, își încheie Lucretius raționamentul. Bruno, Hobbes, Locke, Holbach și alții au aderat la același principiu de înțelegere a infinitității spațiului lumii.

Argumentarea tezei despre infinitul (eternitatea) timpului a fost construită într-un mod similar. Pe baza ideii de increabilitate și indestructibilitate a materiei, gânditorii materialiști au ajuns la concluzia că, indiferent de momentul în care am considerat, ceva a existat întotdeauna înainte și va exista după el și, prin urmare, presupunerea începutului sau sfârșitul timpului este de nesuportat.

Caracterizând ideea materialistă a infinitității lumii în spațiu și timp, F. Engels a scris: „Eternitatea în timp, infinitul în spațiu - așa cum este clar la prima vedere și corespunde sensului direct al acestor cuvinte - constau în faptul că nimic nu are sfârșit în nicio direcție, nici înainte, nici înapoi, nici sus, nici în jos, nici la dreapta, nici la stânga.” Este ușor de observat că aici infinitul este înțeles ca nelimitare, ca extindere fără limite; Argumentele de mai sus dovedesc exact natura nelimitată a spațiului și timpului, dar lasă deschisă întrebarea laturii metrice a materiei, adică dacă există distanțe și intervale de timp arbitrar mari în Univers. Existența lor decurge din aceste argumente numai cu condiția ca spațiul și timpul Universului să fie multiple „deschise” (cu toate acestea, înainte de opera lui Riemann, aceasta din urmă era considerată de la sine înțeles).

Ideile despre infinitul spațial și temporal al Universului, apărate de materialiștii din trecut, au primit dezvoltare științifică naturală în fizica newtoniană. Luând geometria euclidiană ca o descriere adecvată a spațiului mondial și formulând legi de conservare, mecanica newtoniană presupune în mod necesar infinitatea spațiului și a timpului. Din teoria gravitației a lui Newton rezultă și necesitatea de a recunoaște că materia nu poate ocupa un volum limitat în spațiul infinit, ci trebuie distribuită în întregul spațiu al lumii (altfel, a remarcat Newton, sub influența forțelor gravitaționale ar fi concentrată într-o singură sferă). corp).

Cu toate acestea, în secolul al XIX-lea. În știință, semnele unei crize au apărut în acele idei despre infinitul spațiu-timp al Universului, care au fost dezvoltate de materialism și au primit o dezvoltare științifică naturală în imaginea cosmologică a lumii, construită pe baza fizicii newtoniene.

Precursorul acestei crize a fost crearea unei geometrii non-euclidiene, ale cărei baze au fost puse de lucrările lui Lobachevsky și Bolyai. Deja descoperirea faptului că geometria euclidiană nu este singura geometrie posibilă a spațiului a pregătit terenul pentru îndoieli cu privire la caracterul euclidian al spațiului Universului. Și când studiile lui Riemann au arătat că existența spațiilor de curbură pozitivă, care sunt nelimitate din punct de vedere topologic, dar au un volum finit (spații eliptice), este permisă din punct de vedere logic, atunci conceptul de infinitate spațială era „divizată” în conceptul de nelimitat (în sensul absenței limitelor care limitează extensia) și conceptul de infinit metric (în sensul absenței limitelor care limitează valoarea maximă a distanțelor și volumelor).

Ca urmare, a devenit clar că, în cazul general, nemărginirea nu coincide neapărat cu infinitul metric, așa cum este cazul în spațiul euclidian. Aceasta a deschis posibilitatea teoretică de a introduce în cosmologie ideea conform căreia spațiul lumii, fiind nelimitat, poate fi în același timp finit (în sens metric).

Ceea ce a dus la criza ideilor clasice despre infinitul lumii în spațiu și timp au fost cele descoperite în secolul al XIX-lea. paradoxuri cosmologice. Din paradoxurile fotometrice (G. Olbers, 1826) și gravitaționale (K. Neumann, 1874; H. Seeliger, 1895) rezultă că principiile teoretice ale fizicii clasice sunt incompatibile cu ideea existenței unui număr infinit de stele, mai mult sau mai puțin uniform distribuite în spațiu infinit. Pentru a elimina aceste paradoxuri a fost necesar fie să se facă modificări în teoria fizică, fie să se abandoneze această idee.

Pe lângă paradoxurile fotometrice și gravitaționale din secolul al XIX-lea. Thomson și apoi Clausius au formulat un alt paradox - termodinamic -, ducând la concluzia că, dacă existența Universului este infinită, atunci mai devreme sau mai târziu trebuie să ajungă la o stare de „moarte termică”, echilibru termic. Deoarece nu a ajuns acum în această stare, nu se poate crede că există pentru un timp infinit.

O cale de ieșire a dificultăților care au apărut în imaginea newtoniană a lumii s-a dovedit a fi posibilă numai pe baza teoriei generale a relativității (GTR), a cărei creare a dus la o schimbare fundamentală în formularea problemei infinitul spațiu-timp al Universului.

Relativitatea generală se bazează pe două idei fundamentale: ideea de cronogeometrie și ideea de unitate a metricii și gravitației. Implementarea primei idei este că spațiu-timp fizic este descris ca un spațiu pseudo-riemannian cu patru dimensiuni, a cărui metrică este determinată local în fiecare punct de tensorul metric. Abaterile proprietăților metrice ale unui spațiu pseudo-riemannian față de cele euclidiene sunt echivalente cu prezența unor câmp gravitațional.

Formal, aceasta înseamnă că componentele tensorului metric Gik nu numai că determină metrica spațiului în punctul x, dar, în același timp, sunt potențialele câmpului gravitațional în acest punct (ideea unității metricii și gravitației ). Prin urmare, geometria spațiului-timp în relativitatea generală ar trebui să fie determinată de aceiași factori care generează gravitația, adică distribuția și mișcarea materiei (substanța și câmp electromagnetic, precum și, în principiu, alte câmpuri în afară de gravitațional).

Legătura care există în vecinătatea unui anumit punct între proprietățile metrice (curbura) spațiului pseudo-riemannian și distribuția și mișcarea materiei care creează câmpul gravitațional este exprimată prin ecuații.

Relativitatea generală a deschis noi căi pentru cosmologie de a găsi geometria lumii spațiu-timp, inclusiv rezolvarea problemei infinitității sau finitudinii spațiului și timpului. Noutatea a fost următoarea: în primul rând, geometria pseudo-riemanniană face posibilă descrierea spațiului și timpului Universului atât sub forma unui infinit, cât și sub forma unei varietăți metrice finite, în urma căreia soluția la Problema infinitității Universului este lipsită de unicitatea care a avut loc în cosmologia newtoniană, folosind geometria euclidiană. În al doilea rând, soluția la întrebarea proprietăților „cadrului” spațiu-timp al Universului depinde de soluția la întrebările referitoare la „umplerea” acestuia și nu este postulată a priori și independent de aceasta din urmă, ca în fizica newtoniană.

Dar din ecuațiile lui Einstein rezultă că atunci când distribuția materiei este neuniformă, structura metrică a spațiului pseudo-riemannian se dovedește a fi extrem de confuză. Ca urmare, în relativitatea generală, fără a introduce condiții suplimentare, devine imposibil să judecăm proprietățile globale ale întregii lumi spațiu-timp pe baza proprietăților locale ale oricărei regiuni a spațiu-timpului.

Prin urmare, dezvoltarea cosmologiei relativiste, adică a cosmologiei bazate pe relativitatea generală, necesită adoptarea diferitelor tipuri de presupuneri ipotetice, cu ajutorul cărora marea varietate de variații posibile în structura lumii spațiu-timp este limitată într-un fel. sau alta. În funcție de natura ipotezelor, diferite solutii generale Ecuațiile lui Einstein. În general, orice soluție generală a acestora poate fi folosită ca bază pentru un model cosmologic. De exemplu, pe baza soluției Schwarzschild (una dintre primele soluții din istoria relativității generale), este posibil să se construiască modele cosmologice care descriu o lume simetrică sferic cu un corp masiv central. Dar dacă cosmologia se străduiește să ofere o descriere globală a lumii înconjurătoare, atunci nu fiecare astfel de model are dreptul de a fi considerat cosmologic.

În primul rând, ca modele cosmologice ale Universului, este legitim să luăm în considerare numai astfel de soluții care sunt „complete” în sensul că acoperă lumea spațiu-timp în ansamblu (adică, istoria tuturor particulelor materiale trebuie să „se potrivească” complet) în spațiul descris de modelul -timp nicio particulă materială nu poate să depășească limitele sale sau să apară în ea din exterior).

În al doilea rând, modelele cosmologice ale Universului trebuie să corespundă informațiilor empirice disponibile despre regiunea înconjurătoare a spațiului (adică, din descrierea Universului dată de model, trebuie să urmeze concluzii specifice despre proprietățile părții din acesta care ne înconjoară, care pot fi verificate prin datele observațiilor astronomice și sunt confirmate în acestea). Ținând cont de aceste două condiții, pentru a construi teorii cosmologice atunci când rezolvăm ecuațiile lui Einstein, este necesar să folosim doar astfel de ipoteze simplificatoare care să permită construirea de modele „complete” care să nu intre în conflict cu faptele cunoscute din observații.

Un rol fundamental în astfel de ipoteze îl joacă așa-numitul postulat cosmologic (se mai numește și principiul cosmologic, principiul omogenității, principiul extrapolării, principiul lui Giordano Bruno etc.). Se bazează pe afirmația că „toate părțile Universului sunt echivalente”, sau într-o formulare mai detaliată „proprietățile de bază ale oricărei părți suficient de mari a Universului sunt identice cu proprietățile oricărei alte părți a acestuia care are dimensiuni de aceeași ordine, cu excepția cazului în care sunt luate în considerare abaterile locale de natură aleatorie" Postulatul cosmologic ne permite să extindem proprietățile unei regiuni separate a Universului la toate regiunile sale și, prin urmare, să construim o imagine uniformă a Universului.

În diverse teorii cosmologice, acest postulat este specificat în funcție de ce proprietăți sunt recunoscute ca fiind de bază, cele mai esențiale pentru construirea unui model al Universului. În cosmologia relativistă, este de obicei introdus ca un principiu care postulează distribuția uniformă a materiei în spațiu (în medie și la scari suficient de mari).

Acest principiu este forma principală a postulatului cosmologic, a fost folosit în cosmologia newtoniană și este acum utilizat într-o serie de teorii cosmologice non-relativiste. Din ecuațiile lui Einstein rezultă că spațiul umplut uniform cu materie este omogen și izotrop. În acest sens, postulatul cosmologic în cosmologia relativistă este adesea formulat ca un postulat al omogenității și izotropiei spațiului.

Ipoteza despre distribuția uniformă a materiei cosmice pare simplă și firească. Cu toate acestea, de fapt, aceasta este o idealizare destul de puternică a realității în regiunea observabilă a spațiului cu care ne confruntăm cu o mare denivelare.

Conceptul cosmologic al universului al lui Giordano Filippo Bruno (1550–1600) este un alt simptom al revoluției intelectuale care a avut loc în Europa în sfârşitul XVI-lea secole. Universul lui Bruno nu are nimic în comun cu înțelegerea antică a cosmosului. Conceptul de univers infinit este incompatibil cu prevederile cosmologiei aristotelice, deoarece pentru Aristotel finitul este mai perfect decât infinitul. Cosmosul lui Giordano Bruno este infinit pentru că el crede că infinitul este mai perfect decât finitul.

Bruno a respins teza lui Aristotel că nimic nu trece dincolo de lume. El găsește afirmația că nimic nu există în afara sferei stelelor fixe și că cerul există în sine, pur și simplu ridicolă, pentru că oricând se poate pune întrebarea: „ce este de cealaltă parte a cerului?” Existența vidului absolut este mult mai greu de imaginat decât de a imagina universul ca fiind infinit și fără măsură.

„Insist asupra spațiului infinit, iar natura însăși are spațiu infinit, nu datorită demnității dimensiunilor sau volumului său corporal, ci datorită demnității naturii însăși și a tipurilor de corpuri; căci superioritatea divină este incomparabil mai bine reprezentată la nenumărați indivizi decât la cei care sunt numărați și finiți.”

Afirmația lui Bruno că universul este infinit a făcut posibilă revizuirea doctrinei aristotelice a „locurilor absolute” (sus sau jos absolut) și introducerea unui nou concept pentru fizică - conceptul de relativitate a spațiului și mișcării.

Executarea lui Giordano Bruno (acuzat de încălcarea jurămintelor monahale) în Piața Campo dei Fiori din Roma la 17 februarie 1600 a fost un fel de eveniment simbolic, marcând nașterea unui nou tip de cultură în care raționalitatea științifică avea să ocupe o poziție privilegiată. , înlocuind treptat formele alternative de fixare cunoasterea umana si experienta.

Scurtă cronografie a realizărilor științei Renașterii

Stabilirea faptului că acțiunea este egală și opusă reacției; studiul mecanismului de frecare și influența acestuia asupra condițiilor de echilibru, determinarea coeficienților de frecare și stabilirea legii frecării, descoperirea existenței rezistenței mediului și a forței de ridicare; studiul legilor vederii, descrierea camerei obscure, construcție grafică calea razelor în lentile (Leonardo da Vinci).

Nicolae din Cusa expune conceptul metafizic că nu există un centru fix într-un Univers potențial infinit.

J. Fracastoro a folosit lentile pentru a mări dimensiunea aparentă a obiectelor.

A fost publicată lucrarea lui Nicolaus Copernic „Despre rotația sferelor cerești”, care conține o prezentare a sistemului heliocentric al lumii.

A fost publicat un tratat de F. Mavrolik „Iluminator despre lumină”(publicat în 1611). Acesta examinează propagarea rectilinie a luminii, reflexia și refracția luminii, fenomenul curcubeului, anatomia ochiului și mecanismul vederii.

A publicat tratatul lui J. Porta „Magie naturală”, care conține o serie de observații noi, în special producerea de imagini directe folosind oglinzi concave, utilizarea camerei obscure pentru realizarea și proiectarea desenelor și pentru explicarea teoriei vederii.

G. Descoperirea lui Galileo a izocronismului oscilațiilor pendulului.

Dialog de J. Bruno publicat „Despre infinit, Univers și lumi”, unde s-a exprimat ideea despre infinitul Universului, despre existența în el, pe lângă cel solar, a altor sisteme planetare, despre posibilitatea de a descoperi noi planete în sistemul nostru solar, despre rotația Soarelui și a stelelor. în jurul unei axe.

Filosofii antici, și mai târziu medievali și renascentistesi au observat, de asemenea, că utilizarea a tot felul de asocieri cu imagini vizuale, serii de numere etc. ajută la memorarea cu succes. Dacă aceste asociații care promovează dezvoltarea memoriei sunt o formă de influențare a gândirii unora forțe misterioase, după ce stăpânește ce persoană va putea atinge cote fără precedent? Prin urmare, nu este surprinzător că în secolul al XVI-lea, așa-numitele teatre de memorie (analogul european al grădinilor de stânci din est) - structuri speciale (în special, labirinturi) pline cu tot felul de imagini care promovează meditația - au devenit destul de răspândite în secolul al XVI-lea. Capacitatea de a-și folosi în mod eficient memoria era considerată pe vremea lui Bruno ca un tip de magie - o artă specială pe care doar câțiva aleși o pot stăpâni.

Subordonarea procesului de gândire unor reguli stricte care permit să scape de tot felul de prejudecăți și concepții greșite devine una dintre temele centrale în scrierile unor filosofi remarcabili din secolul al XVII-lea - Francis Bacon (1561–1626), Galileo Galilei, Rene Descartes, Benedict Spinoza (Benedictus Spinoza, 1632 –1677). Bruno se mișca într-o altă direcție. El a creat o lume cu totul specială - un teatru de memorie gigantic, fără sfârșit, în care o persoană nu este în mod constant egală cu sine și este pur și simplu condamnată să „taie cristalele raiului și să se grăbească în infinit”, așa cum a scris Nolanets într-unul dintre ele. sonete. Ideile cosmologice ale lui Bruno au jucat un rol extrem de important în crearea unei astfel de lumi.

În zilele noastre auzim adesea că Bruno nu a fost un om de știință - când s-a îndreptat către astronomie și matematică, a făcut greșeli grave, lucrările sale sunt pline de absurdități și ambiguități; Acest lucru este parțial adevărat, deși multe erori grave și absurdități pot fi găsite în lucrările oricărui om de știință-fondator al științei moderne - de la Galileo la Newton. Bruno nu a fost într-adevăr nici astronom, nici matematician, nici filozof logic în spiritul lui Descartes sau Spinoza. Importanta sa pentru stiinta moderna este diferit.

La începutul anului 1583, cu scrisori de recomandare de la Henric al III-lea, a venit în Anglia, unde s-a apropiat de aristocrații iluminați din cercul lui Philip Sidney (Sir Philip Sidney, 1554–1586). Şederea sa în Anglia, care a durat până la sfârşitul anului 1585, a devenit cea mai fericită şi mai fructuoasă perioadă din viaţa lui Bruno. A ținut prelegeri, a condus dezbateri publice în apărarea învățăturilor lui Copernic, iar în 1584–1585 a publicat la Londra în italiană dialogurile filozofice „A Feast on the Ashes”, „On the Cause, the Beginning and the One”, „ Despre Infinit, Univers și Lumi”. Ei au dezvoltat o teorie cosmologică care a unit pentru prima dată ideile pluralității lumilor, infinitatea Universului și heliocentrismul.

Este important de subliniat că nici doctrina pluralității lumilor, care a apărut în antichitate, nici teoria lui Copernic, nici ideea infinitității Universului, care poate fi găsită la Nicolae de Cusa și Leonardo. da Vinci, au fost inventate de Giordano Bruno, iar Biserica Catolică nu le-a considerat eretice. Ce nou și periculos pentru biserică a introdus Bruno în aceste concepte?

În filosofia antică și medievală, Universul nostru era privit ca o lume închisă și finită, în centrul căreia se află Pământul, înconjurat de corpuri cerești. Se credea că alte lumi, dacă există, sunt situate în afara Universului nostru și reprezintă universuri similare (închise și finite), în centrul cărora se află și un fel de pământ solid, înconjurat de anumite corpuri cerești. Înainte de Bruno, stelele și planetele pe care le vedem nu erau considerate lumi separate.

Bruno a arătat că rotația zilnică a Pământului în sine explică sincronicitatea mișcării „stelelor fixe”, iar acest lucru face ca ideea de „firmament” să fie redundantă. Universul nostru s-a dovedit a fi deschis, în același spațiu cu alte lumi. Pământul care se mișca în acest spațiu era acum complet lipsit de statutul său de centru al Universului. Cu toate acestea, în Univers, potrivit lui Bruno, nu a existat deloc un centru: unul dintre punctele sale nu era fundamental diferit de altul. În ceea ce privește existența altor lumi similare cu cea a pământului, această problemă dintr-una pur speculativă (se putea doar ghici despre existența universurilor situate în afara Universului nostru) s-a transformat într-una tehnică, aproape deloc diferită de căutarea de noi continente. Mai târziu, răspunzând la întrebările anchetatorilor despre esența învățăturii sale, Bruno a explicat:

În general, părerile mele sunt următoarele. Există un Univers infinit, creat de puterea divină infinită, căci consider că este nedemn de bunătatea și puterea divinității să cred că el, având capacitatea de a crea, pe lângă această lume, și alte lumi infinite, a creat o lume finită.

Așadar, proclam existența a nenumărate lumi precum lumea acestui Pământ. Împreună cu Pitagora, o consider o luminare, precum Luna, alte planete, alte stele, al căror număr este infinit. Toate aceste corpuri constituie nenumărate lumi. Ele formează un Univers infinit în spațiu infinit.

În declarația mândră a lui Bruno, este important să acordăm atenție cuvintelor despre puterea divină infinită: această teză, și nu noua cosmologie, a jucat un rol fatal în soarta gânditorului. Cert este că Bruno îl considera pe Dumnezeul creștin prea banal și prea limitat pentru a corespunde Universului care se deschidea viziunii sale filozofice. Și invers, Universul infinit, plin de nenumărate lumi, trebuia să devină baza căutării unei adevărate zeități, adecvată epocii Marilor Descoperiri Geografice și a realizărilor grandioase în știință, tehnologie și artă.

Dezvoltându-și cosmologia, Bruno credea că aceasta va deveni un prolog pentru o nouă învățătură religios-mistică - „filozofia zorilor”, care va înlocui creștinismul, înfundat în luptele dintre catolici și protestanți. Alături de lucrări despre cosmologie, a publicat la Londra în italiană dialogurile „Expulsionarea fiarei triumfătoare” și „Secretul lui Pegas” - o satira răutăcioasă asupra doctrinei creștine. Aceste publicații au stârnit dezaprobarea prietenilor și patronilor englezi ai filozofului. La sfârșitul anului 1585, Bruno s-a întors la Paris, dar a plecat curând din cauza unui conflict cu teologii. Pentru italian, au început din nou ani de rătăcire.

În 1591, Bruno, după ce a primit o invitație de la nobilul venețian Giovanni Mocenigo de a deveni profesorul său de acasă, s-a întors în Italia. Cu toate acestea, un an mai târziu, Mocenigo l-a predat pe Bruno Inchiziției venețiane, acuzându-și profesorul de opinii anti-creștine, iar în 1593, Inchiziția romană a asigurat extrădarea filozofului arestat către aceasta.

La Roma, anchetatorii și-au dat seama treptat de pericolul pentru creștinism pe care îl reprezentau ideile lui Bruno, combinate într-o învățătură holistică și puternică. Din păcate, nu vom ști niciodată ce s-au certat anchetatorii cu Bruno timp de câțiva ani: majoritatea materialelor de investigație s-au pierdut ca urmare a încercării lui Napoleon de a duce arhivele Vaticanului la Paris. Cu toate acestea, din documentele supraviețuitoare reiese clar că Bruno nu a fost un simplu eretic pentru biserică. Acest lucru este indicat de ancheta de lungă durată, presărată cu dispute teologice (nu se deranjau cu ereticii obișnuiți) și rangul înalt al tribunalului care a dat verdictul (9 cardinali conduși de Papa Clement al VIII-lea (Clement VIII, 1536–). 1592), și atmosfera de strict secret în timpul verdictului de anunț (încă nu știm ce anume, cu excepția cuvinte comune Bruno a fost acuzat de apostazie). Nici măcar trei secole mai târziu, pasiunile nu s-au potolit. În 1886, a fost descoperit „Rezumatul anchetei lui Giordano Bruno”, întocmit în 1597–1598 și, se pare, a devenit baza pentru formularea rechizitoriului. Însă Papa Leon al XIII-lea (Leo XIII, 1810–1903) a ordonat să ascundă acest document în arhiva personală și a fost găsit din nou abia în 1940.

Acum este greu de spus cu certitudine cât de gravă amenințau învățăturile lui Bruno pentru biserică. Este posibil ca în anumite condiții să joace rolul tezelor lui Luther, sau chiar al vreunui „cel mai nou” testament cu care hotheads ar putea încerca să completeze Noul Testament. Un lucru este clar: după procesul lui Bruno, Biserica Catolică a început să fie suspicioasă și să se teamă de inovațiile ideologice. Cu toate acestea, oamenii de știință înșiși acum, cu fiecare ocazie, au făcut clar bisericii că pot rezolva probleme legate de Creator și Creație la fel de bine ca și teologii. Astfel, de ambele părți sunt mereu oameni pregătiți să aprindă scânteile de la focul în care a murit Giordano Bruno.

Noutăți pentru parteneri

Pentru unii, Bruno este un mare martir al științei, care și-a dat viața pentru ideea mișcării Pământului pentru alții, este un fan al magiei și al hermetismului, un păgân care a renunțat la vocația sa monahală și la creștinism; în general. Ultimul punct de vedere este acum general acceptat, inclusiv în Rusia. „Legenda că Bruno este persecutat pentru ideile sale îndrăznețe despre lumi infinite și mișcarea Pământului nu mai poate fi considerată adevărată”, a scris Frances Yates, o autoritate importantă în știința europeană timpurie. Îndumnezeirea lumii, negarea creării lumii de către Dumnezeu și misiunea răscumpărătoare a lui Hristos, precum și practicile magice - aceasta este ceea ce este considerată principala „vinovăție” a filozofului eretic.

Dorința de a expune mitul lui Bruno ca martir al științei (și Inchiziția ca dușman absolut al oamenilor de știință!) este adevărată și lăudabilă. Dar în în ultima vreme istoricii au ajuns în cele din urmă pe urmele mai multor documente secrete din timpul arderii lui Bruno și au ajuns la concluzia că motivul principal execuția lui era altceva – nici știință, nici magie. Abia în 1925, prefectul Arhivei Secrete a Vaticanului a aflat că dosarul de inchiziție al lui Bruno fusese găsit acolo cu 37 de ani mai devreme, dar apoi Papa Leon al XIII-lea a ordonat ca dosarul să-i fie predat personal și a ascuns documentele. A fost nevoie de încă 15 ani pentru a găsi dosarele și abia în timpul celui de-al Doilea Război Mondial cazul a fost publicat. Apoi, pentru prima dată, a devenit clar că cea mai mare „erezie” a lui Bruno a fost ideea de pluralitate lumi locuiteîn Univers este o întrebare foarte relevantă pentru secolul 21!

Reîncarnarea pe Lună

Dar care este această idee și de ce Biserica Catolică îi este atât de ostilă? Pentru a înțelege acest lucru, autorul celei mai recente investigații asupra execuției, Giordano Bruno, sugerează reamintirea filozofiei și religiei antice.

Existența unui număr infinit de lumi a fost asumată și de Democrit și Epicur – multe pământuri, luni și sori. Eroii dialogului lui Plutarh „Pe chipul vizibil pe discul lunii” au argumentat dacă există plante, copaci și animale pe Lună sau dacă aceasta reprezintă o viață de apoi în care sufletele oamenilor își găsesc pacea după moarte (asemănător cu modul în care au cadavrele sunt îngropate pe Pământ). Cu toate acestea, Cicero și Pliniu, printre alții, au considerat această prostie. Lor li s-au alăturat primii părinți ai bisericii, pentru care pluralitatea lumilor nu era un adevăr filozofic abstract, ci un atribut. credințe păgâne- de exemplu, învățăturile despre transmigrarea sufletelor. Astfel, pitagoreicii au învățat că sufletele oamenilor zboară din regiunea Căii Lactee, iar cea a animalelor din stele (și că corpurile cerești au și suflete).

Pe măsură ce ortodoxia creștină a fost instituită în secolele IV-VI, dezbaterile despre unicitatea lumii (adică Pământul) sau pluralitatea lumilor au izbucnit cu o vigoare reînnoită. Atanasie din Alexandria a insistat că lumea este una pentru că Dumnezeu este una. A gândi altfel era nelegiuit, absurd și necinstit, dar încă nu eretic. Necazul s-a produs din cauza marelui teolog Origen, ale cărui gânduri biserica le-a respins - și anume gândurile despre transmigrarea sufletelor între diferite țări și lumi. Iar formularea finală a fost dată de Sfântul Isidor de Sevilla (sec. VI), care a enumerat principalele erezii în enciclopedia sa. La sfârşitul listei ereziilor creştine, înaintea celor păgâne, el a notat: „Sunt şi alte erezii care nu au nici un ctitor şi nici un nume recunoscut... unii cred că sufletele oamenilor cad în demoni sau despre animale se ceartă; starea lumii; alții cred că numărul lumilor este infinit”.

Poziția bisericii în Evul Mediu este ilustrată de Rupert de Deutz (secolul al XIII-lea). După ce l-a lăudat pe Dumnezeu, care a creat o lume plină de făpturi frumoase, el scrie: „Să piară ereticii epicurieni, care vorbesc despre multe lumi, și toți cei care mint despre trecerea sufletelor morților în alte trupuri, Pitagora. conform invenției lor, a devenit păun, apoi Quintus Ennius, iar după cinci întrupări - Virgil”. Ideea multor lumi a fost respinsă și de Toma d’Aquino, principalul teolog al Evului Mediu latin. Da, puterea lui Dumnezeu este nelimitată și, prin urmare, el poate crea un număr infinit de lumi (Gordano Bruno va recurge mai târziu la acest argument):

„Dar se spune împotriva ei (Ioan 1:10): Pacea a început să fie prin El, unde se vorbește despre pace în singular, de parcă ar fi o singură lume. Răspund: trebuie spus că însăși ordinea care există în lucrurile astfel create de Dumnezeu dezvăluie unicitatea lumii. De fapt, această lume este numită una din cauza unității de ordine, conform căreia fiecare [lucru] este ordonat în raport cu celălalt. Dar tot ceea ce este de la Dumnezeu are ordine atât între el însuși, cât și în raport cu Dumnezeu Însuși... De aceea, este necesar ca totul să aparțină unei singure lumi. Și, prin urmare, pluralitatea lumilor nu putea fi acceptată decât de cei care considerau cauza lumii nu o înțelepciune ordonatoare, ci șansa: de exemplu, Democrit, care a susținut că această lume, precum și un număr infinit de alte [lumi], au apărut ca urmare a unei combinații aleatorii de atomi"(„Summa Theologica”, volumul 1, întrebarea 47, secțiunea 3).

Pământ viu, stele vii

Dar, de fapt, diferența dintre erezii (învățături false periculoase) și idei controversate, dubioase la nivel organizațional a luat contur mult mai târziu - când Biserica Catolică a început să se apere de Reformă, care a „smuls” jumătate din Europa din ea. Ereticii au trebuit să renunțe la părerile lor sau să fie executați celor care au greșit au primit mustrări blânde. În același timp, a apărut un index al cărților interzise și un sistem de instanțe ale Inchiziției.

Erezia multor lumi și-a primit propriul număr de serie (77 conform listei lui Augustin). În noul cod de drept bisericesc (1582), creat de Papa Grigore al XIII-lea, există un paragraf special: „Sunt și alte erezii, fără nume, printre care... credința într-un număr infinit de lumi”. Aceeași formulare și-a găsit drum în manualul pentru inchizitori ( Directorium Inquisitorum).

Și în acest moment apare în scenă Giordano Bruno: inspirat de lucrările lui Copernic despre rotația Pământului în jurul Soarelui, a apelat la textele cosmologice antice, în primul rând pitagoreice. Acolo a citit că stelele sunt și lumi, Universul este infinit, iar sufletele oamenilor renasc - inclusiv în animale - și a inclus aceste idei în sistemul său ocult.

De exemplu, în cartea „Despre infinit, univers și lumi” (1584), Bruno a susținut că atotputernicia lui Dumnezeu îi permite să creeze nu una, ci o sută de mii - chiar și un număr infinit de lumi. În ciuda căldurii, stelele pot fi locuite de plante și animale care cresc datorită efectelor de răcire ale corpurilor cerești învecinate (similar cu modul în care lucrurile vii de pe Pământ se dezvoltă datorită căldurii Soarelui). Toate stelele sunt ființe vii și gânditoare. Un analog al sângelui curge prin deschiderile lor interne. Bruno i-a citat pe Epicur, Lucretius și a scris despre universul infinit în alte lucrări publicate în țările protestante - dincolo de întinderea Inchiziției.

Arta memoriei ca o greșeală fatală

Dar Bruno a făcut o greșeală care l-a costat viața: a mers să predea arta memoriei aristocratului venețian Giovanni Mocenigo, care în 1592 a scris o plângere împotriva lui la Inchiziția locală:

„Eu, Giovanni Mocenigo, transmit din datoria de conștiință și din ordinul mărturisitorului meu că am auzit de multe ori de la Giordano Bruno când am vorbit cu el în casa mea că lumea este veșnică și există lumi infinite... că Hristos a făcut minuni imaginare și a fost un magician, că Hristos El nu a murit de bunăvoie și a încercat cât a putut să evite moartea că nu există pedeapsă pentru că sufletele create de natură trec de la o ființă vie la alta; El a vorbit despre intenția sa de a deveni fondatorul unei noi secte numite „Noua Filosofie”. merit înaintea lui Dumnezeu”.

Biserica a considerat aceste acuzații suficient de grave pentru a transfera cazul la Roma. Procesul s-a prelungit timp de șapte ani și jumătate - în primul rând pentru că inchizitorii nu erau deloc dornici să-l distrugă pe Bruno (care, de altfel, era un preot dominican devenit calvinist, dar a scăpat și de protestanți). Prin urmare, este extrem de important care dintre acuzațiile a respins filozoful și în care a persistat. De exemplu, Bruno a negat cu furie că a respins vreodată credința în miracolele săvârșite de biserică și de apostoli sau că a învățat ceva contrar credinței catolice.

Dimpotrivă, Bruno a apărat cu pasiune ideea multor lumi create de un Dumnezeu atotputernic (lumi la fel ca Pământul), ideea spațiului infinit al Universului în fața acuzatorilor săi în timpul multor interogații - fără a lua în considerare aceste idei să fie eretice! Pentru Bruno, acestea erau idei filozofice care nu contestau în niciun fel adevărurile credinței. Avea parțial motive să creadă așa: Inchiziția ia tratat cu filozofii relativ blând. Astfel, un anume Girolamo Borri a fost arestat timp de un an (pentru că a învățat despre mortalitatea sufletului și deținerea de cărți interzise), dar a fost apoi eliberat; Francesco Patrizi a fost interogat de autoritățile bisericești și eliberat, ba chiar permis să predea filozofia platoniciană la Universitatea din Roma.

Cu toate acestea, inchizitorii îl considerau pe Giordano Bruno nu un filozof, ci un călugăr catolic care renunțase la credința sa și l-au tratat mai aspru. După ce i-au studiat lucrările, la 14 ianuarie 1599, ei au prezentat o listă de opt declarații eretice (nu a supraviețuit până în zilele noastre) și au cerut să renunțe. Bruno a refuzat. În aprilie și decembrie au apelat din nou la Bruno - și el a declarat din nou „că nu are de ce să se pocăiască”. După ultima încercare de avertizare (20 ianuarie 1600), lucrările sale au fost interzise, ​​iar gânditorul însuși a fost condamnat ca eretic care a stăruit în erorile sale.

Filosofie periculoasă

Astfel, afirmația despre pluralitatea lumilor, în contrast cu îndoielile cu privire la sacrament, nașterea din fecioară sau natura divino-umană a lui Isus Hristos, se regăsește în toate acuzațiile aduse lui Giordano Bruno. Și nu a renunțat niciodată la asta, așa cum spun toți martorii. Apropo, o confirmare interesantă a gravității acestei acuzații este o scrisoare a trimisului imperial la Roma, Johann Wackler, către astronomul Kepler. "Joi, Giordano Bruno a fost primit în familia baronului atomilor. Când focul a izbucnit, icoana lui Hristos răstignit i-a fost adusă la față pentru un sărut, dar s-a întors de la ea, încruntat. Acum, cred că , el va spune lumilor nesfârșite... cum sunt lucrurile în ale noastre."

Iar indicația finală a seriozității acestei idei este statistica execuțiilor efectuate la Roma între 1598 și 1604 (a fost efectuată de membrii Frăției Sfântului Ioan Tăiatul Capul, care i-au scos pe cei executați în ultimul drum). Un total de 189 de persoane au fost ucise: 169 dintre ele au fost spânzurate, 18 au fost sferturi sau decapitate după torturi severe și doar două au fost arse de vii - această pedeapsă a fost considerată cea mai dureroasă. Așadar, conform documentelor recent descoperite, au fost arși doar ereticii - Bruno și un anume părinte Celestino din Verona. Dar ceea ce este și mai remarcabil este că acest călugăr capucin credea în „mulți sori”! Potrivit savanților moderni, acest fapt dovedește teama Inchiziției romane de această erezie.

Așadar, în ciuda tendinței istoricilor moderni ai științei de a-l privi pe Giordano Bruno ca pe un ocultist, ezoterist și fan al magiei (pentru care există motive foarte întemeiate), el a murit ca un martir al concepțiilor sale cosmologice. Totuși, conflictul dintre Bruno și Inchiziție nu a fost un conflict între știință și religie, ci mai degrabă între filozofie și religie.

Biserica l-a tratat pe Bruno cu cruzime nu doar pentru că și-a abandonat rangul și credința. Motivul este că, în părerile sale, inchizitorii și cardinalii nu au văzut sclipici ale unei noi științe, ci o înviere a credințelor antice păgâne. Gândurile despre rotația Pământului au fost „prinse” de Bruno de postulatele lui Pitagore despre animarea acestuia. Filosoful a îmbinat ideea multor lumi, locuite, ca și a noastră, de ființe vii cu credința că sufletele oamenilor locuiesc aceste creaturi după moarte... Legătura cu credințele a erodat radical imaginea creștină a lumii. care l-a trimis pe filozoful pe rug.

Au trecut 413 ani de când filozoful religios Giordano Bruno a fost ars în Piazza des Flowers din Roma. A petrecut opt ​​ani în închisorile Inchiziției, dar nu a renunțat la convingerile sale și a spus înaintea incendiului judecătorilor: „Voi pronunțați sentința cu mai multă frică decât o ascult eu... A arde nu înseamnă a câștiga”.

„Atitudinea Bisericii față de știință în Evul Mediu a fost caldă, chiar foarte caldă. Să-l luăm pe Giordano Bruno...” Această glumă circulă de zeci de ani printre oponenții credinței. ÎN epoca sovietică Viața „marelui Nolan” (cum a fost numit Bruno după locul său de naștere în orașul Nola) a devenit un exemplu de manual în manualele uniunii ateilor și agitatorilor militanti ai Societății Cunoașterii. Mulți îl consideră încă pe Giordano un martir al științei care a suferit pentru credințele sale copernicane. Cu toate acestea, acest lucru nu este adevărat. Să încercăm să dăm judecăților lui Bruno o evaluare științifică și religioasă, pentru că fiecare misionar ortodox modern trebuie să cunoască adevărul despre viața și învățăturile acestui italian.
Savant sau magician?

Viața lui Bruno (1548-1600) a avut loc în anii confruntării religioase și militare dintre protestantism și catolicism. Era o perioadă de intrigi politice și lovituri de palat, intoleranță religioasă față de disidență: atât catolicii, cât și protestanții i-au ars pe eretici. Prin urmare, nu este surprinzător faptul că Bruno, care la vârsta de șaptesprezece ani a făcut jurăminte monahale într-o mănăstire dominicană pentru a obține o educație, „a fost persecutat pentru credințele sale nu numai de Inchiziția Catolică, ci și de autoritățile Elveției Calviniste și Germaniei Luterane. . Dar Giordano mai trebuia să fie executat de „proprii lor oameni”, care au încercat să-l convertească timp de aproximativ zece ani prin admonestări și torturi.

Lucrările lui Bruno erau ușor de obținut chiar și în ani sovietici. Dar chiar și un studiu superficial al acestora este suficient pentru a înțelege: autorul nu este nicidecum un mare om de știință sau un ateu, așa cum pretindea propaganda ateului. Dacă nu ar fi așa, atunci creațiile lui Nolanz ar fi studiate în departamentele de știință, și nu doar în cursurile de istoria filozofiei. Cercetătorul englez F.A. Yeats, apologeții domestici pr. Andrey Kuraev și V. Legoyda cred că metoda lui Bruno nu este deloc științifică. Aceasta este o metodă de intuiție filosofică și control magic, iar scopul filosofului, ca și scopul magicianului, este de a obține capacitatea de a comanda lumea prin înțelegerea secretelor ei. În poemul său „Despre nemăsurat”, Bruno a spus că omul este un Dumnezeu muritor, iar Dumnezeu este un om nemuritor, iar omul, prin înțelegerea lumii, poate deveni Dumnezeu și conduce totul. Cum diferă, deci, această învățătură de cuvintele lui Satana, rostite de el în rai primilor părinți: „Nu, nu veți muri... și veți fi ca dumnezei, cunoscând binele și răul (Geneza 3:4, 5)”?

Aceasta, de fapt, este prima chemare pe Pământ de a înțelege lumea în mod magic, cu scopul de a deveni un zeu.

Bruno și-a combinat metoda cu învățăturile lui Hermes Trismegistus, un scriitor ocult misterios care a trăit cel mai probabil în secolele II-III. Ocultiștii și magicienii din Evul Mediu l-au venerat ca pe un zeu și și-au urmărit învățăturile până în vechimea antică egipteană. Din punct de vedere științific, Bruno era foarte slab și, când a expus teoria lui Nicolaus Copernic (care a murit în 1543), a combinat-o din belșug cu citate din Hermes.

Deci Copernic a vorbit doar despre heliocentrism - Soarele în centrul sistemului solar și sfera de stele fixe în jur, care corespundea canoanelor astronomiei medievale, bazate pe lucrările lui Aristotel și Claudius Ptolemeu. Bruno credea că universul este infinit, iar stelele sunt aceleași lumini ca soarele nostru. Mulți dintre ei au în jurul lor planete care ar putea susține viața. Să observăm că această viziune nu se distinge nici prin noutatea științifică, nici prin noutatea filozofică. În secolul al II-lea î.Hr. Titus Lucretius Carus a exprimat un gând similar în tratatul său „Despre natura lucrurilor”. În secolul al III-lea d.Hr. Origen a repetat-o. În cartea sa „Despre principii” este scris că Dumnezeu, ca ființă atotputernică, nu ar putea folosi doar o parte din puterea sa pentru a crea lumea și, prin urmare, numai o lume infinită corespunde puterii infinite a lui Dumnezeu. Și întrucât Dumnezeu este Creatorul și Creatorul veșnic, trebuie să existe o lume veșnică, materie veșnică, pentru că Dumnezeu nu poate să nu creeze. Ideea unui univers infinit prin explicație (desfășurare) a fost exprimată cu un secol înainte de Copernic de către cardinalul catolic Nicolae de Cusa, dar nu a fost condamnată pentru părerile sale semipăgâne, deoarece Biserica învață despre crearea lumii „în afară”. de nimic” și despre finitudinea lui.

În termeni filosofici și religioși, poziția lui Bruno poate fi caracterizată drept panteism, deoarece pentru Bruno, spre deosebire de Origen și Cusanus, Dumnezeu și universul sunt unul și același. „Dumnezeu este în toate”, credea primul (panenteism). „Totul este Dumnezeu”, credea Bruno (panteism).

Vladimir Katasonov, doctor în filologie, consideră că învățătura lui Bruno a pus bazele unei puternice tradiții a panteismului, care i-a influențat chiar pe oamenii de știință moderni, de exemplu, Albert Einstein și Vitaly Ginzburg, care se considerau nu numai ateu, ci și panteist(! ). Dacă natura este Dumnezeu, atunci nu este de mirare că conține capacitatea de auto-dezvoltare, prin urmare evoluționismul global, care a pătruns în toate sferele științei naturale moderne, este produsul unei viziuni panteiste asupra lumii.
Este Universul infinit?

Ce să faci cu frumoasa idee a lui Nolanz despre un univers infinit, un Univers viu care dă naștere vieții acolo unde este posibil? Despre viața de pe planete despre care încă nu știm? O idee frumoasă, demnă de science fiction, a fost într-adevăr folosită în multe lucrări ale literaturii și cinematografiei moderne. Știința încă nu știe dacă există viață în Univers, în afară de Pământ. Cu toate acestea, problema infinitității Universului în spațiu și timp pare să fi fost deja rezolvată.

În anii 1880, Joseph Stefan și Ludwig Boltzmann au arătat că procesul de absorbție a luminii stelare face ca mediul interstelar să atingă o temperatură suficientă pentru luminiscență. Strălucirea ar umple întregul cer din toate părțile, iar cerul nopții nu ar fi diferit de cel din timpul zilei.

În același timp, matematicianul I.F. Zellner a demonstrat că într-un univers infinit trebuie să existe gravitație cu o putere infinită în orice punct.

În 1895-96, Hugo Seelinger și Carl Neumann au ajuns în mod independent la aceeași concluzie. Dar nu suntem distruși de gravitația de o putere infinită și strălucirea stelelor nu ne orbește. Aceasta înseamnă că universul nu este infinit nici în timp, nici în spațiu. Paradoxurile gravimetrice și fotometrice au dovedit strict matematic limitările Universului. Secolul al XX-lea a oferit omenirii noi descoperiri în domeniul cosmologiei: Universul se extinde. Teorie faimoasă Big Bang-ul sugerează că întregul univers a apărut dintr-un punct de „singularitate” de densitate și masă monstruoasă, care, după ce a explodat, a dat naștere universului în urmă cu aproximativ 11,2 miliarde de ani (aceasta este exact distanța în ani lumină pe care cea mai îndepărtată). obiectele din Univers sunt îndepărtate din).

Această teorie amintește originea lumii din nimic cu atâta claritate încât în ​​1951 Papa Pius al XII-lea, în discursul său „Dovezile existenței lui Dumnezeu în lumina cunoașterii moderne”, a numit-o o confirmare strălucitoare a tabloului biblic al originii. a lumii.
Curtea de istorie

Bruno a fost condamnat nu ca om de știință, ci ca magician și eretic. Și acesta nu a fost un conflict între știință și știință - helocentric și geocentric, ca în cazul lui Galileo Galilei. A fost un conflict între religie și religie – creștin și ocult-magic.

Arderea lui Bruno a adus mai mult rău Bisericii Romano-Catolice decât bine, deși nu clerul l-a ars, ci autoritățile seculare ale Romei. Istoria mărturisește: atunci când Biserica Catolică a încercat să-și învingă adversarii nu prin forța argumentării sau excomunicarea bisericească, așa cum se obișnuiește în dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe, ci prin forța puterii civile, toate mai multe persoane se îndepărta de ea. Așa s-a întâmplat după ce rectorul Universității din Praga, Jan Hus, eliberatorul Franței, Ioana d’Arc, și denunțătorul papalității, Girolamo Savonarola, au fost condamnați să fie arși de Inchiziție.

Și când ateii spun că „șobolanii în sutanele bisericii l-au ars pe marele savant Bruno”, ei mint: nu bisericii au ars, iar Bruno nu a fost un mare om de știință. Un conflict între știință și religie nu poate apărea în principiu, deoarece acestea au sfere de existență diferite, iar „coliziunea lor frontală” este unul dintre miturile cu care civilizația noastră tehnocratică este atât de bogată.