Contract de împrumut în unități convenționale. Împrumut în unități convenționale: contabilizarea diferențelor de sumă Împrumut în unități convenționale

Împrumuturile în unități convenționale sunt împrumuturi în ruble, de obicei legate de cursul de schimb valutar. De exemplu, conform contractului de împrumut, suma acestuia este de 1000 USD. e., unde 1 y. e. corespunde echivalentului rublei a 1 euro, calculat la cursul de schimb al Băncii Centrale. Suma dobânzii plătite la aceste împrumuturi se calculează și ținând cont de cursul de schimb al unității convenționale. Dar organizația primește împrumutul, îl rambursează și plătește dobânzi pentru el exclusiv în ruble.

Cum se ține cont de diferențele de sumă plătite de organizația împrumutată în cheltuieli: ca plăți similare cu dobânzile, sau altfel? Și este necesar să se percepă impozit pe venitul personal pentru astfel de diferențe dacă beneficiarul (creditorul) este o persoană fizică și cursul de schimb este y. adică la data rambursării creditului mai mare decât la data emiterii? Nu cu mult timp în urmă, Curtea Supremă de Arbitraj și-a exprimat opinia asupra acestor aspecte.

Se caută diferențele dintre procente și diferențele totale

Conform regulilor de calcul a bazei de impozitare pe venit, dobânzile plătite la împrumuturi și credite trebuie normalizate Artă. 269 ​​​​Codul fiscal al Federației Ruse. Totodată, serviciul fiscal și Ministerul Finanțelor consideră că diferențele de sumă plătite pe obligații în y. e., este comisionul de utilizare a creditului. Prin urmare, pentru a determina suma maximă care poate fi luată în considerare ca dobândă în contabilitatea fiscală, trebuie să adăugați dobânda reală și diferențele de sumă negativă (dacă cursul de schimb valutar a crescut în raport cu rubla). Și apoi comparați-le cu standardul Scrisori ale Ministerului Finanțelor din 8 octombrie 2010 Nr. 03-03-05/216, din 13 decembrie 2011 Nr. 03-03-06/2/197, din 12 noiembrie 2012 Nr. 03-03-06 /1/584. Totodată, o astfel de diferență trebuie luată în considerare la cheltuieli la data rambursării obligației de creanță.

Când cursul de schimb al unei unități convenționale scade, diferența pozitivă trebuie luată în considerare în venitul neexploatare x clauza 11.1 art. 250 Codul fiscal al Federației Ruse. Mai mult, Ministerul de Finanțe nu permite reducerea cuantumului dobânzii (care trebuie normalizată) printr-o astfel de diferență. clauza 1 art. 269, alin.7 al art. 271, alin.9 al art. 272 Codul Fiscal al Federației Ruse; Scrisori ale Ministerului Finanțelor din 14 octombrie 2009 Nr.03-03-06/1/662; Serviciul Federal de Taxe pentru Moscova din 02.09.2010 Nr. 16-15/012759. Există o inconsecvență în explicațiile Ministerului de Finanțe. La urma urmei, logic, dacă diferențele negative ar trebui să crească valoarea dobânzii standardizate, atunci diferențele pozitive ar trebui să le reducă.

Cu toate acestea, Curtea Supremă de Arbitraj nu a fost de acord cu o astfel de identificare a diferențelor de sume negative și a dobânzilor împrumutate. El a ajuns la concluzia că organizația poate lua în considerare pe deplin astfel de diferențe de sumă în cheltuielile neoperaționale și nu trebuie să fie normalizate conform regulilor stabilite pentru contabilizarea dobânzii la subp. 5 p. 1 art. 265, art. 269 ​​​​Codul fiscal al Federației Ruse.

Curtea Supremă de Arbitraj a explicat că, dacă împrumutatul, la rambursarea unui împrumut exprimat în unități convenționale, returnează o sumă de ruble mai mare decât a primit, atunci diferența negativă care apare ar trebui considerată tocmai ca o diferență totală. Și trebuie luată în considerare în același mod în care diferențele de sumă în vânzarea de bunuri, lucrări, servicii și drepturi de proprietate sunt luate în considerare în scopuri fiscale. Adică, anulați drept cheltuieli neoperaționale fără niciun standard. La urma urmei, dobânda este un venit predeterminat și convenit între debitor și creditor. clauza 3 art. 43 Codul fiscal al Federației Ruse. Iar diferența de sumă depinde de cursul de schimb, și nu de acordul părților.

Nu reținem impozitul pe venitul personal din diferențele de sumă primite de un cetățean.

Să dăm un exemplu: un cetățean a împrumutat, de exemplu, 100.000 de ruble și primește înapoi 120.000 de ruble. Și asta nu include dobânda. A primit 20.000 de ruble. mai mult, ceea ce înseamnă că acești bani nu sunt altceva decât venitul lui. Și de la ei organizarea – cum agent fiscal- trebuie să rețină impozitul pe venitul persoanelor fizice la o cotă de 13% și să îl vireze la buget Artă. 209 Codul fiscal al Federației Ruse. Exact așa au motivat inspectorii în litigiul avut în vedere de Curtea Supremă de Arbitraj Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 6 noiembrie 2012 Nr. 7423/12. Dar instanța nu i-a susținut.

VAS a indicat că în cap. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse, deși există o listă deschisă de venituri, conceptul de venit este destul de specific. Și implică un beneficiu economic sub formă monetară sau în natură. Artă. 41, alin.1, art. 210 Codul fiscal al Federației Ruse. Când împrumutatul returnează suma împrumutului în ruble de la creditori - persoane fizice, nu apare niciun beneficiu economic. Chiar dacă această sumă este rezultatul conversiei în ruble la cursul de schimb. adică la data întoarcerii. La urma urmei, împrumutatul rambursează doar suma împrumutului stabilită în contract și clauza 2 art. 317 Cod civil al Federației Ruse. Există prevederi care să permită luarea în considerare a diferențelor de sumă drept venit în Cap. 23 NK nr.

Astfel, diferența pozitivă care apare pentru persoanele fizice nu formează un beneficiu economic recunoscut ca venit în scopul calculării impozitului pe venitul persoanelor fizice. Aceasta înseamnă că organizația împrumutată nu ar trebui să rețină impozitul pe venitul personal din acești bani și să-l transfere la buget. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din 6 noiembrie 2012 Nr. 7423/12.

După cum putem vedea, Curtea Supremă de Arbitraj a adoptat o rezoluție care este foarte benefică pentru multe organizații. Nu există nicio garanție că inspectorii fiscali vor adera la acest punct de vedere. Dar instanțele de arbitraj La luarea în considerare a litigiilor, de regulă, se ia în considerare poziția DVS. Aceasta înseamnă că șansele unui rezultat favorabil în instanță sunt mari. Și le puteți spune inspectorilor despre asta dacă aveți dezacorduri cu ei.

În Federația Rusă, rubla este mijloc legal de plată și decontări monetare între organizații rusești sunt efectuate în ruble (clauza 1 a articolului 140 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, nu este interzisă stabilirea prețului într-un contract în valută străină sau în termeni convenționali. unități monetare ah (clauza 2 a articolului 317 din Codul civil al Federației Ruse) cu plata în ruble. Conversia în ruble se face la rata convenită de părți la o anumită dată. Dacă nu există nicio condiție privind data recalculării sumei împrumutului în echivalent ruble, această dată trebuie recunoscută ca zi de rambursare a împrumutului.

Ca urmare a modificărilor cursului de schimb al rublei față de echivalent Suma împrumutului în ruble se poate modifica, de asemenea, suma creditată în contul curent sau în casieria împrumutătorului va diferi de valoarea datoriei împrumutatului determinată la data primirii împrumutului.

De la 01.01.2007, diferențele apărute la împrumuturile exprimate în unități monetare în sensul contabilitate se numesc cursuri de schimb (clauza 3 din PBU 3/2006 „Contabilitatea activelor și pasivelor exprimate în valută”).

Conturile de plătit în temeiul obligațiilor împrumutate, exprimate în valută străină, sunt luate în considerare de către împrumutat în valoare de ruble la rata stabilită prin acord (clauzele 4-6 din PBU 3/2006).

Exemplul 11 ​​La 1 mai, o organizație a primit un împrumut de la o altă companie. Suma împrumutului - 3.000 USD la 11% pe an. Durata - 1 luna. 1 USD este egal cu 1 euro. Suma împrumutului și dobânda acumulată au fost plătite creditorului la 1 iunie.

Să presupunem că cursul de schimb al euro este:

Rata de refinanțare a Băncii Rusiei la momentul eliberării împrumutului și până la expirarea acordului nu s-a modificat și s-a ridicat la 12 la sută.

Organizația a primit în ruble (organisme de împrumut):

3000 USD * 35 rub./EUR = 105.000 rub.

Compania a returnat ruble (organisme de împrumut):

3000 USD * 37 rub./EUR = 111.000 rub.

Diferența dintre sumele primite și cele returnate ale organismului de împrumut:

111000 rub. - 105.000 de ruble. = 6.000 de ruble.

Această diferență este o taxă suplimentară pentru utilizarea împrumutului.

Rata dobânzii la împrumut este de 13,2 la sută (12% * 1,1). Prin urmare, numai următoarea sumă poate fi luată în considerare la impozitarea profiturilor:

(3000 USD * 13,2%): 365 de zile. x 30 de zile = 32,55 USD

În ruble va fi:

32,55 USD * 37 rub./EUR = 1204,35 rub.

Taxa reală pentru utilizarea împrumutului a fost:

3000 USD * 11% *37 rub./EUR: 365 zile. * 30 de zile + 6.000 de ruble. = 7.003,56 ruble.

Cheltuielile fiscale nefuncționale pot include doar 1.204,35 RUB ca dobândă. Plata rămasă pentru luna mai este de 5.799,21 RUB. (7.003,56 - 1.204,35) - profiturile nu sunt luate în considerare la impozitare.

Diferențele de schimb valutar rezultate din reevaluarea dobânzilor acumulate sunt încasate în aceleași conturi ca și costurile de deservire a împrumuturilor.

Regula: unde se duce dobânda, la fel și diferențele de curs valutar pe ea (a nu se confunda cu diferențele de curs valutar ale organismului de împrumut!).

Pentru diferentele de curs valutar la creditele in unitati monetare asociate cu dobanda atribuita in contabilitate cresterii valorii unui activ de investitii va fi necesara aplicarea prevederilor PBU 18/02.

Codul Fiscal al Federației Ruse nu definește în mod direct modul de calificare a diferențelor pozitive și negative care apar în sumele emise și rambursate ale împrumuturilor și creditelor exprimate în unități monetare convenționale.

Capitolul 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse definește o listă deschisă a cheltuielilor neoperaționale luate în considerare în scopuri fiscale și stabilește, de asemenea, ceea ce ar trebui să fie înțeles ca diferența de sumă în scopuri fiscale.

Definiția dată în paragrafe. 11.1 art. 250 și pp. 5.1 clauza 1 art. 265 din Codul Fiscal al Federației Ruse, se aplică exclusiv diferenței de sumă care a apărut la data vânzării (primirii) bunurilor (lucrării, serviciilor), drepturilor de proprietate. Nu există vânzări în raport cu împrumuturile, deci strict nu se formează diferențe de sumă asupra acestora.

Dacă un contract de credit sau de împrumut este încheiat într-o valută străină, ar trebui să se aplice PBU 3/2006, indiferent de ce fonduri (valută sau ruble) împrumutul va fi rambursat.

Datoria pentru împrumuturi și împrumuturi denominate în valută străină este prezentată în moneda decontărilor și în evaluarea rublei (clauza 4 din PBU 3/2006).

Conturile de plătit în baza unui contract de credit sau a unui contract de împrumut, exprimate în valută străină, sunt luate în considerare de către împrumutat în evaluarea rublei la cursul de schimb al Băncii Centrale sau la cursul convenit în vigoare la data tranzacției efective.

Recalcularea ulterioară se face la rata (CBR sau rata convenită de părți) în vigoare (clauza 7 din PBU 3/2006):

Data tranzacțiilor în valută străină (încasarea, rambursarea fondurilor împrumutate, plata dobânzii etc.),

Data raportării.

Recalcularea obligațiilor împrumutate în valută determină apariția unor diferențe de curs valutar pe corpul principal al împrumutului, care trebuie creditate la rezultate financiare ca alte venituri sau cheltuieli (clauza 13 din PBU 3/2006).

Diferențele de schimb valutar care decurg din reevaluarea dobânzii acumulate sunt reflectate în modul prescris pentru recunoașterea costurilor de deservire a creditelor. Acestea sunt recunoscute drept cheltuieli curente ale perioadei în care sunt suportate, cu excepția acelei părți a acestora care este supusă includerii în costul activului de investiție (clauzele 11 și 12 din PBU 15/01).

În plus, dacă fondurile împrumutate sunt utilizate pentru a emite avansuri pentru achiziționarea de stocuri, lucrări sau servicii, înainte de a fi valorificate, diferențele de curs valutar la dobândă vor fi atribuite creșterii conturilor de încasat.

În scopul calculării impozitului pe venit, Codul Fiscal al Federației Ruse distinge două tipuri de diferențe care apar la efectuarea plăților în valută străină.

Primul este că diferențele de curs valutar apar la reevaluarea proprietăților și pasivelor, a căror valoare este exprimată în valută, când se modifică cursul de schimb stabilit pentru o anumită monedă de către Banca Centrală.

A doua este diferența rezultată din diferența dintre cursul de cumpărare a valutei străine aplicat de banca care deservește organizația și cursul de schimb al Băncii Centrale la acea dată.

Ambele tipuri de diferențe se referă la veniturile sau cheltuielile neoperaționale ale împrumutatului (clauza 11 din articolul 250 și clauzele 5 și 6 din clauza 1 din articolul 265 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Diferențele de schimb valutar care apar ca urmare a reevaluării proprietăților și datoriilor, a căror valoare este exprimată în valută, sunt recunoscute în ultima zi luna curentă(Clauza 7, Clauza 4, Articolul 271 și Clauza 6, Clauza 7, Articolul 272 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Data recunoașterii veniturilor și cheltuielilor din vânzarea (cumpărarea) valutei străine este ziua transferului dreptului de proprietate asupra valutei străine (clauza 10, clauza 4, articolul 271 și clauza 9, clauza 7, articolul 272 din Codul fiscal. al Federației Ruse).

Împrumuturi pe mărfuri

Un contract de împrumut de mărfuri este că împrumutatul ia de la creditor pentru o perioadă de timp lucruri „unite prin caracteristici generice” (de exemplu, bunuri sau materiale de același tip) și le folosește în scopuri proprii. Împrumutatul cumpără apoi exact același produs în aceeași cantitate și îl returnează creditorului.

Un împrumut de mărfuri este fără dobândă în mod implicit (clauza 3 a articolului 809 din Codul civil al Federației Ruse), cu excepția cazului în care se prevede altfel în acord.

Relațiile din cadrul unui contract de împrumut și credit pentru mărfuri sunt reglementate de articolele 819, 822 din Codul civil al Federației Ruse. Un contract de credit comercial are o dublă natură juridică. Pe de o parte, s-a stabilit o bază rambursabilă pentru furnizarea de lucruri împrumutatului și aplicarea regulilor de credit la creditul pe mărfuri; pe de altă parte, prestarea lucrurilor se realizează conform regulilor contractului de vânzare-cumpărare. Adică, în cadrul unui contract de credit comercial, mărfurile sunt vândute cu plată amânată pentru aceleași mărfuri. Pentru aceasta, creditorul primește o recompensă sub formă de dobândă.

Problemele cu TVA la creditele comerciale sunt asociate cu natura duală a acordului care oficializează aceste relații.

Elementele transferate pe baza unui contract de împrumut comercial sunt transferate în proprietatea împrumutatului. Prin urmare, în scopuri fiscale, implementarea lor are loc (clauza 1 din articolul 39 din Codul fiscal al Federației Ruse, articolul 807 din Codul civil al Federației Ruse) și apare un obiect al impozitării TVA (clauza 1 din clauza 1 din articolul 146 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Baza de impozitare pentru TVA este definită ca costul mărfurilor specificat în contractul de credit comercial (clauza 1 a articolului 154 din Codul fiscal al Federației Ruse). La transferul bunurilor, partea care face transferul este obligată să emită o factură în cel mult 5 zile de la data transferului (clauza 3 a articolului 168 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Numai serviciile de acordare de împrumuturi în numerar sunt scutite de TVA (subclauza 15, clauza 3, articolul 149 din Codul Fiscal al Federației Ruse).

Dobânda la un împrumut comercial care depășește suma calculată în conformitate cu ratele de refinanțare ale Băncii Centrale a Rusiei în vigoare în perioadele pentru care se calculează dobânda este atribuită de către creditor creșterii bazei sale de impozitare pe TVA (clauza 3, clauza 1, articolul 162 din Codul fiscal al Federației Ruse).

Când împrumutatul primește lucruri, acesta nu este considerat venitul său în scopul impozitului pe profit (subclauza 10, clauza 1, articolul 251 din Codul Fiscal al Federației Ruse). Atunci când returnează bunurile înapoi, aceasta nu este considerată o cheltuială (subclauza 12 din art. 270 din Codul fiscal). Astfel, în sensul contabilitate fiscală Pentru tranzacțiile cu credite comerciale, nu sunt luate în considerare veniturile și cheltuielile pentru primirea proprietății în contul unui împrumut comercial și proprietatea transferată în contul rambursării acestuia. Aceasta înseamnă că părțile nu ar trebui să reflecte în contabilitate fiscală veniturile și cheltuielile la primirea și returnarea proprietății transferate în temeiul acordului.

Dobânda la obligațiile de datorie este inclusă în veniturile (cheltuielile) neexploatare.

Creditul comercial emis de creditor se contabilizează în debitul contului 58, subcontul 3 „Împrumuturi acordate” în corespondență cu creditul contului de activ (mărfuri, materiale) transferat împrumutatului (clauza 2 din PBU 19/02, Planul de Conturi). Costul împrumutului comercial emis include și TVA acumulată. Dacă un împrumut comercial este prevăzut cu dobândă, atunci, în conformitate cu clauzele 2 și 3 din PBU 19/02, suma acestuia este recunoscută în situații ca parte a investițiilor financiare.

Încasările de la alte persoane juridice și persoane fizice în rambursarea unui împrumut acordat unui debitor nu sunt recunoscute ca venituri (clauza 3 din PBU 9/99). Activele returnate sunt contabilizate în aceleași conturi în care au fost înregistrate înainte de eliberarea împrumutului la costul celor transferate anterior împrumutatului (clauza 10 din PBU 5/01 „Contabilitatea stocurilor”).

Dobânda la împrumut este inclusă în alte venituri lunar (clauzele 7 și 16 din PBU 9/99 „Venituri ale organizației”). TVA calculată în conformitate cu clauza 4 a art. 164 din Codul Fiscal al Federației Ruse din suma dobânzii primite la un împrumut comercial este reflectată ca parte a altor cheltuieli în corespondență cu contul 68.

Împrumutatul înregistrează primirea unui împrumut comercial, reflectă datoria față de creditor în conturile de împrumut, acumulează dobândă și reflectă restituirea proprietății.

Suma principală a datoriei este luată în considerare de către împrumutat la evaluarea lucrurilor prevăzute în contract (clauza 3 din PBU 15/01) ca parte a creanţe(Clauza 4 PBU 15/01).

Cedarea activelor pentru rambursarea unui credit nu este recunoscută ca cheltuială (clauza 3 din PBU 10/99), ci se reflectă ca o scădere (rambursare) a conturilor de plătit indicate în conturile de plătit (clauza 10 din PBU 15/01). ). La rambursarea împrumutului, împrumutatul va reflecta acumularea TVA-ului. Dacă valoarea elementelor returnate diferă de valoarea elementelor primite de la creditor, împrumutatul recunoaște diferența în contabilitate ca alte venituri sau cheltuieli.

Dobânda plătită în cadrul unui contract de credit comercial este reflectată în mod egal ca parte a altor cheltuieli (clauza 11 din PBU 10/99).

Contabilitatea capitalului propriu

Problema legalității încheierii unui contract de împrumut în unități convenționale este destul de controversată. În legătură cu faptul că, conform contractului de împrumut, împrumutatul transferă în proprietatea împrumutatului bani sau alte lucruri determinate de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să restituie împrumutătorului aceeași sumă de bani sau un număr egal de alte lucruri primite de el de același fel și calitate (clauza 1 din articolul 807 Cod civil al Federației Ruse). Este cerința legală „de a returna aceeași sumă de bani către creditor” care dă naștere la îndoială cu privire la legalitatea încheierii unui contract de împrumut în unități convenționale, întrucât din cauza fluctuațiilor cursurilor de schimb (cu), sumele emise și returnate în ruble va diferi cel mai probabil. Și aceasta este o încălcare directă a cerințelor art. 807 din Codul civil al Federației Ruse.
Astfel, în anumite circumstanțe, un contract de împrumut poate fi declarat nul, ceea ce poate avea consecințe financiare negative pentru Companie - imposibilitatea încasării dobânzii la acest acord, pentru că Dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane este determinată de art. 395 din Codul civil al Federației Ruse și practica aplicării acesteia corespund ratei Băncii Centrale a Federației Ruse, care este semnificativ mai mică decât cea stabilită prin contractul de împrumut.

Pe de altă parte, încheierea unui contract de împrumut în unități convenționale este susținută de faptul că nu există nicio prevedere în Codul civil al Federației Ruse care să interzică încheierea unor astfel de acorduri (Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 21 decembrie). , 2000 N KG-A40/6000-00, din 13 martie 2001 N KG-A40/1008-01). În plus, dacă luăm în considerare suma împrumutului nu în ruble, ci în unități convenționale, atunci împrumutatul returnează aceeași sumă pe care i-a dat-o creditorul.

Mai mult, în art. 807 din Codul civil al Federației Ruse există un link către art. 317 din Codul civil al Federației Ruse, care permite ca obligația să fie exprimată în unități convenționale (clauza 2 din articolul 807 din Codul civil al Federației Ruse).
Deci, în conformitate cu paragraful 2 al art. 317 din Codul civil al Federației Ruse, o obligație monetară poate prevedea că este plătibilă în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau în unități monetare convenționale. În acest caz, suma plătibilă în ruble este determinată la cursul de schimb oficial al monedei relevante sau al unităților monetare convenționale din ziua plății, cu excepția cazului în care o rată diferită sau o altă dată pentru determinarea acesteia este stabilită prin lege sau prin acordul părților. .
De remarcată, de asemenea, poziția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, prevăzută în Rezoluția nr. 7423/12 din 6 noiembrie 2012, și scrisorile Ministerului de Finanțe al Federației Ruse în baza acestei poziții. că valoarea diferențelor dintre suma împrumutului primit și rambursat, calculată la cursul căruia – sau moneda împrumutatului este recunoscută ca diferențe de sumă.
Pe baza celor de mai sus, practica judiciaraîn majoritatea cazurilor recunoaşte posibilitatea încheierii contractelor de împrumut în unităţi convenţionale.

În practică, uneori părțile încheie contracte de împrumut în unități convenționale. În acest caz, decontările conform acordului sunt efectuate în ruble la rata convenită de părți, de exemplu, la rata Băncii Centrale a Federației Ruse la data plății.

În acest caz, din cauza unei modificări a cursului de schimb al unității convenționale, valoarea rublei a împrumutului la data emiterii acestuia nu coincide cu suma rublei la data rambursării.

Apare întrebarea: cum să luăm în considerare această diferență?

Când răspundeți la această întrebare, trebuie să înțelegeți următoarele.

Norme Ch. 25 Codul Fiscal al Federației Ruse prevede includerea în veniturile și cheltuielile neexploatare a diferențelor de sumă rezultate din vânzarea (cumpărarea) de bunuri (lucrări, servicii), al căror cost este exprimat în unități convenționale. Cu toate acestea, în ceea ce privește împrumuturile și creditele, conceptul de „diferență de sumă” nu se aplică.

Prin urmare, diferența care apare la rambursarea sumei împrumutului este luată în considerare în scopul impozitului pe profit după cum urmează.

Dacă cursul de schimb al unei unități convenționale a scăzut și se returnează o sumă mai mică, atunci diferența rezultată ar trebui inclusă în venitul neoperațional al împrumutatului (la urma urmei, de facto, venitul în scopuri fiscale include tot ceea ce nu este listat). în Artă. 251 Codul fiscal al Federației Ruse) ( Scrisoare Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru Moscova din 7 iulie 2008 N 20-12/064118).

Atunci când cursul de schimb al unei unități convenționale crește, suma împrumutului rambursat se dovedește a fi mai mare decât cea care a fost efectiv emisă împrumutatului.

Diferența negativă rezultată poate fi luată în considerare în scopul impozitului pe profit. Dar conform art. 269 ​​din Codul fiscal al Federației Ruse, este echivalat cu dobândă și, în consecință, este supus raționalizării în modul prescris. clauza 1 art. 269 Codul fiscal al Federației Ruse ( Scrisoare Ministerul de Finanțe al Rusiei din 14 octombrie 2009 N 03-03-06/1/662).

Cheltuieli pentru serviciile bancare

Organizațiile care folosesc adesea resurse de credit trebuie să țină cont de poziția Ministerului rus al Finanțelor cu privire la problemele legate de contabilizarea în scopuri de impozitare pe profit a cheltuielilor pentru serviciile bancare.

Dacă o organizație contractează un împrumut de la o bancă sau folosește o linie de credit, banca îi percepe o taxă pentru deservirea și menținerea împrumutului, pentru deschiderea și deservirea liniei de credit.

Dacă valoarea remunerației băncii este determinată ca procent din suma împrumutului, atunci această remunerație, în opinia Ministerului de Finanțe al Rusiei, este egală cu dobânda și ar trebui luată în considerare la cheltuieli conform regulilor prevăzute pentru Artă. 269 Codul Fiscal al Federației Ruse (vezi Scrisori de la Ministerul Finanțelor al Rusiei din 27 noiembrie 2009 N 03-03-06/1/776, din 08.11.2008 N 03-03-06/1/451, din 22.07.2008 N 03-03-06/1/418, din 17.07.2008 N 03-03-06/1/413).

Plata pentru serviciile bancare poate fi luată în considerare ca cheltuieli unice numai dacă remunerația este o sumă fixă ​​(Scrisori ale Ministerului Finanțelor din Rusia din 23 decembrie 2009 N 03-03-06/1/824, din 15.05.2008 N 03-03-06/1/315, din 04.02.2008 N 03-03-06/1/250).

Potrivit organelor fiscale, comisionul pentru serviciile de factoring este, de asemenea, egal cu dobânda.

ÎN Scrisoare Ministerul de Finanțe al Rusiei din 04.08.2008 N 03-03-06/1/437 precizează că, dacă într-un acord de factoring, suma comisionului (sau alte plăți) către factor este exprimată ca procent, atunci în acest caz pentru în scopul impozitului pe profit aceste cheltuieli ale organizaţiei sunt luate în considerare în conformitate cu Artă. 269 Codul Fiscal al Federației Ruse (a se vedea, de asemenea Scrisoare Ministerul de Finanțe al Rusiei din 13 mai 2009 N 03-07-11/136).

Ministerul rus de Finanțe exprimă o poziție similară în ceea ce privește plata serviciilor bancare pentru furnizarea de garantie bancara. ÎN Scrisoare Ministerul de Finanțe al Rusiei din 16 ianuarie 2008 N 03-03-06/1/7 explică poziția acestui departament în ceea ce privește contabilitatea cheltuielilor pentru plata serviciilor bancare în situația în care o organizație a încheiat un acord pentru furnizarea de produse, una dintre condițiile cărora este acordarea cumpărătorului de garanție bancară. Această poziție este următoarea: dacă, în condițiile acordului privind acordarea unei garanții bancare, valoarea comisionului băncii este stabilită ca procent din cantitatea produselor furnizate, atunci în scopul impozitului pe profit astfel de cheltuieli sunt echivalate cu cheltuieli sub formă de dobândă la obligaţiile de datorie.

Funcționarii aplică o abordare similară în contabilizarea cheltuielilor sub forma unui comision pentru deschiderea unei scrisori de credit. ÎN Scrisoare Ministerul de Finanțe al Rusiei din 18 iunie 2009 N 03-03-06/1/408 precizează că dacă comisionul pentru deschiderea acreditivului și comisionul pentru acordarea finanțării de către banca emitentă sunt exprimate ca procent din suma din scrisoarea de credit, astfel de plăți în scopul impozitului pe profit ar trebui să fie luate în considerare ca dobândă la obligațiile de datorie.

Să remarcăm că poziția de mai sus a autorităților fiscale cu privire la procedura de contabilizare a costurilor de plată a serviciilor bancare este contestată cu destul de mult succes de către contribuabili în instanță.

Judecătorii, de regulă, fac distincție între conceptele de „dobândă pentru utilizarea unui împrumut” și „servicii bancare pentru deservirea unui împrumut”, subliniind că regulile Artă. 269 Codul fiscal al Federației Ruse nu se aplică procedurii de contabilizare a costurilor de plată a serviciilor bancare.

De exemplu, FAS din Districtul Siberiei de Est a recunoscut că cheltuielile pentru serviciile bancare pentru deservirea unui cont de împrumut sunt recunoscute în scopuri de impozit pe profit pe baza pp. 15 clauza 1 art. 265 Codul fiscal al Federației Ruse ca cheltuieli pentru serviciile bancare ( Rezoluţie din 21 ianuarie 2008 N A19-8878/07-15-F02-9896/07).

O decizie similară a fost luată de Serviciul Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest cu privire la comisionul către bancă pentru eliberarea unui împrumut, al cărui cuantum a fost determinat ca procent din suma tranșei ( Rezoluţie din 16 aprilie 2008 în dosarul nr. A56-8747/2007).

FAS ocupă aceeași poziție. Cartierul Central, care în Rezoluţie din data de 13 mai 2008 în dosarul nr. A64-3694/07-13 a indicat următoarele. Din prevederile Federal drept din 02.12.1990 N 395-1 „Despre bănci și activități bancare” și clauza 1 art. 819 Codul civil al Federației Ruse prevede că menținerea de către bancă a unui cont de împrumut atunci când acordă un împrumut este independentă. tranzactie bancarași nu se aplică obligațiilor de datorie în sensul para. 2 p. 1 art. 269 Codul fiscal al Federației Ruse. În consecință, comisionul pentru menținerea unui cont de credit, indiferent de modalitatea de determinare a mărimii acestuia (în sumă fixă, ca procent din suma creditului acordat etc.) este o plată independentă pentru serviciile bancare prestate. Prin urmare, plățile plătite de organizație către bancă pentru operațiunile din contul de împrumut nu sunt legate de obligații de datorie. Acestea ar trebui incluse în cheltuielile nefuncționale fără limitarea stabilită Artă. 269 Codul fiscal al Federației Ruse.

Hotărâri similare pot fi găsite în Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 15 iunie 2009 în cauza N A13-9281/2008, Districtul Volga din data de 17.03.2009 asupra cauzei N A57-22510/2007(legalitatea acestei decizii a fost confirmată Definiţie Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse din 07.08.2009 N VAS-8042/09).

E. L. Ermoshina, redactor reviste

Adesea organizațiile, care se confruntă cu nevoia de capital de lucru, atrage fonduri împrumutate. Adesea, creditorii sunt persoane fizice (inclusiv fondatorii unei organizații). În acest caz, acordul poate prevedea că împrumutul este emis și rambursat în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în unități monetare convenționale. În acest caz, suma împrumutului este determinată la cursul de schimb. e. (de obicei cursul de schimb oficial al monedei relevante) în ziua primirii și rambursării împrumutului. Este destul de firesc ca atunci când împrumutul este rambursat, cursul de schimb va fi y. e. se pot schimba și, ca urmare, se formează diferențe totale. Dacă cursul de schimb a crescut (acest lucru se întâmplă cel mai adesea), împrumutatul are un împrumut negativ. Reflectarea sa în contabilitatea fiscală a fost mult timp controversată 1 .

De câțiva ani, Ministerul Finanțelor s-a încăpățânat să creadă că astfel de diferențe trebuie reflectate în conformitate cu art. 269 ​​din Codul fiscal al Federației Ruse (adică sunt supuse raționalizării prin analogie cu dobânda la fondurile împrumutate). Credem că, odată cu apariția Rezoluției Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 6 noiembrie 2012 nr. 7423/12 (denumită în continuare Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 7423/12), situația se va modifica și diferențele de sumă negative la obligațiile de creanță se pot reflecta în cheltuieli neexploatare. În plus, această rezoluție este valoroasă și pentru creditori - persoane fizice. Veți afla ce din articol.

Esența problemei

Potrivit clauzelor 1, 2 ale art. 317 din Codul civil al Federației Ruse, o obligație monetară trebuie exprimată în ruble. Acesta poate prevedea că este plătibil în ruble într-o sumă echivalentă cu o anumită sumă în valută străină sau unități monetare convenționale. În conformitate cu clauza 2 din Scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 4 noiembrie 2002 nr. 70, o obligație bănească poate fi exprimată în valută numai atunci când, în modul și în condițiile specificate prin lege sau în modul prevăzut de lege, utilizarea valutei străine pe teritoriul Federației Ruse este permisă ca mijloc de plată a unei obligații bănești. Mai mult, în cazul în care contractul exprimă o obligație bănească în valută străină fără a indica plata acesteia în ruble, o astfel de condiție contractuală trebuie luată în considerare așa cum este prevăzut la paragraful 2 al art. 317 din Codul civil al Federației Ruse, adică ca obligație exprimată în unități convenționale.

Astfel, o obligație bănească exprimată în valută, dacă, conform contractului sau în baza esenței tranzacției, este plătibilă în ruble rusești, ar trebui considerată ca o obligație exprimată în unități convenționale. În conformitate cu art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, în temeiul unui contract de împrumut, una dintre părți (împrumutatul) transferă în proprietatea celeilalte părți (împrumutatul) bani sau alte lucruri determinate de caracteristici generice, iar împrumutatul se obligă să returneze creditorului. aceeași sumă de bani (suma împrumutului) sau un număr egal de alte lucruri primite de el de același fel și calitate. Contractul de împrumut se consideră încheiat din momentul în care banii sau alte lucruri sunt transferate.

Potrivit clauzei 11.1 al art. 250 și pp. 5.1 clauza 1 art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse, în scopul impozitării profiturilor organizațiilor, o diferență de sumă pozitivă (negativă) rezultată din partea contribuabilului este luată în considerare ca parte a veniturilor (cheltuielilor) neexploatare, dacă suma de obligațiile și pretențiile suportate, calculate la cursul unităților monetare convenționale stabilite prin acordul părților la data vânzării (primirii) bunurilor (lucrărilor, prestării de servicii), drepturilor de proprietate, nu corespund cu suma efectivă primită (plătită) în ruble.

Articolul 39 din Codul Fiscal al Federației Ruse prevede că vânzarea de bunuri, lucrări sau servicii de către o organizație sau antreprenor individualîn consecință, transferul pe bază compensată (inclusiv schimbul de bunuri, lucrări sau servicii) a dreptului de proprietate asupra bunurilor, rezultatele muncii efectuate de o persoană pentru o altă persoană, furnizarea de servicii pentru compensare de către o persoană către o altă persoană și în cazurile prevăzute de Codul Fiscal al Federației Ruse, transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor, rezultatele muncii efectuate de o persoană pentru o altă persoană, prestarea de servicii de către o persoană către o altă persoană - gratuit.

Subclauza 1, clauza 3, art. 39 din Codul Fiscal al Federației Ruse prevede că punerea în aplicare a operațiunilor legate de circulația valutei ruse sau străine (cu excepția scopurilor numismatice) nu este recunoscută ca vânzare de bunuri, lucrări sau servicii. În baza normelor de mai sus, Ministerul Finanțelor în scrisorile sale (din 31.05.2011 nr. 03-03-06/4/57, din 14.10.2009 nr. 03-03-06/1/662) 2 ajunge la următoarea concluzie. O obligație de datorie poate fi exprimată în unități convenționale și poate fi emisă/rambursată în echivalent ruble.

La primirea unui împrumut, suma primită în echivalent ruble diferă de suma care trebuie rambursată în echivalent ruble. În acest caz, diferența rezultată în sine nu este recunoscută ca diferență totală, deoarece nu corespunde definiției acestor diferențe. Pentru a apărea o diferență de sumă, faptul vânzării este o condiție prealabilă. Cu toate acestea, la primirea/rambursarea unui împrumut, nu există nici un fapt de vânzare. În consecință, diferența rezultată nu va fi recunoscută ca diferență totală.

Ministerul Finanțelor își propune să țină cont de aceste diferențe astfel. În cazul în care suma care trebuie returnată este mai mică decât cea primită în echivalent ruble, apare o diferență pozitivă, care este inclusă în venitul neexploatare al împrumutatului. O diferență negativă apare la data îndeplinirii obligației de rambursare a fondurilor împrumutate dacă suma de rambursat este mai mare decât suma primită a împrumutului în echivalent ruble.

Oficialii propun să ia în considerare diferența negativă drept o taxă pentru utilizarea împrumutului și să o includă în cheltuielile neexploatare. Dobânda acumulată este o taxă pentru utilizarea împrumutului, prin urmare, în esență, diferența dintre sumele împrumutului primite și rambursate este, de asemenea, similară cu dobânda acumulată pentru utilizarea împrumutului. Diferența negativă este inclusă în cheltuieli ținând cont de valoarea maximă a cheltuielilor cu dobânzile stabilită la alin. 4 alin.1 art. 269 ​​din Codul Fiscal al Federației Ruse, împreună cu dobânda în sine pentru utilizarea împrumutului. Dacă această diferență în total cu suma dobânzii acumulate pentru utilizarea creditului nu depășește standardul stabilit, diferența negativă rezultată poate fi luată în considerare ca parte a cheltuielilor neexploatare.

Astfel, diferențele care apar la obligațiile de datorie exprimate în unități convenționale și plătibile în ruble sunt incluse în cheltuieli sau venituri în scopul impozitului pe venit numai la data rambursării acestor obligații de datorie, deoarece până în acest moment nu este posibilă determinarea diferenței. În ceea ce privește plata dobânzii în cadrul unui contract de împrumut exprimat în unități convenționale, valoarea diferențelor care apar în acest caz între estimarea în ruble a sumelor dobânzii la data acumulării acestora și estimarea în ruble a sumelor dobânzilor la data din plata acestora sunt luate în considerare de către împrumutat în modul general stabilit ca parte a veniturilor și, respectiv, cheltuielilor neexploatare.

Până de curând, o opinie similară se putea găsi în practica arbitrajului. De exemplu, FAS UO în Rezoluția nr. F09-2890/11 3 din 30 iunie 2011, a ajuns la concluzia că diferența de sumă negativă conform unui contract de împrumut în contabilitatea fiscală a împrumutatului este recunoscută la data rambursării obligația de datorie și este inclusă în cheltuielile neexploatare, ținând cont de suma maximă a cheltuielilor sub formă de dobândă luată în considerare în scopul impozitului pe profit. În acest caz, valoarea limită se determină ținând cont de suma dobânzii acumulate la credit. Credem că odată cu publicarea Rezoluției Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 7423/12, situația se va schimba în favoarea contribuabililor. Judecă singur.

Arbitri supremi cu privire la diferențele de sumă care decurg din contractele de împrumut

Esența cauzei, care a fost examinată de Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj, este următoarea. Organizația a semnat un contract de împrumut din 17 noiembrie 2008 cu persoane fizice pentru o sumă totală de 200.000.000 de ruble, ceea ce corespunde la 7.315.663,56 USD. În conformitate cu acest acord, împrumutatul se obligă să transfere suma primită a împrumutului în dolari SUA sau ruble la cursul de schimb al Băncii Centrale a Federației Ruse la data rambursării datoriei, precum și să plătească dobânda la suma împrumutului la rata de 8,5% pe an. 02/03/2009 organizația a returnat fondurile împrumutate indivizii luând în considerare dobânda acumulată asupra acestora în valoare de 268.283.844 RUB. Diferența dintre suma împrumutată și cea returnată numerar s-a ridicat la 68.283.844 de ruble. Contribuabilul a inclus această sumă în cheltuielile neexploatare, inclusiv 3.627.278 RUB. - dobânda la contractele de împrumut și 64.656.566 RUB. - diferenta negativa.

În anul 2011 a fost verificată contribuabilul, care s-a ghidat după aceleași principii ca și Ministerul Finanțelor în scrisorile de mai sus: diferența negativă se ia în calcul la cheltuieli, dar în conformitate cu prevederile art. 269 ​​din Codul Fiscal al Federației Ruse, adică sub rezerva raționalizării. Inspectoratul fiscal a recalculat suma maximă a dobânzii luată în considerare la cheltuieli și a ajuns la concluzia că suma care depășește suma maximă a fost de 62.886.704 ruble. În urma auditului, organizației i sa acordat o sumă suplimentară de 12.577.341 RUB. plus suma corespunzătoare a penalităților plus o amendă pentru neplata impozitului pe venit în conformitate cu paragraful 1 al art. 122 din Codul Fiscal al Federației Ruse în valoare de 2.517.582 RUB. Nefiind de acord cu această decizie a inspectoratului, organizația a mers în justiție. Și deși instanțele de trei instanțe l-au declarat invalid, concluziile făcute de judecători, în opinia noastră, nu au fost în întregime corecte. Astfel, judecătorii Serviciului Federal Antimonopol al Federației Ruse prin Rezoluția din 14 februarie 2012 Nr. F037141/2011 (a treia instanță), precum și Ministerul Finanțelor, au considerat că diferențele din contractele de împrumut în unitățile convenționale ( din cauza faptului că nu există implementare) nu poate fi numită sumă în scopuri fiscale. În opinia lor, în în acest caz, Există o diferență de curs valutar. Să ne amintim că conform paragrafelor. 5 p. 1 art. 265 din Codul fiscal al Federației Ruse, cheltuielile neoperaționale includ cheltuieli sub formă de diferențe negative de curs valutar care decurg din reevaluarea proprietății sub formă de valori valutare și creanțe (datorii), a căror valoare este exprimată în valută, efectuată în legătură cu schimbarea rata oficială valută străină în rubla rusă, stabilită de Banca Centrală a Federației Ruse.

Deci, în sensul cap. 25 din Codul Fiscal al Federației Ruse, diferența de curs valutar care apare la devalorizarea creanțelor exprimate în valută sau la reevaluarea datoriilor exprimate în valută este recunoscută ca negativă. Astfel, potrivit judecătorilor FAS FAS, prevederile Cap. ( contracte de împrumut), exprimate în valută.

Inspectoratul Fiscal a depus o plângere la DVS. Trebuie spus că nici acolo nu și-a găsit sprijin. Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a menținut actele judiciare din acest episod, care au declarat nelegală decizia inspectoratului de stabilire a impozitului pe venit suplimentar. Totuși, a reținut că a considerat că concluzia instanțelor (cu privire la diferența de curs valutar) este eronată din cauza următoarelor. În conformitate cu prevederile alin. 10 p. 1 art. 251 și alin.12 al art. 270 din Codul fiscal al Federației Ruse, fondurile primite și returnate în cadrul unui contract de împrumut nu sunt luate în considerare ca parte a veniturilor și cheltuielilor la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venit. Între timp, la efectuarea plăților în baza contractelor de împrumut denominate în valută străină, dar supuse transferului în ruble, ca urmare a modificărilor cursului de schimb, apare o diferență între suma primită de la creditor și suma returnată acestuia.

Întrucât potrivit art. 807 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de împrumut este considerat încheiat din momentul transferului de bani sau alte lucruri și, în consecință, în măsura în care astfel de bani și lucruri sunt transferate (primite), dacă împrumutatul, la returnare împrumutul, exprimat în unități convenționale, returnează suma în ruble într-o sumă mai mare decât a primit-o efectiv, diferența negativă rezultată trebuie considerată ca o diferență de sumă care trebuie luată în considerare în același mod în care se iau în considerare diferențele de sumă. în scopuri fiscale la vânzarea de bunuri, lucrări, servicii și drepturi de proprietate. Totodată, potrivit Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj, restricțiile stabilite de art. 269 ​​din Codul fiscal al Federației Ruse pentru contabilizarea dobânzilor la obligațiile de datorie nu se aplică diferențelor negative de sumă care decurg din datoria principală din cauza următoarelor. Acest articol din Codul Fiscal al Federației Ruse stabilește specificul clasificării dobânzii la obligațiile de datorie drept cheltuieli la calcularea impozitului pe venit. De asemenea, în conformitate cu paragraful 3 al art. 43 din Codul fiscal al Federației Ruse, dobânda este recunoscută ca orice venit declarat anterior (stabilit), inclusiv sub formă de reducere, primit la o datorie de orice tip (indiferent de modalitatea de executare a acesteia). Dobânda este recunoscută, în special, ca venit primit din depozite în numerarși obligații de datorie.

Astfel, doar veniturile predeclarate aferente unei obligații de datorie ar trebui considerate dobânzi; În consecință, diferența de sumă care apare în legătură cu o modificare a cursului de schimb sub forma diferenței dintre suma fondurilor în ruble primite și rambursate în cadrul împrumutului nu poate fi recunoscută ca dobândă și este limitată în posibilitatea includerii acesteia în cheltuieli. la calcularea impozitului pe venit la momentul încetării obligaţiei specificate. Ținând cont de cele de mai sus, societatea a inclus de drept în cheltuielile neexploatare diferențele la creditele pe care le-a primit fără a aplica restricțiile stabilite de art. 269 ​​din Codul Fiscal al Federației Ruse.

Dar veniturile persoanelor fizice?

Potrivit art. 210 din Codul fiscal al Federației Ruse, la determinarea bazei de impozitare a impozitului pe venitul persoanelor fizice, se iau în considerare toate veniturile contribuabilului pe care le-a primit atât în ​​numerar, cât și în natură sau dreptul de a dispune de pe care l-a dobândit. Articolul 41 din Codul Fiscal al Federației Ruse definește venitul ca un beneficiu economic în numerar sau în natură, luat în considerare dacă poate fi evaluat și în măsura în care poate fi evaluat și determinat pentru persoane fizice în conformitate cu capitolul. 23 Codul fiscal al Federației Ruse.

Astfel, poziția oficială a Ministerului de Finanțe privind această problemă, exprimată în Scrisoarea nr. 03-04-06/6-50 din 26 martie 2010, este următoarea: în cazul în care împrumutatul restituie o sumă de fonduri care depășește suma împrumutului primit de acesta, împrumutatul are un beneficiu (venit) economic. supuse impozitului pe venitul persoanelor fizice. Inspectoratul fiscal a motivat în mod similar cazul examinat în Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 7423/12. (Rețineți că, pe lângă impozitul pe venit, impozitul pe venitul personal a fost evaluat în valoare de 8.876.899 de ruble, penalități pentru impozitul pe venitul personal - 1.987.572, o amendă conform articolului 123 din Codul fiscal al Federației Ruse - 1.775.380 de ruble.)

Cu toate acestea, judecătorii au fost de altă părere: deoarece termenii contractului de împrumut stipulează că obligațiile sunt exprimate în valută străină, iar plățile pentru îndeplinirea acordului se fac în ruble, în acest caz, atunci când împrumutatul rambursează suma împrumutului exprimată în valută străină cu conversie în ruble la data rambursării, economic Nu există niciun beneficiu pentru creditor, deoarece împrumutatul returnează de fapt suma împrumutului stabilită în acord.

Ținând cont de cele de mai sus, împrumutătorul care a primit de la împrumutat echivalentul în ruble al sumei împrumutului specificat în contract, exprimat în valută străină, nu are impozit pe venitul personal. În asemenea împrejurări, judecătorii instanțelor de apel și de casație 4 au recunoscut hotărârea autoritatea fiscalăîn ceea ce privește evaluarea suplimentară a impozitului pe venitul persoanelor fizice pentru cuantumul diferenței plătite persoanelor fizice, nu este valabil. Potrivit Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj, poziția curților de apel și a instanțelor de casație corespunde prevederilor Codului Fiscal al Federației Ruse.

1 Vezi articolul S. N. Zaitseva Contracte de împrumut pe termen lung exprimate în valută. e., nr. 19, 2012.
2 O opinie similară a fost exprimată în scrisorile Ministerului de Finanțe al Rusiei din 27 mai 2009 nr. 03-03-06/1/348, din 15 mai 2009 nr. 03-03-06/1/325, nr. 03-03-06/1/324, precum și în scrisorile Serviciului Federal de Impozite pentru Moscova din 22 decembrie 2010 nr. 16-15/134822@, din 3 noiembrie 2010 nr. 16-15/115767@, din 9 februarie 2010 Nr 16-15/012759.
3 Prin decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 26 decembrie 2011 nr. VAS-13382/11, a fost refuzată transferarea acestui caz la Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj.
4 Instanța de fond a susținut organele fiscale.