Acord de donație: practică judiciară. Revizuirea practicii judiciare care decurg din contractul de cadou Practică judiciară privind anularea unui contract de cadou

Contestarea unei donații în instanță poate fi făcută de o persoană interesată într-un mod echitabil listă extinsă de motive- din pretenția de donație (articolul 170 din Codul civil), ignorarea clauzelor esențiale ale contractului (articolul 432 din Codul civil), nerespectarea formei cerute (articolul 574 din Codul civil), etc. În cazul în care instanța recunoaște prezența a cel puțin unuia dintre ele, declanșarea unor consecințe juridice nefavorabile (recunoașterea nulității) pentru părțile la tranzacție va fi inevitabil.

Dacă unele dezacorduri și pretenții cu privire la punerea în aplicare a acordului de cadou au fost exprimate nu de către terți interesați, ci de către partea la tranzacție chiar înainte de transferul cadoului, atunci ea s-ar putea să își dea seama. dreptul de a rezilia contractulîn instanță și încetează relația de cadou. Fiecare dintre părți are motive generale (articolul 450 din Codul civil) și speciale (articolul 573 din Codul civil, articolul 577 din Codul civil).

Pe lângă rezilierea unilaterală, legea prevede și o procedură anularea donației, care are ca scop exclusiv protejarea intereselor donatorului. Rețineți că unele motive de anulare a unei donații pot fi aplicate atât înainte, cât și după transferul donației către donatar (clauza 1 a art. 578 din Codul civil). Deci, dacă motivele prevăzute la art. 578 C. civ., donatorul are dreptul de a anula donația în instanță, care va obliga donatarul să returneze tot ce a primit în cadrul tranzacției sau rambursează costul acestuia.

Potrivit dreptului civil, regimul proprietății comune poate funcționa numai între soții legali (articolul 34 din Codul familiei) sau între membrii unei ferme (articolul 7 din Legea federală nr. 74 din 23 iunie 2003).

Luarea în considerare a consimțământului coproprietarilor ca unul dintre aceștia să facă o donație, cu excepția cazurilor excepționale, ar trebui considerată doar o formalitate. Astfel, potrivit paragrafului 2 al art. 253 Cod civil, un astfel de consimțământ este inițial prezumat(presupune), cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acord între acești coproprietari.

O excepție de la această regulă o constituie tranzacțiile pentru înstrăinarea bunurilor imobile care sunt deținute în comun de soți. Potrivit paragrafului 3 al art. 35 SK, donație imobiliare, care este deținută în comun de soți, eventual de unul dintre ei, numai dacă există consimțământul legal al celuilalt soț. În lipsa unui astfel de consimțământ, tranzacția poate fi contestată în instanță din inițiativa soțului care nu și-a dat consimțământul legal.

FYI

Potrivit art. 2 Legea federală nr. 122 din 21 iulie 1997, înregistrarea de stat a drepturilor asupra bunurilor imobiliare este un act de recunoaștere și confirmare de către stat a transferului și încetării drepturilor asupra bunurilor imobiliare. Astfel, înregistrarea nu dă naștere unor drepturi asupra bunurilor imobiliare, ci doar confirmă oficial transferul acestora către o altă entitate.

În baza celor de mai sus, la momentul depunerii cererii de înregistrare a drepturilor asupra bunurilor imobile la autoritatea de înregistrare în temeiul unui acord încheiat după data de 01.03.2013, raporturile juridice ale părților, inclusiv obligațiile donatorului, sunt deja ar trebui considerată ca a apărut, chiar dacă transferul dreptului de proprietate are loc numai după ce acesta a fost finalizat.

Astfel, decesul donatorului după încheierea contractului de donație de imobil, dar înainte de finalizarea înregistrării acestuia, nu pot să privească donatarul de posibilitatea de a-și proteja drepturile de proprietate. Totuși, după cum arată practica judiciara, mulți moștenitori ai unor astfel de donatori decedați nu sunt de acord cu această concluzie și consideră că înainte de transmiterea drepturilor imobiliare către donatar, în cazul decesului donatorului, astfel de bunuri imobile pot fi incluse în succesiune prin contestarea donare.

În ciuda acestui fapt, legislația națională nu conține nicio indicație privind posibilitatea de a contesta o donație și de a recunoaște invaliditatea acesteia dacă înregistrarea unui acord deja finalizat a fost finalizată după decesul donatorului.Și în plus, în baza normelor art. 1112 C. civ., în cazul decesului donatorului după încheierea contractului de donație, toate obligațiile sale patrimoniale trec în sarcina moștenitorilor.

Astfel, chiar și în cazul decesului donatorului înainte de depunerea unei cereri de înregistrare de stat, obligația acestei înregistrări moştenitorii săi vor fi împovăraţi. Dacă astfel de moștenitori se sustrage în mod direct la înregistrarea de stat, în conformitate cu clauza 2 a art. 165 C. civ., poate fi efectuată de donatar prin hotărâre judecătorească.

Un tip de tranzacție destul de popular în circulație civilă, care se încheie cel mai adesea între rude sau persoane apropiate, este un acord de cadou. Reprezintă o tranzacție în care o parte transferă obiectul acordului către alta (un apartament, o cotă de proprietate, o mașină etc.) fără prezența contraobligațiilor, transferul unui lucru sau al unui drept. De regulă, acordurile de cadou se încheie între persoane apropiate sau rude.

Recunoașterea unui acord cadou ca o tranzacție imaginară

Adesea, părțile realizează o tranzacție care are obligații fără a înțelege natura juridică a contractului de cadou sau a avea o intenție ascunsă, comitând astfel o infracțiune civilă. Consecința unei astfel de acțiuni poate fi recunoașterea contractului de cadou ca tranzacție imaginară, cu aplicarea tuturor consecințelor juridice care decurg din raporturile de proprietate efective. După cum arată practica judiciară, astfel de tranzacții fac destul de des obiectul unor litigii în procese privind recunoașterea acordurilor de cadouri ca tranzacții imaginare.

Cel mai adesea, sub masca unui acord de cadou, se realizează contracte de cumpărare și vânzare de proprietăți sau de schimb. Cea mai comună metodă este transferul dreptului de proprietate asupra unei părți (cota de apartament, casă sau altă proprietate). Scopul efectuării unei tranzacții simulate este dorința de a ignora drepturile unui coproprietar al proprietății la achiziția prioritară a locuinței (o cotă dintr-un apartament, casă sau altă proprietate). Acest drept al unui coproprietar este determinat de prevederile art. 250 Cod civil al Rusiei. Numai în cazul în care se donează o cotă din proprietatea comună, proprietarul nu are drept de prioritate la dobândirea proprietății. O astfel de tranzacție este definită de legea civilă ca fiind nulă, așa cum este indicat în mod direct de articolul 170 din Codul civil al Rusiei.

Dacă un coproprietar al imobilului identifică faptul de a efectua o astfel de tranzacție imaginară (falsă), aceasta poate fi atacată în instanță cu aplicarea tuturor consecințelor legale. În acest caz, pretențiile reclamantului ar trebui să fie cereri de transmitere a drepturilor și obligațiilor cumpărătorului în temeiul contractului către acesta, din cauza faptului că acordul pentru donarea unei părți dintr-un apartament, casă sau altă proprietate era un imaginar. tranzacție, iar părțile au încheiat efectiv un contract de cumpărare și vânzare între ele. În acest caz, regulile de cumpărare și vânzare de acțiuni, și nu contractul de cadou, trebuie aplicate în relațiile părților. Această poziție juridică este stabilită în paragraful 14 al Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse nr. 10/22.

Un exemplu de astfel de decizie este Hotărârea de Apel a Tribunalului Regional Ulyanovsk în dosarul nr. 33-1567/2013 din 21 mai 2013. Rezultă că cererile reclamantei de a recunoaște tranzacția în temeiul contractului de cadou ca falsă și de a transfera au fost îndeplinite drepturile și obligațiile cumpărătorului față de acesta ca având drept de preempțiune. Unul dintre motivele pentru luarea unei astfel de hotărâri a fost faptul că chitanța originală a fost prezentată instanței, ceea ce indică existența unei relații obligatorii între părți în temeiul contractului de cadou.

Recunoașterea unui contract cadou ca neîncheiat

Un caz destul de ambiguu, dar frecvent în practica judiciară este situația asociată cu decesul donatorului înainte de momentul în care donatarul a făcut înregistrarea de stat a dreptului la un apartament sau o casă donată sau o parte din orice proprietate supusă înregistrării de stat obligatorii. . înregistrare.

Unul dintre exemplele tipice ale unui astfel de caz în practica judiciară este situația descrisă în decizia Tribunalului Districtual Moskovsky din Nijni Novgorod din 14 iunie 2012 în dosarul nr. 2-854/2012-M-422/2012, care a apărut între rude. Reclamantul (donatarul) a formulat cerere de recunoaștere a valabilității contractului de cadou, după refuzul său în stat. înregistrarea de către un organism autorizat în legătură cu decesul donatorului. Totodată, inculpatul din cauză, pe lângă organul de stat. înregistrarea era o rudă care avea drept de moștenire asupra apartamentului în litigiu, întrucât acesta nu era înregistrat, ceea ce înseamnă că, în ciuda încheierii unui acord de donație între defunct și reclamant, nu s-a produs transferul dreptului către donatar, iar apartamentul a devenit proprietate moștenită. Instanța a refuzat să satisfacă cererile reclamantei din cauza faptului că acțiunile indică acceptarea cadoului, adică a statului. înregistrarea apartamentului nu a fost efectuată până la moartea donatorului (articolul 574 din Codul civil al Rusiei), prin urmare, acesta nu avea drepturi de proprietate și nu a avut loc transferul de proprietate.

O situație similară este stabilită în decizia judecătorească a Judecătoriei Districtuale din Moscova a orașului Ceboksary din 26 mai 2009. Reclamantul în cauză era o rudă (moștenitorul defunctului), care a depus o cerere de recunoaștere a cadoului. acordul dintre donatar și testator ca neîncheiat. Datorita faptului ca drepturile de proprietate asupra terenului si a locuintei situate pe acesta au fost inregistrate dupa decesul donatorului, instanta a considerat ca donatarul a luat masuri prin care sa indicat acceptarea cadoului si a pus in aplicare vointa defunctului asa cum a fost exprimata. în contract. Destinatarul a depus o cerere de înregistrare de stat. înregistrarea proprietății înainte de decesul donatorului. Prin urmare, pretenția donatorului de a recunoaște contractul de cadou ca neîncheiat a fost respinsă. La baza deciziei au stat prevederile art. 574 din Codul civil al Rusiei, care prevede forma scrisă a tranzacției și starea acesteia. înregistrare, precum și art. 9,13,16 Legea federală din 21 iulie 1997 nr. 122-FZ Cu privire la stat înregistrarea drepturilor, precum și partea 2 a art. 17 Cod civil al Federației Ruse și art. 1112 Cod civil al Rusiei.

În acest caz se poate spune că este o excepție de la regula generala luarea hotărârilor judecătorești, întrucât, analizând practica judiciară, putem spune că instanțele consideră că lipsa înregistrării în ziua decesului donatorului constituie temeiul posibilității modificării regimului juridic al bunului ce a fost cedat în temeiul donației. acord. De regulă, instanțele iau decizii pe baza cărora o tranzacție în temeiul unui acord de cadou fără statul corespunzător. înregistrarea se consideră neîncheiată, iar proprietatea în acest caz devine moștenită.

Rezilierea contractului cadou

În ceea ce privește dreptul de a cere în justiție rezilierea unui contract de cadou, acesta poate fi exercitat numai de către o parte a contractului sau de reprezentantul acesteia, spre deosebire de invalidarea unui contract de cadou, care poate fi declarată de orice parte interesată. Unul dintre motivele rezilierii unui contract de cadou, pe baza unei analize a practicii judiciare, poate fi refuzul destinatarului de a accepta cadoul.

Un astfel de exemplu interesant de practică judiciară este hotărârea Curții de Apel a Tribunalului Regional Bryansk în cazul nr. 33-2021/2015. În cursul procedurii judiciare, s-a stabilit că reclamanta s-a adresat instanței de judecată cu cererea pârâților de a accepta refuzul cadoului și de a rezilia contractul de cadou. Instanța a respins cererea reclamantei de reziliere a contractului de cadou. Temeiul refuzului a fost faptul că reclamantul a acceptat efectiv cadoul (o casă cu un teren), iar acțiunile părților au vizat crearea de raporturi juridice definite prin acord și au dat naștere tuturor consecințelor juridice ale acordului. . După ce a acceptat casa cadou, reclamantul a încercat să întocmească documente pentru predarea imobilelor către stat pentru o despăgubire corespunzătoare în cadrul programului de la Cernobîl și abia după refuzul dreptului de a primi o astfel de despăgubire, beneficiarul a intentat un proces. . Întrucât pârâții în proces nu au formulat obiecții la rezilierea contractului și la acceptarea refuzului cadoului, instanța nu a văzut în aceste raporturi juridice existența unui litigiu care trebuie soluționat în instanță. Pentru aceste considerente, instanța a emis o hotărâre corespunzătoare.

Invalidarea unui contract de cadou

Pentru a anula un acord de cadou, aplicați prevederi generale Codul civil al Rusiei, care reglementează procedura și motivele pentru invalidarea tranzacțiilor. Astfel de motive pot fi:

• nerespectarea cerințelor dreptului civil privind forma tranzacției;
• încheierea unui contract de cadou într-un scop care va contrazice în prealabil fundamentele legii, ordinii și moralității;
• încheierea unui contract de către o persoană incompetentă sub influența sau concepția greșită cu privire la natura tranzacției;
• sub influența violenței, înșelăciunii și amenințărilor;

Un exemplu de hotărâre judecătorească privind contestarea unui acord de donație pentru o parte dintr-un apartament și solicitarea ca tranzacția să fie declarată nulă este decizia din dosarul nr. 2-1600/2015 – M-1167/2015. Reclamantul (donatorul) a formulat cerere împotriva beneficiarilor pentru invalidarea acordului de donație pentru o cotă din apartament, întrucât prevederile contractului nu prevăd dreptul de ședere în spațiile de locuit ale donatorului. Instanța a constatat că reclamanta nu a furnizat fapte de nerespectare a tranzacției cu cerințele legii, care presupun temeiuri legale pentru recunoașterea tranzacției ca nevalabilă. Acordul de donație a unei cote din apartament corespundea voinței părților, care avea drept scop transferul dreptului de proprietate asupra apartamentului de la donator (reclamant) către pârâți (donatar). Lipsa condițiilor din contractul de cadou, care impun donatorului să-și păstreze dreptul de a folosi o parte din apartament, nu constituie un temei pentru contestarea contractului de cadou și declararea lui nulă. În baza faptelor și împrejurărilor stabilite de instanță, pretențiile reclamantei au fost respinse.

Cazuri de contestare a acordurilor de donație și vânzare, contestare a moștenirii prin testament etc. reprezintă o categorie destul de complexă de cauze judecătorești, în care, pentru a obține un rezultat pozitiv, este necesară participarea specialiștilor în drept (avocați, juriști). La derularea tranzacției în sine, pentru a înțelege esența raportului juridic care a luat naștere și posibilele consecințe juridice ale tranzacției, este, de asemenea, necesară obținerea de consiliere profesională.

Cel mai adesea încearcă să anuleze acordurile de donație imobiliară? De ce? Răspunsul este evident - apartamentele (precum și vilele cu terenuri) au o valoare cadastrală mare. Iar situația de viață a donatorului se poate schimba în orice moment. De exemplu, anularea unei donații este posibilă dacă aceasta a ars (deteriorată în dezastru natural) al doilea apartament al donatorului și acum nu are unde să locuiască.

Trebuie înțeles că declararea invalidă a unui act de cadou și anularea acestuia sunt două acțiuni legale diferite. De asemenea, merită luat în considerare faptul că contestarea contractului are loc adesea în instanță (deoarece puțini oameni sunt de acord să returneze „cadourile” în mod voluntar). Practica judiciară privind anularea unor astfel de acorduri (exemple specifice vor fi discutate mai jos) arată că este dificil să contestați un act de cadou sau să obțineți nulitatea acestuia pe cont propriu. Uneori, pentru a confirma legal faptele, este necesar să se efectueze examinări medico-legale și să se prezinte dovezi de nerefuzat. La anularea unui contract, reclamantul pot fi nu numai părțile care au semnat actul de cadou, ci și alți cetățeni interesați.
Un alt exemplu de anulare a unui act de cadou este încheierea unei tranzacții imaginare (atunci când, sub pretextul unui cadou, încearcă să revinde proprietatea și să nu plătească taxe).

Puteți evita problemele după completarea documentelor pentru donarea proprietății consultându-vă cu un avocat.

Dar dacă actul de cadou a fost deja oficializat, drepturile au fost reînregistrate și este prea târziu pentru a face corecturi, atunci este mai bine să implici din nou un avocat pentru a contesta legalitatea tranzacției. Deoarece anularea unui contract cadou este mult mai dificilă decât încheierea unuia. Pe portalul nostru juridic puteți obține consultații gratuite de la avocați cu nivelul necesar de educație și experiență de lucru vastă.

Potrivit contractului de cadou, sau mai degrabă anularea acestuia, există nuanțe pe care destinatarul și destinatarul proprietății trebuie să le cunoască. Regulile standard indicate mai jos sunt reglementate de articolul 578 din Codul civil Federația Rusă:

• dacă destinatarul cadoului a întreprins acțiuni deliberate care reprezintă o amenințare pentru viața donatorului sau a membrilor apropiați ai familiei. De asemenea, dacă cetățenii de mai sus sunt provocați în mod intenționat cu vătămări corporale de diferite grade de severitate;
• dacă acțiunile destinatarului ar putea duce la deteriorarea sau distrugerea fără speranță a cadoului (și reprezintă valoare mare pentru companie sau donator), aceasta poate deveni o bază pentru anularea tranzacției;
• persoanele juridice și întreprinzătorii privați care dăruiesc cetățenilor proprietăți proprii în timpul falimentului, precum și destinatarii înșiși ai cadoului, trebuie să înțeleagă că în primele șase luni tranzacția poate fi contestată;
• după decesul beneficiarului, cu condiția ca donatorul să fie încă în viață, proprietatea donată este restituită (dacă acest lucru a fost prevăzut anterior prin tranzacție).

Dacă, din vina donatarului, donatorul și-a pierdut viața sau capacitatea juridică (adică nu mai poate răspunde pentru faptele sale), acesta are dreptul de a contesta tranzacția. Conform legii, în cazul în care actul de donație este anulat, bunul (dacă este intact și intact) trebuie restituit primului proprietar (adică donatorului).

Practica judiciara

Mai multe detalii despre motivele și metodele de anulare a unui act de cadou sunt descrise în articolul despre cum este posibil. Pe în acest moment Ne interesează mai mult subiectul invalidării actelor de donație și practica judiciară în astfel de cazuri. Exemplele nu sunt legate de o locație specifică a participanților la proces, iar instanța și numărul cererii nu vor fi denumite. Dar, exemplele sunt luate din viață și nu numai informatii detaliate Le puteți accesa descărcând gratuit fișiere cu hotărâri judecătorești.

Exemplul 1

Cetățeanul, cedând în fața convingerii fiului ei, a semnat singura locuință ca un cadou pentru el. În schimb, fiul a promis că va avea grijă de ea și va asigura financiar. Cetățeanul recunoaște că a fost înșelată de propriul fiu pentru că a confundat conceptele de contract de cadou și anuitate. Pe aceste motive, solicită instanței anularea actului de donație și a procesului-verbal de înregistrare a imobilului din Rosreestr. Afirmația a fost respinsă.

Exemplul 2

Cetăţeanul a moştenit casa de la soţul ei. Apoi i-a dat-o propriului ei fiu. Inițial, aceștia au convenit ca fiul și familia sa să se mute definitiv în această casă numai după decesul reclamantului. Reclamanta face cereri de anulare a actului de donatie, intrucat paratul nu locuieste in casa, pt. utilitati publice nu plateste. Iar casa necesită reparații urgente, deoarece se află într-o stare aproape de distrugere. În cadrul ședinței de judecată s-a constatat că pârâta nu vizitează această locuință pentru că a avut o ceartă cu reclamanta și din cauza faptului că aceasta a încercat deja o dată anularea actului de cadou, acuzându-l pe pârâtă de agresiune (a reclamantei cererea nu a fost satisfăcută). Examinarea a arătat că casa este situată în in stare bunași are nevoie doar de reparații cosmetice. În plus, pârâta a depus o cerere de aplicare a termenului de prescripție. Rezultatul este că pretențiile au fost respinse.

Exemplul 3

Reclamanta solicită anularea actului de cadou, precizând evenimentele astfel:

• apartamentul în care locuiește cu soția sa și fiul minor al soției sale a fost scos pe credit (soția sa este garant);
• Soția și fiul meu aveau o cameră într-un cămin pentru a o vinde, autoritățile de tutelă și tutelă au cerut copilului să aibă altă locuință;
• în acest sens, reclamantul și-a înregistrat apartamentul pe numele soției printr-un contract de cadou;
• soția și-a vândut propria cameră și a cheltuit banii pentru nevoi personale;
• din cauza faptului că relația cu soția sa nu funcționează, el cere ca actul de cadou să fie declarat nul (o tranzacție imaginară) și să i se restituie apartamentul ca proprietate personală.

Reclamanta insistă că contractul de cadou a fost încheiat cu un singur scop - să-i dea un apartament. Camera din apartamentul comunal a fost vândută mult mai târziu decât a fost emis actul de cadou și un eveniment nu a avut nicio legătură cu celălalt. Cerința autorităților tutelare și tutelare pentru a obține permisiunea de a vinde o cameră dintr-un apartament comunal a fost împărțirea banilor primiți între inculpat și fiul acesteia. Așa s-a făcut - banii sunt într-un cont bancar pe numele fiului ei. Partea rămasă numerar cheltuiți pentru nevoile familiei, inclusiv pentru reparații la locuința în litigiu.

În urma unui studiu atent al tuturor împrejurărilor cauzei, instanța a decis respingerea cererii.

Exemplul 4

Reclamanta este mama. Ea cere să anuleze actul de cadou, deoarece fiul ei a murit și ea i-a supraviețuit. Fiica defunctului revendică moștenirea, pe care reclamantul nu o consideră fiica fiului său (și nepoata acestuia), întrucât fata nu s-a născut în afara căsătoriei. Există doi moștenitori - mama defunctului și fiica acestuia. Reclamantul justifică anularea actului de donație prin faptul că după decesul donatarului, bunul trebuie să revină donatorului. Cererea a fost respinsă atât în ​​primă instanță, cât și în apel. La ședința de judecată s-a constatat că la întocmirea actului de cadou nu a fost inclusă în contract clauza prin care se prevedea că apartamentul va reveni donatorului după decesul destinatarului. Tot ceea ce are legătură cu moștenirea și stabilirea paternității ar trebui să fie luat în considerare într-o altă ședință de judecată dacă părțile doresc să depună cereri reconvenționale.

Exemplul 5

Reclamanta solicită anularea acordului de donație în favoarea pârâtei. Ea insistă că inculpatul i-a provocat vătămări corporale uşoare, de care are dovezi (adeverinţele din spital şi evidenţa instanţei, din moment ce s-au declanşat acţiuni în justiţie pentru faptul că a adus vătămare intenţionată a sănătăţii). Instanța de fond, precum și după examinare recurs s-a luat o decizie în favoarea reclamantului.

Concluzie

În concluzie, aș vrea să spun că există un număr infinit de exemple care pot fi date. Și majoritatea dintre ele au un rezultat firesc - afirmațiile sunt complet respinse. Chiar dacă ai dreptate, este destul de greu să demonstrezi acest lucru în instanță în cauzele cu acte de cadou încheiate. Pentru a face acest lucru, trebuie să cunoașteți în detaliu legislația în acest domeniu de drept. Și, de asemenea, pregătiți în avans baza de probe, adunați martori și efectuați examinări.

De multe ori este imposibil să faci fără ajutorul unui avocat cu experiență. Pe portalul juridic Sud.Guru puteți obține o consultație inițială gratuită și asistență juridică suplimentară.

Valeri Isaev

Valery Isaev a absolvit Institutul de Drept din Moscova. De-a lungul anilor de activitate în profesia de avocat, el a condus numeroase cauze civile și penale cu succes în instanțe din diferite jurisdicții. Experiență vastă în asistența juridică a cetățenilor în diverse domenii.

Potrivit normelor legislative în vigoare, moștenitorii sau persoanele echivalente acestora au posibilitatea de a contesta contractul de donație.

Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de a rezolva problemele juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva exact problema ta- contactati un consultant:

APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și 7 zile pe săptămână.

Este rapid și GRATUIT!

Procedura pentru efectuarea acestei proceduri este descrisă în capitolul nr. 32 din Codul civil al Federației Ruse. De asemenea, se precizează pe ce motive poate fi contestat un acord de donație. Practica judiciară ne va permite să folosim un exemplu pentru a ne familiariza cu specificul unor astfel de documente.

Definiția tranzacției

Înainte de a contesta contractul, este necesar să se dea o formulare clară a donației. În cuprinsul articolului nr. 32 din Codul civil se precizează că acesta este un transfer gratuit de proprietate către o altă persoană. În acest caz, donatorul se obligă să elibereze obiectul convenției de obligația de proprietate față de sine.

Semnele donației sunt:

• Participarea voluntară la tranzacția părților. În cazul în care înregistrarea a avut loc sub constrângere sau unul dintre participanți nu are capacitatea juridică corespunzătoare, documentul poate fi contestat.
• Dreptul confirmat asupra proprietății care este donată. Acesta poate fi un contract de cumpărare/vânzare, o chitanță de cumpărare sau un alt document de forță similară.
• Posibilitatea de a refuza un cadou. Acest lucru trebuie făcut în scris. Donatorul are dreptul de a recupera despăgubiri pentru utilizarea bunului.

Un alt semn al unei tranzacții finalizate este transferul simbolic de proprietate - cheile unui apartament, documente, o sumă de bani. Dacă valoarea tranzacției depășește 3000 de ruble– trebuie să fie doar în scris. În toate celelalte cazuri, o asigurare verbală a intenției este suficientă. Cu toate acestea, contestarea unor astfel de acorduri va fi problematică.

Un punct important este identitatea donatorului. Este interzisă efectuarea unor astfel de acțiuni în numele minorilor; funcționarii publici nu au dreptul de a accepta cadouri dacă acordul este semnat în cadrul competențelor lor oficiale.

Motivele de recurs

Dezacordul cu faptul donarii trebuie justificat. Practica judiciară în cauze de acest tip arată clar complexitatea procedurii și cerințele destul de stricte din partea judecătorilor pentru baza de probe. Prin urmare, înainte de a începe o provocare, este necesar să se determine motivul dezacordului cu actul de cadou.

Acestea pot fi de următoarele tipuri și pot fi contestate în conformitate cu următoarele articole din Codul civil al Federației Ruse:

• 572. Subiectul tranzacției sau termenii acesteia sunt incorect indicați. Adesea, aceasta se referă la proprietatea comună sau la o definiție incorectă a unui cadou.
• 170. Există semne de imaginaritate. Cu ajutorul unor astfel de acorduri, ei încearcă să subestimeze în mod deliberat starea financiară a donatorului. Astfel de cazuri includ cazuri de faliment sau de inventariere a bunurilor de către un executor judecătoresc.
• 171. La momentul semnării documentului, donatorul era in incapacitate. Astfel de situații sunt echivalate cu o stare temporară de inconștiență - intoxicație cu alcool sau droguri. Dar pentru a confirma acest fapt, sunt necesare mărturiile martorilor sau rezultatele unui examen medical.
• 575. Actul de donație a afectat obiectivitatea funcționarului public. Uneori, aceasta poate fi reclasificată ca mită în îndeplinirea atribuțiilor.
• 578. Semnarea acordului a avut loc sub presiune.
• 171. Donatorul nu înțelege pe deplin esența documentului. Potrivit asigurărilor celeilalte părți, după semnare poate folosi obiectul tranzacției, ceea ce nu este adevărat.

Faptul de executare a contractului poate fi contestat de una dintre părți sau terți care au un interes în proprietate. Dar înainte de asta, trebuie să aflați dacă au dreptul de a face pretenții în cadrul tranzacției.

Perioade de prescripție

Pentru a determina posibilitatea de a contesta un acord de cadou, trebuie să știți data exacta semnarea acestuia. Este important ca tranzacția să nu se încadreze în termenul de prescripție. Puteți afla datele din document sau puteți obține un extras de la autoritățile de înregistrare de stat.

De fapt, un acord de cadou este echivalent cu tranzacții între persoane fizice sau juridice.

Prin urmare, i se pot aplica dispozițiile articolului 181 din Codul civil al Federației Ruse, care specifică următoarele termene de prescripție:

• Trei ani pentru tranzacţiile de natură nesemnificativă. Acestea includ documente care încalcă în mod clar normele legale actuale. Dacă o persoană interesată care nu este parte la tranzacție a aflat despre aceasta, termenul de prescripție este 10 ani.
• Un an pentru un contract anulabil. În plus, se ține cont de posibilul fapt de expunere a uneia dintre părți la tranzacție la violență sau presiune. În acest caz, perioada se calculează din momentul încetării acestor acțiuni.

În exemplele de practică judiciară reală, un punct important este baza de probe. Pentru a lua o decizie pozitivă de a înceta tranzacția cadou, este necesar să furnizați fapte incontestabile de încălcare a legii. Acestea includ documente, certificate medicale și declarații ale martorilor.

Caracteristicile contestarii unui act de cadou

Daca obiectul tranzactiei este imobil (apartament, casa, teren), se adauga noi posibilitati de contestatie. La semnarea unui acord, părțile sunt obligate să respecte toate condițiile și formalitățile - își exprimă dorința să nu fie sub presiune, sunt capabile și sunt conștiente de întreaga responsabilitate a unui astfel de pas.

În practică, pentru a contesta un act de cadou pentru un apartament, este suficient să îndeplinești cel puțin una dintre condiții:

• tranzacția nu a trecut de înregistrarea de stat;
• s-a dovedit incapacitatea donatorului;
• subiectul documentului se încadrează în categoria articolelor interzise - articolele 388, 389, 390 și 391 din Codul civil al Federației Ruse;
• există elemente de presiune asupra donatorului;
• apartamentul este proprietate comună și nu poate face obiectul unui acord până la aprobarea tuturor proprietarilor.

Regulile dreptului moștenirii nu se aplică dacă există o tranzacție cadou corect executată. Moștenitorii nu pot contesta conținutul actului dacă sunt respectate toate regulile de executare și nu există dovezi de încălcare a legii. Există și posibilitatea de a dona o singură locuință. Este important ca la momentul inregistrarii documentelor sa nu fie inregistrati minori in acesta.

Lipsa consimțământului din partea coproprietarului apartamentului poate duce și la o dispută.

Dacă proprietarul imobilului este minor, părinții sau tutorii acestuia nu pot întocmi documentul. În caz contrar, va intra în categoria nesemnificative și poate fi ușor contestată în instanță. Tutorilor le este, de asemenea, interzis să accepte astfel de cadouri de la pupile lor. Tranzacția va fi declarată invalidă, iar dacă se dovedește presiunea asupra destinatarului, se poate deschide un dosar penal.

Este posibil să contestați un contract după decesul donatorului?

Situațiile apar adesea când rudele află despre faptul unei donații numai după decesul fostului proprietar al apartamentului. Dacă acest lucru afectează interesele personale și împărțirea ulterioară a bunurilor rămase, se încearcă contestarea contractului de cadou.

Dar, în practică, trebuie să existe motive întemeiate pentru aceasta. Dacă toate normele sunt respectate, va fi problematic să recunoașteți tranzacția ca nevalidă.

Următoarele circumstanțe pot constitui o excepție:

• donatorul decedat a acționat sub constrângere sau a fost incapabil;
• era minor la momentul semnării actului de cadou;
• noul proprietar tratează obiectul donaţiei în mod nedemn.

Pentru a dovedi aceste fapte, este necesar să se întocmească documente și se pot atașa materiale video;

Este important ca forma și conținutul acestora să respecte cerințele actuale. Prin urmare, în fiecare caz specific, se recomandă consultarea cu avocații practicanți.

Este posibilă contestarea unui act de donație dacă, conform condițiilor de întreținere a acestuia, bunul trece în noua proprietate numai după decesul donatorului. Acest document se încadrează în categoria testamentului, care este supus altor prevederi legale. În acest caz, se are în vedere gradul de relație al moștenitorilor și ordinea de prezentare a drepturilor asupra bunurilor defunctului.

Comanda

Problemele referitoare la litigiile privind actele de donatie se solutioneaza numai in instanta. În aceste cazuri nu se practică întocmirea unei cereri prejudiciare, întrucât aceasta nu poate sta la baza modificării drepturilor de proprietate. Cauzele sunt judecate la tribunalul districtual după ce au fost îndeplinite toate formalitățile.

Mai întâi trebuie să completați corect cererea.

• detalii ale reclamantului și pârâtului - numele complet, adresa de domiciliu;
• subiectul litigiului este descris în detaliu;
• bază de dovezi, aplicații;
• pretențiile reclamantului;
• semnătura și data întocmirii declarației de creanță.

Cererea inițială împreună cu toată documentația este furnizată secretariatului instanței. Se recomandă ca copii ale cererii să fie transmise reprezentanților pârâtului. După depunerea documentelor, persoana responsabilă în instanță trebuie să furnizeze o listă de documente, inclusiv numărul de înregistrare.

Perioada de timp pentru luarea în considerare a cazurilor de contestare a unui acord cadou nu diferă de cele standard și este de 1 lună.În unele cazuri, acestea pot fi extinse pentru a chema noi martori sau apariția unor fapte care afectează procesul.

Practica judiciară privind contestarea faptelor de dar este ambiguă. Fiecare caz specific este luat în considerare individual.

Pentru a pronunța un verdict echitabil, instanța este ghidată de următoarele acte legislative:

• Codul civil al Federației Ruse;
• rezoluţiile şi hotărârile prezidiului Curtea Supremă de Justiție RF;
• exemple din practica judiciară a unor cauze similare.

Dar principalul factor rămâne baza de dovezi. Reclamantul trebuie să rețină că aceasta poate afecta negativ viitoarea decizie. La rândul său, inculpatul are dreptul să ofere contraargumente probelor sau înscrisurilor prezentate.

Practica judiciară de a contesta un acord de cadou

„Cetăţeanul X a depus o cerere la judecătoria pentru invalidarea acordului de donaţie pentru 3/10 din apartament. Temeiul îl constituie fapta documentată de incapacitate a donatorului (tatălui) la momentul semnării acordului. Pârâtul și-a argumentat acțiunile spunând că tranzacția a avut loc în prezența unui notar, care ar fi consemnat acest fapt.

Pe baza probelor, instanța a hotărât satisfacerea pretențiilor reclamantului X și invalidarea actului de donație. După decizie, proprietatea a fost restituită cetățeanului X.”

„Între nepoată și bunica a fost semnat un acord de cadou, potrivit căruia proprietatea (casa) devine proprietatea primei. Tranzacția a fost încheiată în conformitate cu reglementările în vigoare - competența sa a fost confirmată de un notar, iar în prealabil a fost emis un raport medical privind capacitatea juridică a bunicii.

Una dintre problemele problematice apărute în practică activitate economică persoane juridice, este problema vânzării unei acțiuni din capitalul autorizat al unei societăți comerciale (Societatea cu răspundere limitată). Un acord de donație a unei acțiuni din capitalul autorizat al unui SRL poate fi declarat nul ca tranzacție imaginară dacă nu a fost executat și participantul companiei care a cedat acțiunea în temeiul unui astfel de acord continuă să își exercite drepturile participantului.

În practică, apar situații în care un participant al companiei încheie un acord de donație pentru o acțiune din capitalul autorizat al unui SRL, fără a avea scopul de a transfera această acțiune la momentul încheierii acesteia și, de fapt, continuă să exercite drepturile participant. În astfel de cazuri, se pune întrebarea cu privire la posibilitatea de a califica un astfel de contract de cadou drept o tranzacție imaginară și, ca urmare, de a-l recunoaște ca nul în temeiul clauzei 1 a art. 170 Cod civil al Federației Ruse.

Următorul exemplu din practica judiciară poate servi drept ilustrare a acestei declarații Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Nord-Vest din 22 ianuarie 2013 în cazul nr. A44-619/2012 // Consultant SPS Plus.

„...Convenția din 15 noiembrie 2007 a oficializat donația P.L. cote de 39,66% capitalul autorizat Companii cu o valoare nominală de 4.000.000 de ruble.

Contestând contractul de cadou încheiat între P. și L. ca tranzacție nevalabilă, V. s-a referit la încălcarea procedurii de atribuire a unei acțiuni stabilite prin statutul Societății, precum și la faptul că P. nu a donat acțiunea. la 15 noiembrie 2007, întrucât a rămas membru al Societății până la 29 decembrie 2007, când Societatea a acceptat și înregistrat cererea lui P. de părăsire a Societății.

Din materialele cauzei rezultă că după încheierea acordului în litigiu la 15 noiembrie 2007, P. a continuat de fapt să rămână participant la Societate, iar la 29 decembrie 2007 a demisionat din calitatea de membru. Conform acordului din 02/09/2008, încheiat între P. și Companie, P., în legătură cu ieșirea sa din Companie, a fost transferată proprietate în valoare de 17.563.431 de ruble, corespunzătoare cotei sale în capitalul autorizat al Companie în valoare de 39,66%.

Incheiat contractul de cadou, P. si L. nu l-au indeplinit si nu intentionau sa-l execute, iar transferul actiunii catre L. nu a fost efectiv prevazut de catre parti la incheierea contractului.

În asemenea împrejurări concluzia curte de apel recunoscut ca legal, acordul în litigiu întrunește toate caracteristicile unei tranzacții efectuate numai în vederea evidențierii, fără intenția de a crea consecințe juridice corespunzătoare acesteia, adică imaginare, care, în virtutea paragrafului 1 al articolului 170 din Codul civil al Federația Rusă, este nulă.

Analiza art. 578 din Codul civil al Federației Ruse ne permite să vorbim despre o altă problemă importantă a practicii de aplicare a legii: paragraful 1 al acestui articol stabilește dreptul donatorului de a anula cadoul dacă donatarul a atentat la viața sa, viața unuia. a membrilor familiei sale sau a rudelor apropiate sau a cauzat în mod intenționat vătămarea corporală donatorului. În cazul privării intenționate de viață a donatorului de către donatar, dreptul de a cere anularea donației aparține moștenitorilor donatorului.

Clauza 1 a art. 578 din Codul civil al Federației Ruse conține o listă exhaustivă de opțiuni pentru comportamentul nedemn al unei persoane dotate, care fac posibilă ridicarea problemei anulării cadoului. Acestea includ: luarea vieții donatorului, provocarea acestuia de orice vătămare corporală (indiferent de gravitatea acestora) și atentarea asupra vieții donatorului sau a rudelor acestuia.

Astfel, verdictul magistratului, care a intrat în vigoare, prin care donatarul este găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni (vatămare corporală) împotriva unei rude apropiate a donatorului (soției), în conformitate cu prevederile art. 578 din Codul civil al Federației Ruse, servește drept bază pentru anularea acordului de donație pentru spații rezidențiale Definiția Tribunalului orașului St. -Petersburg din 17 august 2010 N 33-11269. Verdictul magistratului, intrat in vigoare, prin care beneficiarul este gasit vinovat de savarsirea unei infractiuni (vatamare corporala) in raport cu o ruda apropiata a donatorului (sotiei), in conformitate cu prevederile art. 578. din Codul civil al Federației Ruse, servește ca bază pentru anularea acordului de donație pentru spații rezidențiale, care este proprietate comună a soților, la cererea victimei ca participant la proprietate comună și, prin urmare, ca participant la acordul de cadou // Site-ul web al Tribunalului orașului Sankt Petersburg: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

„În timpul căsătoriei lui K.I. cota din cooperativa locativa nr 1241 pentru apartament cu doua camere a fost achitata integral la data de 23.04.2003 cu acordul sotiei lui K.T. apartamentul, care este proprietatea comună a soților, a fost cedat către K.I. în dar fiului lui K.A. Proprietatea apartamentului menționat este înregistrată pentru K.A. GUYU „Biroul de Stat de Înregistrare a Drepturilor Imobiliare” 13.05.2003.28.09.2006 K.I.

La intentarea unui proces, K.T. referit la art. 578 din Codul civil al Federației Ruse și, ca bază pentru anularea donației, a indicat că în legătură cu K.A. există un verdict al magistratului sectorului judecătoresc nr. 60 din Sankt Petersburg din 13 februarie 2009, care a intrat în vigoare, prin care K.A. găsit vinovat de săvârșirea unei infracțiuni împotriva lui K.T. infracțiunea prevăzută în partea 1 a art. 119 din Codul penal al Federației Ruse. Instanța a pornit de la faptul că faptul de a provoca vătămare corporală lui K.A. K.T. stabilit printr-un verdict al magistratului sectorului judecătoresc nr. 60 din Sankt Petersburg care a intrat în vigoare. În asemenea împrejurări, și ținând cont de prevederile art. 572 din Codul civil al Federației Ruse, instanța de fond a satisfăcut în mod rezonabil pretențiile lui K.T. în legătură cu care a fost reziliat acordul de donație din 23 aprilie 2003.”

O tentativă se poate manifesta fie sub formă de vătămare fizică (în practica judiciară în cauzele penale, vătămarea gravă și moderată a sănătății este considerată periculoasă pentru viață - articolele 30 și 105, 111, 112, 115, 116 din Codul penal al Federația Rusă din 13 iunie 1996 N 63- Legea federală), sau în organizarea unei încălcări. Acțiunile care permit donatorului să anuleze donația trebuie să fie comise de către donatar în mod intenționat.

Astfel, aceste acțiuni nu includ acțiunile neglijente, precum și acțiunile persoanelor private de capacitate civilă la momentul săvârșirii acestora - minori sub 14 ani și persoane recunoscute ca incompetente.

Codul civil al Federației Ruse nu stabilește prejudiciul judiciar penal ca o condiție pentru anularea unui cadou, cu toate acestea, faptul că donatarul a comis un atentat asupra vieții donatorului sau a uneia dintre rudele acestuia trebuie confirmat fie prin un verdict al unei instanțe într-un dosar penal care a intrat în vigoare sau hotărâre judecătorească emise în procesul civil.

Considerăm că în cazul anulării contractului de cadou și al imposibilității returnării obiectului cadoului în natură, persoana dotată poate avea o altă obligație prevăzută de lege la articolul 7 din Codul civil al Federației Ruse, și anume o obligația legală asociată cu îmbogățirea fără justă cauză. În acest caz, în conformitate cu articolul 1105 din Codul civil al Federației Ruse, reclamantul (donatorul) are dreptul de a cere despăgubiri de la pârât (donatar) pentru valoarea reală a proprietății (cadoului) la momentul acesteia. chitanta. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, în ciuda existenței temeiuri legale depunerea unei cereri de returnare a valorii în schimbul cadoului nereturnat, încercări problemele asociate cu soluționarea unor astfel de dispute ar trebui clasificate drept complexe. Acest lucru se datorează faptului că faptul îmbogățirii fără justă cauză necesită dovada, iar valoarea cadoului inclusă în cuantumul creanței nu poate fi întotdeauna justificată de valoarea de piață a unui cadou similar.

De asemenea, în practică, adesea apar situații când un acționar al unei societăți pe acțiuni închise (CJSC) încheie un acord de donație de acțiuni fără a respecta cerințele Legii privind societăţi pe acţiuni privind dreptul de preferință de a cumpăra acțiuni. În cazul în care un acționar, al cărui drept de preferință a fost încălcat, contestă o astfel de tranzacție și cere ca drepturile și obligațiile care decurg din aceasta să-i fie transferate, el trebuie să dovedească că un astfel de contract de cadou este fraudulos.

Astfel, un reclamant care contestă un acord de donație de acțiuni pentru a-l recunoaște ca o tranzacție falsă care acoperă un contract de cumpărare și vânzare trebuie să dovedească că o astfel de tranzacție era de natură compensată. 14.8. Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 N 19 „Cu privire la unele aspecte de aplicare Legea federală„Despre societățile pe acțiuni” // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, nr. 1, 2004..

Instanțele pornesc din faptul că, în temeiul alin.2 al art. 170 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție falsă, adică o tranzacție care a fost efectuată cu scopul de a acoperi o altă tranzacție, este nulă. O parte interesată care are drept de preferință la cumpărarea de acțiuni poate cere ca drepturile și obligațiile cumpărătorului de acțiuni într-o tranzacție încheiată cu un terț să îi fie transferate, dacă face dovada că acordul de înstrăinare gratuită a acțiunilor ( donație) încheiată de un participant al companiei cu un terț este o tranzacție falsă și de fapt acțiunile au fost înstrăinate pe bază de compensare.

În virtutea paragrafului 1 al art. 572 din Codul civil al Federației Ruse, un acord de cadou este o tranzacție gratuită. Astfel, obiectul probei în astfel de litigii include clarificarea întrebării dacă acțiunile au fost transferate cu titlu gratuit sau dacă a existat o contra-dispoziție din partea cumpărătorului. Prezența unui contratransfer al unui lucru sau al unui drept, precum și finalizarea de către părți a unei tranzacții care vizează acoperirea unei alte tranzacții, în conformitate cu art. 65 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse trebuie dovedit de către reclamant.

Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 N 19 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a Legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni”

„...Dacă o parte interesată care are drept de preferință la achiziționarea de acțiuni prezintă dovezi care indică faptul că acordul de înstrăinare gratuită a acțiunilor (donație), încheiat de un participant la societate cu un terț, este o tranzacție falsă și în faptul că acțiunile au fost înstrăinate pe o bază compensată, un astfel de acord, în temeiul paragrafului 2 al articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse, este nul, iar regulile care guvernează acordul relevant sunt aplicate tranzacției, ținând cont esența sa. O persoană al cărei drept de preferință de a cumpăra acțiuni a fost încălcat poate, în acest caz, să ceară transferul drepturilor și obligațiilor cumpărătorului de acțiuni în cadrul unei tranzacții efectuate cu un terț către acesta...”

Practica judiciară și arbitrală cunoaște numeroase dispute legate de donarea de acțiuni ale unei societăți pe acțiuni închise de către un acționar către terți. Instanța, la soluționarea unui caz în care au fost îndeplinite formalitățile de donare a acțiunilor la o societate pe acțiuni închisă (contractul și celelalte documente sunt întocmite în mod decent în exterior), iar partea interesată (reclamanta) nu a făcut dovada directă a luarea în considerare a tranzacției (primire, act de acceptare și transfer de fonduri etc.), este de acord cu o donație și refuză să satisfacă cererile reclamantului de a recunoaște tranzacția ca nevalidă.

În prezent, practica judiciară și arbitrală se concentrează doar pe dovezi evidente (compensarea tranzacției), confirmând clar nulitatea tranzacției, Decizia Curții de Arbitraj a Regiunii Sverdlovsk din 18 februarie 2008 în dosarul nr. A60-2252/2007. -C2. Instanța a respins cererea de invalidare (fals) a acordului de donație pentru acțiunile companiei, întrucât materialele cauzei au confirmat că acordul a fost gratuit // Referință și sistem juridic Consultant Plus.

Cu toate acestea, analizarea atentă a unei astfel de tranzacții face posibilă identificarea multor defecte și ambiguități, precum și formarea unui sistem de dovezi indirecte (absența unor propuneri din partea donatarului către alți acționari pentru vânzarea de acțiuni ale companiei; executarea unei acord de donație de către un notar care nu deservește zona în care locuiește donatorul; nerecuperarea de către notar a documentelor donatorului care confirmă împuternicirile donatorului, deoarece înainte de tranzacție donatorul și donatarul; nu s-au cunoscut; donatorul are rude cărora ar fi trebuit să le fie transferate acțiunile din cauza decesului donatorului de împuterniciri pe care donatorul nu i-a cunoscut sau i-a văzut anterior; operațiunile de sustragere deliberată și sistematică a donatorului de a se prezenta la ședință; ședințe de judecată etc.). O analiză imparțială a totalității dovezilor circumstanțiale nu poate decât să conducă la concluzia evidentă că tranzacția de donație a fost o falsă. În caz contrar, o persoană care acționează în conformitate cu legea, de ex. un alt acţionar al companiei cade într-o stare de deznădejde şi lipsă de apărare.

Cele de mai sus arată că prevederile menționate ale art. 7 din Legea cu privire la SA Legea federală din 26 decembrie 1995 N 208-FZ „Cu privire la societățile pe acțiuni” (modificată la 5 aprilie 2013), împreună cu explicațiile Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 N 19 Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 N 19 „Cu privire la unele aspecte de aplicare a Legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni” // „Buletinul Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse”, nr. 1, 2004. și practica judiciară și de arbitraj corespunzătoare creează oportunități ample pentru implementarea așa-numitei „preluări ostile” a unei societăți pe acțiuni închise.

În evidențierea problemelor problematice ale abolirii donațiilor, trebuie subliniat faptul că caracteristică specifică Contractul de cadou, care îl deosebește de toate celelalte contracte civile, este oportunitatea oferită donatorului și moștenitorilor săi de a anula donația. Această caracteristică este inerentă atât contractelor încheiate prin transferul unui cadou către donatar, cât și contractelor de promisiune de donație încheiate de donator. Cu toate acestea, anularea nu se aplică motivelor rezilierii contractului cadou. Este vorba despre despre astfel de situații când cadoul a fost deja transferat donatarului și, ca urmare, acesta din urmă a dobândit dreptul de proprietate asupra bunului donat sau a devenit titularul dreptului corespunzător, i.e. contractul de cadou, însoțit de transferul proprietății, a avut deja loc ca fapt legal, iar contractul de cadou consensual (acordul de promisiune de donație) a încetat din cauza executării sale corespunzătoare. Prin urmare, nu se poate decât să fie de acord cu opinia lui I.V. Eliseev, care consideră că donatorul, prin anularea donației, „anulează de fapt contractul ca fapt care implică consecințe juridice.” Sergeev A.P., Tolstoi Yu.K. „Dreptul civil”: Manual. M.: Prospekt, 2012.

Ținând cont de exclusivitatea acestei instituții, Codul civil al Federației Ruse în art. 578 prevedea motivele de anulare a donației sub forma unei liste închise.

Anularea unei donații este posibilă în următoarele patru cazuri:

1. în cazul în care donatarul a atentat la viața sa, a unuia dintre membrii familiei sale sau a rudelor apropiate sau a cauzat intenționat vătămare corporală donatorului;

2. în cazul în care manipularea de către donatar a bunului donat, care reprezintă o mare valoare neproprietă pentru donator, creează amenințarea pierderii sale iremediabile;

3. instanța poate anula o donație făcută de un antreprenor individual sau persoană juridică cu încălcarea prevederilor legii privind insolvența (falimentul) pe cheltuiala fondurilor aferente activităților sale de afaceri în cele 6 luni premergătoare declarării unei astfel de persoane ca fiind insolvabilă (falimentar);

4. Contractul de cadou poate prevedea dreptul donatorului de a anula cadoul dacă acesta supraviețuiește donatarului.

O analiză a practicii de aplicare a legii arată că foarte adesea contrapărțile la un acord de donație de proprietăți rezidențiale urmăresc obiective care nu decurg din natura acestuia.

Astfel, unul dintre cele mai frecvente cazuri întâlnite în practica încheierii unui acord de donație pentru spații rezidențiale este contestarea tranzacției încheiate pe motivele prevăzute la articolul 178 din Codul civil al Federației Ruse, adică din cauza încheierii un acord de donație pentru spații rezidențiale sub influența unor concepții greșite cu privire la natura tranzacției Karpukhin D. „Acord de donație de spații rezidențiale: analiza aspectelor de aplicare a legii ale problemei” // Legea locuinței. 2012. N 10.- 13 p.

Donatorul, incheind un contract de donatie de spatiu de locuit, considera in mod eronat ca destinatarul este obligat sa efectueze anumite actiuni imobiliare si personale in favoarea donatorului pentru spatiile de locuit ce i-au fost cedate cu titlu gratuit. În caz contrar, în opinia donatorului, acordul de cadou poate fi declarat nul.

Acest caz a fost luat în considerare în Hotărârea de recurs a Tribunalului orașului Sankt Petersburg din 4 aprilie 2012 N 33-4656Hotărâre de apel a Tribunalului orașului Sankt Petersburg din 4 aprilie 2012 N 33-4656 // Sistem juridic Consultant plus.. Prin a fost respinsă hotărârea instanței de apel către reclamantă cererea de casare a hotărârii instanței de fond.

Reclamantul (donatorul) a contestat valabilitatea tranzacției pe care a încheiat-o - acordul de donație de spații de locuit - în temeiul articolului 178 din Codul civil al Federației Ruse. Din circumstantele cauzei, a rezultat ca incheierea contractului de donatie de spatiu de locuit a fost precedata de o intelegere verbala intre reclamanta si parata ca parata sa se casatoreasca cu reclamanta, sa se angajeze sa plateasca facturile de utilitati pentru apartament, face reparații complete în ea și l-ar ajuta și financiar lunar.

Ulterior, pârâtul a evitat să-și îndeplinească promisiunile care i-au fost date și, prin urmare, reclamantul a mers în justiție.

Instanța de casare a reținut că în conformitate cu alin.1 al art. 178 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție efectuată sub influența unei concepții greșite de semnificație semnificativă poate fi declarată nulă de către instanță la cererea părții care acționează sub influența concepției greșite. De o importanță semnificativă este concepția greșită cu privire la natura tranzacției sau a identității sau a unor asemenea calități ale obiectului său care reduc semnificativ posibilitatea utilizării acesteia în scopul propus. Concepția greșită cu privire la motivele tranzacției nu este semnificativă.

Din aceste argumente ale reclamantei rezultă că acesta nu a presupus că pârâta ar putea să efectueze acțiuni care implică exercitarea drepturilor sale de proprietate, întrucât, prin transferarea apartamentului în temeiul contractului de cadou în litigiu în proprietatea pârâtei, reclamanta ar putea nu dar să știe că îi transfera drepturi de proprietate.

Instanța de casare a arătat că caracterul consecvent al acțiunilor reclamantului, exprimat în faptul că acesta a încheiat personal cu pârâta un contract de donație pentru spații de locuit, a participat la acțiuni de înregistrare, a eliberat împuternicire pârâtului în vederea oficializării dreptului de moștenire. la apartamentul în litigiu, precum și o împuternicire a unui terț pentru dreptul de a încheia un contract de donație pentru un apartament care îi aparține, care au fost certificate în modul prescris de către un notar, indică faptul că reclamantul a întreprins în mod intenționat acțiuni cu scopul transmiterii dreptului de proprietate asupra apartamentului în litigiu pârâtei în temeiul contractului de donație.

Instanța a mai indicat că argumentele reclamantei conform cărora pârâtul nu a îndeplinit acordul la care a ajuns între părți ca pârâtul să aibă grijă de el, să acorde asistență financiară și să plătească facturile la utilități și să facă reparații în apartament, au fost de drept recunoscute de instanța de judecată. primă instanță ca insustenabilă, dat fiind că împrejurările nu au nicio semnificație juridică pentru examinarea acestui litigiu și nu se referă la natura tranzacției și la consecințele sale juridice. Motivele încheierii unui acord în temeiul art. 178 din Codul civil al Federației Ruse nu sunt semnificative.

Exemplul dat din practica judiciară a unui acord de donație rezidențială arată că bunurile și obligațiile personale date de donatar în favoarea donatorului în urma tranzacției specificate nu au forță juridică, întrucât tranzacția încheiată nu a impus donatarului niciun fel. obligații declarate de reclamant și, mai ales Este important ca astfel de obligații să nu decurgă din natura tranzacției în litigiu, care nu dă naștere unor asemenea obligații ale donatarului față de donator.

Astfel, din împrejurările cauzei reiese că contractul de cadou în în acest caz, a acționat ca o falsă înțelegere încheiată pentru a acoperi un acord de dependență pe viață. În conformitate cu partea 2 a articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție falsă, adică o tranzacție care a fost efectuată cu scopul de a acoperi o alta, este nulă. În cazul tranzacției pe care părțile au intenționat efectiv, ținând seama de substanța acesteia, se aplică regulile aferente acesteia.

În consecință, reclamantul a trebuit să conteste nulitatea acordului de donație pentru spații rezidențiale din cauza recunoașterii tranzacției specificate ca falsă, adică în temeiul părții 2 a articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse.

O altă problemă care a apărut în procesul de analiză a practicii de aplicare a legii și legată de încheierea unui contract de cadou, în special de spații rezidențiale, este cerința de a recunoaște contractul de cadou ca o tranzacție imaginară și de a aplica consecințele nulității unui nul. tranzacţie. Conform părții 1 a articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse, o tranzacție este considerată falsă dacă este încheiată numai pentru prezentare, fără intenția de a crea consecințe juridice corespunzătoare acesteia. Tranzacțiile imaginare sunt recunoscute ca nule. De regulă, spațiile de locuit sunt transferate în mod gratuit donatarului pentru a evita executarea silită asupra proprietății donatorului pentru obligațiile sale față de creditori.

Acest caz a fost examinat în Hotărârea de casare a Tribunalului orașului Sankt Petersburg din data de 7 februarie 2012 nr. 33-1707/2012. Hotărârea de casație a Tribunalului orașului St. 2012 // Consultant SPS Plus.

Din împrejurările cauzei a reieșit că pârâta, în baza unui acord de participare comună la investiția în construcția unui imobil de locuit, a unui acord suplimentar privind recalcularea aportului de acțiuni și a unui certificat de acceptare a apartamentului, a avut este proprietarul unui apartament cu o cameră din anul 2007. În baza contractului de cadou încheiat în octombrie 2008, pârâtul a făcut cadou respectivul apartament surorii sale, pentru care a fost înregistrată proprietatea asupra apartamentului.

În iunie 2010, reclamanții s-au deplasat în justiție cu cereri de recunoaștere a contractului de donație precizat ca tranzacție imaginară, invocând faptul că acesta a fost încheiat fără intenția de a crea consecințe juridice, pentru a se sustrage pârâtei de la executarea silită asupra imobilului aparținând el pentru obligatiile sale de datorie fata de reclamanti .

Instanța de casare nu a satisfăcut cererile reclamanților și a reținut că instanța de fond, pe baza probelor prezentate, a concluzionat în mod corect că împrejurările indicate de reclamanți ca temei pentru recunoașterea contractului de cadou ca tranzacție imaginară nu au fost dovedite. , iar în legătură cu aceasta, a refuzat în mod corect să satisfacă cerințele enunțate.

Instanța de casare a reținut că din materialele cauzei rezultă că tranzacția în litigiu (sub aspectul consecințelor acesteia precum transferul dreptului de proprietate asupra apartamentului) a fost executată în octombrie 2010, când a fost înregistrată proprietatea G.S. asupra apartamentului în litigiu, i.e. e. consecinţele juridice corespunzătoare contractului de cadou s-au produs efectiv. O tranzacție imaginară în conformitate cu paragraful 1 al articolului 170 din Codul civil al Federației Ruse creează doar aparența unor consecințe juridice.

Exercitarea atributiilor proprietarului de catre sora paratei in raport cu apartamentul in litigiu este confirmata de faptul ca aceasta a platit impozitul pentru acest imobil pe anii 2009 - 2010, contractul de inchiriere pe care l-a incheiat cu un tert si contractul de furnizare a energiei. , comanda de lucru pentru sigilarea contorului, și înregistrarea unui cont personal pe numele donatarului.

Este important ca instanta sa arate ca argumentele reclamantelor de mai sus ar putea fi semnificative doar daca legea prevedea temei independente pentru nulitatea tranzactiilor efectuate de un cetatean daca acesta avea semne de incapacitate de a raspunde pentru obligatiile sale fata de creditori. Prevederile privind posibilitatea de a contesta tranzacțiile debitorului care prejudiciază drepturile de proprietate ale creditorilor sunt prevăzute în capitolul 3.1. Legea federală „Cu privire la insolvență (faliment)” din 26 octombrie 2002 N 127-FZ.

Cu toate acestea, în sensul prevederilor art. 61.8 și 61.9 din prezenta lege, contestarea tranzacțiilor debitorului se realizează în cadrul cauzei de faliment a debitorului, iar cererea corespunzătoare poate fi depusă în instanța de arbitraj un administrator extern sau de faliment în numele debitorului din proprie inițiativă sau prin hotărârea unei adunări a creditorilor.

Totodată, prevederile capitolului 10 din aceeași lege privind falimentul unui cetățean care nu este întreprinzător individual nu sunt în prezent în vigoare, întrucât paragraful 2 al articolului 231 din Lege prevede intrarea lor în vigoare de la data intrarea în vigoare a Legii federale privind introducerea modificărilor și completărilor relevante la legile federale.

Instanța de casație a reținut că în prezent în raport cu cetățenii care nu sunt antreprenori individuali, legea nu prevede temeiuri de nulitate a tranzacțiilor legate de cauzarea prejudiciului intereselor patrimoniale ale creditorilor, iar procedura de contestare a acestor tranzacții, iar, în consecință, contestarea acestora este posibilă numai în baza normelor generale ale Codul civil al Federației Ruse. Temeiul nulității tranzacției, pe care s-au invocat reclamanții, lipsește în speță.

Instanța a reținut că la data încheierii contractului de cadou din data de 16 octombrie 2008 nu existau hotărâri judecătorești de încasare de la pârâtă în favoarea reclamanților a datoriei în temeiul contractelor de comodat, în temeiul cărora imobilul aparținând inculpatul putea fi sechestrat.

Instanța de casare a menținut decizia instanței de fond de recunoaștere a acordului de donație de spații de locuit ca tranzacție imaginară.

Astfel, practica judiciară privind contestarea unui contract de cadou poate fi împărțită în două grupe: rezilierea unui contract de cadou și invalidarea unui contract de cadou. Regulile generale de declarare a tranzacțiilor nevalide (articolele 168 - 179 din Codul civil al Federației Ruse) sunt, de asemenea, aplicabile unui acord de cadou.

Procesele pentru rezilierea unui contract de cadou sau invalidarea acestuia sunt destul de frecvente. Adesea, baza pentru recunoașterea unui acord de donație de apartament ca invalid este atât o tranzacție efectuată sub influența iluziei, înșelăciunii, amenințării, cât și o tranzacție în conformitate cu articolul 177 din Codul civil al Federației Ruse, efectuată de o persoană, deși competentă din punct de vedere legal. , care se afla la momentul întocmirii testamentului într-o asemenea stare în care nu putea înțelege sensul acțiunilor tale sau să le îndrume.

Un alt risc este asociat conceptului de tranzacție falsă, atunci când un contract de donație de bunuri imobiliare este acoperit de un contract de cumpărare și vânzare. Această opțiune pentru achiziționarea de bunuri imobiliare este comună. Această opțiune este ilegală, donația este o tranzacție gratuită, iar dacă există un contratransfer al unui lucru sau al unui drept sau o contraobligație, contractul nu este recunoscut ca donație. Atunci când se dovedește falsitatea unei tranzacții, practica judiciară în problemele de donație are o poziție neechivocă: contractul de cadou este recunoscut ca nul și se aplică consecințele invalidității tranzacției. Astfel de litigii sunt soluționate de instanță în mod general la cererea oricărei persoane interesate.