ACTIVITATE POLITICĂ

Orice societate este un set autonom de indivizi. Gestionarea societății umane este subiectul activității politice umane, a cărei parte principală este lupta pentru putere.

– Necesitatea unei lupte pentru putere(avantajele echipei, definiția liderului, elită).

– Organizarea politică a societății(ideile politice, partide politice, sistem politic).

– Managementul societatii(structura puterii, puterea executivă și bani, puterea legislativă și morala, puterea judecătorească și justiția).

NECESITATEA LUPTEI PENTRU PUTEREA

O echipă nu poate exista fără un lider, iar liderul nu este numit de sus. Conținutul capitolului:

1. Beneficiile echipei(idei politice).

2. Definiția unui lider(luptă pentru putere, instinct de putere, elită).

3. Elită(nucleul societății).

1. Beneficiile echipei

La diferite niveluri de dezvoltare a materiei, nevoia de unire a obiectelor este stimulată de diverse forțe (gravitație, câmp magnetic etc.). O persoană, ca orice individ lumea organică, este împins în colectiv de instinctul de turmă - teama inexplicabilă a acestui individ de singurătate. Este imposibil să rezolvi singur problemele de a găsi hrană și protecție, în timp ce într-o echipă aceste probleme sunt întotdeauna rezolvate. Echipa, fie că este un furnicar, o turmă, o turmă sau o societate, știe întotdeauna unde este apă și hrană și cum să evite pericolul.

În primul rând, echipa are întotdeauna posibilitatea de a încerca și de a greși. De exemplu, dacă cineva a căzut de pe o stâncă în timp ce turma se mișca, atunci nu este nevoie să mergeți în această direcție. Când un prădător atacă, întotdeauna va exista cineva mai slab care va fi luat.

În al doilea rând, într-o echipă există întotdeauna un lider care își asumă responsabilitatea pentru alegerea acțiunii, direcției de mișcare etc. În realitate, liderul nu știe mai mult decât alții. Principala lui calitate este influența (abilitatea de a influența), așa că echipa îl urmărește mereu.

2. Definiția unui lider

Toate obiectele lumii materiale, indiferent de nivel, fie că sunt particule elementare sau ființe inteligente, diferă unele de altele în potențialul energetic (de exemplu, pentru obiectele materiale aceasta este masa). În cazul general, această inegalitate determină o anumită ierarhie a obiectelor din mulțime - cele mai puternice, mai puțin puternice, ..., cele mai slabe - și, în consecință, diferite grade de influență a obiectelor asupra comportamentului mulțimii. Cei mai influenți concurează pentru influența asupra obiectelor rămase din set.

Toți indivizii lumii organice au un instinct de putere, care oferă unui individ posibilitatea de a influența comportamentul altuia. La unii oameni acest instinct este foarte puternic dezvoltat, la alții este mult mai slab. Conform distribuției normale, nu mai mult de zece la sută luptă pentru putere, mai mult de optzeci la sută sunt de acord să se supună, iar oamenii marginalizați rămași nu vor nici să guverneze, nici să se supună.

Nimeni nu numește un lider (lider). Liderul devine unul dintre cei mai influenți indivizi ca urmare a luptei pentru putere. Nu poate exista decât un singur lider într-o echipă (doi lideri de forță egală pot și, de regulă, pot împărți echipa în două, trei în trei etc.), prin urmare, în lupta pentru putere, inamicul este fie distrus, fie se recunoaște învins și se supune învingătorului.

Doar victoria în lupta pentru putere îi dă individului dreptul de a-și dicta voința. Doar câștigătorul va fi urmat de o turmă sau turmă. Cei mai mulți simt instinctiv corect unde să meargă, dar liderul merge primul, liniștindu-i pe cei care se îndoiesc. Astfel, cunoașterea instinctivă a colectivului (opinia majoritară) este adusă la viață doar prin intermediul liderului. Liderul primește o anumită libertate și, pe cale de consecință, privilegii, dar această libertate este compensată de responsabilitatea care i se impune automat.

3. Elita

Fiecare obiect are un miez, care deține restul masei obiectului în sfera sa de influență. Miezul unui set de obiecte este format din obiecte cu cele mai mari potențiale pentru o mulțime dată. Potențialul general al nucleului trebuie să fie astfel încât să păstreze obiectele rămase în cadrul unei asocieri stabile. Nucleul controlează funcționarea obiectului și își menține integritatea.

La nivelul societății, rolul nucleului este îndeplinit de elită - zece la sută dintre cei care luptă pentru putere care sunt prezenți în orice set, fie el un clan, o întreprindere, o bandă, o comunitate științifică etc. elita este înconjurată constant de lider, ajutându-l să gestioneze societatea și luptă pentru putere, gata în orice moment să-și asume povara responsabilităților sale.

Puterea fizică și banii membrilor elitei pot fi comparate în mod realist, astfel încât definiția elitei apare în mod natural. Morala sau înțelepciunea nu pot fi măsurate individual (cu toții ne considerăm inteligenți și cuminți), așa că inteligența și integritatea sunt atribuite elitei prin definiție.

Indiferent de declarațiile privind drepturile omului și egalitatea adoptate, societatea ca structură poate exista doar dacă există o elită de putere. Egalitatea absolută în toate va duce la haos complet și la sfârșitul societății ca atare și, din moment ce omul este un produs al societății, atunci la sfârșitul omului.

Prădători și ierbivore

Întreaga faună este împărțită în prădători și ierbivore. Nu există crimă în natură înaintea oamenilor, în ciuda faptului că toată lumea se ucide între ei în lupta pentru supraviețuire. Un lup, care ucide o oaie, nu este un criminal, pentru că nu poate face altfel, nu are de ales. În libertatea de a-și satisface instinctul, el este legat de acesta, deoarece este obligat să-l satisfacă și nu există altă cale. Mai mult decât atât, potolind foamea doar în acest mod disponibil pentru el, el contribuie la supraviețuirea antilopei ca specie.

Nu știu despre Darwin, dar mi se pare că prădătorii sunt mai inteligenți decât erbivorele și, în consecință, se află într-un stadiu superior de evoluție. Prădătorul este leneș și este gata să stea întins toată ziua în modul de economisire a energiei, ca un computer mobil. Lenea este in general un semn de inteligenta, nu doar pentru ca ajuta la economisirea energiei. Poți sta întins pe canapea toată ziua, dar nu poți dormi toată ziua și astfel intelectul, care nu adoarme, dar nici nu este ocupat cu nimic, este nevoit să se gândească fie la femei, fie la cum să ajungă. mai multe breton fără a face nimic. Dar dacă trebuie să mănânci sau să te draci cu cineva, atunci toată această energie este investită într-o smucitură puternică care necesită reacție instantanee și ingeniozitate.

Erbivorele trebuie să mestece iarbă toată ziua ( mese fracționateîn limită) unde îi conduce ciobanul sau întâmplarea. Nu este nimic de gândit (cu excepția, poate, într-o anumită perioadă, despre juninci, dintre care din anumite motive erbivorele au multe și apar singure) și nu există timp - corpul este constant ocupat cu munca utilă - mestecat și digerând. Există mai multe ierbivore - au nevoie să arate singuri și să ofere hrană prădătorilor.

Dacă nu se folosește energia, aceasta este stocată sub formă de grăsime. Plină înseamnă grăsime. Gras înseamnă gustos. Gustos înseamnă că o vor mânca mai devreme sau mai târziu. Acesta este motivul pentru care ierbivorele sunt consumate, dar prădătorii nu. Prădătorul este întotdeauna foame, chiar și atunci când este sătul.

Întrucât omul este coroana evoluției lumii organice, nu există și nu poate exista o specie care să-l consume. În ea, aceste două ramuri par să convergă, drept urmare unii oameni sunt prin natură prădători, iar alții sunt ierbivori, așa că întotdeauna au existat războinici și au existat întotdeauna țărani. Cineva a vânat, iar cineva a adunat rădăcini. Unii s-au luptat, iar alții s-au hrănit. Descendenții țăranilor lucrează. Urmașii războinicilor se luptă: cei mai capabili se angajează în politică în orice domeniu (acești oameni luptă pentru putere mereu și pretutindeni), cei mai puțin capabili se alătură armatei, lumii criminale și agențiilor de aplicare a legii. Modul în care o persoană își câștigă existența este determinat de predispoziția sa pentru o anumită activitate. Cineva produce bunuri materiale, iar cineva le redistribuie.

Este obișnuit să avem neîncredere în oamenii care nu mănâncă carne și nu beau vin. Persoanele bolnave și codificate nu contează, dar e mai bine să nu ai încredere nici în ei. Nu există o legătură clară cu atitudinea față de carne, dar dacă o persoană nu mănâncă carne din principiu (și, de regulă, nu bea), atunci este cu siguranță un ierbivor. Spre deosebire de erbivorele naturale, erbivorele umane nu sunt întotdeauna inofensive. Este, firesc, laș, dar, cu toate acestea, posedă intelectul pe care l-a moștenit de la un prădător care a strecurat accidental în rândurile strămoșilor săi, din instinctul de autoconservare (și este neobișnuit dezvoltat la un laș) poate opune forța reală doar cu viclenia, care este asociată cu răutatea. Dintr-un anume motiv, cuvântului „laș” i se dă adesea definiția „vile” - „Leopold, laș ticălos, ieși afară”. Poate că lipsa de carne și alcool face o persoană mai precaută și mai prudentă sau, ceea ce este același lucru, mai laș și mai răutăcios. Dacă nu mănânci carne, atunci nu-ți arăta dinții - zâmbetul tău va fi jalnic și răutăcios.

Un lup nu poate fi un berbec. Persoana care primește puterea alege cea mai dificilă misiune de îndeplinit. Lupul s-a plictisit de gestionarea oilor. Vanitatea mulțumită, banii, femeile, confortul și lacheii devin repede plictisitoare, iar povara responsabilității și lupta nesfârșită pentru putere devin tot mai grele pe zi ce trece. Cântecul preferat al nomenclaturii de petrecere este cântecul lui Vladimir Vysotsky „Vânătoarea lupului”. „Sfârșitul vânătorii” este, de asemenea, inevitabil. Erbivorele jignite, care nu au înțeles nimic altceva decât propriile nemulțumiri, vor dansa pe oasele prădătorilor mult timp înainte ca istoria să dea tuturor cuvenitele.

ORGANIZAREA POLITICĂ A SOCIETĂȚII

Orice societate se bazează pe nevoia de a subordona interesele personale ale membrilor săi publicului. Organizarea politică a societății determină relația dintre societate în ansamblu și fiecare dintre membrii acesteia în mod individual.

1. Tipuri de bază de management al companiei(societate liberă, societate de necesitate și democrație).

2. Societatea liberă(luptă pentru putere, bani).

3. Societatea de necesitate(moralitatea, regimul totalitar).

4. Echilibrul dintre libertate și necesitate(democraţie).

5. Organizarea activităților politice(idei politice, partide politice, bani și moralitate).

1. Principalele tipuri de management al companiei

În managementul societății, se folosesc două tipuri principale de management - autocrația și democrația. Tipul de management se bazează pe relația dintre libertate și necesitate:

– o societate cu relativ nivel înalt libertatea este într-o stare constantă de luptă pentru putere;

– o societate dominată de necesitate este guvernată pe baza autocrației;

– o societate în care libertatea și necesitatea se echilibrează reciproc, guvernată pe baza democrației.

În procesul de dezvoltare a societății, fie libertatea, fie necesitatea capătă o influență mai mare. Pe măsură ce societatea ajunge la maturitate, amplitudinea oscilațiilor pendulului libertății scade, ceea ce duce la un echilibru relativ între libertate și necesitate.

2. Societatea liberă

O societate cu un nivel ridicat de libertate este cea mai de scurtă durată. Libertatea înseamnă, în primul rând, absența restricțiilor în lupta pentru putere. În competiția liberă pentru putere, cel mai puternic câștigă - el concentrează în mâinile sale toată libertatea societății. Libertatea oricărui membru al societății intră întotdeauna în libertatea celui mai puternic și, în cele din urmă, în libertatea celui mai puternic.

Forța motrice a unei societăți libere este lupta pentru resurse, pentru proprietatea asupra acestor resurse, pentru bani. Majoritatea membrilor societății sunt implicați în luptă, astfel încât competiția care apare contribuie la dezvoltarea economiei. Există o oportunitate de a vă îmbogăți rapid, care este folosită de cei mai activi membri ai societății și, mai ales, de oamenii de la putere. Banii sunt cruciali în fiecare domeniu al vieții unei persoane (nevoi materiale, educație, carieră, tribunale etc.).

Într-o societate liberă, lupta pentru putere nu se oprește niciodată - orice grup suficient de puternic (bogat) poate provoca și provoacă. În ciuda avantajelor semnificative pe care le are grupul de conducere, competiția pentru resurse persistă, așa că mai devreme sau mai târziu un alt grup ajunge la putere. O astfel de societate fie se destramă în războaie interne, fie este consolidată sub un guvern puternic care limitează semnificativ libertatea.

3. Societatea de necesitate

O societate cu putere centralizată puternică este creată pe baza necesității de a rezista amenințărilor externe. Pentru a elimina lupta intestină, puterea liderului este asigurată moral pe baza uneia dintre ideile de consolidare - națională, religioasă sau ideologică. Liderul primește statutul de lider, monarh sau dictator recunoscut de toți membrii societății. Un monopol asupra puterii duce la regim totalitar care este realizat de un grup restrâns de oameni. Partea activă a societății este recrutată în serviciu, dizidenții sunt exterminați, iar cea mai mare parte a oamenilor este condusă într-un grajd.

Economia regimului se bazează pe monopolizarea (naționalizarea) tuturor resurselor și a sistemului de management. Banii se transformă în semne simbolice, neconvertibile și se distribuie conform ideii generale, se cheltuiește o sumă nerezonabilă pentru ideologie și menținerea regimului (forțe de securitate, armată, războaie). Mai devreme sau mai târziu, o astfel de economie se prăbușește, îngropând sub dărâmături regimul care a născut-o.

Un regim totalitar se încheie cu moartea liderului.

4. Echilibrul dintre libertate și necesitate

Pe măsură ce societatea se dezvoltă, se stabilește un echilibru relativ între libertate și necesitate. Din instinctul de autoconservare, toate forțele care participă la lupta pentru putere ajung la un acord și stabilesc legal imposibilitatea monopolizării puterii. Într-o democrație, influența banilor și a moralității este echilibrată. Banii continuă să rămână forță motrice, dar fiecare acțiune inițiată de bani trebuie să fie justificată moral.

Libertatea se transformă într-o necesitate conștientă. Necesitatea îndeplinirii anumitor îndatoriri publice de către membrii societății este compensată de libertatea personală care le este oferită. Puterea este aleasă democratic – prin voința liberă a majorității membrilor societății pe baza legilor recunoscute de această majoritate.

Creșterea inevitabilă a moralității, cuplată cu îmbătrânirea naturală, încetinește dezvoltarea societății. Provocările globale (probleme de mediu, terorism, crize financiare) și problemele sociale duc la o întărire a rolului statului. Statul, pe baza moralei, stabilește din ce în ce mai mult mai multe reguli care limitează libertatea individuală. O persoană limitează consumul de ceva de rezolvat probleme de mediu, plătește taxe pentru a salva băncile, se dezbracă în aeroport pentru a preveni atacurile teroriste etc. Fiecare membru al societății se simte liber în limitele stabilite de stat cu propria sa participare, sclav al său. Majoritatea membrilor societății respectă în mod conștient legile, limitând în mod voluntar sfera libertății lor în numele păcii și al comodității. Rezolvarea problemelor de bază într-o societate democratică dezvoltată duce la o slăbire a stimulentelor de viață. Rata natalității scade, societatea îmbătrânește atât la propriu, cât și la figurat și, în cele din urmă, dispare. Pentru ca în locul ei să se nască o nouă societate este nevoie de o nouă idee de consolidare, iar odată cu ea o nouă moralitate, lider etc.

5. Organizarea activității politice

Un partid politic este o asociație formală a unui anumit număr de membri ai societății, al cărei scop principal este lupta pentru putere. Pentru a participa cu adevărat la lupta pentru putere, un partid trebuie să aibă:

- o idee a cărei semnificație poate fi suficient de convinsă număr mare oameni;

– sursa(e) de finanțare care trebuie să acopere toate cheltuielile partidului (întreținerea aparatului, organizarea propagandei, campaniile electorale etc.).

Ideea trebuie să fie simplă și de înțeles pentru ca un număr suficient de mare de membri ai societății să poată fi convinși de corectitudinea și fezabilitatea ei. De exemplu, este suficient să convingi pur și simplu oamenii de existența forțelor supranaturale, a excepționalismului național sau a justiției sociale. Ideile politice de bază susțin fie necesitatea (religioasă și socialistă), fie libertatea (națională și liberală). Condițiile obligatorii pentru existența unui partid sunt un lider și ritualuri în care toți susținătorii ideii trebuie să-și demonstreze loialitatea.

Lupta pentru putere nu este o competiție de masă cu mulți participanți, cum ar fi olimpiadele de atletism sau competiții. Lupta pentru putere este o luptă în care există întotdeauna cei care au putere și cei care pretind puterea. Numeroși concurenți se unesc în jurul celor mai puternici doi participanți. O parte câștigă și guvernează, cealaltă creează opoziție.

Indiferent de nume, declarații și sloganuri, toate partidele pot fi împărțite în două blocuri corespunzătoare ideilor prezentate mai sus - susținătorii puterii puternice și liberalii. Susținătorii unui guvern puternic susțin un stat puternic bazat pe moralitate, liberalii susțin dezvoltarea economică bazată pe libera circulație a banilor.

Egalitatea relativă dintre interesele economice și sociale într-o societate dezvoltată conduce la un sistem bipartid. Formal, acest lucru se exprimă în dominația a două partide sau blocuri în arena politică - stânga și dreapta, conservatori și muncitori, republicani și democrați etc., dar întotdeauna unul dintre ele reflectă interesele banilor, iar celălalt - moralitatea. Asta nu înseamnă că partidul moral nu are bani, iar partidul banilor este imoral. Ambele partide folosesc bani si pun sloganuri morale in lupta pentru putere, dar partidul moralei proclama prioritate probleme sociale, iar partidul banilor este problema economiei. Aceste partide guvernează pe rând societatea, astfel că politica de conducere a societății este îndreptată alternativ spre rezolvarea problemelor economice (când situația economică se înrăutățește) și apoi către rezolvarea problemelor sociale (când situația economică se îmbunătățește).

Politicienii

Politica este o profesie mai veche decât prostituția. Politicienii sunt adesea comparați cu prostituate, dar aceasta este o insultă la adresa celei mai vechi și nobile profesii. Politicienii oferă o justificare morală oricărui guvern ei, ca „provocatorii de capre”, conduc întotdeauna o mulțime de oi la sacrificare, fie că este o demonstrație a susținătorilor sau o revoltă sinucigașă împotriva regimului. Imoralitatea profesiei a fost inventată chiar de politicienii. Politicienii nu pot fi carnivori, dar nici ei nu vor să fie ierbivori.

Spre deosebire de fete, politicienii își impun serviciile societății și iau câți bani pot lua. Sunt doar vândute puternic al lumii asta și o pot arunca fără a-l satisface.

MANAGEMENTUL SOCIETĂŢII

În conducerea societății, se obișnuiește să se distingă trei ramuri de guvernare: legislativă, executivă și judecătorească. De fapt, doar două forțe participă și concurează întotdeauna la guvernare - puterea executivă, care este putere în sensul obișnuit al cuvântului, și organele legislative, care nu au putere. În sistemul judiciar, precum și în sistemul electoral, aceste două forțe determină care dintre ele este mai puternică la un moment dat.

Această diviziune a existat întotdeauna. Într-o comunitate primitivă, puterea executivă era reprezentată de conducător, puterea legislativă era reprezentată de consiliul bătrânilor, în societatea feudală, respectiv, de monarh și biserică, în societatea modernă de guvern și parlament.

1. Puterea executivă și banii (rolul banilor în gestionarea societății).

2. Puterea legislativă și moralitatea (rolul moralității în guvernarea societății).

3. Sistemul judiciar și justiția (rezolvarea contradicției dintre bani și moralitate).

1. Puterea executivă și bani

Scopul puterii executive (guvern, administrații locale) este de a îndeplini funcții semnificative din punct de vedere social ale statului, cum ar fi apărarea, securitatea, protecția socială etc., pe care majoritatea membrilor societății nu le pot asigura singuri. Pentru îndeplinirea acestor funcții, puterea executivă trebuie să organizeze colectarea impozitelor de la acei membri ai societății care sunt în măsură să le plătească. Astfel, baza activităților executivului este planificarea și controlul execuției bugetul de stat.

Cheltuielile suportate de ramura executivă nu diferă de cheltuielile oricărei întreprinderi, cu excepția principalului - aceste cheltuieli nu sunt legate de realizarea unui profit. Cu toate acestea, banii investiți corect vor aduce întotdeauna profit; prin urmare, profitul asociat cheltuielilor puterii executive rămâne în sarcina antreprenorului care execută ordinul guvernamental.

Astfel, cheltuielile ramurii executive fac parte din anumite afaceri specifice:

– investițiile în această afacere constau în cheltuieli pentru dreptul de a-și plasa propria persoană în locul funcționarului responsabil cu executarea bugetului – cu cât bugetul este mai mare, cu atât este mai scump locul (cel mai scump este locul primului-ministru, iar cele mai mari grupuri financiare și industriale concurează pentru aceasta);

– costul produselor fabricate include întreținerea funcționarilor legate de plasarea și acceptarea comenzilor guvernamentale.

Dacă ramura executivă nu este implicată în această afacere specifică, banii bugetului fie nu sunt folosiți, fie, fără a aduce profit celor care sunt responsabili de cheltuieli, nu aduc beneficii (în în acest caz, societate), excedentul de profit rămas la antreprenor îl corup. Stagnarea banilor la scară de stat încetinește dezvoltarea generală a economiei.

ÎN ţările dezvoltate Afacerile ramurii executive sunt adecvate afacerilor obișnuite - banii sunt investiți corect și aduc unele beneficii societății, prețurile contractantului corespund prețurilor pieței, salariul funcționarului corespunde bonusului angajatului întreprinderii pentru îndeplinirea planului și, de regulă, nu se plătește în numerar. Economia se dezvoltă normal.

În țările în curs de dezvoltare, economia are nevoie de mișcarea banilor și de acumularea de capital, care poate fi realizată doar prin afaceri executive (nu există altă afacere în stadiul inițial). Pentru a accelera fluxul de bani, sunt finanțate proiecte pe termen scurt cu rentabilitate rapidă, costul muncii este umflat de multe ori, întreținerea unui funcționar degenerează într-un așa-numit „recul”, care este plătit în „numerar negru”. ”. Afacerea puterii executive, inclusiv a majorității funcționarilor, monopolizează economia și se transformă într-un sistem care se numește în mod obișnuit corupție. Corupția promovează circulația banilor și acumularea de capital primar, în urma cărora se dezvoltă întreprinderile mici și mijlocii. Concurența aduce afacerile executivului în limite acceptabile.

2. Puterea legislativă și moralitatea

Conștientizarea necesității societății vine la membrii săi prin moralitate, a cărei bază este prioritatea intereselor publice față de cele personale pentru a asigura conditii mai bune viata pentru fiecare membru al societatii. Morala este formulată în legi care sunt obligatorii pentru toți membrii societății, pentru care, pe măsură ce societatea se dezvoltă, se formează organe legislative adecvate - consiliul bătrânilor, biserica, parlamentul etc. Legile stabilesc drepturile și responsabilitățile de bază ale membrilor societății. .

Principiile conducerii societății sunt determinate de sistemul politic, care este determinat de relația dintre libertate și necesitate. Scopul principal al ramurii legislative este justificarea morala a sistemului politic existent pentru a mentine stabilitatea societatii (constitutie, coduri de legi, acte legislative). Sistemul politic determină modul în care se formează corpul legislativ. În regimurile totalitare, membrii corpului legislativ sunt numiți, în statele democratice sunt aleși. Cu cât sistemul politic este mai democratic, cu atât banii și moralitatea au o influență mai egală în alegeri - un reprezentant al puterii legislative trebuie să fie moral pur, dar să aibă sprijin financiar. Puterea legislativă asigură recunoașterea puterii reale de către majoritatea membrilor societății și limitează arbitrariul acesteia.

Una dintre principalele funcții ale legislativului este revizuirea și aprobarea bugetului de stat prezentat de puterea executivă. Această funcție reflectă contradicția dintre bani și moralitate în managementul societății. Puterea se cumpără cu bani, dar se exercită pe baza moralității.

O persoană trăiește fie prin morală, fie prin lege. Dacă toată lumea trăiește conform legii, moralitatea nu este necesară. Legea este imorală - absoarbe moralitatea și o ucide. Fără morală, fără conștiință. Legea absolută transformă o persoană într-un robot.

3. Sistemul judiciar și justiția

Atâta timp cât există libertate într-o societate, conflictele între membrii ei individuali și grupurile sale, precum și conflictele între membrii săi și societate, sunt inevitabile. Nu pot exista conflicte doar într-o societate absolut neliberă. Întrucât conflictele nu pot fi rezolvate întotdeauna prin forță sau acord reciproc, societatea dezvoltă un sistem judiciar în care părțile aflate în conflict sunt obligate să se supună unei decizii publice.

Să numim decizia judecătorului dreptă dacă părțile în conflict sunt de acord. Părțile trebuie să aibă încredere că decizia instanței va fi corectă. Credința în dreptate joacă un rol important în dezvoltarea societății umane. Credință în ceea ce poate fi construit societatea justă, contribuie la o societate mai echitabilă. Două condiții principale pentru o decizie corectă:

– judecătorul trebuie să fie independent de părțile aflate în conflict;

– decizia trebuie luată pe baza moralității.

Obiectivitatea nu poate fi atinsă în cadrul sistemului evaluat. Într-o competiție între două sau mai multe, arbitrul nu poate fi membru al uneia dintre echipele concurente. El este mai obiectiv, dar poate avea simpatii. În judecată, doar un computer poate fi obiectiv.

Nici măcar Dumnezeu nu se poate amesteca în viață, deoarece ar trebui să ia partea cuiva (de exemplu, cine crede mai mult sau se roagă mai mult). Obiectivitatea sută la sută poate fi atinsă numai atunci când Creatorul sistemului nu poate influența dezvoltarea acestuia. El creează regulile după care sistemul va exista și pornește sistemul, dar el însuși este eliminat.

Inteligența Universului nostru creează regulile pentru existența următorului Univers. Putem discuta aici despre ceea ce va fi mai bun, dar nu vom putea influența alegerea celui mai bun. Va fi ales independent de noi, dar după regula noastră.

Pe stadii incipiente dezvoltarea societății, curtea era administrată de liderul tribal, domnul feudal și monarhul. Erau destul de independenți și aveau drepturi morale.

În sistemul judiciar al societății moderne, independența judecătorilor este protejată de lege, iar codurile speciale pe baza cărora instanța ia decizii se bazează pe moralitate. Cu toate acestea, puterea executivă pune mereu presiune asupra judecătorilor. O instanță independentă poate fi asigurată doar pentru cei care plătesc în mod egal. Sistemul judiciar rezolvă contradicția dintre moralitate și bani. Există un preț de plătit pentru nerespectarea moralității.

Rezolvarea conflictelor

Am fost întotdeauna o persoană conflictuală și poate, din păcate, încă mai sunt. Dar mi se pare că am găsit o modalitate de a rezolva orice conflict și sunt gata să o urmez. Esența metodei este următoarea. Este necesar să acceptăm axioma - în orice conflict între două părți, fiecare parte este de vină exact cincizeci la sută. În primul rând, acest lucru elimină posibilitatea de a determina cine are dreptate, astfel încât să puteți începe imediat să negociați pe o bază de paritate, iar concesiile și cererile trebuie să fie egale în termeni monetari (dacă acordurile sunt excluse, este mai bine să vă separați și fie să uitați, fie să luptați). ). În al doilea rând, în loc de acuzații nesfârșite din partea cealaltă, va trebui să-ți cauți cincizeci la sută de vinovăție și este mai bine să fii pur și simplu de acord cu toate acuzațiile.

Problema este că nimeni nu este de acord să se despartă pașnic - soție, copii, prieteni și nu este nevoie să vorbim despre dușmani. Oamenii vor recunoașterea faptului că au dreptate și pedepse pentru cei responsabili. Ei speră că justiția va preveni viitoarele crime, dar frica de pedeapsă i-a oprit pe puțini. Este necesar să înțelegem că tot ceea ce s-a întâmplat a fost necesar prin definiția necesității. Este inutil să căutăm pe cei care au dreptate și greșit și să încercăm să corectăm trecutul - trebuie să mergem mai departe cu viața noastră. Mulțimile de avocați profită de așa-zisele ființe inteligente care nu vor să fie de acord, ca o vulpe care ajută doi pui de ursuleți proști să împartă brânză.

Dar există speranță - mâinile și capetele nu mai sunt tăiate, pedeapsa cu moartea aproape că a fost abolită și mulți oameni sunt în favoarea atenuării pedepselor.

Ordonarea Universului la nivelul societății umane este stimulată de instinctul de putere. Oamenii cu cel mai puternic instinct de putere formează elita societății, ai cărei reprezentanți luptă pentru putere, pentru dreptul de a conduce societatea.

Activitatea politică este o luptă pentru putere.

Grupurile care luptă pentru putere folosesc idei politice și creează partide politice. Ideile politice de bază reflectă contradicția dintre libertate și necesitate - necesitatea este reprezentată de idei de consolidare, libertatea - de cele liberale. Organizarea politică a societății moderne degenerează într-un sistem cu două partide - un singur partid își consideră sarcina prioritară protecţie socialăși reprezintă moralitatea, celălalt pledează pentru dezvoltarea prioritară a economiei și reprezintă banii.

Sistemul politic este determinat de tipul exercitării puterii și se stabilește în funcție de relația dintre influența banilor și moralitatea în societate. Influența dominantă a moralității duce întotdeauna la un regim totalitar, care, la rândul său, dă naștere unui dictator. Libera circulație a banilor provoacă creștere economică, dar duce la lupte constante pentru putere între grupuri magnati financiari. Într-o societate dezvoltată se stabilește o relativă egalitate de influență între bani și moralitate, care stă la baza democrației.

Structura guvernării societății se bazează pe trei ramuri de guvernare - executivă, legislativă și judiciară. Ramura executivă reprezintă bani, ramura legislativă reprezintă moralitatea, iar sistemul judiciar rezolvă contradicția dintre bani și morală.

Simplă reformă

Aș propune o reformă simplă, a cărei esență este recunoașterea juridică a rolului banilor și a moralității. Președintele, guvernul și parlamentul rămân, dar:

– Parlamentul reprezintă morala și face legi; Membrii Parlamentului sunt aleși prin alegeri generale;

– guvernul reprezintă banii și gestionează bugetul de stat; funcțiile guvernamentale sunt achiziționate prin licitații pe piața liberă;

– presedintele este Judecatorul Suprem, ii este subordonat intregul sistem judiciar, in care se solutioneaza toate litigiile, inclusiv intre guvern si parlament.

Titlul acestui articol te face să te simți contradictoriu? Pot fi, lupta pentru putere printre cei dragi - este acesta un oximoron? Adică este la fel cu a spune: înghețată fierbinte, sau un cadavru viu? În același mod, lupta pentru putere cu familia, prietenii și cei dragi este o „frumusețe urâtă”. Aceasta este armonie, completată de disonanță - tocmai acea muscă în unguentul dureros care creează discordie în relații. Cererile făcute prin ordin fac un soldat de luptă dintr-o persoană, care trebuie să se supună fără îndoială. Când suntem la un nivel psihologic cu ceea ce se întâmplă, ordinele ne umilesc demnitatea și limitează libertatea psihologică. Cel care dă ordine nu se eliberează el însuși și, împingându-i pe alții, încearcă să obțină un surogat egoist al libertății.

Lupta pentru putere într-un cadru formal

Care este diferența dintre o comandă și o cerere? Undeva la nivel de stat, un ordin echivalează cu o lege, prin încălcarea căreia mergem împotriva sistemului. Într-un cadru informal, o cerere este, de regulă, o adresă politicoasă care ține cont de circumstanțele personale ale interpretului, care este liber să implementeze această solicitare sau să o respingă. E mai ușor din punct de vedere psihologic să executi ordine undeva în armată, pentru că acolo ordinele sunt la ordinea zilei conform regulamentelor. Un soldat nu are o „personalitate” care să poată pune la îndoială ordinele. Soldatului i se spune să meargă - și se duce, i se spune să tragă - și el trage. Un soldat nu ar trebui să gândească pentru el. Soldatul trebuie să „performeze”. Desigur, acesta este un model simplificat de comportament. Când un ofițer superior dă ordine, el își face treaba, iar discuțiile despre demnitatea umilită și mândria rănită sunt pur și simplu nepotrivite aici.

Într-o oarecare măsură, același lucru este valabil și pentru ordinele și instrucțiunile de la superiori la locul de muncă. Dar aici fondul psihologic devine deja important, deoarece „soldatul” de birou are propria sa personalitate „de birou” - el poate și chiar ar trebui să gândească. Mai mult, un angajat de birou poate avea un fel de relație cu superiorii săi, poate discuta împreună comenzi și chiar se poate îndoi de ele. Dacă șeful nu este un tiran, el va evalua cu sobru ce caută exact subordonatul: autoafirmarea mândriei sau un proces de lucru mai eficient. Desigur, viața nu este ușoară, uneori totul poate fi amestecat.

Din acest motiv, este dificil să lucrezi cu rudele și prietenii. Când cei dragi sunt obișnuiți cu relații informale „în condiții egale”, iar atunci unul devine șef, iar celălalt subordonat, „pendulul” umilinței și mândriei intră în vigoare. Șeful nu înțelege de ce prietenul-subordonat este capricios, iar subalternul nu înțelege de ce prietenul-șef a devenit un nenorocit atât de arogant. Cel mai ușor este să executați ordinele și instrucțiunile atunci când le lipsesc orice manifestări externe de interes personal. Prin urmare, un șef bun este cel care nu folosește puterea ca motiv de lăudare. Cu cât atitudinea șefului față de putere este mai simplă și mai formală, cu atât este mai ușor să-i urmezi instrucțiunile.

Lupta pentru putere într-un cadru informal

Același mecanism funcționează în viața de zi cu zi, în timpul comunicării cu cei dragi. Aproape toată lumea s-a confruntat cu un fel de „fenomen” când un copil rezistă instrucțiunilor părinților „din ciudă”, pur și simplu pentru că i s-a cerut să facă acest lucru. Se pare că dacă părinții ar tăcea, copilul însuși ar face tot ce se cere. Dar de îndată ce îl întrebi, începe să fie răutăcios și chiar să facă totul „opus” pentru a se stabili în propria sa poziție. Această situație este încă aceeași problemă, care se bazează pe un ton de comandă - o „obligație” care încarcă la nivel mental.

Pentru a face cererea mai probabil să fie îndeplinită și pentru a se asigura că interpretul nu se simte ca o victimă, cererea ar trebui să fie susținută de o explicație a motivului pentru care este exprimată. S-ar putea să existe avertismente aici. Să spunem o „cerere”: „dacă nu o faci, vei fi lovit în față” poate fi sinceră și pare a fi susținută de o explicație motivantă, dar în același timp este violentă și înlănțuită din punct de vedere psihologic o persoană. Principala diferență dintre un ordin și o cerere sau „instrucțiune” înțeleaptă este că ordinul trebuie executat fără îndoială, iar cererea implică faptul că executorul său are liberul arbitru. Cu alte cuvinte, pentru ca cererea să fie îndeplinită fără presiune și rezistență, executantul are nevoie de un argument clar pentru a înțelege de ce ar trebui să facă acest lucru.

Un alt exemplu. Să presupunem că o soție îi reproșează iritabil soțului ei că este „pretențios” dimineața și întârzie de fiecare dată la serviciu. Un soț poate avea o atitudine similară că a întârzia este un fel de „greșit”, dar la nivel subconștient, reproșurile soției sale îl fac să protesteze și mai mult și începe să întârzie și mai mult. La un moment dat, se ceartă și în cele din urmă intră într-un „dialog” în care soția îi „explica” soțului că nu îl respectă pentru atitudinea lui neglijentă față de muncă. Soțul ajunge să se enerveze și mai tare pe soția lui, fără să înțeleagă măcar cu adevărat motivele reacției sale. Dar există întotdeauna un motiv. S-ar părea că soția și-a explicat comportamentul: se pare că vrea ca soțul ei să nu întârzie, pentru că „nu îl respectă pentru neglijența lui”. Dar, în realitate, aceasta nu este o explicație. Soția a refuzat pur și simplu să-și asume responsabilitatea pentru experiențele ei și, în loc să explice, a făcut un reproș emoționant: „Nu te respect”. Ar fi mai sincer să spui: „Nu vreau să întârzii pentru că mi-e teamă că vei fi concediat și familia noastră va rămâne fără bani”. Sigur acest lucru este mult mai clar? Înțelegerea obrăzniciei manipulative este dificilă, deoarece adevăratul subtext este ascuns. Dar frica sinceră este ușor de înțeles! Am vorbit deja despre asta în articolul „”.

Dacă comunici cu un copil, acesta trebuie să explice și ce se va întâmpla dacă își bagă degetele într-o priză, se arde de foc, mănâncă prea multe dulciuri etc. Poate fi necesar să ne supuneți o dată și să primiți o „arsură” inofensivă pentru a înțelege că cererile dumneavoastră au motive întemeiate. Desigur, poți antrena un copil să se supună ca un câine, dar aceasta este calea violenței. Și dacă copilul nu înțelege violența verbală, atunci părintele, urmând această cale, recurge la violență fizică și poate lovi omuleț, „ca să se supună”. La ce duce acest tip de hazing în interiorul familiei?

Dacă un copil este învățat să se supună, cel mai adesea aceasta înseamnă că psihicul lui a fost pur și simplu schilodit. Și atunci sentimentul suprimat al stimei de sine a unui adult poate, într-o situație nevinovată, să împușcă brusc în cel mai nepotrivit mod. De exemplu, o astfel de persoană poate reacționa brusc la un ordin de rutină din partea șefului său cu o iritare grosolană, spunând: „Ți-am văzut ordinele într-un sicriu, șefule!” Uneori, astfel de copii ajung să devină oficiali „murdari” și șefi tirani cărora nu le pasă de opiniile subordonaților lor. Pentru ei, orice neascultare echivalează cu o amenințare de a reveni la o copilărie teribilă, când mândria lor era zdrobită cu cizme de prelată. În acest sens, practic nu există oameni complet sănătoși în societatea noastră. Toate acestea nu sunt atât vina noastră, cât „necazul” nostru, cu care fiecare își găsește propriul compromis individual. Părinții noștri ne-au crescut astfel pentru că ei înșiși au fost crescuți la fel. Dar suntem capabili să înțelegem aceste mecanisme mentale și să le armonizăm interacțiunea, punând capăt bolii vicioase transmise din generație în generație.

Nu este nevoie să concurezi cu prietenii și cu cei dragi pentru a vedea cine este mai cool, altfel se transformă într-o luptă dureroasă pentru putere, care ruinează complet chiar și cele mai bune relații. Este util să puteți coopera, să vă ascultați cu atenție unul pe celălalt și să vă explicați cu răbdare propriile opinii.

La serviciu este la fel. Șeful are dreptul de a emite decrete, dar subordonatul simte întotdeauna inconștient când șeful-tiran își mângâie mândria, arătându-și setea de putere prin ordine și instrucțiuni. O persoană liberă din punct de vedere psihologic nu se va ridica niciodată deasupra celorlalți. Cel înfometat de putere, ca în basmul despre pește și pește, este întotdeauna lăsat în frig. Dacă nu apare la serviciu, apare în viața personală.

Chiar și cu o înțelegere logică a acestor mecanisme comportamentale, un antidot mental se poate „porni” la nivel subconștient. S-ar putea să simți bucurie sau un sentiment de ușurare, ca și cum o bucată inutilă de „karma” s-ar fi îndepărtat de corpul tău. Într-un fel, asta este exact ceea ce se întâmplă. Dar, de obicei, înțelegerea o dată nu este suficientă. Astfel de lucruri sunt rezolvate prin experiență de-a lungul a mulți ani de comunicare cu oameni vii. Conștiința face ca această „lucrare” să fie mai eficientă.

) comportament. Adesea lupta pentru putere este asociată cu o atitudine negativă și este manifestarea acesteia. Lupta pentru putere îi îngrijorează pe mai mulți bărbați, iar pentru ei semnificația lor este mai importantă. Multe conflicte sunt cauzate de o luptă pentru putere, când bărbații sunt măsurați după statut.

O situație mai tragică este atunci când un om puternic și puternic într-o anumită situație se simte brusc neajutorat, se simte ca un nimeni. Când nu există cu cine să lupte personal, protestul se transformă în viață, în tot ceea ce înconjoară. Sentimentul de neputință, combinat cu obiceiul bărbaților de a fi semnificativ, de a fi cineva și de a avea posibilitatea de a influența, se poate manifesta în isterici, atunci când un bărbat dorește, deși într-un mod sălbatic, dar să demonstreze că poate face. ceva, ceva înseamnă că el este încă cineva aici ceva, și nu doar un manechin.

Lupta pentru putere într-un cuplu căsătorit

Într-un cuplu căsătorit, lupta pentru putere duce la numeroase și grave conflicte. Vezi→

Copil într-o luptă pentru putere

Nu toți părinții știu că aproape fiecare copil la un moment dat testează și puterea părinților lor, testează limitele a ceea ce este permis - și aceasta este, de asemenea, o luptă pentru putere.

„Nu voi uita niciodată cum o femeie a venit la mine pentru ajutor, disperată să găsească dreptate pentru fiica ei, Sandy, de trei ani. într-un tiran și dictator, în ajunul conversației noastre, a avut loc un episod, foarte tipic pentru tehnicile pe care Sandy le-a folosit când a vrut să-și ia drumul, mama (o vom numi aici doamna Nichols) și-a culcat fiica. o zi de odihnă, deși știa că fata era puțin probabil să vrea să doarmă pentru a face ceva împotriva voinței ei, iar o zi de odihnă nu era printre lucrurile pe care și-a plănuit pentru acea zi.

În acest caz, însă, fata nu s-a străduit atât de mult să insiste pe cont propriu, ci pur și simplu a vrut să-și măsoare puterea cu mama ei. țipă Sandy. Ea a țipat suficient de tare încât să alarmeze întregul cartier și să o conducă pe doamna Nichols deja nervoasă în disperare. Sandy a plâns apoi și a cerut diverse lucruri pentru ea, inclusiv un pahar cu apă.

La început, mama a refuzat să se supună, dar a fost forțată să capituleze de îndată ce țipetele fetei au atins din nou volumul maxim. Când a adus un pahar cu apă, fiica obraznică l-a împins de la ea și a refuzat să bea pentru că apa nu i-a fost servită suficient de repede. Timp de câteva minute, mama ei a stat lângă ea, întinzând paharul, apoi a spus că îl va duce înapoi în bucătărie dacă Sandy nu bea apă în timp ce număra până la cinci.

Sandy a așteptat cu încăpățânare până a sunat: „... trei... patru... cinci!" Și de îndată ce doamna Nichols a dus paharul în bucătărie, fiica ei a țipat din nou și a cerut apă. Sandy și-a alergat pe mama înainte și înapoi ca o jucărie cu șnur până s-a săturat de asta.

Doamna Nichols și fiica ei mică, ca mulți alții, au devenit victime ale filozofiei fără valoare și ilogică de a trata copiii, care a dominat de multă vreme literatura. Mama despre care vorbesc a citit undeva că copilul va răspunde în cele din urmă la îndemnurile și la răbdarea care i se arată și, prin urmare, nu este nevoie să-i ghideze cu fermitate acțiunile. Ea a fost îndemnată să încurajeze rebeliunea în copil, ceea ce se presupune că oferă cea mai reușită ieșire pentru sentimentele de ostilitate. Ea a încercat să pună în practică recomandările experților care au sfătuit, într-un moment de conflict, să pună în formă verbală sentimentele copilului: „Da, ți-e sete, dar ești supărat pentru că am adus apa prea târziu”; „Nu vrei să duc apa înapoi în bucătărie”; „Ești nemulțumit de mine pentru că te culc în timpul zilei.” Mama a fost învățată să privească discuțiile dintre părinți și copii ca neînțelegeri sau diferențe de opinii.

Din păcate, atât doamna Nichols, cât și consilierii ei s-au înșelat! Ceea ce s-a întâmplat între ea și copilul ei nu a fost o simplă diferență de opinii. Fiica și-a provocat mama, a batjocorit-o, a refuzat să o asculte. Și nicio conversație intimă nu a putut elimina această confruntare sinceră, deoarece adevărata problemă nu avea nimic de-a face cu un pahar cu apă, un pui de somn de după-amiază sau alte petreceri. viata de zi cu zi. În realitate, în spatele acestui conflict, la fel ca sute de altele asemenea, există un fapt extrem de simplu - Sandy, ca experiment, a refuzat să recunoască autoritatea mamei sale. Iar felul în care doamna Nichols se comportă în astfel de confruntări determină complet natura relațiilor lor viitoare, mai ales în perioada adolescenței.”

Codependența este dansul relațiilor disfuncționale. Relații care nu sunt create pentru a ne satisface nevoile.

Și acest lucru se aplică nu numai romanticului sau relaţiile de familie, acest lucru se aplică întregului sistem de relații umane în ansamblu.

Acesta este primul articol dintr-o serie care va fi dedicat relațiilor codependente, naturii apariției și dezvoltării lor. Articolele vor explora dinamica destul de caracteristică a relațiilor dintre oamenii care au crescut și s-au format ca indivizi în familii disfuncționale, în mediul lor cultural și ținând cont de tradițiile societății moderne.

Nu contează cât de mult se iubesc doi oameni dacă își reproduc modelele de comportament din copilărie în relația lor. Dacă renunțăm la componenta romantică, atunci dinamica principală în acest caz se aplică și oricărei relații în care suntem implicați, inclusiv celor de familie.

Pentru relații în societatea modernă Lupta nesfârșită pentru putere, pentru primatul în toate, dorința de a avea întotdeauna dreptate a devenit destul de normală și s-ar putea spune chiar că a devenit un fenomen caracteristic. Acest lucru se datorează faptului că ne-am format ca indivizi într-o societate în care era rușinos să greșim.

Am fost învățați că o persoană nu trebuie să greșească, altfel stima de sine va scădea. Această atitudine pune presiune asupra părinților, provocându-le durere și dezamăgire dacă copilul nu se ridica la înălțimea speranțelor lor, iar părinții, la rândul lor, pun presiune asupra copiilor lor, provocându-le traume morale și psihologice severe, iar uneori rupându-i psihologic.

Orice relație este un parteneriat

Faptul că disfuncția există în orice domeniu al relațiilor noastre (dragoste, familie etc.) este un simptom clar al faptului că, în primul rând, există în relația noastră cu propria noastră viață, cu noi înșine. Orice relație este un parteneriat, o alianță și nu un joc sau o competiție în care există un câștigător și un învins. Când interacțiunile în relații devin o luptă pentru putere, despre cine are dreptate și cine greșește, atunci nu există niciodată învingători, ci doar învinși.

Construim ziduri înalte de fortăreață în jurul codependenței noastre, iar apoi, de îndată ce întâlnim o persoană care ne va oferi ceea ce ne dorim și ceea ce ne așteptăm subconștient (umilire, trădare, singurătate), coborâm cu bucurie podul mobil, invitând „oaspetele drag. „a intra” Codependența noastră este echipată cu un sistem excelent de recunoaștere a prietenilor sau a inamicului.

Ne permite să calculăm cu exactitate persoana potrivita printre nenumărații solicitanți. Exact cel care va apăsa butoanele potrivite din interiorul nostru. Tragedia este că aceștia sunt oameni cu cele mai familiare modele de comportament pentru noi, care sunt foarte asemănătoare cu modelele de comportament ale oamenilor pe care i-am iubit cel mai mult în viața noastră când eram copii. Cei în care s-a avut cea mai mare încredere și care ne-au provocat cea mai mare durere au fost părinții noștri.

Model de protectie

Codependența este un sistem de apărare emoțională care este conceput pentru a proteja copilul mic rănit din interiorul nostru.

Este conceput pentru a-l proteja de rușinea expunerii și a expunerii publice a cât de jalnic este și, prin urmare, nu este demn de iubire. Despre cât de prost și slab și cât de ratat este. Și nu contează deloc cum a fost cu adevărat, dacă am meritat-o ​​cu adevărat sau dacă ni s-a spus despre asta. Am fost învățați să-i evaluăm pe alții și ne-am evaluat pe noi înșine, comparându-ne constant cu ceilalți. Și aceștia s-au dovedit tot timpul a fi mai deștepți, mai frumoși, mai rapizi, mai bogați, mai norocoși, mai zvelți, mai puternici și așa mai departe la infinit. Într-un cuvânt, „ei” erau pur și simplu mai buni decât noi în toate.Într-o societate codependentă, singurul mod de a avea despre tine este

parere buna

se uită de sus pe altcineva. ce masina ai? Ce marca de smartphone? Ce marca de blugi?... Așa că am învățat să-i judecăm pe alții (cei de la care ne-am luat exemplul au făcut la fel) pentru a avea o părere înaltă despre noi. Pentru a avea încredere în noi înșine, trebuie să fim „corecți”.

De îndată ce ni se pare că cineva ne judecă (aceasta ar putea fi intonația din vocea interlocutorului, o privire piezișă accidentală sau pur și simplu o tăcere elocventă), ne simțim atacați. Și când cineva ne spune de fapt ceva care poate fi interpretat ca critică, dezaprobare a comportamentului nostru sau dezacord cu opinia noastră, atunci în acest caz există doar două opțiuni posibile pentru noi: ori greșesc, ori el, dar cineva este obligat să o facă. greseste! Ori are dreptate adversarul nostru, caz în care suntem niște învinși proști, așa cum ne spune vocea severă a părinților din capul nostru, ori avem dreptate, caz în care este timpul să-i învățăm despre viață.

Pentru a face acest lucru, nu este absolut necesar să așteptați ca adversarul să spună ceva. Ei deja „știu totul dinainte”, iar răspunsul este deja pregătit în capul lor. Bătălia începe și niciuna dintre părți nu ascultă cu adevărat sau nu vrea să audă ce are de spus cealaltă. Oponenții își scot listele de nemulțumiri din trecut, astfel încât, în timp ce își apără propriul punct de vedere, ei să poată demonstra clar cât de „îngrozitor” i-a tratat partenerul lor. Scopul bătăliei este să dovedești că ai dreptate, în timp ce, în același timp, dai vina pe celălalt pentru toate necazurile și nenorocirile tale.

Și nici măcar nu este vorba de a avea „dreptate”.

Mai degrabă, ar trebui să ne întrebăm: „Ce șir din sufletul meu a fost atins de partenerul meu? De ce a provocat asta o furtună atât de emoțională în mine? Câți ani am acum, nu îmi amintește această situație de un anumit episod din copilăria mea, sau poate părinții mei mi-au făcut același lucru?

În mod subconștient atragem în viața noastră acei oameni care sunt excepțional de capabili să ne lovească „punctele durere” interne.

O serie nesfârșită de soți alcoolici sau soții înșelatoare sunt acei oameni care satisfac cel mai bine nevoile noastre subconștiente. Când ne privim viața ca pe un proces de creștere continuă, doar atunci putem beneficia de aceste lecții. Dacă ambii oameni dintr-o relație sunt gata să se uite în profunzime la ceea ce li se întâmplă pentru a-și da seama și a înțelege ce este exact adevăratul motiv

lupta, acest lucru poate duce la rezultate surprinzătoare. Totuși, atâta timp cât reacționăm inconștient la trecut, ne vom certa la nesfârșit despre cine are dreptate și cine greșește.

Relațiile sunt un parteneriat, o alianță și nu un fel de joc în care se presupune că există câștigători și învinși. Dacă interacțiunile într-o relație devin o luptă pentru putere și o dezbatere despre cine are dreptate și cine greșește, atunci vor fi doar perdanți în acea relație. Așadar, am aflat că una dintre cele mai importante componente ale relațiilor organizaționale sunt relațiile de putere. Deținătorul puterii primește avantaje semnificative în organizație. El poate face multe la propria discreție, dar nu totul, deoarece capacitățile sale sunt limitate de alți oameni care sunt și purtători de putere. Rezultă un sistem de relații de putere, care de multe ori nu este stabil, bine stabilit, ci mobil, în curs de dezvoltare dinamic și, ca urmare a unei astfel de dezvoltări, manifestând, parcă, o logică proprie, sistemică a dezvoltării. Astfel de sistemul de relații de putere dintr-o organizație se numește sistemul politic al organizației, iar procesul de gestionare a relațiilor într-un astfel de sistem se numește politică. Astfel, politicile organizaționale sunt activități sau comportamente care vizează obținerea, menținerea, întărirea și extinderea puterii în organizație. Rezultă că atât obiectul (adică subiectul către care sunt îndreptate eforturile oamenilor dintr-o organizație care caută putere), cât și instrumentul pentru atingerea scopurilor este politica.

Există diverse strategii pentru dobândirea puterii într-o organizație. Rezumând datele cercetării organizaționale din ultimele decenii, pot fi citate următoarele strategii de dobândire a puterii în organizații:

• cer un sfat:
• menținerea manevrabilității;
• menținerea unei comunicări limitate;
• manifestarea de încredere;
• controlul accesului la informații și persoane;
• transformându-ți activitățile în cele de bază și de neînlocuit;
• crearea unei relații patron-protejat;
• stimularea competiției între subordonați ambițioși;
• neutralizarea posibilei opoziții;
• implementarea înlocuirilor strategice;
• persistența în atingerea obiectivelor „nerealiste”;
• crearea unei coaliții câștigătoare;
• dezvoltarea cunoștințelor și abilităților;
• crearea unei imagini personale;
• utilizarea concesiunilor;
• utilizarea datelor de cercetare pentru a vă susține punctul de vedere;
• limitarea informațiilor despre intențiile dvs. reale;
• evitând micile dispute.

Această listă nu este nici completă, nici „canonică”. Este destinat mai degrabă să demonstreze varietatea modalităților de a obține putere. Cu toate acestea, câștigarea puterii este jumătate din luptă. Nu există mai puține motive sau factori, a căror acțiune duce la faptul că un individ este privat de putere. Pentru a preveni acest lucru, managerul trebuie să folosească cu pricepere puterea.

Acum să vedem cum poate fi folosită puterea. În primul rând, observăm că există multe surse de putere și doar în cazuri rare este folosită o singură sursă de putere, toate sunt strâns legate între ele. De exemplu, cu cât cineva folosește mai mult puterea coercitivă, cu atât persoana respectivă este mai puțin plăcută și, prin urmare, cu atât puterea referentă este mai mică. În același mod, managerii care au putere de expert dobândesc și ei putere legitimă datorită faptului că stilul lor profesional de management este acceptabil pentru ceilalți membri ai organizației.

În plus, cu cât este mai mare poziția în organizația pe care o ocupă un lider, cu atât are mai multă putere legitimă, cu atât are mai multe oportunități de a aplica recompense și sancțiuni. Din toate acestea rezultă că toate sursele de putere nu pot fi considerate ca ceva absolut independent. Ele sunt întotdeauna folosite împreună în diferite combinații.

Ce baze de putere preferă oamenii să folosească? Un studiu al opiniilor managerilor superiori americani, realizat de psihologul T. Stewart, a arătat că majoritatea managerilor preferă să folosească puterea experților în primul rând și puterea coercitivă în ultimul rând. Cu toate acestea, când cercetătorii au extins întrebarea și au cerut oamenilor să numească sursele de putere pe care le au la locul de muncă, imaginea care a apărut este prezentată în tabel. 12.

Tabelul 12. Evaluarea surselor de putere de către managerii superiori (conform lui T. Stewart)

* Numărul total de răspunsuri este de peste 100, deoarece managerii au avut ocazia să numească mai multe surse.

Fapt interesant: când cercetătorii au întrebat dacă cei chestionați au avut mai multă putere în ultimii zece ani, doar 19% au spus că au mai multă putere, 36% au spus că au atâta putere cât au și 42% au spus că au mai multă putere Mai puțin. Astfel, majoritatea covârșitoare a respondenților au remarcat slăbirea propriei puteri. Acest lucru se poate explica prin faptul că în societate există un proces gradual de înlocuire a unor metode de exercitare a puterii cu altele. Astfel, o scădere a nivelului de acceptabilitate a unor metode de management mai autoritare, „dictatoriale” și cerința de a le înlocui cu altele mai participative vor fi percepute de manageri, cel mai probabil, ca o scădere a nivelului lor de putere.

Deși diferite forme de putere sunt folosite pentru a influența subordonații, studiul a constatat că puterea expertului este cel mai adesea folosită pentru a influența managerii. Aplicarea puterii în raport cu șeful este o sarcină destul de dificilă, din cauza faptului că șeful are contra-putere. Când ai „dominanță” asupra cuiva care nu are suficientă putere, nu trebuie să-ți faci griji cu privire la „amenințarea represaliilor”. Când te confrunți cu o persoană care ar putea avea mai multă putere decât tine, de cele mai multe ori nu ai de ales decât să te conformezi.

Atunci când se ia în considerare rolul unui manager în contextul întregii organizații, trebuie să se țină cont de faptul că organizația este sistem politic, în care grupurile concurează pentru poziție, resurse, prestigiu și influență. Adesea, o astfel de competiție este declarată ca o luptă pentru scopuri comune, pe care, desigur, o anumită unitate sau grup le înțelege mai bine decât alții. Dar astfel de declarații se bazează adesea pe interesele grupului. Aceasta din urmă nu înseamnă că în acest caz interesele grupului sunt în contradicție cu interesele organizației sau că grupul, apărându-și interesele, dăunează atingerii scopurilor organizaționale generale. Aceasta înseamnă doar că, în timp ce apără interesele grupului, managerul trebuie să stabilească ce este obligat să facă pentru echipa subordonaților săi și ce pentru organizație. Acest lucru nu este întotdeauna ușor, mai ales când apar inovații organizaționale care amenință schimbări în relația existentă dintre grup și organizație. Pentru a fi un bun reprezentant al unității sale, un manager nu trebuie doar să lupte pentru resurse, să protejeze grupul de interferențele externe, să-și apere interesele, dar și să-și cunoască și să evalueze corect puterea în cadrul organizației, care poate diferi de puterea sa în echipă. , dar la rândul său influențează pe ultimul.

Pentru a câștiga și întări puterea politică a unei organizații, sunt folosite multe tactici (Tabelul 13). Cele mai populare tehnici includ schimbul social și diverse alianțe. Baza schimbului social este principiul: „Ked și tu faci ceva pentru mine, atunci eu voi face ceva pentru tine”, care se bazează pe o metodă foarte eficientă. norma de reciprocitate (reciprocitate), conform cărora indivizi perioadă lungă de timp relații de lucru de susținere, percep „plătirea” datoriilor sociale reciproce ca prima lor responsabilitate. Organizarea corectă a schimbului social presupune că toate părțile implicate în el primesc! exact ceea ce își doresc. Schimburile efectuate pe o perioadă relativ lungă de timp predetermina formarea alianţă, când doi sau mai mulți indivizi se unesc într-un grup de putere permanent pentru a obține beneficii reciproce.

Tabelul 13. Diverse tehnici tactice pentru cucerirea și întărirea puterii politice (după R. Chaldin)

Tactici folosite		Exemplu
Schimbul social		Inginerul-șef al companiei îl asistă pe directorul uneia dintre unitățile de producție în obținerea avizului pentru achiziționarea de echipamente noi dacă acesta din urmă sprijină proiectul de inginerie
		Managerul sistemelor informatice al companiei și vicepreședintele finanțelor lucrează împreună pentru a dezvolta cerințele pentru un nou sistem informatic.
Percepția individului ca reprezentant al conducerii superioare		Asistentul președintelui companiei „înlocuiește” managerul atunci când ia unele decizii
Control asupra informativ cursuri		Managerul R&D controlează personal accesul la informații despre noul produs
Servicii selective		Managerul de vânzări execută în primul rând instrucțiuni și solicitări de la cei care interacționează direct cu departamentul său de servicii
Simboluri ale puterii și statutului		Noul manager caută un birou mai spațios și introducerea unui post de asistent personal
Tactici folosite
Jocuri hardware	Managerul A negociază cu vicepreședintele că unele dintre funcțiile managerului B îi vor fi transferate.
Rețele	Un manager se alătură unui club de golf