Cum vânau oamenii din vechime mamuți. Ce știm despre mamuți: înălțimea aproximativă a mamuților. Mamuții sunt animale preistorice antice

Mamutul este un mamifer neobișnuit care a făcut obiectul cercetărilor de multă vreme. Pentru om primitiv erau o sursă de hrană, casele erau construite din oase de animale, pielea servea ca bază pentru îmbrăcăminte, unelte, obiecte de uz casnic, iar bijuterii se făceau din colți și oase. În aparență, erau asemănători cu elefanții moderni, în schimb, mamuții trăiau în principal în regiunile nordice ale Pământului. Un alt mister este motivul dispariției mamuților. Unii oameni de știință dau vina pe reducerea dietei naturale, vânătoarea om străvechi, glaciare sau încălzire. Scheletele fosilizate ale acestor giganți maiestuosi și chiar exemplarele întregi care se găsesc în permafrost s-au păstrat perfect până în zilele noastre.

Mamutul este un reprezentant dispărut al familiei elefanților, cântărind până la o tonă și crește până la doi metri. Unele specii au ajuns la o greutate de până la 13 tone și o înălțime de până la 6 metri. Spre deosebire de elefanții moderni, corpul mamutului era acoperit cu păr gros și lung. Urechile și coada erau presate strâns pe corp și aveau dimensiuni relativ mici. Corpul uriaș a stat ferm pe pământ datorită celor patru picioare puternice. Baza piciorului avea un diametru de până la 50 de centimetri și era acoperită cu o talpă în formă de corn.

Originea cuvântului mamut este asociată cu numele animalului în limba Khanty-Mansi, tradus ca „corn de pământ”. Potrivit altor surse, numele este apropiat de numele sfântului rus Mamant. Din limba rusă, numele a migrat în alte limbi, de exemplu, în engleză.

Habitat

Mamuții sunt ierbivori; masculii și femelele adulți consumau aproximativ 250 de kilograme de hrană vegetală pe zi, ceea ce a obligat animalele să petreacă 18 ore pe zi căutând și consumând hrană. Din acest motiv, turmele de mamuți se deplasau pe distanțe lungi, schimbând pășunile. Animalele au fost distribuite pe mai multe continente: America de Nord, Asia, Africa, Europa. O mulțime de resturi fosile de mamuți se găsesc în Rusia: în Novosibirsk, Khanty-Mansiysk, în toată Siberia.

Oasele de mamut au fost găsite de locuitorii din Europa, Asia, Africa și America. Din ignoranță, au dat rămășițele uriașilor drept rămășițe ale unor uriași antici, sfinți, creaturi mitice. Abia după ce s-au găsit carcase de animale perfect conservate în zona de permafrost, a devenit clar cui aparțineau de fapt oasele uriașe. În Siberia, după o inundație, la gura râului Lena au fost găsite carcase de mamut perfect conservate, cu măruntaie, păr și mușchi.

S-au păstrat exemplare cu adevărat unice, pe care permafrostul le-a păstrat cu grijă timp de mulți ani. Un vițel mamut mumificat în vârstă de șase luni, numit afectuos Dima, a fost găsit lângă Magadan. Copilul a căzut prin gheață, ceea ce i-a provocat moartea. El a fost găsit de muncitori în timp ce executa lucrari de constructii. O altă fosilă celebră este mamutul Adams. Datorită lui, oamenii de știință au primit pentru prima dată un schelet de mamut cu drepturi depline. Descoperirea a fost descoperită de Osip Shumahov, care strângea oase de mamut. Evenimentul datează din 1808, scheletul animalului a fost transferat la Muzeul de Științe Academice. O altă femelă mamut a fost descoperită de școlari în Siberia, ea a fost numită Matilda. Ultimul mamut cunoscut este valoros, deoarece rămâne sânge lichid conservat. Până acum, mulți oameni de știință încearcă să cloneze un mamut, dar materialul genetic de înaltă calitate este foarte greu de găsit.

Extincția mamut

Există diverse teorii cu privire la problema dispariției mamuților, dar oamenii de știință nu au ajuns la o singură concluzie. Majoritatea versiunilor implică schimbare conditii naturale. Ca urmare a schimbărilor climatice bruște, au avut loc dezastre naturale, inundații și schimbări în habitatul lor obișnuit, la care animalele nu au avut timp să se adapteze și au murit. Dispariția mamuților a avut loc acum aproximativ 10 mii de ani, moment în care a avut loc o încălzire bruscă a climei, transformarea pădurii-tundra în păduri și mlaștini.

Mulți oameni de știință cred că mamuții au dispărut din cauza vânătorii antici. Pe locurile strămoșilor noștri au fost găsite oase de mamut, colți și produse făcute din acestea. Cu toate acestea, există argumente pentru a respinge această teorie conform căreia armele oamenilor antici nu erau capabile să străpungă pielea groasă a unui mamut și, în plus, carnea de mamut era foarte dura, practic nepotrivită pentru hrană. Oamenii puteau ucide doar animale bătrâne și bolnave, ale căror oase le foloseau în viața de zi cu zi.

O altă versiune neobișnuită este că mamuții nu s-au stins deloc, ci pur și simplu s-au transformat într-o altă specie, de exemplu, elefanții indieni moderni, care încă mai trăiesc. Geneticienii au comparat ADN-ul elefanților moderni și al mamuților dispăruți. Ca urmare, a devenit cunoscut faptul că mamuții și elefanții descind dintr-un strămoș comun care a trăit acum aproximativ 7 milioane de ani, sunt ramuri diferite ale aceluiași arborele genealogic. Doar că rudele moderne ale mamuților sunt mai norocoase, ei încă trăiesc pe glob. A devenit posibilă izolarea materialului genetic din oasele animalelor datorită permafrostului în care au fost amplasate de mulți ani.

Os de mamut

Oasele mamiferelor antice sunt mai puternice decât oasele strămoșii moderni, gama de culori a resturilor osoase este variată. De-a lungul a sute de ani de mineralizare subterană, oasele au căpătat diverse nuanțe de la alb ca zăpada, roz până la violet intens și albastru. Oasele care au întunecare naturală sunt în special în rândul artizanilor, mulți oameni doresc să cumpere și să vândă fildeș de mamut din astfel de exemplare.

Tusk

Pentru a obține hrană de sub moloz de zăpadă, mamutul avea colți mari curbați. Erau foarte masive, cântărind până la 100 de kilograme, lungime - până la 4 metri. Țesătura Tusk este foarte durabilă, dar poate fi prelucrată. Colții fosili, după mineralizare, capătă diverse nuanțe de la alb clocotitor la violet. Chiar și cu ajutorul tehnologiei moderne, este foarte dificil să se obțină nuanțe unice de colți, astfel încât valoarea materialului crește rapid. Fildeșul de mamut este un material de artizanat valoros; a fost folosit pentru a produce cutii, șah, arme, medalioane și figurine.

Toate noile descoperiri ale mamuților fosile nu permit să se răcească discuțiile despre soarta acestor mamifere antice. Oamenii de știință sunt tot mai aproape de a răspunde la întrebarea: de ce a dispărut fauna mamut?

Au fost descrise 11 specii de mamuți, dar când vorbim despre aceste animale, ele înseamnă de obicei mamutul lânos sau tundră, Mammuthus primigenius. Avea cea mai mare rază de acțiune, rămășițele sale au fost găsite mai des decât altele și a fost primul care a fost descris. Se crede că mediul în care trăiau mamuții lânoși a fost tundra-stepă - o zonă relativ uscată, acoperită în principal cu ierburi.

A apărut lângă ghețari, care, după ce au prins mase uriașe de apă, au uscat pământurile din jur. După cum demonstrează descoperirile paleontologice, în ceea ce privește abundența diferitelor animale, această regiune nu a fost inferioară savanelor africane.

Pe lângă mamuți, rinoceri, tauri, zimbri, saigas, urși, lei, hiene și cai trăiau în tundra-stepă. Acest complex de specii se numește fauna periglaciară sau mamut. Dar acum aceste locuri sunt extrem de sărace în animale mari. Majoritatea s-au stins.

La începutul anilor 1990, cercetătorii ruși au făcut o descoperire senzațională, datarea cu radiocarbon a dinților mamuților lânoși găsiți pe insula Wrangel din Oceanul Arctic, a arătat că elefanții antici au existat pe această insulă în urmă cu doar 3.700 de ani.

Ultimii mamuți au fost pitici, de o ori și jumătate mai mici decât predecesorii lor continentali. Dar acum 12.000 de ani, când insula Wrangel era conectată la continent, acolo trăiau mamuți mari.

PIERDUT ÎN SIBERIA

Discuțiile despre dispariția mamuților au loc de cel puțin 200 de ani. Jean Baptiste Lamarck a scris și el pe această temă. El credea că speciile biologice nu dispar, iar dacă animalele din trecut sunt diferite de cele care trăiesc astăzi, atunci ele nu au dispărut, ci s-au transformat în altele. Adevărat, acum nu există animale care ar putea fi considerate descendenți ai mamuților. Dar Lamarck a găsit o explicație pentru acest fapt: mamuții au fost exterminați de oameni, sau nu au dispărut, ci se ascundeau undeva în Siberia.

Pentru vremea lor, ambele explicații erau destul de acceptabile. Pe de o parte, efectul distructiv al omului asupra naturii era evident chiar și atunci. Lamarck a fost unul dintre primii care a analizat în detaliu acest proces. Pe de altă parte, în Europa, ideile despre Siberia erau foarte vagi. Și în timpul lui Lamarck au început să sosească date despre descoperirile de cadavre de mamut, bine conservate în permafrost, de parcă ar fi murit nu cu mult timp în urmă.

Antagonistul lui Lamarck, Georges Cuvier, a interpretat diferit aceleași informații: deoarece cadavrele erau bine conservate, nu au fost victimele prădătorilor, ci au murit din alte motive, poate din cauza inundațiilor. Esența teoriei sale s-a rezumat la următoarele: în istoria Pământului au existat cataclisme trecătoare care ar putea duce la modificări ale faunei dintr-o anumită zonă.

Cam în aceeași perioadă, paleontologul italian Giovanni Battista Brocchi și-a exprimat o altă idee: fiecare specie de pe Pământ are propriul termen limită. Speciile și grupurile de specii dispar, așa cum organismele mor de bătrânețe.

Toate punctele de vedere de mai sus au susținători și adversari. La începutul secolului al XX-lea, unul dintre adepții lui Lamarck, paleontologul german Gustav Steinmann, a încercat să demonstreze că doar cele mai mari mamifere, cele care erau vânate în mod special intens, au dispărut complet. Animalele rămase cunoscute din rămășițele fosile nu au dispărut, ci s-au transformat în altele.

Asemenea idei nu au găsit o acceptare largă. Teoria „catastrofismului” a lui Cuvier s-a dovedit a fi mai solicitată, mai ales că a fost susținută de noi date despre transformările pe care le-a suferit suprafața Pământului de-a lungul istoriei sale lungi.

Unii cercetători au dezvoltat idei despre dizarmonie, „evoluție excesivă” sau „inadaptabilitate” a creaturilor dispărute. Absurditatea animalelor individuale a fost atât de exagerată încât a apărut întrebarea: cum ar putea ele să existe? Mamuții au fost folosiți ca un exemplu de astfel de dizarmonie.

De parcă colții uriași ai acestor proboscide, s-au dezvoltat excesiv, i-au condus într-o fundătură evolutivă. Dar autorii unor astfel de lucrări au ignorat un punct important: animalele „absurde” au înflorit milioane de ani înainte de a dispărea.

Cu toate acestea, raționamentul lor s-a bazat pe fapt real: in evolutia unor grupe de organisme se gasesc directii care conduc la gradul maxim posibil de dezvoltare a unei trasaturi. De exemplu, dimensiunea corpului, coarnelor, colților, dinților și scoicilor pot crește în timp. În acest caz, procesul invers nu are loc și atunci când creșterea suplimentară devine imposibilă din motive fizice, grupul se stinge. Paleontologul austriac Othenio Abel a numit aceasta legea inerției.

PE DIETA DE MOID

Una dintre cele mai populare ipoteze care explică dispariția faunei mamut este climatică. La sfârșitul ultimei ere glaciare, acum aproximativ 15.000-10.000 de ani, când ghețarul s-a topit, partea de nord Tundra-stepa s-a transformat într-o mlaștină, iar în sud au crescut păduri, în mare parte de conifere. În loc de ierburi, hrana animalelor au devenit ramuri de molid, mușchi și licheni, care ar fi ucis mamuții și alți reprezentanți ai faunei mamuților.

Între timp, clima se schimbase de câteva ori înainte, ghețarii au avansat și s-au retras, dar mamuții și fauna mamuților au supraviețuit și au înflorit. Să spunem că tundra și taiga chiar nu sunt cel mai bun loc pentru erbivorele mari (cu toate acestea, renii, elanii și bizonii de lemn canadian încă mai trăiesc acolo).

Dar teoria evoluției învață că atunci când clima se schimbă, lucrurile vii trebuie să se adapteze la el sau să se mute la el. Teritoriul de care dispuneau mamuții era imens, aproape jumătate din Eurasia și cea mai mare parte din nord-vestul Americii de Nord (în care, pe lângă mamutul lânos, trăia în același timp și mamutul columbian, Mammuthus columbi).

Dacă clima s-ar schimba, atunci numărul animalelor ar putea scădea, dar este puțin probabil ca acestea să dispară complet. Cea mai mare parte a teritoriului în care trăiau mamuții este acum ocupată de păduri de conifere și mlaștini, dar există și alte biotopuri pe el - pajești, câmpii inundabile, suprafețe mari de pădure mixtă, poalele fără păduri.

Cu siguranță printre aceste spații ar fi undeva un loc pentru mamuți. Această specie era foarte plastică și în urmă cu 70.000-50.000 de ani trăia în silvostepă și pădure-tundra, în păduri mlăștinoase sau, dimpotrivă, uscate, în taiga, păduri mixte și tundra. În funcție de latitudine, clima din aceste teritorii a variat de la blând la sever.

Mamut columbian

Dar principalul argument împotriva ipotezei climatice este că dispariția faunei mamut în multe locuri a avut loc atunci când nu au avut loc schimbări climatice și peisagistice semnificative. Dacă da, atunci expansiunea florei taiga nu ar putea fi cauza, ci o consecință a disparitiei animalelor.

Dacă există o mulțime de ierbivore, atunci mănâncă nu numai iarbă, care poate crește rapid, ci și muguri de copaci și arbuști. Ca urmare, copacii se reînnoiesc prost și sunt reduse ca număr. În plus, proboscidele pot doborî copaci mari. În rezervațiile africane, rangerii sunt nevoiți să reglementeze numărul de turme de elefanți, altfel pur și simplu mănâncă savana. Prin urmare, s-ar fi putut întâmpla ca atunci când mamuții au dispărut și alte ierbivore au devenit mult mai mici, să crească o pădure în locul tundra-stepei.

Între timp, este evident că dispariția mamuților și a altor mamifere mari coincide cu începutul atacului omului asupra naturii. În urmă cu zeci de mii de ani, oamenii aveau arme cu care își puteau distruge vecinii de pe planetă. Capacitatea de a face vârfuri de lance de silex, stăpânirea focului, capacitatea de a vâna împreună și alte calități i-au făcut pe oameni din vechime concurenți ai prădătorilor.

VECINI PERICULOȘI

Oamenii antici vânau mamuți mai ales des. Așezări întregi au fost construite din craniile și pielea lor. Poate i-au ucis pe toți în cele din urmă? Această explicație este oferită de unii cercetători moderni (deși, așa cum am spus, această ipoteză are deja 200 de ani). Alți cercetători cred că „o mână de sălbatici cu bețe” nu au fost în stare să extermine întreaga vedere animale mari.

Nu se știe cu exactitate câți oameni erau pe Pământ în acel moment, dar mii de situri primitive au fost deja găsite în sedimente vechi de 12.000 de ani. Poate că pe vremea mamuților existau destui „sălbatici” pentru a provoca daune grave naturii. În secolul al XIX-lea, de exemplu, călătorii europeni au descris vânătoarea barbară a indienilor, eschimosilor și triburilor africane, care au exterminat un număr imens de animale.

Mai mult, nativilor nu le păsa că majoritatea nu vor fi folosite. Acumulări uriașe de oase de ierbivor în diferite părți luminile indică faptul că oamenii din antichitate nu se deosebeau de descendenții lor în această privință. Pe măsură ce fauna devenea tot mai rară, triburile au migrat în căutarea unor locuri bogate în vânat.

Cu toate acestea, uneori, cercetătorii moderni pictează o imagine mai complexă a exterminării. Omul ar fi „zdruncinat piramidele ecologice”, adică a perturbat cumva ordinea ecologică existentă. Vânătorii antici, împreună cu animalele de pradă, se presupune că au distrus mai întâi erbivorele mari, iar apoi prădătorii înșiși au murit din cauza malnutriției.

Apropo, pe insula Wrangel, arheologii au descoperit urme ale unei așezări paleo-eschimoși, dar se ocupau în principal de pescuitul marin. Nu au existat resturi de oase de mamut pe acest sit. A fost găsit doar osul unui rinocer lânos (dispărut mult mai devreme), care probabil era ceva asemănător cu o jucărie pentru copii. Situl descoperit are o vechime de 3.200 de ani, iar descoperirile ultimilor mamuți datează dintr-o perioadă anterioară - acum 3.700 de ani.

Adică nimeni nu i-a deranjat pe ultimii mamuți de pe insulă, s-au stins singuri. Dimensiunea pitică a mamuților de pe insula Wrangel, precum și amprenta bolilor pe rămășițele lor, indică faptul că aceste animale sufereau din cauza lipsei de hrană și consangvinizare. Și această mică populație de pitici s-a stins treptat. Poate că izolarea i-a permis să supraviețuiască restului rudelor ei cu câteva mii de ani.

Deci, afirmații că clima sau omul au fost motivul principal dispariția mamuților este departe de a fi sigură. Atunci când există discrepanțe în ipoteze, oamenii de știință oferă adesea soluții de compromis. A existat deja o concluzie „tradițională” a lucrării privind dispariția animalelor: se presupune că în acest proces s-au suprapus diverse influențe nefavorabile.

În cazul nostru, mamuții au fost afectați de climă, iar oamenii i-au persecutat, iar odată cu reducerea numărului, și genetica a eșuat: a început consangvinizarea, care a dus la degenerare. Bine, să presupunem că mamuții au avut ghinion, dar nu este clar de ce alți nedispăruți au avut noroc. Zimbri, boi mosc, reni...

VARIAȚII PE O TEMĂ DE HAYDN

O considerație în stiinta moderna nu se discută deloc, și anume că mamuții au dispărut „de la bătrânețe”. Astfel de interpretări ale evoluției sunt acum considerate erezie. Cu toate acestea, această explicație pare să pună totul la locul său: în timpul „tinereții” lor evolutive, mamuților nu le păsa de climă și nu se temeau de vânătorii primitivi. Și apoi, când „tineretul” a trecut, numărul lor a început să scadă constant. În cele din urmă, ultimele populații longevive, precum cea care trăia pe insula Wrangel, s-au stins și ele.

Există o mulțime de dovezi ale unei astfel de îmbătrânire filogenetică, iar numărul acesteia este în creștere Recent, cercetătorii americani au urmărit disparițiile unor mamifere folosind analiza sporilor-polen și multe alte metode moderne. Ei au ajuns la concluzia că pe continentul nord-american dispariția marilor ierbivore a început chiar înainte ca oamenii să sosească acolo și s-a produs treptat.

Extincția mamuților și a altor mamifere urmează o imagine tipică pe care paleontologii o descriu pentru grupuri mai vechi de animale, de exemplu, dinozauri sau cefalopode amoniți marini. Unul dintre cercetători a comparat-o inteligent cu Simfonia a 45-a a lui Haydn, în care muzicienii părăsesc pe rând orchestra înainte de încheierea lucrării.

Cercetătorii americani menționați consideră că clima este cauza dispariției. Cu toate acestea, faptele semnalate de fondatorii paleontologiei rămân fapte. Din anumite motive, evoluția grupurilor de organisme merge într-o anumită direcție, la fel cum dezvoltarea individuală a unui individ are loc unidirecțional - de la tinerețe până la bătrânețe. Caracteristicile mecanismului „îmbătrânirii filogenetice” propuse de clasicii paleontologiei sunt destul de vagi.

Aici putem clarifica ceva dacă ne întoarcem la gerontologia modernă - știința îmbătrânirii organismelor. Există câteva zeci de ipoteze propuse pentru a explica mecanismul îmbătrânirii unui individ. Ei notează adesea că unele celule nu pot reproduce copii exacte ale lor la infinit. Cu fiecare diviziune, fie au loc rupturi de ADN în ele, fie lungimea anumitor secțiuni de cromozomi se scurtează, fie altceva care duce în cele din urmă la imposibilitatea unor diviziuni ulterioare.

Este posibil ca din această cauză, întinerirea celulelor „uzate” și, prin urmare, a țesuturilor și organelor, să devină imposibilă. Rezultatul este bătrânețea și moartea naturală. Se poate ca ceva în întregul genom să fie scurtat cu fiecare copiere, iar acest lucru duce în cele din urmă la imposibilitatea reproducerii sale și, prin urmare, la dispariția speciei. Și deși astăzi întrebarea cauzelor dispariției rămâne deschisă, această ultimă ipoteză merită atenție.

Dacă această ipoteză este adevărată, atunci încercările de a „reanima” mamuții sunt sortite eșecului, dar unii oameni de știință continuă experimentele. Au existat rapoarte în mass-media că mamutul era pe cale să fie clonat. Oamenii de știință japonezi au reușit să cloneze celule de șoarece care au fost în congelator de câțiva ani, iar acum par să fie gata să treacă la proiecte la scară mai mare.

Totuși, aceasta ridică eterna întrebare a biologiei: în ce măsură pot fi extrapolate rezultatele experimentelor de laborator pe un obiect model la ceea ce se întâmplă în natură? Câțiva ani în congelator nu sunt mii de ani în tundra, unde rămășițele ar fi putut să se dezghețe și să înghețe din nou de multe ori. În timpul șederii prelungite în permafrost, celulele nu pot rămâne intacte. Din ele rămân doar fragmente de molecule, deci nu pot fi clonate.

Practic, deteriorarea se produce din cauza faptului că apa conținută în celule cristalizează și rupe structurile celulare. Toate cadavrele de mamut descoperite până acum sunt grav deteriorate în comparație cu un șoarece dintr-un congelator. Prin urmare, oamenii de știință își pun speranțele în sperma de mamut înghețată. Conțin foarte puțină apă și pot rezista la îngheț mai bine decât celulele obișnuite. Dar probabilitatea unei astfel de descoperiri este neglijabilă. Deci, deocamdată, clonarea unui mamut pare o cauză pierdută.