Alexander Sokolov. Cum să distingem o carte științifică de una pseudoștiințifică? Alexandru Sokolov

http://vikent.ru/enc/5316/
Sokolov Alexandru Borisovici

15 semne de pseudoștiință într-un articol, carte, emisiune TV sau site web

„Cine beneficiază de știință și care are doar o minte confuză. Dacă
Toatevor plecaîn oameni de știință și în nobili, atunci nu există nimeni
va face comert si va semana cereale. Toți vor muri de foame.

- Și dacă toată lumea face comerț și seamănă cereale,
atunci nu va fi nimeni care să înțeleagă învățătura.

Și, crezând că amândoi au spus ceva convingător și greu,
Kuzmichov și părintele Christopher au făcut-o
fețe serioase și tuse în același timp.”

Un om de știință serios, vorbind despre o ipoteză, chiar dacă este susținută de numeroase dovezi - înțelegerea riscurilor afirmațiilor categorice - adaugă de obicei: „probabil”, „se poate presupune”, „majoritatea experților sunt de acord că...”. Aceasta este o formă bună în publicarea științifică.

Un fals om de știință, prezentându-și viziunea asupra evenimentelor care s-au întâmplat cu 1000 (sau un milion) de ani în urmă, le descrie la fel de încrezător ca și cum ar vedea totul cu proprii lui ochi...

Cultura lucrului cu sursele

7) Lista de referințe la sfârșitul unui articol științific sau al unei cărți:

Absent cu totul;

Conține doar resurse în limba rusă;

Știința este internațională, iar reviste științifice de top, din păcate, sunt publicate în afara Rusiei și în limba engleză

Nu conține surse din ultimul an/deceniu;

Situația în știință se schimbă foarte repede. Un adevărat om de știință este conștient de ceea ce se întâmplă în domeniul său astăzi, și nu acum o jumătate de secol.

Citat 1: „Lipsa dovezilor privind evoluția din înregistrările fosile a fost o sursă de confuzie pentru Darwin, părintele general acceptat al teoriei evoluționiste...”

P. Budzilovici. Evoluția minciunilor în teoria evoluției. New York, 2010

(chiar dacă credeți această afirmație, atunci un apel la situația din paleontologie de acum 150 de ani, când această știință tocmai se forma, este un argument „puternic”...)

Citat 2: „La mijlocul secolului al XX-lea, prof. V. Zenkovsky, de exemplu, a scris: „Nu mai puțin important este prăbușirea ideii de continuitate în biologie - în problema dezvoltării unor specii de animale din altele.”

Alexei Ilici Osipov, prof. Academia Teologică din Moscova, „Calea rațiunii în căutarea adevărului” http://www.aosipov.ru/texts/

Citat 4: „Dacă autorul se referă doar la lucrări populare, site-uri de știri etc., asta înseamnă că fie este prea lene pentru a ajunge la sursele primare (și lenea nu este o calitate care distinge un adevărat om de știință), fie crede tot ceea ce scriu în știri și nu știe că autorii populari tind adesea să facă greșeli (și chiar mai des - să simplifice, ceea ce, de asemenea, nu adaugă fiabilitate construcțiilor bazate pe astfel de surse).”

Svetlana Burlak,

Indicați corect sursa la cea mai apropiată pagină ().

Greşit:

Nu te referi deloc...

Faceți referire în stilul: „I. Petrov a scris”; „mi-a spus un cunoscut”; „oamenii de știință au dovedit”...

Citat 1: „Oamenii de știință au dovedit un fapt interesant: când capul este rece, creierul devine mai gros.”

14) Lipsa de specific.

În literatura științifică obișnuită (asemănătoare cu citarea corectă), atunci când descrieți fapte, se obișnuiește să le oferim cât mai precis posibil - astfel încât cititorul să poată, dacă este necesar, să verifice corespondența informațiilor cu realitatea. Aceasta este o asigurare tipică împotriva riscurilor de eroare științifică.

De exemplu, dacă este indicată o descoperire arheologică, în literatura normală se obișnuiește să se indice locația exactă a descoperirii, autorul și numărul de catalog.

Dacă sunt descrise caracteristicile unui animal - modern sau dispărut -, trebuie indicată denumirea specifică a speciei latină.

Citat: Cu cât o persoană înțelege mai puțin un subiect, cu atât tinde să opereze mai multe concepte generale. De exemplu, el face apel la „dialectul local al reprezentanților popoarelor indigene africane” - fără a se deranja să afle că există mai mult de o mie și jumătate de limbi în Africa. Sau spune că „la animale, comunicarea se limitează la manifestarea emoțiilor” - fără a specifica în niciun fel nici sistemele de avertizare referențiale despre pericol (ca la maimuțele vervet, care fac distincție între chemările către un vultur, un leopard și un șarpe) , sau sisteme de ghidare de la distanță, ca la albine sau furnici. Oricine și-a dat osteneala să înțeleagă subiectul în detaliu pur și simplu nu poate spune „om primitiv” - cu siguranță va dori să clarifice dacă a fost Neanderthal , sau habilis , sau altcineva (sau chiar denumiți rămășițele specifice prin desemnarea inventarului), sunt atât de diferiți, încât nu este atât de ușor să alegeți o caracteristică care să le caracterizeze pe toate în mod egal.

Svetlana Burlak,„Originea și evoluția limbajului: știința și pseudoștiința o spun diferit”

15) Nemenționarea ipotezelor alternative. Autorul discută ipoteza sa, Nu comparând-o cu alte abordări ale problemei (de multe ori fără să știe măcar despre ele), în cazuri extreme, menționând-o pe scurt (ca și cum ar fi scăpat de ea). (Opțiune: autorul o alege pe cea mai slabă dintre multe ipoteze - și o face cu ușurință în aplauzele publicului ignorant...)

Dar ceea ce este important nu este doar că explicația pare logică - trebuie să fie mai bună, mai precisă decât alte versiuni existente - de exemplu, în concordanță cu mai multe fapte.

Concluzii:

2. Pseudoscienții sunt o mulțime pestriță. Printre ei se numără oameni de-a dreptul nebuni, escroci, figuri exagerate din show-business și, vai, oameni de știință adevărați degradați. 15 (Apropo, din această grămadă, psihopatii obișnuiți par să fie cei mai puțin periculoși, din moment ce sunt cel puțin cei mai ușor de recunoscut...) Înțelegerea detaliilor motivației acestor oameni este un moment nerecunoscător. Este mai important să ai grijă de capul tău... Poate că materialele prezentate în material te vor ajuta în acest sens

semne. 3. Există excepții de la orice regulă. Excentricități și ciudățenii se găsesc și printre oamenii de știință adevărați. Un om de știință este o persoană vie care poate greși și nu este lipsită de prejudecăți. Prin urmare, un singur semn din lista de mai sus nu este în niciun caz o condamnare la moarte.

Dar cu cât mai multe semne „se întâlnesc” în articolul, cartea, emisiunea TV etc. pe care le analizați. - cu atât mai multe motive de îngrijorare.

Miturile și concepțiile pseudoștiințifice greșite vor trăi atâta timp cât va exista omenirea, dar acesta nu este un motiv pentru a renunța. Nu putem eradica complet pseudoștiința, dar îi putem forța pe cei marginalizați să facă câțiva pași înapoi. Cunoscutul jurnalist științific Alexander Sokolov vă va spune ce modalități există pentru a contracara pseudoștiința și pe care le consideră inutile și chiar dăunătoare.

Se discută următoarele aspecte:

1. Ce ar trebui să faci pentru a-ți ajuta prietenii să-și „vină în fire” și să cumpere medicamente eficiente?
2. Ce acțiuni împotriva pseudoștiinței s-au epuizat și ne irosesc pur și simplu timpul?
3. Ce ar trebui făcut pentru a încuraja tinerii să intre în știință?
4. Cum putem ajuta fiecare dintre noi dezvoltarea științei în țară?

Alexander Sokolov, jurnalist științific, popularizator al științei, creator și editor permanent al portalului ANTHROPOGENES.RU, autor al cărților „Mituri despre evoluția umană” și „Se ascund oamenii de știință miturile secolului 21?

Comentarii: 0

Alexandru Sokolov

Când se confruntă cu o persoană care apără idei pseudoștiințifice, unii vor rămâne tăcuți, în timp ce alții se vor grăbi cu furie în luptă. Pus și pene zboară, numărul dezbaterilor crește, pasiunile se încălzesc. Dacă te implici într-o dispută, atunci cum și pentru ce? Este posibil să-ți convingi adversarul și este necesar? Și ce tehnici ar trebui să folosești? În ce cazuri discuția este inutilă și ce beneficii putem obține noi înșine din ea?

Jurnalistul științific, profesor, editor al portalului de internet Anthropogenesis.ru, dedicat evoluției umane, Alexander Sokolov, vizitând spectacolul „Parcul Culturii și Agrementului”.

Kruglyakov E.P.

Alexandru Sokolov

Cum studiază istoricii trecutul? Se poate avea încredere în cronicari? Cum să distingem un document istoric autentic de un fals? Cine a câștigat bătălia de la Kadesh? Este adevărat că Columna Alexandriană a fost ridicată la Sankt Petersburg de către atlanți?

Richard Dawkins

„Enemies of Reason” este un documentar în două părți („Slaves of Superstition” și „The Irrational Health Service”) despre superstiție și iraționalism. Gazda și scenaristul Richard Dawkins examinează validitatea astrologiei, radiesteziei, homeopatiei și a altor practici nedovedite științific și speculează cu privire la motivele popularității lor. Include interviuri cu Deepak Chopra și Derren Brown, printre alții.

Pe 29 septembrie 2015, la Casa Centrală a Jurnaliştilor a avut loc un seminar „Știința și pseudoștiința în mass-media: provocări moderne”, organizat de Facultatea de Jurnalism a Universității de Stat din Moscova, denumită după M.V. Lomonosov, Uniunea Jurnaliştilor din Rusia şi Uniunea Jurnaliştilor din Regiunea Moscova. Jurnaliștii și editorii mass-media din regiunea Moscovei, împreună cu comunitatea de experți, au discutat despre modalități de popularizare a cunoștințelor științifice în lumea modernă, tehnologii pentru identificarea informațiilor pseudoștiințifice și metode de combatere a falsificării științei.

Alexandru Sergheev

Conferință susținută de un membru al comisiei de combatere a pseudoștiinței a Academiei Ruse de Științe, jurnalist științific, coordonatorul Clubului Jurnaliştilor Științifici Alexander Genrikhovici Sergeev pe tema „Epidemia memetică a pseudoștiinței și comunicațiilor de masă: cauze, diagnostic, amenințări și dificultăți ale contracarare” Muzeul-Apartament Memorial al F.I. Shalyapin, Sankt Petersburg, 23 aprilie 2015

Anna Urmantseva, Vladimir Porus, Alexey Semikhatov

În pragul nebuniei

Aprindem televizorul și iată-le, subiectele noastre preferate de jurnalism pseudoștiințific - sfârșitul lumii, apa încărcată sau minunile percepției extrasenzoriale! Vreau să râd bine de toate astea. Dar nu a mers totul prea departe deja? De ce tot mai mulți telespectatori încep să creadă în înșelăciune la televizor? Luați-o și introduceți o cenzură strictă în mass-media. Dar atunci ce rămâne cu libertatea de exprimare? Și cum putem separa adevărata știință de pseudoștiință? Gazda programului, Alexey Semikhatov, a adresat aceste întrebări invitaților programului - observatorul științific Anna Urmantseva și doctorul în filozofie, Vladimir Porus.

TEFI, premiul național al televiziunii ruse pentru cele mai înalte realizări în domeniul artelor televiziunii, înființat de Fundația Academiei Televiziunii Ruse, este organizat din 2014 de parteneriatul non-profit „Comitete of Industrial Television Awards”.

Marele mister al apei, film pseudoștiințific de postul de televiziune Rossiya.

Canalul TV Culture, canalul de televiziune de stat rus, parte a VGTRK.

REN TV, canal de televiziune federal rus.

Alderaan, o planetă fictivă din universul Star Wars, este o lume utopică liniștită care a fost cândva inima spirituală a Galaxiei.

NASA, o agenție a guvernului federal american care raportează direct vicepreședintelui Statelor Unite.

Pelerina de invizibilitate

Științific sau amuzant?

Un anume Ulf Leonhardt avea de gând să facă o mantie de invizibilitate și a devenit puțin amuzant. Înțeleg că criza nu este o piedică pentru talent, dar este imposibil să implementezi acest proiect cu 160 de mii de dolari. În al doilea rând, Ulf promite că va face acest lucru în 2 ani, în timp ce colegii săi din SUA lucrează la această problemă din 2000. De fapt, acest studiu pare o fraudă. Cel mai probabil, Ulf plănuia să obțină mai mulți bani pentru această cercetare, dar, după cum vedem, a primit bănuți. Acum va trebui să vină cu rapoarte de cercetare false pentru sponsorii săi timp de 2 ani, ca să nu ia banii în primele etape ale acestei cercetări, parcă. Așadar, să-i urăm lui Ulf mult noroc în această problemă dificilă - agățat tăiței pe urechi, pe baza teoriei spațiului curbat a lui Albert Einstein.

A creat o mantie de invizibilitate

Aceasta este prima versiune a mantiei de invizibilitate care funcționează în domeniul luminii vizibile. Se pare că fanteziile lui H.G. Wells încep să devină realitate. Ideea de a crea un dispozitiv similar cu o pălărie de basm sau o mantie de invizibilitate a apărut cu mult timp în urmă.

Cu toate acestea, abia la începutul acestui secol a primit o justificare teoretică serioasă de la fizicienii care studiau proprietățile optice ale diferitelor materiale. Când aceste idei au început să fie puse în practică, imediat au apărut dificultăți „neplanificate”.

În general, „părintele” de onoare al versiunii moderne a mantiei de invizibilitate este fizicianul britanic Sir John Pendry, de la Imperial College London (apropo, i s-a acordat titlul de cavaler tocmai pentru aceste evoluții). El a construit un model conform căruia structura care face obiectul de dedesubt invizibil ar trebui să fie compusă din așa-numitele metamateriale. Acest termen se referă la substanțele create de om, ale căror proprietăți sunt determinate nu atât de caracteristicile fizice individuale ale componentelor lor, cât de microstructura acestora din urmă. Acest termen este folosit în special în legătură cu acele compozite care prezintă proprietăți care nu sunt caracteristice obiectelor găsite în natură.

Folosind calculele oamenilor de știință americani Andrea Alou și Nader Ingete de la Universitatea din Pennsylvania (SUA), Pendry a sugerat că această calitate ar trebui să fie prezentă în astfel de metamateriale, care includ atât un conductor electric (metal) cât și un dielectric. El a pornit de la un fapt binecunoscut: la limita a două medii, orice unde poate fi fie reflectată, fie refractată, iar în interiorul mediului ele pot fi absorbite sau trece prin el.

Omul de știință a luat în considerare această opțiune - să presupunem că avem un conductor sferic ideal înconjurat de un strat dielectric cu absorbție zero. În acest caz, dacă constanta dielectrică a stratului exterior este mai mică decât unitate sau chiar negativă, atunci dimensiunea optică a întregii structuri va scădea, adică nu numai că va deveni invizibilă pentru un observator exterior, ci va ascunde și obiectul de dedesubt din punctul lui de vedere.

Singurul lucru rămas de făcut a fost crearea unui metamaterial similar, care să fie atât conductor, cât și izolator. În 2006, această problemă părea să fi fost rezolvată și ideea a fost adusă la viață sub forma unei structuri constând dintr-un izolator transparent (precum sticla), în care erau intercalate uniform pilituri de metal minuscule. Din acel moment, au început experimentele pentru crearea unei mantii de invizibilitate pe baza acestui material.

Cu toate acestea, aici oamenii de știință au avut o oarecare dezamăgire, deoarece dispozitivul a mascat cu adevărat obiectul, făcându-l complet invizibil, dar... numai în domeniul infraroșu. În acea parte a spectrului numită regiunea luminii vizibile (de fapt, servește ca purtător de informații pentru noi), acest capac de invizibilitate a refuzat să funcționeze. Multă vreme, fizicienii nu au înțeles de ce se întâmplă acest lucru. Iar recent, se pare, această ghicitoare a fost rezolvată și, în același timp, a fost propusă o versiune fundamental nouă a dispozitivului de demascare.

Profesorul Elena Semushkina de la Universitatea din Michigan (SUA) și colegul ei Xiang Zhang, după o serie de studii, au ajuns la concluzia că totul este despre componenta metalică. Este structura sa (și, după cum ne amintim, structura unui metal poate fi reprezentată sub forma unei rețele, la nodurile căreia se află ionii și electronii se deplasează liber între ei) care nu permite reflectarea undelor luminoase. în direcția dorită, adică ca și cum ar fi ocolit suprafața, astfel încât valul refractat curge lin în jurul acestei mantii și nu s-a reflectat dintr-un unghi vizibil pentru observator și nu a absorbit-o.

Pe baza acestei presupuneri, oamenii de știință au decis să apeleze la un alt tip de metamateriale, care constau în întregime din dielectrici. Atenția lor a fost atrasă de munca unui grup de fizicieni din Birmingham, care credeau că așa-numitele cristale uniaxiale ar trebui să devină „țesătura” pentru mantii de invizibilitate. Permiteți-mi să vă reamintesc că acest termen se referă la structuri care sunt caracterizate prin birefringență în toate direcțiile luminii incidente asupra lor, cu excepția uneia (această direcție se numește axa optică a cristalului).

Mai simplu spus, un astfel de cristal, dacă un fascicul de lumină îl lovește, îl împarte în două fascicule constitutive de lumină, care se propagă la viteze diferite și sunt polarizate în două planuri reciproc perpendiculare. Adică, se dovedește exact ceea ce este necesar - lumina este direcționată în jurul stratului de acoperire și face ca acesta și obiectul pe care îl maschează să fie invizibili pentru observator.

În cele din urmă, fizicienii au reușit să creeze un material cu indice de refracție variabil, care a fost un cristal uniaxial de nitrură de siliciu, care a fost plasat pe un substrat transparent nanoporos din același oxid de siliciu. Acesta din urmă avea un indice de refracție mai mic decât elementul de cristal extern, numit ghid de undă. Apoi, oamenii de știință au făcut o serie de găuri cu un diametru nanometru într-un cristal de nitrură de siliciu. Acesta este ceea ce a permis acestui material să dobândească proprietățile unei mantii de invizibilitate. Rezultatul este un dispozitiv care este o oglindă optică netedă care ascunde complet un obiect în intervalul de lungimi de undă vizibile (adică o mantie de invizibilitate tridimensională). Experimentele au arătat că și acum această mantie poate ascunde efectiv de ochii observatorului obiecte destul de mari (din punctul de vedere al unui fizician, desigur), a căror dimensiune variază de la 300 nm la 6 microni. Dar, potrivit oamenilor de știință, aceasta nu este deloc limita.

„Acoperirea noastră de protecție funcționează după cum urmează: dacă un obiect este acoperit cu un material special care arată ca o oglindă obișnuită, atunci obiectul în sine situat dedesubt nu va fi vizibil prin el. Un observator extern nici măcar nu presupune că există ceva sub oglindă”, a comentat unul dintre autorii studiului, profesorul Xiang Zhang, rezultatele lucrării pe paginile PhysOrg. El a subliniat, de asemenea, că această mantie de invizibilitate este doar un reprezentant al unui grup de dispozitive care pot fi create folosind aceste metamateriale. Potrivit acestuia, în viitor, pe această bază, este posibil să se dezvolte dispozitive care creează alte iluzii optice. De exemplu, „miraje”, adică imagini care nu corespund aspectului real al obiectului sau nu sunt situate în locul în care se află obiectul în sine.

Ei bine, între timp, oamenii de știință plănuiesc să-și îmbunătățească mantia de invizibilitate și să se asigure că obiectele mai mari pot fi ascunse sub ea. Sunt sigur că vor reuși - nu degeaba spun că dacă un rus se unește cu un chinez, atunci împreună pot muta munții. Sau cel puțin creați un capac de invizibilitate. Adevărat, cu condiția ca americanii să-și finanțeze munca...

1. 1. Știința și pseudoștiința în Rusia modernă Alexander Sokolov ANTHROPOGENES.RU HTTP://ANTROPOGENEZ.RU
2. 2. De ce există pseudoștiința?     Știința este foarte complexă, „departe” de oameni. Avem nevoie de un surogat rapid digerabil... Un anume specialist este puternic într-un domeniu, dar slab în altele... Varietatea faptelor științifice este atât de mare încât, selectând fapte și scoțându-le din context, nu este greu de creat. apariţia justificării oricărei fantezii. situația este agravată de scăderea nivelului de educație... ca să vorbim în esență, atunci în momentul în care dragul Darwin consideră apariția inteligenței umane, viața culturală era în plină desfășurare în Atlantida!!! Deci, gândiți-vă: este Darwin inteligent sau nu?
3. 3. Poate că nu este nevoie să lupți împotriva pseudoștiinței?     Lasă-i să greșească, dar atrag atenția asupra științei! Și nu este om de știință, este jurnalist (satiric, scriitor, ...). El nu luminează, dar... Și cine sunt judecătorii? cine decide asta, cine este om de știință, cine este pseudo-om de știință? Astăzi este pseudo-om de știință, iar mâine... Sunt puncte de vedere diferite, hai să trăim împreună... „Privitorul își va da seama!”
4. 4. Deci, pseudoștiința:    induce oamenii în eroare; subminează autoritatea științei reale, o discreditează, inclusiv în ochii tinerei generații; în unele cazuri provoacă daune materiale societăţii.
5. 5. Îndrăgit în mod deosebit de pseudo-oameni de știință:    istorie, arheologie, antropologie, lingvistică... subiecte care ating direct sau indirect coarde naționale, politice, religioase... Câteva personalități: Stalin, Hitler, Einstein, Tesla...
6. 6. 1. Acoperire
7. 7. 2. Titlu / subtitlu Sunt cuvinte:  Senzațional / secret / secret / ascuns / interzis / interzis / blestem Istorie interzisă Istorie furată Adevăr interzis despre URSS Adevăr interzis despre ruși Magia interzisă a anticilor Istoria ascunsă a rasei umane Secret Istoria NASA Protocoalele secrete sau Cine a falsificat Pactul Molotov-Ribbentrop Red Frankenstein: Experimentele secrete ale Kremlinului Civilizația secretă a Lunii Tesla și secretele pierdute ale tehnologiei naziste Instrucțiuni secrete CIA Antarctica secretă Și chiar „Istoria secretă a Buryats”
8. 8. 2. Titlu / subtitlu Apar cuvintele:  Senzațional / secret / secret / ascuns / interzis / interzis / blestem Teoria senzațională a realității Istoria senzațională a Pământului Dezvăluiri istorice senzaționale Blestemul faraonilor egipteni Blestemul lui Tutankhamon Saddam Hussein: blestem postum
9. 9. 2. Titlu / subtitlu  Formula: „Niste prostii de neînțeles ale anticilor” „Cunoașterea secretă a anticilor”. „Tehnologii secrete ale anticilor” „Toate secretele antichității” „Mesajul tragic al strămoșilor”  Se infirmă ceva din manualul școlii: „Nu era jug! Sabotaj intelectual al Occidentului” „Darwin greșește” „Rusia din Kiev nu a existat sau ce ascund istoricii” „Istoria este greșită” „400 de ani de înșelăciune”
10. 10. 2. Titlu / subtitlu   „Dacă apar cuvintele: aura, biocâmp, chakră, bioenergie, panaceu, informație energetică, undă de rezonanță, energie psihică, formă de gândire, telegonie, genetică a valurilor, genom de undă, suprasensibil, astral, atunci poți fi sigur că ai de-a face cu scrieri șarlatane”... Arkady Golod, „Știință și viață”, Nr.3, 2009 Hiperborea, Atlantida, OZN-uri, parapsihologie...
11. 11. 3. Autor   Lista neagră: Fomenko, Zadornov, Muldashev, Chudinov, ... Regala ciudate: Academician al Academiei Ruse de Științe Naturale, Academiei de Științe din New York... Cercetător al civilizațiilor antice...
12. 12. 3. Autor  Diploma academică în alt domeniu   Doctorat. despre istorie... Arheolog, candidat la științe filozofice... Fără informații... Alte lucrări ale acestui autor - o alegere ciudată de subiecte Codul vieții. Povestea cocoșului de aur al lui Pușkin. Principiile dialectice ale antropoevoluției. Arheologia omului. Originea corpului, minții, limbajului. Ra. Calea indiană a zeului nordic. Ultimul caz al lui Pușkin.
13. 13. 4. Cuprins Familii de oameni  Capitolul 1. Filogenie și ontogenie  Capitolul 2. Diversitatea terestră  Capitolul 3. Giganții  Capitolul 4. Diversitatea cosmică  Capitolul 5. Extratereștri  Capitolul 6. Reptoide  Capitolul 7. Chiroptera  Capitolul 7. 8 . Oameni cu coarne  Capitolul 9. Oamenii Koshachi  Capitolul 10. Ciclopii  Capitolul 11. Porcii  Capitolul 12. Oamenii de la țară  Capitolul 13. Cu patru degete  Capitolul 14. Capul de câine  Capitolul 15. Oamenii de apă 1. Nordii  Capitolul 17. Dezvoltarea Cro-Magnonilor  Capitolul 18. Rușii antici  Capitolul 19. Umanitatea modernă  Capitolul 20. Viitorul
14. 14. 5. Rezumat Autorul își definește opera ca fiind revoluționară, promite o revoluție în știință Autorul folosește expresiile: „știință oficială”, „paradigma oficială” Pretenții către comunitatea științifică.    „Conspirația oamenilor de știință” „Taci” „Distrugerea dovezilor inacceptabile” „Oamenii de știință se ascund!!!” „Cartea include o prezentare în limbaj modern a patruzeci și două de articole ale experților de seamă despre misterele istoriei viziunilor antice asupra lumii și descoperirilor, pozițiilor și fenomenelor paranormale. Fapte filozofice ascunse cu încăpățânare omenirii, iar comparația lor tăcută de știința oficială. Senzațional cu cele existente.” dovezi documentare ale influenței extratereștrilor din spațiul cosmic asupra celor mai misterioase civilizații ale antichității... Această carte senzațională aruncă lumină asupra celor mai misterioase și interzise pagini ale istoriei secolului al XX-lea.
15. 15. 6. Lista referințelor      absent deloc conține doar resurse în limba rusă nu conține surse din ultimul deceniu nu predomină lucrări științifice, ci cărți populare, ficțiune, site-uri de știri, articole de pe internet și alte „ surse neautorizate” conține surse din „Lista neagră” Alexandr Guryan. EVOLUȚIA MATERIEI sau TEORIA UNIFICATĂ A GRAVITAȚIEI „Fiecare persoană ar trebui să fie ciobită, iar acest lucru este corect.” Barack Obama (traducere - REN-TV, „Secretul militar”, 11 noiembrie 2013) În original: „„Toată lumea va trebui să participe. Este doar corect.” chip in - intrați într-un share, chip in...
16. 16. 6. Listă de referințe „Cartea propusă se referă la istoria alternativă. Autorul a încercat să arate o imagine logică a istoriei slavilor și a națiunii ruse, spre deosebire de istoria oficială a Rusiei (mai precis, istoria prinților, începând cu binecunoscutul Rurik), pe care mulți oameni de știință moderni. , nu fără motiv, considerați fals... Din dorința firească de a studia materialele disponibile despre istoria slavilor, Prin sistematizarea informațiilor obținute din publicațiile de pe internet și din literatura disponibilă publicului, s-a născut o carte care se citește cu interes incitant și este destinat unei game largi de cititori.” „De la Hyperborea la Rus’”, german Markov
17. 17. 7. Mulțumiri   Mulțumesc personaje din Lista Neagră... Mulțumesc nimănui!
18. 18. 8. Recenzii, recenzii    Nespecialiști Personaje din „Lista Neagră” „Vebrete decedate”... În fața mea nu este doar o carte... ci o uriașă operă istorică de lungă durată, o valoroasă contribuție la eficientizarea istoriografiei ruse, care de multe decenii și chiar sute de ani de zile a făcut și continuă să greșească, respingând ultimele cercetări ale istoricilor amatori, arheologilor, geologilor, geografilor, oamenilor care nu sunt indiferenți să creeze istoria adevărată. al slavilor, Rus', Rusia. Cu toate acestea, la sugestia unor eminenti academicieni, manualele școlare de istorie înainte de Natalya Petrovna sunt încă pline de greșeli... cu cuvintele lui Bekhterev: „Am citit cartea lui V. Ten „... Din spuma mării”. Am avut un sentiment de la N.E Komaristy, membru al Uniunii Scriitorilor din Nord, că mi-a fost dor de această carte, că o așteptam - și am primit-o... o carte genială.”
19. 19. 9. Editor... Lynn R. Racial differents in intelligence. Analiza evoluționistă Editura „Profit Style” Pe site-ul editurii - anunțuri de carte: Știința lecturii de mână Spirala sorții Bazele chiromanției Planuri și experiență în interpretarea Tarot Astrologiei sinastrice
20. 20. Cazuri simple și complexe
21. 21. 10. Cuprins  Referințe nespecifice „un biolog foarte faimos a spus”… „se știe de mult că…” „oamenii de știință au dovedit…” lipsa referințelor „Oamenii de știință au dovedit un fapt interesant: când capul este rece, creierul devine mai gros.” M. Zadornov // 1tv.ru. „Gordon Quijote”, 19.09.2008 Corect: William Irwin. Darwin și Huxley. M., „Tânăra gardă”, 1973, p. 289.
22. 22. 10. Cuprins  Vagitatea în descrierea faptelor „animale”, „maimuțe”, „africani”, „pești”, „Epoca de piatră”... Incorect: Corect: a fost găsit un craniu în Africa de Est... În Etiopia, în zona Lacului Turkana, în 1972 a fost găsit craniul KNM-ER 1470
23. 23. 10. Cuprins  Folosirea argumentelor „din politică”, „din religie”, din „interesele naționale”   „Ruzanthropus, - reprezentant al celor mai vechi oameni fosile. Rusantropii au existat în perioada de acum 700 - 50 de mii de ani. Rusantropii au fost înlocuiți cu specii de paleoantropi din câmpia rusă, iar din mileniul 50 paleorus (un nou tip de persoană, neoantrop). A.A. Tyunyaev Electronic Slavic Encyclopedia Atitudine lipsită de respect față de adversari și ipotezele acestora   Oponenții sunt ridiculizati, ipotezele lor sunt reduse până la absurd. „Toată lumea este un prost” „Politică cu un adversar prost”
24. 24. 10. Cuprins  Folosirea logicii primitive „copilărești” AB => BA Delfinul este un animal acvatic și nu are păr. O persoană nu are păr, ceea ce înseamnă...?
25. 25. 10. Cuprins  În loc de fapte, autorul argumentează pentru construcțiile sale cu opinii, declarații și relatări ale martorilor oculari La aceeași conferință, am găsit un medic indian care avea toate semnele rasei tibetane. - În aparență, ești un reprezentant nativ al Indienilor de Nord. Strămoșii tăi au venit și pe teritoriul indian de undeva? „Întotdeauna am locuit aici”, a răspuns doctorul. „Are dreptate”, m-am gândit, „Tibetul și nordul Indiei se învecinează unul cu celălalt”. (E. Muldashev. De la cine am venit?)  Emoționalitate crescută, apel la sentimente mai degrabă decât la rațiune; intimidarea cititorului... Tovarăși oameni de știință, natura este simplă și chiar primitivă, nu „Învățătura sinistră a secolului trecut, pe care fizicienii cuantici întunecați trebuie să o explice, nici că omul este pur și simplu un animal dezvoltat, teorii ale relativității. Nicio problemă nu poate apărea în el sau poate provoca un rău incredibil. Rasismul, imperialismul economic, comunismul, nazismul, prăbușirea gravitațională sexuală, nici acreția, pentru că acestea sunt analogi ai perversiei și desfrânării, militarismului militant, pruncuciderii, tragerea de păr. genocidul și alte rele au fost susținute în orice fel de un grup sau altul. Nici nu vă puteți imagina ce balon de săpun sunteți dintre cei care susțin că, din moment ce opiniile lor se bazează pe Quantum, le umflați căutând non-. bosonii Higgs existenti. evoluția, atunci - aceasta este o tumoare „științifică” pe corpul științei și o mănâncă, ca și fizica, sunt canceroase și, prin urmare, vor duce cu siguranță la fier pozitiv. (Alexandr Guryan. Evoluția materiei) rezultă rugina.” (Henry Morris. Fundamentele biblice ale științei moderne. Sankt Petersburg, „The Bible for Everyone”, 1995, pp. 400-401.)
26. 26. 11. Reacția la critici Un adevărat om de știință mulțumește pentru critica constructivă. Pentru un pseudo-om de știință, un critic este un dușman personal. Fals om de știință:        acuză oponenții de amatorism (și li s-au cumpărat diplomele academice) îi acuză pe oponenți că s-au vândut (către capitaliști, francmasoni, autorități, ...) îi acuză pe oponenți că sunt „pur și simplu geloși”, luând răzbuna-l etc. promite să găsească greșeli în adversarii înșiși, selectează cele mai puțin importante dintre comentariile adversarilor și se concentrează asupra lor, în timp ce îi ignoră pe ceilalți, declară că toate aceste „certituri minore despre virgule” își bat joc de numele de familie, naționalitatea adversarului, etc.
27. 27. Concluzii Ai grijă de capul tău!   Există excepții de la orice regulă.. Dar cu cât mai multe semne „întâlnite”, cu atât mai multe motive de alarmă.  Critica noastră: anthropogenez.ru/criticism/  Vă recomandăm secțiunea de pseudoștiință (40 de materiale): http://vikent.ru/enc-list/category/400/ 15 martie „Mecanisme de prăbușire a echipelor creative” 