Značajka društvenih procesa posljednjih desetljeća je brzi razvoj masovnih medija koji su promijenili kako svakodnevni tako i politički život suvremenog čovjeka.

Prezasićenost informacijskog polja i odgovarajući proces transformacije društvene svijesti, koji su 60-ih godina predviđali futuristi poput D. Bella, O. Tofflera i drugih, postaju stvarnost. Istovremeno, komunikacijska struktura društva pretvara se od čimbenika okoline u svojevrsni agregirani proizvod profesionalnih aktivnosti različitih vrsta organizacija koje imaju prilično ograničen i specifičan raspon zadataka, ali su istovremeno sposobne upravljati tijek javnih rasprava. Manipulacija javnim mnijenjem nije ništa novija od politike. No, današnji razvoj tehnologija za korištenje javnog mnijenja može promijeniti političke procese ništa manje radikalno nego što je to učinila aktivnost nove europske buržoazije u svoje vrijeme. Kao i tijekom formiranja prvih novih europskih nacionalnih država, jačanje tendencija prema praksiološkom kanaliziranju masovnih osjećaja i javnog mnijenja čini se posljedicom povećane multisubjektivnosti modernog društva.

Najvažniji alat za provedbu političkih strategija na tržištu informacija u u posljednje vrijeme postao medij. Davne 1840. O. de Balzac prvi je tisak nazvao “četvrtom vlašću”. A stoljeće kasnije, transformacijom elektroničkih medija, a posebice televizije, u sastavni element političkog diskursa, glavnog alata za vođenje predizborne kampanje, taj se društveni mehanizam pretvorio u moćnu političku instituciju koja je doslovno transformirala sustavne parametre javne vlasti. .

Glavni razlog zašto su mediji zauzeli tako visoko mjesto u politički život moderna društva je da uz njihovu pomoć država i drugi politički akteri mogu ne samo informirati stanovništvo o ciljevima i vrijednostima svojih politika, nego i modelirati odnose s javnošću, održavati autoritet i stereotipe moći.

Mediji su postali najjače oruđe za svrhovitu konstrukciju političkih poredaka, sredstvo izgradnje veza i odnosa s javnošću potrebnih vlasti.

U tom smislu, jedan od najakutnijih oblika političke borbe postalo je rivalstvo između vladajućih elita i oporbe za kontrolu nad najvažnijim, uglavnom elektroničkim medijima. Vladajući krugovi koriste sve svoje mogućnosti i prednosti kako bi oporbenim vođama onemogućili ulazak na vodeće televizijske kanale, zabranili njihove tiskane medije i onemogućili pristup masovnim novinama.

Korištenje medija postalo je sastavni dio političke tehnologije. Sve češće čujemo izraz “prljave tehnologije”. Posebnim jezikom rečeno, politički tehnolozi u posljednje vrijeme sve češće posežu za devijantnim tehnologijama.

Regulatorne tehnologije su metode aktivnosti koje su strogo određene zakonima, normama, tradicijama ili običajima koji postoje u društvu. Devijantne tehnologije su im suprotne, one su metode djelovanja koje odstupaju od takvih zahtjeva i standarda. To uključuje cijeli niz "sivih" i "crnih" tehnologija koje su u suprotnosti sa zakonom ili normama javnog morala. Kao što je praksa pokazala, na kritičnim točkama političkog procesa, naime tijekom izbora za najviša tijela vlasti, vanjskih i unutarnjih političkih kriza, dolazi do neviđenog procvata ova vrsta tehnologije, subjekti utjecaja i moći često posežu za curenjem kompromitirajućeg materijala, ucjenama, curenjem informacija, klevetama, au nekim slučajevima čak i teroru i organiziranju zavjera. Stalno se izmišljaju nove metode manipulacije ljudskom sviješću. Na primjer, informacijske tehnologije agitacijski i propagandni tip općenito su usmjereni na kontrolu svijesti i ponašanja ljudi. Metode i tehnike informiranja i komuniciranja s javnim mnijenjem u konačnici su usmjerene na umjetno konstruiranje političkih reakcija i potreba stanovništva. U tom smislu, najtipičnije metode i metode informiranja, koje odgovaraju takvim ciljevima i prirodi agitacije i propagande, jesu dezinformacije i krivotvorenje informacija. Kao i manipulacija sviješću primatelja.

Informacijska razina analize političkog mita

Mitologija se javlja kao tipološki univerzalni fenomen. Klasični mit čini osnovu, osnovu za naknadne modifikacije. Posljednjih se stoljeća raznolikost mitološkog iskustva postupno usredotočila na društveno-političke probleme: moć, vlasništvo, odnose između različitih društvenih skupina i država. Moderni mit zadržava kao svoje “roditeljsko nasljeđe” osnovu klasične mitologije.

Specifičnost političke svijesti (osobito na razini socijalne psihologije) je u tome što je izuzetno teško bilo što provjeriti eksperimentalnim putem, budući da su informacije najčešće nedostatne, a postoji i određena rigidnost stereotipa koji onemogućuje usporedbu različitih, ponekad izravno suprotnih informacijskih opcija. Kao rezultat toga, političko-mitološka svijest jednostavno “gravitira” prema određenom stereotipu, jasno izraženom i emocionalno nabijenom (Augustovski puč - kolovoška revolucija).

Politički mit se definira kao fenomen složene hijerarhijske interakcije u individualnoj i masovnoj svijesti arhetipskih temelja s racionalnom interpretacijom političke stvarnosti.

Politički mit ima nadvrijednosni karakter. Budući da se temelji na arhetipu, povezan je s dubokim, vodećim potrebama, emocionalno je obojen i takoreći je “okidač” za političko djelovanje. Čovjek je sposoban puno žrtvovati, ponekad i dati život, vođen idejom koja mu je iznimno vrijedna.

Supervrijednost proizlazi iz davanja posebnog statusa nezadovoljenoj, arhetipskoj u izvoru, osnovnoj potrebi (na primjer, potreba za “ snažna ruka", personificira moć). Čini se da se energetski tok "probija" u ljudsku svijest u kojoj se pojavljuju slike, prizori, objekti i radnje na temelju arhetipa. Kao rezultat toga javlja se precijenjena ideja koja uništava ustaljeni sustav vrijednosti, podređujući ih sebi.

To je vjerojatno razlog zašto su učenja Nietzschea i marksizma tako popularna. Preispituju sve vrijednosti, spoznaju zaboravljene potrebe (vjera u nadčovjeka, povratak u “zlatno doba”).

Politički mit se može smatrati nekim informativna poruka, ali ne kao organizirani tekst. Za razliku od ideologije, mit nije konceptualno formaliziran. Njegov sadržaj se stalno mijenja i nije identičan samom sebi.

Sa stajališta psihološke strukture mit se može razložiti na dvije strukturne razine organizacije sadržaja. Na prvoj (arhetipskoj) razini, koja dominira psihom nositelja političkih mitologija, nalaze se nesvjesni arhetipski temelji mita, gotovo identični kolektivnom nesvjesnom K.-G. Jung. Ovo je instinktivna elementarna, embrionalna razina mita, ostvarena u snovima, vizijama, grupnom simbolizmu itd.

Na drugoj razini (stereotipnoj), koja je više ovisna o stvarnim povijesnim uvjetima, nesvjesni elementi se prekodiraju u smislene, narativne, emocionalne konstrukte, u oblik organiziranja znanja o svijetu koji nas okružuje u obliku stereotipa. Arhetip se prilagođava zahtjevima danas, pretvarajući se u stereotip.

Na ovoj razini svakako dominira racionalno načelo. Svijest grupe “prilagođava” arhetip promjenama u političkoj stvarnosti, stvarajući privide i privide.

Arhetipske slike utjelovljene su u stereotipima koji nose pečat ljudske individualnosti, značajnih obilježja povijesnog doba i dramatike konkretnih političkih događaja.

S obzirom na informacijsku strukturu suvremenog mita, možemo razlikovati dvije razine organizacije prijevoda mitološke poruke: invarijantnu i transformacijsku.

Invarijanta je početni stereotip, osnovni algoritam, stabilan okvir koji osigurava otpornost na buku, odnosno usmjeren na što teže otežane važne zamjene i mogućnost njihove kompenzacije (u slučaju gubitka jedne od komponenti) . Riječ je o dubokoj razini na koju ne utječu pozicija tumača, specifična politička situacija i osobnost mitološkog lika.

Osim toga, u informacijskoj strukturi mitološke poruke postoje neke suvišne informacije koje se mogu izgubiti bez radikalne promjene suštine prenesene mitološke poruke. Ovo je "površna razina mita", koja ima nisku otpornost na buku i podložna je jakim iskrivljenjima od strane prevoditelja.

Svijest društvenih skupina je dezorijentirana, potisnuta i nekritična u gotovo svemu. Društvene skupine u pravilu su dezorijentirane, neorganizirane i lako prelaze iz “jedne vjere u drugu”, mijenjajući politička uvjerenja, ponekad i sasvim suprotna.

Od suhoparne teorije prijeđimo izravno na primjere stvaranja političkih mitova.

Politički stratezi i stručnjaci za PR kampanje koji su služili predsjedničkoj kampanji marljivo su proširivali paletu političkih mitova povezanih s V. Putinom, korišten je sav mogući arsenal imidž-makerskih poteza. Režimski informacijski top neprekidno je ispaljivao propagandne granate u gomilu od sto milijuna ruskih birača, a maske su djelovale. Predsjednici su se smjenjivali kaleidoskopskom brzinom. Ako pogledate intervjue s Vladimirom Putinom (tadašnjim predsjednikom), u nekima se pojavljuje kao uvjereni tržišni liberal, u drugima kao domoljubni statist, u trećima kao konzervativac i pragmatik koji teži konsolidaciji društva. U ovakvim intervjuima pomno se biraju pitanja, stvara odgovarajuća emocionalna pozadina i kontekst te se izračunava vjerojatna reakcija potencijalnih glasača. A ako ne razmišljate o sadržaju tih propagandnih demarševa, ne pokušavate ih razložiti na strukturne elemente, ne postavljate pitanje "zašto je baš to rečeno?", onda se Putinova politička slika pokazuje kao sasvim cjelovito i uvjerljivo. Oni koji su navikli “glasati srcem” možda nisu primijetili da su slike “domoljuba-državnjaka” i “liberalnog trgovca”, koje su eksploatirane u Putinovoj predizbornoj kampanji, ne samo nekompatibilne, nego i radikalno suprotne. jedni druge. PR-ovci koji su uvjereni da je politika natjecanje manipulativnih tehnologija, a ne borba ideja, klade se na apsolutnu većinu takvih glasača. No, oni najtrezveniji među njima zazvonili su na uzbunu, uvidjevši da šanse za pobjedu nauštrb biračkog tijela s nejasnim političkim smjernicama nisu baš velike. Što bi moglo spriječiti uspjeh "tehnologa"? Prije svega, kod nas je prilično velik broj onih koji vjeruju u ideje, koji su odani idealima. Ogromna većina takvih idealista podržavala je i podržava Genadija Zjuganova i nikada neće promijeniti svoje preferencije. Imaju snažan imunitet na izborne manipulacije i nikakvi informacijski napadi ih neće natjerati da promijene svoje simpatije. Za drugu, ne manje značajnu skupinu stanovništva, važno je u potpunosti razumjeti poziciju predsjedničkih kandidata i napraviti informiran izbor. Posebnu pozornost posvetit će televizijskim debatama, manifestima studijskih programa i tražiti jasne odgovore na pitanja koja ih zanimaju. I na ovom polju postoji jasna prednost vođe Komunističke partije. Ima ozbiljan, pažljivo razrađen program, njegov je stav izložen u nekoliko knjiga, izražen u stotinama javno govorenje. A što njegov protukandidat može suprotstaviti Zjuganovu? Samo općenite fraze s nejasnim, nestajućim, kao u magli, semantičkim strukturama. Stoga je čelnik Komunističke partije Ruske Federacije sasvim sposoban dobiti političku bitku s trenutnim vlasnikom Kremlja, a to je već pola pobjede. Danas "tehnolozi" stalno pokazuju izuzetno visoke ocjene V. Putina. Tako je bilo i tijekom izborne utrke. Nadajući se da će pristaše ljevičarske oporbe vjerovati da je ishod predsjedničkih izbora unaprijed određen i da će biti toliko potišteni izgledima nadolazećeg poraza da jednostavno neće izaći na izbore. No, i ovdje bi PR stručnjaci mogli napraviti ozbiljnu pogrešku lošim proučavanjem ruske nacionalne psihologije. Podsvjesno naš narod ne teži moći, nego istini i spreman je podržati onoga tko ulazi u očito neravnopravan dvoboj.

Zavjera, heroj-spasitelj, jedinstvo i zlatno doba: arhaični mitovi i njihovi jednostavni zapleti bili su glavno sredstvo objašnjavanja i razumijevanja svijeta za drevni čovjek. Ali kakve je oblike i funkcije mit danas dobio? Što je politički mit i zašto je procvao u 20. stoljeću? Kakvu su ulogu u tome odigrali tehnološki napredak i mediji? Zašto baš u kriznim vremenima mit lako kontrolira ljudsku svijest, onemogućujući adekvatnu interpretaciju stvarnosti? Hajdemo shvatiti.

U masovnoj svijesti mit se rijetko povezuje sa suvremenošću, obično se doživljava kao fikcija, nešto fantastično, nešto što ne postoji, a najčešće se tumači kao obmana. Na to je utjecala, prvo, kršćanska paradigma, koja je mit doživljavala kao herezu, a drugo, prosvjetiteljsko racionalističko znanje. Međutim, kako je primijetio Mircea Eliade, "mitološko razmišljanje može se riješiti zastarjelih oblika i prilagoditi novoj kulturi, ali ne može potpuno nestati." S njim se složio i Roland Barthes koji je primijetio da se mit ne može pobijediti – kada jedan mit umre, na njegovo mjesto dolazi novi (mit se može samo proučavati i pokušati mu se oduprijeti). I doista, unatoč razvoju znanstvenog mišljenja, mit nije nestao, iako je dobio nove oblike i funkcije. Kriza racionalizma, koja se očitovala u 20. stoljeću, dovela je do remitologizacije ljudske svijesti. Danas je mit značajna kulturna stvarnost, priroda i specifičnost njegova funkcioniranja zahtijevaju pozornost i novo razumijevanje. Pokušajmo usporediti arhaične i moderne mitove kako bismo ih naučili prepoznati u svakodnevnom protoku informacija.

Prije nego započnemo razgovor o mitu u kontekstu moderne stvarnosti, valja se okrenuti arhaičnom dobu u kojem je mit igrao primarnu ulogu. Za stare ljude mit je bio glavno sredstvo objašnjavanja i razumijevanja svijeta.

Ruski filozof Boris Lvovich Gubman bilježi (1):

Mit je prvi oblik racionalnog poimanja svijeta, njegova figurativna i simbolička reprodukcija, koja rezultira receptom za djelovanje. Mit pretvara kaos u prostor, stvara mogućnost poimanja svijeta kao svojevrsne organizirane cjeline, izražava ga u jednostavnoj i pristupačnoj shemi, koja se može pretočiti u magijsko djelovanje kao sredstvo osvajanja nedokučivog.

Koje je značajke imao arhaični mit? Sadržavao je istinu koja nije zahtijevala dokaz; mit je mogao biti ispunjen proturječjima koja ne trebaju razrješenje; bio je sinkretičan, simboličan i emocionalno nabijen; vrijeme je u njemu teklo po posebnim zakonima, a logika nije išla dalje od binarnog mišljenja. I, naravno, u mitu je uvijek postojao heroj, koji je bio suprotstavljen prevarantu.

Mitološka svijest bila je sastavni dio života ljudi, koji je uvelike određivao njihov odnos prema svijetu. Slušali su mitove, učili iz mitova, njihova se istina nikad nije dovodila u pitanje.

Za razliku od primitivnog razdoblja, mit je danas prisutan u kulturi kao apsolutno svjestan fenomen: njime se ne bave samo istraživači, mit aktivno koriste za svoje potrebe različite društvene i političke snage.

Jedan od prvih koji je proučavao moderne mitove bio je njemački filozof Ernst Kassirer. Čovjeka je nazvao životinjom koja simbolički razmišlja i u to je vjerovao "Simbol je ključ ljudske prirode." Znanstvenik promatra mitologiju kao autonomni simbolički oblik kulture, obdaren posebnim modalitetom. U svom Uvodu u filozofiju kulture on piše (2):

Čovjek sada ne živi samo u fizičkom, već iu simboličkom svemiru. Jezik, mit, umjetnost, religija dijelovi su ovog svemira, one različite niti od kojih je satkana simbolička mreža, složeno tkivo ljudskog iskustva. Sav ljudski napredak u mišljenju i iskustvu oplemenjuje i ujedno jača ovu mrežu. Čovjek se više ne suočava izravno sa stvarnošću, ne suočava se s njom licem u lice. Čini se da se fizička stvarnost udaljava kako simbolička aktivnost osobe raste.

U svom djelu “Mitovi države” Cassirer dolazi do zaključka da je u kriznim vremenima društva osiromašena ljudska sposobnost simboličkog tumačenja, zbog čega mit može kontrolirati ljudsku svijest, onemogućavajući adekvatno tumačenje stvarnosti (3). .

Nije iznenađujuće da su preokreti i postignuća prošlog stoljeća postali takva kriza. Istraživači se slažu da su se, počevši od druge polovice dvadesetog stoljeća, uz tradicionalna obilježja mitogeneze, pojavili uvjeti za emitiranje posebne vrste političkih neomitoloških narativa. ⓘ Pojam "neo-mitologizam" uvodi E. M. Meletinsky kako bi identificirao remitologizaciju kulture i književnosti., zahvaljujući kojima se političko iskustvo oblikuje i pohranjuje u društvu i njegovom kolektivnom pamćenju. U biti, uloga mita ostaje ista, ali uobičajene religijske i društvene zaplete zamjenjuje politički imperativ.

Među uvjetima koji su doveli do toga su tehnološki napredak, nastanak masovnog društva, dominantan položaj medija u oblikovanju slike društvene stvarnosti te porast vizualne komponente u ljudskoj percepciji svijeta, intenzivno imaginativno mišljenje povezano s mogućnosti multimedijskih tehnologija.

Isti Cassirer bilježi (4):

Pokušamo li element po element ispitati što su moderni politički mitovi, pokazuje se da oni ne sadrže ništa posve novo. Svi njihovi detalji odavno su poznati. Carlyleova teorija "obožavanja heroja" i Gobineauova teza o temeljnoj moralnoj i intelektualnoj različitosti rasa raspravljane su mnogo puta. Ali te su rasprave ostale čisto akademske i bilo je potrebno nešto više da se stare ideje pretvore u snažno političko oružje. Trebalo ih je prilagoditi suvremenoj publici, stvoriti novi alat ne samo za mišljenje, već i za djelovanje, razviti tehniku ​​manipulacije idejama. Znanstveno gledano, ova bi tehnika trebala djelovati kao katalizator – ubrzati sve reakcije i pomoći im da se dovrše. Iako je pozornica za mit dvadesetog stoljeća odavno pripremljena, ona ne bi mogla uroditi plodom bez vješte upotrebe novih alata.

Nove tehničke mogućnosti omogućile su suvremenom mitu da ostvari svoju glavnu zadaću - stvaranje nove "prirodne" stvarnosti koja bi se podudarala s očekivanjima ljudi i ne bi zahtijevala razmišljanje.

Politički neomit karakterizira prisutnost semantičkih dominanti, koje su takoreći težišta oko kojih se otkriva sam narativ. Te dominante postaju osnovni arhetipovi koji se transformiraju, prilagođavajući se trenutnoj stvarnosti. Upravo to oslanjanje na temeljne arhetipove dalo je suvremenim mitovima vitalnost i funkcionalnu snagu.

Od svih mogućih zapleta koji se grade oko temeljnih arhetipova, francuski istraživač Raoul Girardet identificirao je četiri glavna: Urota, Zlatno doba, Heroj-Spasitelj i Jedinstvo (5).

Mit o zavjeri popularizira ideju neprijatelja naroda, čije je skriveno djelovanje nužno usmjereno na osvajanje i istrebljenje društva i države.

Mit o zlatnom dobu ili poziva na povratak u svijetlu prošlost, gdje je bilo slobode, jednakosti i bratstva, ili poziva na svijetlu budućnost, shvaćajući nacionalnu povijest samo kao pripremnu pozornicu za nastup te idealne budućnosti.

Mit o heroju-spasitelju obdaruje kulturnog heroja karizmatičnim osobinama; na popisu su potrebni dar proroka, nenadmašni talent vojskovođe i visoke moralne kvalitete. Koliko je moderni politički vođa mitologiziran, može se shvatiti analizom njegovih biografskih djela. Oni ističu upravo one elemente čija je prisutnost neophodna za vođu masa.

Mit o jedinstvu na temelju dihotomije prijatelji-neprijatelji, prijatelji-neprijatelji, mi-oni. "Oni" su ti koji su uzrok svih nedaća. Glavni psihološki mehanizam za osjećaj mase u kategoriji "prijatelja" je mehanizam personifikacije vođe - kult ličnosti. Ime zauzima ravnopravno mjesto s drugim kultovima – specifičnost mitoloških tekstova je takva da mitovi bez imena praktički ne postoje.

Na temelju ovih daleko od potpunih podataka, lako je vidjeti da mit i danas živi. Ako govorimo o tlu koje nam je blisko i razumljivo, onda je to vječni sukob između Rusije i Sjedinjenih Država, u kojem se ostvaruje dihotomija dobra i zla svojstvena svakom mitu i utjelovljuje se nekoliko zapleta odjednom: o zavjeri , jedinstvo i heroj-spasitelj. Ovdje politički stratezi pokušavaju spoznati prisutnost mitološkog konstrukta kulturnog heroja i prevaranta. U suvremenom političkom mitu predsjednika pokušavaju označiti kao kreatora koji gradi državu i daje apsolutno dobro i stabilnost. A zaplet "Jedinstva" poziva sve da se okupe oko "spasitelja". Prevaranti su oporbene i aktivističke skupine – ne pokoravaju se uspostavljenim autoritetima, krše zabrane i prelaze granice dopuštenog. U mitovima kojima se hranimo, kao u drevnim pričama, postoji određeni model vremena, točka iz koje kozmos izranja iz kaosa - ovo je 2000. godina - početak nove ere, prije koje su ljudi živjeli “brzih” devedesetih. Središte mitskog prostora je, naravno, Kremlj – svi putevi vode u njega, što je dobro ilustrirano na karti Moskve.

Ritualizacija svega sovjetskog i dalje igra ulogu, koja ne gubi na važnosti do danas - proslava 9. svibnja, Oktobarska revolucija. Ovako se provodi arhaično mišljenje presedana.

Nije teško uočiti sinkretizam suvremenog političkog mita – on objašnjava prošlost zemlje, pravila života nužna za ostvarenje “one iste” divne budućnosti.

A ovo nisu svi znakovi koji se mogu pokriti, naoružani jednostavnom shemom za konstruiranje mita. Ovdje je važno napomenuti jednu značajku. Moderni politički mitovi došli su do jedne važne novosti – utjecaja na svijest ljudi. Politički mitovi, sve do Prvog svjetskog rata, jednostavno su bili namijenjeni tlačenju i suzbijanju ljudske fizičke slobode. Moderne su otišle dublje i sada je važno ovladati onim što je u čovjeku – njegovim mislima i osjećajima, utjecati na psihu i totalnu promjenu svjetonazora. S preuzimanjem kulturnog prostora od strane masa postalo je važno ljudima oduzeti autonomiju volje i sposobnost samostalnog mišljenja. To je ono što objašnjava nedostatak opozicije u totalitarnom društvu i netrpeljivost vladajućeg režima prema drugačijem mišljenju. Ali i ovdje su se promijenile metode utjecaja na društvo - nema više fizičkog nasilja, poslušnost ljudi se razvija prema njihovoj volji, zahvaljujući formiranju vjere u prosperitetnu budućnost.

Stoga je upravo sada, u doba kada 90% news feeda zauzimaju politički događaji, posebno važno znati prepoznati ovu stvarnost izgrađenu oko nas.

Odabir po temi

—

—

—

Linkovi na izvore

1. Kulturalni studiji. XX. stoljeća. Enciklopedija. St. Petersburg: Sveučilišna knjiga, 1998. T. 2. P. 53.

2. Kassirer E. Iskustvo o čovjeku: Uvod u filozofiju ljudske kulture (Prijevod Muravjova A.N.). // Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji. / Prijevodi / Comp. i poslije. p.s. Gurevich; General izd. Yu.N. Popova. Moskva: Izdavačka kuća Progress, 1988. P.3-30.

3. Kassirer E. Jezik i mit. O problemu imenovanja bogova // Cassirer E. Favoriti: Pojedinac i kozmos. M.; Sankt Peterburg, 2000.; Kassirer E. Konceptualni oblik u mitskom mišljenju // Kassirer E. Favoriti. Iskustvo o osobi. M., 1998.; Cassirer E. Mit o državi. New Haven: Yale University Press, 2008.

4 Kassirer E. Tehnika modernih političkih mitova // Vestn. Moskovsko državno sveučilište. Ser. 7, Filozofija. 1990. br. 2. str. 58-65.

5. Antonos, G.A. Girardet R. Politički mitovi i mitologije. Pariz, 1986. Tekst: prikaz / G.A. Antonos // Abstract journal. Društvene i humanističke znanosti: Zarub ezh. lit. Ser. 4. Država i pravo. - 1996. - br. 1. str. 3-8.

Slanje vašeg dobrog rada u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Slični dokumenti

Pojam, vrste i funkcije političkog mita, njegova tehnološka obilježja. Komponente ruskog nacionalnog mita. Povijesna praksa korištenja mitologije kao političkog oruđa. Procesi mitotvorstva moderna Rusija.

kolegij, dodan 17.12.2011


Koncept i opće karakteristike politički menadžment. Politička komunikacija Kako središnji dio političko-tehnološki proces. Politička kultura, njezin pojam, bit, podjela i uloga u životu društva i političkom procesu.

kolegij, dodan 25.12.2009


Bit i temeljne značajke političkog režima, njegove značajke i načela izgradnje. Raznolikost političkih režima u moderni svijet, njihove karakteristične značajke i orijentaciju. Obilježja i tipovi demokratskog političkog režima.

sažetak, dodan 22.11.2009


Definicija političkog mita, njegove vrste, svojstva, psihološki preduvjeti za njegov nastanak. Mitotvorstvo kao društveni proces, njegovi specifični subjekti, funkcionalni mehanizmi stvaranja i širenja mitova u političkom prostoru.

sažetak, dodan 27.07.2010


Prostor politike kao aktivni prostor mitova. Opća shema psiholoških temelja mitološke svijesti i ponašanja. Proučavanje obilježja oblikovanja individualne i kolektivne mitološke svijesti, emocionalnog i osjetilnog aspekta.

test, dodan 13.09.2012


Pojam političkog mita. Osnovna svojstva i karakteristike političkog mita. Struktura nacionalne mitologije, povijest njezina nastanka. Problem formiranja mitologije jednog naroda, uloga sudionika u mitotvorstvu. Socijalistički mit u modernoj Rusiji.

sažetak, dodan 21.05.2016


Politički imidž kao emocionalno nabijena slika političkog vođe koja se razvila u masovnoj svijesti. Sastavnice, psihološki sadržaj i uvjeti za formiranje djelotvorne političke slike. Psihološki modeli političke slike.

sažetak, dodan 28.09.2010


Strukturni elementi i odgovornosti politički sustav. Oblici vladavine. Pojam i struktura političkog režima. Komunistički totalitarizam u SSSR-u. Znakovi autoritarne države. Modeli i obilježja demokracije. Načela vladavine prava.

prezentacija, dodano 18.03.2014

Slanje vašeg dobrog rada u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Slični dokumenti

Pojam, vrste i funkcije političkog mita, njegova tehnološka obilježja. Komponente ruskog nacionalnog mita. Povijesna praksa korištenja mitologije kao političkog oruđa. Procesi mitotvorstva u modernoj Rusiji.

kolegij, dodan 17.12.2011


Bit i priroda pojma “politički prostor”. Pitanja suverenosti u globalnom prostoru na moderna pozornica razvoj. Problemi političkog prostora u modernoj Rusiji, glavni trendovi i izgledi za njegov daljnji razvoj.

test, dodan 30.04.2011


Definicija političkog mita, njegove vrste, svojstva, psihološki preduvjeti za njegov nastanak. Mitotvorstvo kao društveni proces, njegovi specifični subjekti, funkcionalni mehanizmi stvaranja i širenja mitova u političkom prostoru.

sažetak, dodan 27.07.2010


Bit i struktura političkog procesa. Pojam političkog procesa i njegov oblik. Struktura i vrste. Načini protoka. Značajke političkog procesa u modernoj Rusiji tijekom prijelaznog razdoblja od totalitarizma do demokracije.

diplomski rad, dodan 16.12.2002


Odnos političkog sustava i političkog režima u modernoj Rusiji. Primjena moći. Nedemokratske tendencije u političkom režimu. Politički režimi Sovjetska država. Politička moć u Rusiji: problem legitimiteta.

kolegij, dodan 28.09.2006


Pojam, temeljne teorije i čimbenici vođenja. Tipologija političkih vođa. Funkcije političkog vođe. Značajke vršenja političkog vodstva u modernoj Rusiji. Suvremeni koncepti prirode vodstva.

kolegij, dodan 20.09.2003


Teorijski i metodološki aspekti “političke participacije” građana u životu zemlje, njezina bit, vrste i oblici pojavljivanja. glavne karakteristike političkog ponašanja. Praktični i svrhoviti oblici političke participacije u suvremenoj Rusiji.

sažetak, dodan 20.09.2011


Tipologija stranaka i političkih pokreta u modernoj Rusiji. Značajke formiranja stranaka i stranačkih sustava u buržoaskoj Rusiji. Posebnosti ruskog višestranačkog sustava. Povijest stvaranja jednostranačkog sustava u sovjetskoj državi.

U suvremenom svijetu politička mitologija postaje sve zanimljivija za analizu. Proglašavajući određenu političku ideju ili vrijednost „mitom“, odnosno lažnom i iracionalnom idejom (vrijednošću), istraživaču je gotovo nemoguće zadržati točnost korištenja pojmovnog aparata i granice između stroge znanstvene analize i ideološke polemika. Ono što je za jedan politički sustav nedvojbena istina, za njegove političke protivnike neće biti ništa više od mita kojim se osvajaju simpatije biračkog tijela.

N. Shestov definira politički mit kao "stabilan i emocionalno nabijen stereotip percepcije političke stvarnosti prošlosti i sadašnjosti, generiran potrebom za orijentacijom pojedinca i društvenih struktura u političkom procesu" Shestov N.I. Politički mit sada i prije. Saratov, 2003. S. 79. Ako preciziramo definiciju, možemo reći da je politički mit oblik političke kreativne aktivnosti, čiji je sadržaj izgradnja stereotipnih ideja o političkim stvarnostima prošlosti i sadašnjosti.

Istraživač političke mitologije A.N. Kolyev daje sljedeću definiciju političkog mita: “Politički mit je arhetipska konstrukcija projicirana u sferu samoorganizacije društva ili naroda” Kolev A.N. Politička mitologija. M., 2003. P. 75.. Mit je povezan s arhetipom, a to govori o nehotičnoj prirodi mitotvorstva, o njegovoj interakciji s objektivno postojećom strukturom mišljenja svojstvenom arhetipu.

K. Flood politički mit definira kao “ideološki obilježenu priču o događajima iz prošlosti, sadašnjosti i projicirane budućnosti” Flood K. Politički mit. Teorijska istraživanja. M., 2004. P. 41. Pod “ideološki obilježenim” K. Flood razumijeva da mit nosi pečat prihvaćanja pretpostavki, vrijednosti, zadataka koji se prihvaćaju kao temelj određene ideologije ili sustava srodnih ideologija te, stoga, sadrži izričiti ili skriveni poziv na zauzimanje određene ideološke pozicije. To znači da postoji ideološka obilježenost objektivni znak priča, iako se ideološka obojenost može manifestirati u većoj ili manjoj mjeri. Pojam ideološke obilježenosti priče uključuje sadržaj koji je u nju ugrađen, istinski utjecaj koji pripovjedač ima snagom svoje riječi. No, osim toga, ovaj koncept također pokriva aspekte koji odgovaraju ideologiji koja je ostala izvan okvira priče, odnosno ono što je moglo biti prisutno u njoj, ali nije bilo uključeno u nju. Riječ je o ideološkim aspektima koji su implicitno bili uključeni u izbor sadržaja priče i njezinu interpretaciju. Odabir informacija, određivanje kvaliteta povijesnih osoba, njihovih pokretačkih motiva i ciljeva, izbor deskriptivnih ili drugih sredstava pripovijedanja, gramatičkih struktura, opća organizacija priče, mjesto na kojem se ona prikazuje publici i drugi čimbenici su značajni utoliko što priči daju određenu ideološku orijentaciju, različitu od orijentacije drugih ideologija. Stoga se svaki politički tekst može nazvati mitološkim u onoj mjeri u kojoj je ideološki obojen.

Osobitost je političkog mita u tome što uvijek teži postati stvarnost. Politički mit nastoji ne samo opravdati jedan ili onaj tijek događaja, osigurati vjeru ljudi u ispravnost političkih akcija koje se provode, već i izgraditi nezaboravne, živopisne slike sudionika političkog procesa, činjenica političkog života. , te sliku državne politike u cjelini. Postati pravi mit može samo uz pomoć sredstava koja upravo utječu na svijest masa. Nije dovoljno da mit dobije život, potrebno ga je dalje razvijati, što se provodi putem medija.

Često mit postaje ljuštura onih ideja o političkoj stvarnosti, onih političkih uvjerenja unutar kojih postoje cijele društvene skupine. Istraživač A.M. Lobok primjećuje zanimljivo svojstvo mita: “za osobu koja se nalazi unutar mita, to je svijet apsolutne i neosporne istine, a to znači: mit je laž koja za osobu ima super-značajan karakter” Lobok A.M. Antropologija mita. Ekaterinburg, 1997. S. 30..

Politička mitologija se na ovaj ili onaj način dotiče motiva smisla i života – bilo u izravnom obliku političke retorike, bilo u smislu buđenja određene vrste arhetipova javne svijesti. K. Hübner ukazao je na posebnu logiku mita, osjetljivu na živu puninu svijeta, te stoga povezanu s vrijednosnim motivima jednog ili drugog logičnog izbora: „Kažu da je tehničko-industrijski svijet uvijek poboljšavao uvjete našeg materijalne egzistencije, i to je najvećim dijelom nedvojbeno točno. Ali, s druge strane, moramo također priznati da to nije oduvijek bio san čovječanstva, ako čitamo što su rekli svi filozofi i proroci. ljudska povijest nazivaju najvećom srećom, ako uzmemo u obzir vrijednosne orijentacije prošlih vremena, često toliko različite od naših, možemo otkriti da su one želje koje nam se čine prirodnima bile njima potpuno strane. Nije da im ovo poboljšanje životnih uvjeta nije bilo od koristi, iako se i to događalo u njihovo vrijeme, ali takva su se poboljšanja tražila u višem kontekstu, koji je bio mitski, religijski = ili moralni." K. Huebner. Istina mita M., 1996. str. 260-261.

Politički mit, kako je primijetio A.N. Koljev je uvijek i uvijek ranjiv sve dok se ne vrati apsolutnom mitu Kolev A.N. Politička mitologija: ostvarenje društvenog iskustva. M., 2003. P. 161.. Problem “dorade” političkog mita povezan je s činjenicom da je nemoguće istodobno održati i njegovu realnu i mitsku stranu. Ili nema mističnih temelja (to jest, ideje o arhetipu su izgubljene), onda nema koncepta (nema veze sa suvremenošću), onda oni nisu međusobno povezani. Kao rezultat toga, mitološke i ritualne zajednice nestaju ili zbog nedostatka manifestacije arhetipa ili zbog nedostatka veze sa suvremenošću. Dakle, za opstanak političkog mita nužna je mitotvorna djelatnost, koja u biti politika i jest.

Političko mitotvorstvo spaja elemente djelovanja mase (klase) i politehničkih manipulatora koji se pretvaraju u njezine (njegove) predstavnike. Gubitak energetskog potencijala mase (prije ili kasnije se to dogodi) dovodi do slabljenja i degeneracije mita, pretvarajući ga u očiti lažnjak koji ne rješava nikakve egzistencijalne probleme. Upravo u tom trenutku mit gubi vezu s arhaičnim i postaje obmana. Prema A.N. Kolyeva, politički mit karakterizira određeni skup komponenti: slika svijeta u obliku mitologiziranog koncepta Istine (temelji pravde), vremenska točka povezana s izvorom nacionalne povijesti i kulture, trenutak njihove najveće glorifikacije ili teške ozljede (analogno inicijacijskom iskustvu u mističnom ritualu – odabrana slava ili trauma), slika budućnosti (shvaćena kao povratak na ishodišta “zlatnog doba”) i duboka suprotnost “ mi-oni” (analogno mitskoj opoziciji Dobra i Zla). Politički mit neprestano je u stanju dovršavanja i dopunjavanja: od identifikacije zajedničkim iskustvom, preko određenog graničnog psihološkog stanja, do simbolizacije i ritualizacije - operiranja, kombiniranja simbola. U zrelom stadiju mit rađa mitološke i ritualne zajednice, ali zatim prelazi u stadij sjedinjavanja i umire, izgubivši svoju mobilizirajuću moć.

Utjelovljenje mita može se dogoditi samo ako su postupci autora mita u skladu s nizom načela. A.N. Koljev u svom djelu “Politička mitologija” identificira sljedeća načela aktualizacije mita:

Prvo, mit se ne može roditi nemitološki. Ako se pri konstruiranju bilo kojeg političkog modela ne pridržava mističnosti, njegov vijek trajanja je vrlo ograničen. Odnosno, politički mit je usko (iako možda implicitno) povezan s kultom i tradicijom. To znači da dešifriranje mita i identificiranje njegovog koncepta zapleta uvijek uključuje pronalaženje paralela s klasičnim mitovima i religijama.

Drugo, potrebna je tehnologija za odabir “ključa” mita. Mit već postoji u društvu, samo treba pronaći “ključ” i znati trenutak kada ga treba primijeniti. Otuda tijesna povezanost političkog mita s tradicijom i arhetipovima kolektivnog nesvjesnog.

Treće, mit mora imati svojstvo totaliteta. Prazno je postavljati sebi zadatak da mitološkim pogledima riješite lokalni politički problem. Moramo postaviti zadatak razvijanja jednog jedinog mita koji može zamijeniti tijek mitoloških otpadaka koji se tako uspješno koriste u oglašavanje proizvoda, ali i brzo postaju dosadni i prestaju utjecati na ponašanje ljudi.

Kao što mnogi istraživači primjećuju, politički mit je usko povezan s ideologijom. Ideologija usađuje dominantni sustav vrijednosti, što se odražava u semantici mitologija. S jedne strane, mitologija sudjeluje u formiranju nacionalne ili klasne samosvijesti, s druge strane, “mitologizacija može postati sekundarni produkt ideologije ako pojačava težnju da se u svijest društva usadi krivo razumijevanje stvarnosti” Erasov B.S. Društveni kulturni studiji. M.: 1997. P. 163.. Kao što je primijetio N.I. Šestov, “ideologija i politička mitologija nisu dva različita entiteta, već dvije razine razvoja teksta, u kojima pojedinac i društvo utjelovljuju svoju viziju političkog procesa i svoj emocionalni stav prema njemu” Šestov N.I. Politički mit sada i prije. Saratov, 2003. P. 96.. Dakle, iz perspektive političke mitologije, ideologija je politički mit koji je dobio sankciju političke institucije (ili istraživača koji određeni misaoni stereotip označava kao ideologem), točnije, posebna kombinacija političkih mitova unutar političko-mitološkog polja danog društva.

A. Tsuladze razlikuje dvije vrste mita. Prva vrsta su tehnološki mitovi stvoreni za ispunjenje kratkoročnih političkih ciljeva. Druga vrsta su “vječni” mitovi. Temelje se na arhetipovima. Takvi se mitovi ne mijenjaju tijekom vremena, gotovo ih je nemoguće uništiti, jer su ugrađeni u mentalitet, običaje i tradiciju svakog pojedinog naroda. Takvi se mitovi mogu ili aktualizirati, odnosno oživjeti, ili potisnuti u dubine podsvijesti. Glavna značajka i snaga “vječnih” mitova leži u njihovoj sposobnosti da se vrate u život u drugom ruhu, da se stalno iznova rađaju i ne nestaju. U srcu "vječnog" mita nalazi se arhetip. “Arhetipovi su energetsko gorivo mita. Jednom formirani prate ovaj ili onaj narod kroz cijeli njihov povijesni put, dakle, da bi političar postao mitološki lik, mora ne samo stvoriti neku konstrukciju, već se uklopiti. nekakav nacionalni, “vječni” mit” Tsuladze A. Politička mitologija. M., 2003. Str. 60. .

Arhetip se može definirati kao opća i univerzalna slika; to su dominantne sile, bogovi, odnosno slike dominantnih zakona i principa opći obrasci. Arhetipovi su svojevrsno nasljeđe koje smo naslijedili od prethodnih generacija, koje nam je prisutno kao datost i koje ne možemo odbiti ma koliko to željeli. Arhetipovi su prirodom ugrađeni u cijele društvene skupine (kolektivno nesvjesno) i aktiviraju se u određenim situacijama. Dakle, možemo reći da je mit fenomen kolektivne psihe.

“Politički mit je poseban mit koji u kolektivnom sjećanju ljudi pohranjuje njihovo socijalno iskustvo, imperative duhovne i moralne dimenzije političkih procesa” Kolyev A. Political mythology: Realization of social experience. M., 2003. Str. 126..

„Politički mit spontano proizlazi iz ljudske prirode i ujedno ga umjetno stvara. Politički mit je adaptacija nekog kulturnog mita za političke ideje.“ Ibid. C. 127..

Dakle, glavne karakteristike političkog mita, kao što je već navedeno, jesu oslanjanje na arhetip (prototip, ideja) i neka tehnološka artificijelnost. I ovdje simboli igraju posebnu ulogu u stvaranju mitova. Na primjer, ime je jedan od glavnih mitoloških simbola. “Ime dano društvenom fenomenu pokazuje se kao simbol, koji postaje najbitnija percepcija imenovanog objekta” Ibid. Str. 152.. Kada imenujemo pojavu, mi je zamišljamo, a način na koji je imenujemo će oblikovati njenu sliku u našem umu. Odnosno, način na koji je mit predstavljen u medijima odredit će naše razumijevanje istog. U suvremeni mediji Primjećujemo tendenciju nastanka novih riječi i pojmova, stare riječi često dobivaju novo značenje i sposobne su u potpunosti promijeniti bit onoga što je rečeno. Sve to zahtijeva proučavanje sa stajališta utjecaja na masovnu svijest.

Osim toga, središnji element političkog procesa je lik političkog heroja. Glavna odlika političkog heroja je čudesna sila koja pokreće mase. Masu nije briga kako je heroj stekao svoje kvalitete. Za njih je politički heroj božanstvo materijalizirano kao rezultat epifanije. “Sve dok se ne formira skupina koja svog vođu prepoznaje u politici, on ne može biti stvarna personifikacija mitskih raspoloženja masa” Kolyev A. Political mythology: Realization of social experience. M., 2003. P. 183.. To jest ključna vrijednost nema samog političara kao osobu, već mit formiran o njemu - sliku koju mase zamišljaju.

„Zaplet građen po monomitskoj shemi (prelazak praga stvarnosti, iskušenja preko praga, povratak ljudima) ponavlja se u najrazličitijim mitovima i bajkama i dobrim dijelom je sačuvan u mitologiziranim sudbinama političara, npr. ruski nacionalni mit odlikuje se prisutnošću mitskog junaka s vrlo nestandardnim strateškim uspjehom - Ivana Budale i Ivana Carevića" Ibid. P. 176.. Odnosno “čudesna transformacija” osobe iz naroda u pravednog političara. Velika vrijednost u ovoj situaciji ima ruski mentalitet. Na primjer, možete se prisjetiti situacije s prvim ruski predsjednik Boris Nikolajevič Jeljcin, koji se vozio u trolejbusu s običnim ljudima i odmah postao nacionalni heroj - ovo je najjasniji primjer nesklada između mita i stvarnosti.

Javna politika je svojevrsni mitološki prostor. Politički mit je dio tehnologije za kontrolu obične svijesti.

Dakle, kada se političkom mitu pristupi kao dinamičkom čimbeniku političkog procesa, koji predstavlja samostalne manifestacije društvenog djelovanja, otkriva se kvalitativna veza između ideologije i mitologije. Povezanost zbog uključivanja ideologije i mitologije u jedinstveni proces društvenog razumijevanja svog političkog stanja u različitim trenucima. U suštini, radi se o različitim metodama i oblicima takvog poimanja, čije značenje utvrđuju okolnosti političkog procesa.